Asevelvollisuuden pitää muuttua

[roopeluhtala]

Noista sinun ja puolueesi esittämistä malleista puuttuu edelleen se, miten tämä palkattu asevelvollisuus tai ammattiarmeija rahoitettaisiin.

Täytyy kysyä, että onko tämä epäselvää kellekään muulle tai oikeasti edes sinulle? Mitä vaihtoehtoja näet rahoitukselle?

Ja eikö se tunnu erikoiselta, että maanpuolustus pitäisi jättää vain niiden hartioille, joita kiinnostaa aseet tai niiden kantaminen rahaa vastaan? Mauno Koivisto aikanaan puolusteli yleistä asevelvollisuutta juuri tällä argumentilla.

Tähän on vastattu Ohi on -kampanjan UKK-sivulla: http://ohion.fi/ukk.htm

"19. Eikö olisi vaarallista, että aseita käyttäisivät vain ne, jotka niitä haluavat käyttää?

Poliiseilla on aseita, mutta Suomessa ei kuitenkaan ole poliisivelvollisuutta, vaan poliisina toimiminen on vapaaehtoista. Samoin Puolustusvoimien kantahenkilökunta koostuu vapaaehtoisista.

Suomessa on myös 600 000 yksityistä aseenomistajaa, jotka säilyttävät aseita yleensä kotonaan. Aseita omistamattomille kansalaisille ei silti ole nähty tarpeelliseksi säätää aseenomistusvelvollisuutta."

Tasa-arvo tuntuu olevan kovin sydäntäsi lähellä, mutta täydellinen tasa-arvo on utopiaa.

Lainsäätäjämmekin ovat kuitenkin katsoneet tasa-arvon niin tärkeäksi asiaksi, että yhdenvertaisuus on kirjattu perustuslakiin. Jostain syystä sitä ei vain noudateta asevelvollisuuden kohdalla: https://fmashiri.wordpress.com/2014/09/16/milloin-asevelvollisuudesta-tuli-epatasa-arvoinen/

Mitenkähän olisi käynyt luolamiesten jos äijät olisi todenneet, että ei mennä enää metsälle kun naiset ja vanhukset vaan lorvii leiritulilla?

Huonostihan sitä kävisi nyky-yhteiskunnassakin, jos kukaan ei enää kävisi töissä. Ei meillä silti ole säädetty työssäkäyntivelvollisuutta vankilan uhalla.

Mutta olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että valtiolla pitää olla oikeus käskeä ihmisiä palvelemaan yhteistä etua, oli se tasa-arvoista tai ei.

Oikeus käskeä on eri asia kuin se että käytännön tasolla käsketään vankilan uhalla. Tällä hetkellä vain maanpuolustustyöhön pakotetaan, kaikkiin muihin töihin houkutellaan ja kannustetaan.

 

[Lepard]

Täytyy kysyä, että onko tämä epäselvää kellekään muulle tai oikeasti edes sinulle? Mitä vaihtoehtoja näet rahoitukselle?

Tähän on vastattu Ohi on -kampanjan UKK-sivulla: http://ohion.fi/ukk.htm

"19. Eikö olisi vaarallista, että aseita käyttäisivät vain ne, jotka niitä haluavat käyttää?

Poliiseilla on aseita, mutta Suomessa ei kuitenkaan ole poliisivelvollisuutta, vaan poliisina toimiminen on vapaaehtoista. Samoin Puolustusvoimien kantahenkilökunta koostuu vapaaehtoisista.

Suomessa on myös 600 000 yksityistä aseenomistajaa, jotka säilyttävät aseita yleensä kotonaan. Aseita omistamattomille kansalaisille ei silti ole nähty tarpeelliseksi säätää aseenomistusvelvollisuutta."

Lainsäätäjämmekin ovat kuitenkin katsoneet tasa-arvon niin tärkeäksi asiaksi, että yhdenvertaisuus on kirjattu perustuslakiin. Jostain syystä sitä ei vain noudateta asevelvollisuuden kohdalla: https://fmashiri.wordpress.com/2014/09/16/milloin-asevelvollisuudesta-tuli-epatasa-arvoinen/

Huonostihan sitä kävisi nyky-yhteiskunnassakin, jos kukaan ei enää kävisi töissä. Ei meillä silti ole säädetty työssäkäyntivelvollisuutta vankilan uhalla.

Oikeus käskeä on eri asia kuin se että käytännön tasolla käsketään vankilan uhalla. Tällä hetkellä vain maanpuolustustyöhön pakotetaan, kaikkiin muihin töihin houkutellaan ja kannustetaan.

Eipä se rahoitus tuosta puolueesi veromallista selvinnyt. Siinä ei itseasiassa puhuttu sanaakaan koko asiasta. Jos nyt pitäisi tuplata puolustusbudjetti, mistä se raha otettaisiin? Kasvatettaisiin sitä teidän maaveroanne, joka on muutten yksi lapsellisimmista ideoista pitkään aikaan?

Tuo kohta 19 kuvaa hyvin miksi Ohi on -kampanja meni niin selälleen. Ei kukaan voi vakavissaan vetää tuollaisia argumentteja. Rinnastaa ammunnan harrastajat, metsästäjän, poliisit ja sotilaskoulutus, jossa tavoitteena on kouluttaa ihmiset tappamaan mahdollisimman tehokkaasti raskailla asejärjestelmillä toisia aseistettuja ihmisiä? Ihanko tietoisesti pyrit väistämään sen moraalisen ja ideologisen kysymyksen mikä tähän liittyy, kun valtio joutuu velvoittamaan ihmisiä maksimaaliseen väkivallan käyttöön valtion itsensä suojelemiseksi?

Lakiin voidaan toki kirjata yhdenvertaisuus. Lainlaatija voi myös säätää tähän periaatteeseen poikkeuksia, jos yhteinen etu niin vaatii. Eikö ole yksinkertaista?

Työssäkäyntivertaus on "hieman" ontuva. Ilman työssäkäyntiä kun ei tule toimeentuloa (tai ainakaan ei pitäisi tulla), joten ei tarvitse pakottaa ihmisiä, kun haluavat syödä ja saada katon päänsä päälle.

Ihanko vapaaehtoisesti ne kaikki ihmiset veronsakin maksavat vai? En minä ainakaan. Ja pakottamista harrastetaan yhteiskunnassa muutenkin. Olet varmaan kuullut oppivelvollisuudesta? Edes koulunkäynti ei ole vapaaehtoista. Lain mukaan pelastusjohtajat voivat normaalioloissa käskeä onnettomuustilanteessa ihmiset tekemään melkein mitä tahansa. Ja lain mukaan kriisiaikana kaikkia ihmisiä voidaan käskeä sekä maanpuolustusta että yhteiskunnan toimintaa edistäviin töihin. Ja voit uskoa että laista löytyy myös sanktio jos ei tee työtä käskettyä...

On pikkusen helpompi houkutella töihin johonkin mukavaan toimistoon tai vapaaehtoistyöhön keräämään lumppuja hyvään tarkoitukseen, kuin sotilaskoulutukseen. Jälkimmäisessä kun on tarjolla fyysistä epämukavuutta, tiukkoja rajoituksia ja vaatimuksia ja kaiken huipuksi mahdollisuus asettaa itsensä suuren hengenvaaraan sota-aikana. Eikä kukaan koskaan laula edes kumbajjaa nuotiolla. Siksi se on käsketty pakolliseksi lailla.

 

[Fremen]

Täytyy kysyä, että onko tämä epäselvää kellekään muulle tai oikeasti edes sinulle? Mitä vaihtoehtoja näet rahoitukselle?

Poliiseilla on aseita, mutta Suomessa ei kuitenkaan ole poliisivelvollisuutta, vaan poliisina toimiminen on vapaaehtoista.

Vahan vertaat omenoita mansikoihin tuossa roopeluhtala. Ihan eri missio ensinnakin - jos on 'tilanne paalla' niin poliisin tehtava on suojella ihmisia ja estaa hengen lahto, Suomen Raskaan tehtava on tuhota maahantunkeutuva vihollinen.
Sen takia poliisin pyssyssa lukee 9mm ja meidan pyssyissa lukee 155mm..

 

[adam7]

"Ei missään tilanteessa saa pakottaa". Tulee mieleen kun skidit ovat 15-16 vuotiaita. Vahvat mielipiteet oikeuksista, mutta velvollisuudet täysin hämäriä.

 

[roopeluhtala]

Eipä se rahoitus tuosta puolueesi veromallista selvinnyt. Siinä ei itseasiassa puhuttu sanaakaan koko asiasta. Jos nyt pitäisi tuplata puolustusbudjetti, mistä se raha otettaisiin? Kasvatettaisiin sitä teidän maaveroanne, joka on muutten yksi lapsellisimmista ideoista pitkään aikaan?

Löytyykös maaveron lapsellisuudelle perusteita? Ollaan varmaan samaa mieltä siitä, että verotusasiat ovat taloustieteilijöiden erikoisalaa, joten jos maavero olisi huono verotusmuoto, taloustieteilijöiden pitäisi yleisesti vastustaa sitä. Verolla on kuitenkin laaja kannatus taloustieteilijöiden keskuudessa, kuten seuraavista linkeistä käy ilmi:
http://www.labour.fi/TjaYpdf/ty32012/ty32012Lyytikainen.pdf
https://en.wikisource.org/wiki/Open_letter_to_Mikhail_Gorbachev_(1990)
http://earthfreedom.net/lvt-advocates

Tuo kohta 19 kuvaa hyvin miksi Ohi on -kampanja meni niin selälleen.

Ohi on -kampanja ei mielestäni onnistunut siitä syystä, että enemmistödemokratiassa enemmistön kannattaa sortaa vähemmistöä, vaikka se ei kokonaishyvinvoinnin kannalta olisikaan edullista. Enemmistön kannalta on kannattavaa pakottaa osa nuoresta ikäluokasta palvelukseen, koska sen seurauksena heidän ei tarvitse maksaa varusmiesten palkkoja veroissaan.

Maaveron kohdalla taas enemmistö hyötyisi veron korottamisesta. Suurmaanomistajilla on kuitenkin keskimääräistä enemmän poliittista vaikutusvaltaa, joten he saavat torpattua korotusaikeet. Lisäksi verotusteoriaa on melko vaikea selittää tavalliselle kansalaiselle ymmärrettävästi.

Olet varmaan kuullut oppivelvollisuudesta? Edes koulunkäynti ei ole vapaaehtoista.

Tähänkin on vastattu Ohi on -kampanjan UKK-sivulla: http://ohion.fi/ukk.htm

"11. Eikö asevelvollisuus ole verrattavissa oppivelvollisuuteen?

Oppivelvollisuus ja asevelvollisuus eivät ole vertailukelpoisia, sillä oppivelvollisuuden avulla turvataan oppivelvollisille hyödylliset tiedot ja taidot, joita he eivät alaikäisinä muuten ehkä ymmärtäisi hankkia. Asevelvollisuus taas on epäreilu tulonsiirto varusmiehiltä kaikille muille kansalaisille, jotka varusmiesten maanpuolustuskykyä nostavasta palveluksesta hyötyvät.

Asevelvollisuus olisi vertailukelpoinen 40-50-vuotiaille naisille säädettyyn vanhustenhoitovelvollisuuteen, joka määräisi naiset muuttamaan vuodeksi vanhainkotien takahuoneisiin yhteismajoitukseen ja hoitamaan vanhuksia viiden euron päiväpalkalla."

On pikkusen helpompi houkutella töihin johonkin mukavaan toimistoon tai vapaaehtoistyöhön keräämään lumppuja hyvään tarkoitukseen, kuin sotilaskoulutukseen. Jälkimmäisessä kun on tarjolla fyysistä epämukavuutta, tiukkoja rajoituksia ja vaatimuksia ja kaiken huipuksi mahdollisuus asettaa itsensä suuren hengenvaaraan sota-aikana.

Samalla logiikalla voisi perustella palomiesvelvollisuutta. Palomiehiä kuitenkin saadaan palvelukseen vapaaehtoisinakin ongelmitta.

 

[Rauhantekijä]

Tällä hetkellä vain maanpuolustustyöhön pakotetaan, kaikkiin muihin töihin houkutellaan ja kannustetaan.

Näin pitääkin olla. Elämme joustavassa yhteiskunnassa. Kaikkea ei tarvitsekaan tasapäistää ja yhdenmukaistaa ...jne... Sinun vaan on vaikeaa hyväksyä tällaista. Tai no, et halua sitä hyväksyä, ei tämä muuten niin vaikeaa edes ole.

 

[Platypi]

Samalla logiikalla voisi perustella palomiesvelvollisuutta. Palomiehiä kuitenkin saadaan palvelukseen vapaaehtoisinakin ongelmitta.

Palomiehiä toisaalta tarvitaan noin sadasosa siitä määrästä, mikä tarvitaan sotilaita mikäli isoon pilliin puhalletaan.

Luhtalan kanssa keskustelu on vähän niinkuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Aivan sama kuinka hyvä olet pelaamaan, pulu kaataa nappulat, paskoo pitkin lautaa ja pörhistelee tämän jälkeen kuin voittajana.

 

[JR49]

Aivan sama kuinka hyvä olet pelaamaan, pulu kaataa nappulat, paskoo pitkin lautaa ja pörhistelee tämän jälkeen kuin voittajana.

Taitavaa sanankäyttöä.

Sitä olen kuitenkin ihmetellyt, että kumman paljon näitä sitkeitä shakinpelaajia tuntuu riittävän. Pulut pysyvät samoina, mutta vastapelurit vaihtuvat. Tätäkin aihetta on väännetty kohta 60 sivua.
Tuntuukin että tämä toimii väittelykouluna puluille. Kun täällä on sanansäilää heilutellut harjoitusmielessä, niin sen jälkeen hieman vähemmän aihetta seuranneille voi agitoida ohjelmaansa helpommin. Eiköhän täällä ole jokainen järkeen, faktaan ja tunteeseenkin nojautuva peruste otettu jo esille tähän mennessä...

 

[roopeluhtala]

Sitä olen kuitenkin ihmetellyt, että kumman paljon näitä sitkeitä shakinpelaajia tuntuu riittävän. Pulut pysyvät samoina, mutta vastapelurit vaihtuvat. Tätäkin aihetta on väännetty kohta 60 sivua.

Omia motivaatioita voin selventää sen verran, että asevelvollisuuden lakkauttamisesta on paljon kunniaa jaossa. Nobel-palkittu kuuluisa ekonomisti Milton Friedman piti Yhdysvaltojen asevelvollisuuden lakkauttamista elämänsä merkittävimpänä saavutuksena: http://freeliberal.com/blog/archives/002430.php

Itse näen asevelvollisuuden Suomen kolmanneksi suurimpana poliittisesti ratkaistavissa olevana ongelmana, liian matalan maaveron ja liian korkeiden elinkeinotukien jälkeen. Asevelvollisuus on kuitenkin näistä helpoiten korjattavissa, sillä sen lakkauttaminen vaatii vain yhden päätöksen eduskunnassa.

Jos Ohi on -kampanja nopeuttaa asevelvollisuuden lakkauttamista edes vuodella, saa yhteiskunta tästä miljardiluokan kansantaloudellisen hyödyn. Kampanjoinnin hyöty/kustannussuhde on siis oletettavasti korkea.

 

[Platypi]

Ongelmasi johtuvat siitä, että näet asevelvollisuuden vain talous ja tasa-arvo ongelmana. Herää kysymys, onko ohi-on aloitteella ja muulla poppoollasi ainuttakaan turvallisuuspolitiikan tai sotataidon ammattilaista riveissään ottamass kantaa asevelvollisuudesta luopumisen strategisiin ja maanpuolustuksellisiin faktoihin.

"Ammattiarmeija on tehokkaampi" ei riitä tässä kontekstissa.

 

[Lepard]

Löytyykös maaveron lapsellisuudelle perusteita? Ollaan varmaan samaa mieltä siitä, että verotusasiat ovat taloustieteilijöiden erikoisalaa, joten jos maavero olisi huono verotusmuoto, taloustieteilijöiden pitäisi yleisesti vastustaa sitä. Verolla on kuitenkin laaja kannatus taloustieteilijöiden keskuudessa, kuten seuraavista linkeistä käy ilmi:

Ohi on -kampanja ei mielestäni onnistunut siitä syystä, että enemmistödemokratiassa enemmistön kannattaa sortaa vähemmistöä, vaikka se ei kokonaishyvinvoinnin kannalta olisikaan edullista. Enemmistön kannalta on kannattavaa pakottaa osa nuoresta ikäluokasta palvelukseen, koska sen seurauksena heidän ei tarvitse maksaa varusmiesten palkkoja veroissaan.

"11. Eikö asevelvollisuus ole verrattavissa oppivelvollisuuteen?

Oppivelvollisuus ja asevelvollisuus eivät ole vertailukelpoisia, sillä oppivelvollisuuden avulla turvataan oppivelvollisille hyödylliset tiedot ja taidot, joita he eivät alaikäisinä muuten ehkä ymmärtäisi hankkia. Asevelvollisuus taas on epäreilu tulonsiirto varusmiehiltä kaikille muille kansalaisille, jotka varusmiesten maanpuolustuskykyä nostavasta palveluksesta hyötyvät.

Asevelvollisuus olisi vertailukelpoinen 40-50-vuotiaille naisille säädettyyn vanhustenhoitovelvollisuuteen, joka määräisi naiset muuttamaan vuodeksi vanhainkotien takahuoneisiin yhteismajoitukseen ja hoitamaan vanhuksia viiden euron päiväpalkalla."

Samalla logiikalla voisi perustella palomiesvelvollisuutta. Palomiehiä kuitenkin saadaan palvelukseen vapaaehtoisinakin ongelmitta.

Laaja kannatus? Tuossa oli yksi suomalainen asiantuntija tuhansien joukosta. Ja kolmannessa linkissä oli lähinnä ammoin kuolleita ulkomaalaisia. Maavero valtion pääasiallisena tulonlähteenä maa-alueeltaan laajassa mutta harvaanasutussa maassa ei nyt vain kuullosta järkevältä. Ilmankos puolueenne kannatus ei ole kovin korkealla.

Suhtautumisesi demokratiaan on kovin valikoivaa. Tasa-arvoisia pitää ehdottomasti olla koska pääosa kansalaisista niin haluaa, mutta toisaalta jos pääosa kansalaisista haluaa asiaa josta et pidä, se onkin yhtäkkiä enemmistön mielivaltaa. Yritä nyt päättää onko se demokratia hyvä vai paha?

Miten niin eivät ole vertailukelpoisia? Molemmat ovat lakiin perustuvia pakkoja. Asepalveluksessa miehet saavat hyödylliset tiedot aseellisesta maanpuolustuksesta, jota muuten eivät ehkä kypsymättöminä nuorina ymmärtäisi hankkia. ;-)
Vertailusi "naisten vanhustenhoitovelvollisuuteen" on monin tavoin väärä. Minimipalvelusaika on vain 5,5 kuukautta, palvelusaika keskimäärin noin 7 kk. Päiväraha on isompi kuin 5 euroa. Asevelvollinen saa ilmaisen ylöspidon ja terveydenhoidon, tarvittaessa myös sosiaaliavustusta ja esimerkiksi oman asunnon vuokra maksetaan. Puhumattakaan koulutuksellisista eduista joita monet saavat, esimerkiksi tuhansien eurojen arvoisen kuorma-autokortin jne. Siksi toisekseen jos vanhustenhuoltomme jossain välissä romahtaisi, en yhtään hämmästyisi vaikka tuollainen laki saatettaisiin voimaan...

Palomiesvelvollisuus on huvittava kommentti. Tulipalojen määrä on valtakunnallisesti pieni ja laskussa, homma hoituu hyvin vähäisellä henkilöstöllä. Mutta siltä varalta että yhtäkkiä tulisi vaikka valtavia metsäpaloja, on viranomaisilla lain mukaan oikeus määrätä ihmisiä pelastustöihin. Se pakko on lakiin kirjattu, sitä ei vain onneksi ole paljon tarvinnut käyttää. Valtio suojaa itseään ja kansalaisiaan monin keinoin, tarvittaessa pakollakin. Hyväksy tosiasiat.

 

[JR49]

Omia motivaatioita voin selventää sen verran, että asevelvollisuuden lakkauttamisesta on paljon kunniaa jaossa. Nobel-palkittu kuuluisa ekonomisti Milton Friedman piti Yhdysvaltojen asevelvollisuuden lakkauttamista elämänsä merkittävimpänä saavutuksena: http://freeliberal.com/blog/archives/002430.php

Itse näen asevelvollisuuden Suomen kolmanneksi suurimpana poliittisesti ratkaistavissa olevana ongelmana, liian matalan maaveron ja liian korkeiden elinkeinotukien jälkeen. Asevelvollisuus on kuitenkin näistä helpoiten korjattavissa, sillä sen lakkauttaminen vaatii vain yhden päätöksen eduskunnassa.

Jos Ohi on -kampanja nopeuttaa asevelvollisuuden lakkauttamista edes vuodella, saa yhteiskunta tästä miljardiluokan kansantaloudellisen hyödyn. Kampanjoinnin hyöty/kustannussuhde on siis oletettavasti korkea.

Tällainen määrä vaivannäköä ja tulos on nolla tällä saitilla. Vain yksi, jo valmiiksi samaa mieltä ollut, on tukenut näkemyksiäsi. Kun tiedämme molemmat ympäröivän yhteiskunnan näkemykset ja realiteetit, niin mitä luulet, kuinka mahdollista niitä on muuttaa agendasi mukaiseksi?
Niitä ei ole mahdollista muuttaa. Tämä on pelkkää akateemista väittelyä, joka näin pitkään kestettyään on mennyt jo suunpieksennäksi.
Yrityksesi näyttää toivottomalta. Ukrainan tilanne ja Venäjän uhka vei viimeistään maton altasi.

 

[peelo]

Ongelmana on että näillä kahdella ei ole mitään aikomustakaan ottaa huomioon Suomen kriisiajan valmiuksia, jonka lähtökohdista koko keskustelun pitäisi lähteä.

Jos tämä kriisiajan valmius (maanpuolustus) voidaan toteuttaa tehokkaammin jollain muulla tavalla kuin asevelvollisuudella niin sen tietenkin tulee toteutua. Mikään ei osoita että tämä olisi mahdollista.

 

[Rauhantekijä]

Tällainen määrä vaivannäköä ja tulos on nolla tällä saitilla. Tämä on pelkkää akateemista väittelyä

Kiitos JR hyvästä kiteytyksestä. Tämän myötä irtaudun ketjusta koska kaikki oleellinen on jo sanottu.

 

[VUps]

Löytyykös maaveron lapsellisuudelle perusteita? Ollaan varmaan samaa mieltä siitä, että verotusasiat ovat taloustieteilijöiden erikoisalaa, joten jos maavero olisi huono verotusmuoto, taloustieteilijöiden pitäisi yleisesti vastustaa sitä. Verolla on kuitenkin laaja kannatus taloustieteilijöiden keskuudessa, kuten seuraavista linkeistä käy ilmi:
http://www.labour.fi/TjaYpdf/ty32012/ty32012Lyytikainen.pdf
https://en.wikisource.org/wiki/Open_letter_to_Mikhail_Gorbachev_(1990)
http://earthfreedom.net/lvt-advocates

Kuinka monta miljardia voi kerätä tonttimaata verottamalla? Maa- ja metsätalousmaan muodostama pääoma ei nykyaikana ole enää pohjana kuin pienelle osalle kansantaloudessa muodostuvalle arvonlisäykselle, joten pelkästään maahan kohdistuva verotus ei olisi oikeudenmukaista eikä tuottavaa. Esimerkiksi koko maan metsämaan arvo on kai 75 miljardia euroa ja vuosittainen bruttohankintaraha on 1,7 miljardia euroa. Olisiko sitten pääomakantaan kohdistuva verotus tarkoituksenmukaisempaa, kuin työtuloon tai kulutukseen? Valtaosan pääomakannasta muodostaa rakennuskanta ja siitä suurimman osan asuntovarallisuus.

 

[roopeluhtala]

Kuinka monta miljardia voi kerätä tonttimaata verottamalla? Maa- ja metsätalousmaan muodostama pääoma ei nykyaikana ole enää pohjana kuin pienelle osalle kansantaloudessa muodostuvalle arvonlisäykselle, joten pelkästään maahan kohdistuva verotus ei olisi oikeudenmukaista eikä tuottavaa.

Oma arvioni maaveron tuottopotentiaalista on 20 miljardia vuodessa, josta yli 95% tulee kaavoitetusta maasta. Maa- ja metsätalousmaan kokonaisarvo on mitätön verrattuna tonttimaahan, täällä tarkempi laskelma: https://docs.google.com/presentatio...ymdjrXGMTEY_IaBgY/edit#slide=id.gcdf7d1c6_037

Olisiko sitten pääomakantaan kohdistuva verotus tarkoituksenmukaisempaa, kuin työtuloon tai kulutukseen? Valtaosan pääomakannasta muodostaa rakennuskanta ja siitä suurimman osan asuntovarallisuus.

Maapohjan kehittämättömään (ns. sijaintiarvoon) perustuva verotus on erittäin tehokasta, sillä sillä ei ole negatiivisia käyttäytymisvaikutuksia. Eli vaikka työn ja vaihdannan verottaminen vähentää työtä ja vaihdantaa, maapohja ei kuitenkaan vähene sitä verottamalla. Asuntovarallisuudesta merkittävä osa on tonttien sijaintiarvoa, eli keskusta-asunnot ovat juuri sijaintiarvon takia arvokkaita.

 

[roopeluhtala]

Kun tiedämme molemmat ympäröivän yhteiskunnan näkemykset ja realiteetit, niin mitä luulet, kuinka mahdollista niitä on muuttaa agendasi mukaiseksi?

Orjuus on ollut joskus yleisesti käytössä eri maissa, ja kansalaisten enemmistökin on ollut sen kannalla, mutta pikkuhiljaa orjuudesta on kuitenkin luovuttu: https://en.wikipedia.org/wiki/Abolition_of_slavery_timeline

Asevelvollisuuden muodossa orjuus on säilynyt normaalia pidempään, mutta tällä hetkellä sekin on lakkautettu jo suurimmassa osassa länsimaita: https://en.wikipedia.org/wiki/Conscription

Toisen maailmansodan jälkeen YK määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään. Asevelvollisuus täyttää tämän määritelmän, ja on nykymuodossaan lisäksi Suomen perustuslain vastainen. Veikkaisin, että asevelvollisuudesta luovutaan Suomessa kymmenen vuoden kuluessa, kunhan sitä vastaan vain jaksetaan kampanjoida.

 

[Lepard]

Toisen maailmansodan jälkeen YK määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään. Asevelvollisuus täyttää tämän määritelmän, ja on nykymuodossaan lisäksi Suomen perustuslain vastainen. Veikkaisin, että asevelvollisuudesta luovutaan Suomessa kymmenen vuoden kuluessa, kunhan sitä vastaan vain jaksetaan kampanjoida.

Mutta siinähän se onkin. Asevelvollinen ja ammattisotilas eivät ole töissä vaan palveluksessa. Jos ei tule käskettyyn palvelukseen ei syyllisty töistä poissaoloon vaan palvelusrikkomukseen. Sanamuoto on ihan tarkoituksella jätetty lakiin kuvaamaan sotilaan tehtävää yhteiskunnan palveluksessa yhteiskunnan suojelijana, joka asettaa sotilaalle normityötä suuremmat vaatimukset kyseisen henkilön käyttäytymiselle ja toiminnalle. Sen perusteella esimerkiksi rattijuopumuksesta kärähtävää ammattisotilasta rankaistaan sekä siviilituomioistuimessa, että sotilaskurinpitoesimiesten toimesta, koska käyttäytyminen ei ole hyvän sotilaan käytöksen mukaista ja palveluksessa ollaan 24/7.

Sinun orjuusmääritelmäsi mukaan kaikkien maiden ammattisotilaat ovat sitten orjia, koska kaikiss asevoimissa on asetettu henkilöstölle rajoituksia palveluspaikalta luvatta poistumiselle. Tuo perustuslain vetäminen tähän on päivän paras. Luulisin että muutama sinua ansioituneempi lakimies ja perustuslain asiantuntija on tarkastanut että asevelvollisuuslaki täyttää perustuslakimme vaatimukset. Väitteesi on lapsellinen.

Ja kampanjoi ihan rauhassa. Arvioni on, että jos Venäjä joskus 30 vuoden sisällä alkaa rauhoittumaan ja käyttäytymään länsimaan tavoin, voidaan asevelvollisuudesta luopua koska akuuttia sotilaallista uhkaa ei enää ole. Sinun kampanjallasi ei siihen ole mitään vaikutusta, vaikka siinä vaiheessa todennäköisesti eläkeläisenä vaadit itsellesi kunniaa asevelvollisuuden lakkauttamisesta. Mutta vapaa maa, kukin käyttää vapaa-aikansa kuten haluaa...

 

[Tetra]

Miksi jehovan todistajat on vapautettu asevelvollisuudesta?

 

[Umkhonto]

Ketjun otsikkoon viitaten, onhan se aika lailla muuttunutkin.

"Armeijassa haetaan nyt hyvää fiilistä: "Kaikista pidetään huolta"
Joukkoja arktisiin oloihin kouluttavassa Jääkäriprikaatissa panostetaan yhteishenkeen, hyvään fiilikseen ja varusmiesten kannustamiseen. Tämä saattaa selittää heinäkuun saapumiserän varusmiesten tavallista pienempää palveluksensa keskeyttäneiden määrää.

Panssariprikaatin varusmiehet harjoittelevat. Kuva: Antti Mälkönen / Yle
Poikkeuksellisen harva heinäkuun saapumiserässä palveluksensa aloittanut varusmies on keskeyttänyt palveluksensa Jääkäriprikaatissa. Jääkäriprikaati kouluttaa joukkoja arktisiin olosuhteisiin Sodankylässä ja Rovaniemellä.

Tähän mennessä saapumiserän 1259 alokkaasta alle 7% on keskeyttänyt palveluksensa. Tavallisesti tähän aikaan keskeyttäneitä on jo kymmenisen prosenttia aloittaneista. Varusmiehet voivat keskeyttää palveluksensa omalla ilmoituksellaan ensimmäisten 45 vuorokauden aikana.

Yhteishenkeen panostetaan
Jääkäriprikaatin apulaiskomentaja Timo Mäki-Rautila kertoo, että alokkaiden viihtyvyyteen ja yleiseen hyvään fiilikseen panostetaan nyt entistä enemmän.

– Koko henkilöstö on tehnyt voitavansa, kun on pyritty kannustamaan varusmiehiä. Periaatteella, että kaikista pidetään huolta ja että kaikilla on mahdollisuus selvitä palveluksesta, vaikka fyysisessä kunnossa on eroja, Mäki-Rautila sanoo.

Mäki-Rautila toivoo henkilöstön ponnistelujen kannustamaan alokkaita jatkamaan palvelustaan.

Kaikilla on mahdollisuus selvitä palveluksesta.

– On pystytty panostamaan hyvään yhteishenkeen ja fiilikseen. Toivottavasti sillä on vaikutusta.

Viime aikoina julkisuudessa on käsitelty paljon Ukrainan kriisiin, uhkiin varautumiseen ja sotaharjoituksiin liittyviä asioita. Mäki-Rautila ei lähde arvioimaan, vaikuttavatko kiristynyt ulkopoliittinen tilanne ja julkinen keskustelu suoraan palvelushalukkuuteen.

– Kyllä se nyt varmasti yleistä mielenkiintoa on lisännyt ja keskustelua herättänyt, Mäki-Rautila sanoo.

Keskeyttämisprosentti kipuaa Jääkäriprikaatissa tavallisesti 16-20 prosenttiin saapusmiserässä aloittaneista. Heinäkuussa aloittaneen erän keskeyttämisprosentin uskotaan ja toivotaan jäävän alhaisemmaksi."

http://yle.fi/uutiset/armeijassa_haetaan_nyt_hyvaa_fiilista_kaikista_pidetaan_huolta/8194709