No kuten alkuperäisessä tekstissäni kirjoitin "ainoa keino saada rivit täyteen". Aina on niitä jotka palvelevat isänmaallisuudesta tms. korkeammista motivaatioista johtuen. He ovat kuitenkin melko pieni vähemmistö ammattiarmeijoissa. Esimerkiksi 70-ja 80-luvuilla brittiarmeijassa palvellut McNab kirjoitti, että kahdeksan miehen ryhmässä oli keskimäärin yksi sotilas joka oli kiinnostunut jalkaväen koulutuksesta. Siis yksi mies kahdeksasta omasi mielenkiintoa omiin työtehtäviin. Vapaaehtoisuus tai edes ammattiarmeija eivät ole taikakeinoja joilla saadaan rivit täyteen motivoituneita miehiä.
Ja siis pakkoko on? Miten tuotat pakolla motivaatiota? Sen, mitä intistä muistan, niin se oli paikka, jossa olin tekemisissä vähiten touhuun motivoituneen porukan kanssa, mitä koskaan olen sitä ennen tai sen jälkeen kokenut.
En näe mitään syytä keskustella tuollaisesta ehdotuksesta. Ajatus jostain siviili/sotilas huutokaupasta on sieltä libertaarien foliohattukerhosta.
Miksi olisi? Maailma on täynnä vapaaehtoisarmeijoita. Ennemminkin asevelvollisuusarmeijat alkavat olla katoavia historiallisia reliikkejä. Ne eivät ideologialtaan edes sovi nykyiseen avoimeen liberaaliiin yksilönoikeuksia ja tasa-arvoa kunnioittavaan yhteiskuntaan. Miesten asevelvollisuus on selvästi suurin tasa-arvo-ongelma, mitä Suomesta löytyy. Siitä ei vaan yleensä uskalleta puhua avoimesti, koska a) siinä miehet ovat se sorrettu ryhmä eikä naiset ja b) se koskettaa yhtä yhteiskunnan pyhää instituutiota, eli armeijaa.
Mistä muuten olet repinyt tuon kolmen tonnin palkan? Jostain suomalaisten keskiansioista?
Se lienee hieman yli suomalaisen keskipalkan, ja melko takuuvarmasti parempi kuin mikään, mitä 19-vuotias voisi muualta saada. Siksi oletan sen olevan tarpeeksi houkutteleva. Se on siis suht konservatiivinen arvio, jonka tein, jottei ehdotustani siltä osin ammuta heti alas epärealistisena. Jos alemmalla palkalla saataisiin tarpeeksi varusmiehiä, niin sitä tietenkin laskettaisiin. Niinhän minä ehdotinkin.
Tuollaista palkkaa maksetaan nykyisin esim. ammattialiupseerille joka suorittaa laivapalvelusta - nyt sitten pitäisi antaa kolme tonnia alokkaalle tai jotain kuuden kuukauden miehistöpalvelua suorittavalle?
Sinun on ymmärrettävä noiden asioiden ero. Ammattiupseerille se upseerin paikka on ura. Hänellä on siis työpaikka taattuna eläkkeelle jäämiseen asti. Varusmiehille tuo pesti olisi vain ja ainoastaan sen palveluajan (hahmottelin siksi kahta vuotta) pituinen. Samalla hän tietenkin sitoutuisi reserviläisyyteen, eli siihen, että kun pilliin vihelletään, hän lähtee sotimaan.
Noin esimerkin vuoksi esim. muukalaislegioonan uudelle sotilaalle maksetaan 1000 euroa kuussa! Muukalaislegioonaan päästäkseen pitää olla mm. täysin terve, ei silmälaseja, ehjät hampaat, lihaskuntotesti pitää suorittaa hyväksyttävästi ja Cooperissakin pitää juosta 2800 metriä.
Ok, jos se rivi saadaan täyteen tonnin palkalla, niin sen parempi. Se juttuni siitä, mikä on alin hinta, millä kukin lähtee sotilaaksi, oli tarkoitettu tuon summan haarukointiin. En väitä, että tietäisin, mikä tuo tarvittava summa olisi. Kuten mainitsin, otin 3000 e/kk konservatiivisena arviona, jotta se ei ainakaan olisi alakanttiin arvio.
Jos varusmiespalveluksesta nyt ryhdytään rahaa maksamaan. En halua edes käyttää sanaa "palkka" koska kyseessä ei ole työsuhde, on sopiva korvaustaso nykyisten asumistukien jälkeen jotain tälläistä. Alokaskoulutus nykyinen päiväraha, sotamiehet 600 euroa, korpraalit ja alikessut 700, kersantit ja kokelaat 800. Noilla rahoilla saa jokainen viikonlopuksi viihdettä.
Varusmiehen päiväraha on 5 e/päivä. Majoituksen mukaan laskeminen on harhaanjohtavaa siksi, että se on pakollista. Varusmiehellä ei ole siis mahdollista valita sitä, että kävisi vain virka-ajalla sotimista harjoittelemassa ja asuisi muuten kotonaan. No, joka tapauksessa nuo summat ovat reilusti alle sen, mitä noin arvokkaasta työstä pitäisi ihmisille maksaa.
Jos taas ryhdytään maksamaan asepalveluksesta palkaa jolla aikuinen ihminen tulee toimeen niin 6-12 kuukauden palvelus kannattaa unohtaa. Ammattiarmeija kannattaa ehdottomasti rakentaa pidemmän palvelusajan ympärille.
Niin minustakin. Minusta reserviläissysteemiä ei silti kannata suoraan romuttaa, koska Suomen kaltaiselle pienelle maalle ei ole juuri käyttöä puhtaalla ammattiarmeijalla, joka vain käkkii kasarmilla. Sellainen soveltuu suurvallalle. Suomelle reserviläisyyteen soveltuva systeemi on parempi riippumatta siitä, koulutetaanko reserviläiset vapaaehtoisesti vai pakolla.
Vähimmäispalvelusaika on on kaksi vuotta.
Ensimmäiset kaksi kuukautta alokasaika.
Sen jälkeen neljä kuukautta jalkaväenkoulutusta.
Puolen vuoden jälkeen vuoden koulutus johonkin miehistön tehtävään. Esim. jääkäri, tykkimies tms.
Puolentoista vuoden jälkeen katsotaan ketkä sopivat aliupseeri tai upseeri koulutukseen. Lisäksi osa miehistä valitaan pitkäaikaiseen miehistöpalvelukseen. Osalle ilmoitetaan, että heidän palveluksiaan ei tarvita. Eli sopivimmat AUKiin ja UKiin puolentoista vuoden palveluksen jälkeen. Ensimmäiset kotiutuksen kahden vuoden jälkeen. Osa miehistöstä saa toisen koulutuksen puolentoista vuoden palveluksen jälkeen. Esimerkiksi tykkimies voidaan kouluttaa sotilaspoliisiksi tai lääkintämieheksi.
Niin, jotain tuollaista minäkin hahmottelin. Kerro vielä, mikä systeemissäni sinusta mättää? Miksi vastustat sitä, että arvokasta maanpuolustustyötä tekeville muu yhteiskunta korvaa sen avokätisesti? Vai eikö sinusta maanpuolustustyö ole arvokasta ja kannatat koko pv:n alasajoa?
