Asevelvollisuuden pitää muuttua

[baikal]

Totta. 3000/kk on reippaasti enemmän kuin esimerkiksi Muukalaislegioonan useimmat palkat ja tuolla palkalla saisi varmasti useammankin ammattiarmeijan veteraaneja riviin pilvin pimein. Mukana tulisi vielä taistelukokemusta. Eli ulkoistetaan puolustus!

Sillä saisi ainakin kolme entistä venäläiserikoisjoukkojen jätkää kehiin. Lisäki voidaan kerätä inttikarkurit ja muutkin...luonnollisesti pienemmällä liksalla.

Nubialaisia saisi todennäköisesti kuusi kpl yhden hinnalla.

Raha raha raha. Kuka panee päänsä tuleen rahasta? Joku. Mutta parhaiten taistelevat ne, joilla on muutakin menetettävää kuin kuukausipalkka. Kotimaa, koti, omaiset, elämäntapa.....paljonko näillä on hintaa?

 

[s91]

Nyt ihan vitsillä heitän että jos meillä on varaa maksaa 3000 tonnia kuussa niin turha on omia ruveta kouluttamaa alusta asti, tuolla saadaan jo valmiita exragereita ja merijalkajalkaväen veteraania.

Ymmärrätkö varmasti, mistä tuossa on kyse? Kyse ei suinkaan ole siitä, että jatkuvasti maksettaisiin 3000 €/kk (ei siis 3000 tonnia) kellekään, vaan varusmiehille maksettaisiin tuo siitä, että käyvät vm-palvelun läpi ja ovat sen jälkeen reservistä tarvittaessa mobilisoitavisssa. Ensinnäkään tällaista sopimusta ei ole järkeä tarjota jollekin kehäraakille, joka ei muutaman vuoden päästä olisi enää kelvollinen taisteluun lähetettäväksi ja toiseksi epäilen vahvasti, että merijalkaväestä olisi monikaan valmis tuollaista summaa (jotain 8 x 3000 €) vastaan sitoutumaan viiskymppiseksi asti olemaan valmiudessa ilman mitään lisäkorvausta Suomen puolustukseen käytettävissä.

 

[Umkhonto]

KSML: Varusmiespalveluksen keskeyttäneiden määrä on laskussa
Keskeyttäjiä on nyt noin 15 prosenttia, kun vielä vuonna 2008 heitä oli lähes 20 prosenttia varusmiehistä.

Kuva: Marko Jalkanen / Puolustusvoimat
Aiempaa harvempi varusmies keskeyttää armeijapalveluksensa, kirjoittaa Keskisuomalainen. Puolustusvoimien pääesikunnan mukaan keskeyttäneiden osuus on noin 15 prosenttia, eli noin joka seitsemäs varusmies keskeyttää.

Suurin osa reppunsa pakkaavista lopettaa ensimmäisten palveluspäivien tai kaksi kuukautta kestävän peruskoulutuskauden aikana. Sen jälkeen keskeytyksiä tulee huomattavasti harvemmin.

Eniten keskeyttäneitä oli vuonna 2008, jolloin lähes joka viides varusmies lähti kesken palvelusajan.

Noin puolella keskeyttäneistä on taustalla mielenterveydelliset tai käyttäytymishäiriölliset syyt. Toinen merkittävä tekijä ovat tuki- ja liikuntaelinten sekä sidokudosten sairaudet. Myös heikko yleiskunto ja ylipaino voivat johtaa keskeyttämiseen.

Siviilipalvelukseen siirtyy vain noin kolme prosenttia keskeyttäneistä.

http://yle.fi/uutiset/ksml_varusmiespalveluksen_keskeyttaneiden_maara_on_laskussa/8226846

 

[s91]

KSML: Varusmiespalveluksen keskeyttäneiden määrä on laskussa
Keskeyttäjiä on nyt noin 15 prosenttia, kun vielä vuonna 2008 heitä oli lähes 20 prosenttia varusmiehistä.

Ensinnäkin minusta tuo on aika korkea luku. Itse suoritin intin 1990-luvun alussa, eikä omasta komppaniastani keskeyttänyt terveydellisistä syistä kukaan. Muutama tyyppi lähti sivariin 8kk:n kohdalla, koska siihen aikaan sivarisäännöissä oli sellainen porsaanreikä, että jos oli suorittanut 8kk varusmiespalvelua (siihen aikaan lyhin palvelusaika), niin tällä tuli kuitattua koko sivari. Normaaleille jääkäreille tällä ei tietenkään ollut merkitystä, mutta viestimiehille, joille palvelusaika oli 11kk, tuo tarkoitti sitä, että oli mahdollista päästä kotiin 3kk aiemmin ilman mitään seurauksia. Nolointa intille oli tietenkin se, että pari näistä sivariin lähteneistä tyypeistä lähti kesken RUK:n (vai olivatkos he jo koksuja? No, niin tai näin).

Toiseksi lukumääräisesti tosiaan ollaan nyt vuoden 2000 tasolla vm-palvelun keskeyttäneiden kohdalla, mutta samaan aikaan vm-palvelun aloittaneiden määrä on pudonnut 5000:lla. Samoin tuohon vertailuvuoteen 2008 verrattuna palvelun aloittaneiden määrä on pudonnut parilla tuhannella. Käsittääkseni ikäluokat eivät ole pienentyneet näin nopeasti, vaan tämä keskeyttäneiden määrän väheneminen (yhdistettynä palvelun aloittaneiden määrän laskuun) kuvaa ennen kaikkea sitä, että armeija onnistuu karsimaan potentiaaliset keskeyttäjät jo etukäteen.

Tiedot otettu tästä.

 

[baikal]

Aivan. Näyttää siltä, että keskeyttäminen on vähentynyt, kun lähtökohtaisesti palvelukseen on astunut vähemmän väkeä.

 

[Umkhonto]

Aivan. Näyttää siltä, että keskeyttäminen on vähentynyt, kun lähtökohtaisesti palvelukseen on astunut vähemmän väkeä.

Vaikka en mikään akateemikko olekaan matematiikan saralla - tai ehkä juuri siitä syystä - kysynkin että miten tämä otaksuma toimii prosenttilaskun kanssa?

Nimim. Tymä tykimies

 

[adam7]

Vaikka en mikään akateemikko olekaan matematiikan saralla - tai ehkä juuri siitä syystä - kysynkin että miten tämä otaksuma toimii prosenttilaskun kanssa?

Nimim. Tymä tykimies

Ilmeisesti esitettiin että ennakkokarsinta olisi suurempi, johon taas kaipaisin kovaa faktaa.

Noissa jutuissa ei eritellä paljonko on c-luokitettuja ja paljonko kasvamaan lähetettyjä.

 

[roopeluhtala]

Ilmeisesti esitettiin että ennakkokarsinta olisi suurempi, johon taas kaipaisin kovaa faktaa.

Noissa jutuissa ei eritellä paljonko on c-luokitettuja ja paljonko kasvamaan lähetettyjä.

Osoitteesta: http://ohion.fi/faktaa.htm

 

[adam7]

Että vain sattui loppumaan vuoteen 2012, josta lähtien keskeytysprossa on laskenut

Mutta kiitos tuosta. Näytti miten tuo keskeytysprossa on suureksi osaksi lykkäystä.

 

[Lepard]

En nyt taas kerran pysy perässä sen suhteen, mikä sinun kantasi oikein on. Ensin vetosit demokratiaan sen suhteen, miten määritellään kansan edusta (tai siis tarkemmin sanoen oli puhe alkuperäisessä väitteessä olleesta valtion edusta) ja nyt sitten oletkin kiemurtelemassa tästä pois ja oletkin sitä mieltä, ettei demokraattisella päättämisellä välttämättä saadakaan toteutettua kansan etua. Eli oletko nyt sittenkin sitä mieltä, että vaikka kansa kannattaa asevelvollisuutta, niin se on siihen "taitavasti ohjattu", sen sijaan, että kansalaiset olisivat tulleet kantaansa rationaalisesti oman ajattelunsa kautta?


Minun kantani? Hyvin yksinkertaisesti se, että kansan valitseman laillisen eduskunnan ja hallituksen päätöksillä mennään. Joskus en ole niistä päätöksistä samaa mieltä ja kansakin voi olla mielestäni väärässä tai jopa johdateltua. Mutta enemmistön ehdoilla mennään, jos en kykene perustelemaan kantojani niin että saan enemmistön puolelleni. Asevelvollisuusasiassa meikäläisen tapaan ajattelevat ovat selvästi kyenneet parempaan argumentaatioon kuin sinun kaverisi. Ainakin asevelvollisuusasiassa maassa on 1,2 miljoonaa ihmistä jotka ovat itse palvelleet, joten heillä on edes jonkinlainen käsitys asiasta ja paremmat mahdollisuudet muodostaa mielipiteensä kuin vaikkapa Kreikan lainapaketista.


Miten niin ei ole tuotu? Minähän tässä juuri olen tuonut. Minä en voi sille mitään, jos media tehdessään mielipidekyselyitä, ei sisällytä sinne vastausvaihtoehdoksi muita kuin niitä olkiukkoja.

Ja niin, tässä sitä keskustelua käydään. Ja minusta varsin huono argumentti on silloin se, että koska kansa ei kannata, niin ajatuksen on oltava huono, koska kansa ei luonnollisestikaan kannata, jos se ei käy tai seuraa sitä keskustelua.


Vaikka maanpuolustus.net on hieno sivusto, ei tässä nyt massat keskustele. Ja miksi massat ei keskustele? Joko asiaa ei koeta tärkeäksi, tai ei koeta, että tässä olisi joku suuri epäkohta mikä pitäisi korjata. Tasapuoliseen avioliittoaloitteeseen kerättiin hetkessä 50 000 nimeä, Ohi on –hyytyi alkumetreille. Ilmeisesti kansa ei nähnyt ongelmaa. Sinä näet näköjään Paavo Väyrysen tapaan, että ongelma on media. Minun mielestäni ongelmana on sanomasi.

Onko tutkittu? Missä olet nähnyt käytävän keskustelua tällaisesta vapaaehtoisesta hyvin palkatutsta vm-palvelusta vaihtoehtona nykysysteemille? Oletko jossain nähnyt esim. jonkun PV:n korkeamman pampun esittävän siitä jonkinlaista mielipidettään? Entä jonkun poliittisen johtajan?


Kaikkea keskustelua ei käydä julkisuudessa. Joskus asioita tutkitaan virkatöinä, mutta jos todellista vaihtoehtoa ei ole tarjolla, ei niitä tuoda edes keskusteluun. Siksi toisekseen jos puolustusvoimat on pääpiirtein tyytyväinen nykyiseen ratkaisuun, miksi meidän pitäisi alkaa sitä raastamaan alas ja kyseenalaistamaan? Eiköhän se ole jonkun toisen tehtävä, puolustusvoimat keskittyy asevelvollisuuden kehittämiseen ja parantamiseen paremmin toimivaksi järjestelmäksi.

Edelleenkään et tajua, ettei palkallinen keskimäärin vain 8kk kestävä vm-palvelu ole samanlainen duuni kuin muut valtion duunit. Se eroaa muista hommista useallakin tavoin. Ensinnäkin sen tehtävä on kouluttaa sotilaita reserviin, josta heidät voidaan sodan tullen mobilisoida. VM-palveluun meno sisältää samalla siis myös sen riskin, että voidaan lähettää sotaan. Tietenkin ylikersanttikin voidaan lähettää, mutta hänellä se riski on jo muutenkin, koska hän on kaiken järjen mukaan käynyt jo vm-palvelun.

Olen jo aiemminkin sanonut, että mielestäni varusmiesten etuuksia tulisi nostaa jotta taloudellinen rasitus jäisi pienemmäksi. Itseasiassa ideasi ”bonus-palkkiosta” loppuun suoritetun palveluksen jälkeen ei ole huono. Meillä oli aikanaan kotiuttamisraha vähän samalla idealla, paljon pienempänä tosin, ja senkin poliitikot leikkasivat pois säästösyistä. On esitetty takaisin useita kertoja sekä Varusmiesliiton että puolustusvoimien taholta, ei ole mennyt läpi.

Ja tämä kuvastaa juuri näitä reaalimaailman haasteita. Minä voisin hyväksyä helposti kymmenien tuhansien eurojen palkkion varusmiespalveluksesta, mutta entäpä se vihreiden, SDP:n tai vasemmistoliiton kannattaja, feministit ja monet muut ryhmät? Varsinkin jos on vielä otettu käyttöön reippaat lukukausimaksut. Tasa-arvoa! –huutelu käynnistyisi heti. Ja kyllä, ihmiset voivat olla niin epäloogisia että eivät näe mitään tasa-arvo –ongelmaa naisten vapaaehtoisessa asepalveluksessa mutta näkevät ongelman jos varusmiehille maksetaan kunnon bonus. Näin se vain on. Sinä voit sanoa sitä sairaanhoitajien helmoihin pakenemiseksi, minä tunnustan vain tosiasiat.

Se mitä kutsut ”mystiseksi vaativuustarkasteluksi” nyt vain sattuu olemaan valtion palkkausjärjestelmä jonka tarkoituksena on kannustaa ihmisiä urillaan eteenpäin koska palkka määräytyy tehtävän, ei virkavuosien mukaan. Lisäksi sillä on pyritty oikeudenmukaisempaan palkkaukseen missä palkka riippuu tehtävän vaativuudesta, ei pelkästään arvosta ja virkavuosista. Jos se ei mielestäsi toimi, avaudu valtionvarainministeriölle, puolustusvoimien täytyy sopeutua VM:n ohjeisiin.


Ensinnäkin, sinä väitit vm-palvelusta olevan hyötyä sosiaalistumiselle ja itsetunnolle. Väitätkö, etteivät ihmiset lähes poikkeuksetta haluaisi parantaa näitä ominaisuuksiaan, jos se olisi mahdollista?


Väitän, koska samalla tulee mukana epämukavia palvelustehtäviä, fyysistä rasitusta ja rajoituksia vapaa-aikaan.


Itse toki hieman kyseenalaistaisin tuota väitettäsi. Sen pätemiseksi sinun pitäisi osoittaa, että suomalaiset miehet ovat sosiaalisempia ja omaavat paremman itsetunnon kuin a) suomalaiset naiset ja b) ulkomaalaiset miehet, koska näistä kumpikaan ryhmä ei ole käynyt varusmiespalvelua.

Miksi minun pitää aina todistaa kaikki, sinulla on yksinoikeus väittää kaikenlaista? Väitän että näin on ihan omakohtaisiin kokemuksiin perustuen, todista sinä puolestasi että näin ei ole.



Duh. No, ei ole asevelvollisuuskaan. Mitä sitten? Ei tässä keskustella intin päätettävistä asioista, vaan siitä, mitä valtion tasolla pitäisi päättää. Sinun väitteesi oli se, että olisi hyvä, jos intillä olisi mahdollisimman paljon sotilaita käytettävissä. Tästä selvä implikaatio on se, että sitten olisi perusteltua se, että myös naiset lähetetään armeijaan. Ainoastaan, jos sitten onkin niin, ettei tuo väitteesi päde, vaan oikeasti onkin niin, ettei intille oikeastaan ole edes sille koko 36%:lle ikäluokasta kunnon käyttöä (mikä oli @Samses :in kanta), niin sitten ei tietenkään naisia kannata kouluttaa, mutta tuo vaatisi nyt siis sitä, että sinä muuttaisit kantasi siihen, miten paljon väkeä intti oikeasti tarvitsee.

Miten paljon tarvitaan sodan ajan joukkoihin sotilaita? Ottaen huomioon että Venäjällä on vajaat miljoona sotilasta asevoimissa ja saman verran raskaasti aseistetuissa sisäisen turvallisuuden joukoissa ja laajat reservit, sanoin että tuommoinen 500 000 - 600 000 olisi ihan hyvä. Tässä on vain ongelmana se, että sodan ajan kokoonpanon tuplaaminen vaatisi myös rauhan ajan organisaation merkittävän kasvattamisen sekä mittavat materiaalihankinnat joukkojen varustamiseksi. Koska käytännössä mitään materiaalia ei yli sen 230 000 ole tarjolla pitäisi puolustusbudjetti varmaan kolminkertaistaa 10 vuodeksi että saataisiin joukot varustettua, sen jälkeen ylläpito vaatisi nykyisen budjetin tuplaamista. Ja kun valtiovalta on valmis juuri ja juuri rahoittamaan nykyisen vähän yli 1,2% BKT:stä, en oikein jaksa uskoa että onnistuu. Siis reaalimaailmassa kun tuo puolustusbudjettikaan ei ole intin päätettävissä olevia asioita.

Niinpä olemme tyytyneet tuohon 36-40% ikäluokasta jonka kykenemme auttavasti varustamaan. Käytämme vain miehiä koska nykyinen laki näin sanoo ja koska sillä tavoin saamme vähistä joukoista enemmän suorituskykyä.


No, ei edellytä, vaan kuten sanottua, vain 36% ikäluokasta koulutetaan. Et voi vakavissasi väittää että ne kaikki muut 64% eivät kykenisi mihinkään sotimistouhuun.


Osa varmasti kykenisi, mutta kun ei ole resursseja kouluttaa ja varustaa.



Mitä ikään tuleen, niin et muuten vielä ole vastannut siihen, miten nykyisillä vm-koulutusmäärillä (21 000 ukkoa vuodessa) ja sillä sinun karsiutumisprosentilla (alle 35-vuotiaista reserviläisistä vain 50% on armeijan käytössä), saadaan kasaan alle 35-vuotiaista koostuva 230 000 sotilaan armeija. Huomaa, että sinä kritisoit minun malliani sillä, ettet niistä luvuistani saanut kuin 75-80 000 alle 35-vuotiasta taistelijaa, joten nyt sinulla on tilaisuus esittää, miten tuo nykyinen SA-armeijan luku saadaan kasaan. Ihan vain vinkkinä se, että 21 000 x 15 x 0.50 = 157 500, joten aika lailla jää uupumaan ja olisi kiinnostavaa kuulla, miten sinä tämän olit aikonut paikata.

Sanoinko että 35v on ehdoton raja? No enpä tietenkään sanonut. Sanoinko että tasan puolet putoaa pois? No enpä sitäkään sanonut. Molemmat ovat yleistyksiä. Yli 35-vuotiaita käytetään selustan tehtävissä ja esikuntatehtävissä missä vanhempikin vielä pärjää. Kovissa taistelu- ja tukitehtävissä käytetään niitä nuorempia. Kyseisiä tehtäviä sodan ajan joukoissa lienee muuten palttirallaa ¾ osaa (vähän laskutavasta riippuen), mikä olisi noin vähän alle 180 000 sotilasta. Eli kinkeripiirissä ollaan.

Reaalimaailmassa henkilöstöä pitää siirtää sijoittamattomaan reserviin vanhenemisen myötä. Ja sitten vain ihan tiedoksi, kaikissa Suomen käymissä sodissa on henkilöstöä ollut loppuvaiheissa liian vähän ja yli-ikäisiä ikäluokkia on jouduttu käskemään rintamalle, missä eivät ole suoriutuneet kovinkaan hyvin. Sodissa katsos kun kuolee ja haavoittuu ihmisiä. Kannattaisi lukea joskus sen taloustieteen lisäksi vähän sotahistoriaakin.

Hävinneet kenraalit sotivat edellistä sotaa.

Tämä oli taas ketjun helmi. Kun et keksi mitään järkevää vastaväitettä heität väsyneen sloganin, jota taidettiin käyttää ensimmäistä kertaa laajemmin Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen. Ja mihinkähän tällä viittaat? Että sodissa ei enää kuole sotilaita? Että sodat ovat niin lyhytaikaisia että tämä ei ehdi muodostua ongelmaksi? Vai jotain muuta? Käyppä tutustumassa siihen Ukrainan sotaan. Huomaat hämmästykseksesi että elävän voiman kuluminen on molemmille puolille suuri ongelma, ja se sotakin on jatkunut jo yli vuoden ilman että loppua on näkyvissä.

Sodissa on yksi yhteinen asia. Sitä, millaisia ne ovat on vaikea ennustaa. Ja yllättävän usein muuttuvat aika vähän. Toki netissä näytetään komeita täsmäaseiskuja ja ilmarynnäköitä, mutta itse asiassa sota on pääasiassa edelleen aika perinteistä konekivääri, käsikranaatti, kranaatinheitin –hommaa.

Voit ihan rauhassa keskittyä vaikka kybersotaan, mutta ei se netin hallinta paljon auta kun joku parkkeeraa tankin etuovelle ja ampuu talon hajalle. Uudet suorituskyvyt tuovat sodankäyntiin uusia kerroksia, mutta hyvin harvoin ne vanhat kerrokset poistuvat.

Kosovon sota on paljon tyypillisempi USA:n käymä sota kuin Ukraina. Mille puolelle oikein edes ajattelit USA:ta tuollaisessa Ukrainan tyyppisessä sodassa? Ukrainan sijaanko, eli joku on aloittanut kapinan USA:n sisällä ja Venäjä on tullut niiden kapinallisten tueksi? Ei kuulosta erityisen todennäköiseltä skenaariolta. Vai Venäjän tilaan, eli USA käy ns. jäädytettyä hybridisotaa naapurinsa alueella. Ei kuulosta tämäkään erityisen todennäköiseltä.

Niinpä. Ja kuvitteletko että me varaudumme sotaan USA:ta vastaan? Todistit juuri itse että Kosovon kaltainen skenaario ei ole kannaltamme kovinkaan relevantti. Kiitos, ollaan kerrankin jostain samaa mieltä.


Niin? Mitä tuon piti osoittaa? Oleellinen pointti Afganistanissa oli se, että siellä yli kymmenen vuoden kestosta kaatui vain reilut 4000 liittouman sotilasta. NL menetti lyhyemmässä ajassa moninkertaisen määrän asevelvollisia käydessään samanlaista counter-insurgency sotaa. Ei siis vaikuta siltä, että ammattisotilaiden käyttö johtaisi siihen, ettei heidän kuolemistaan tarvitsisi välittää.

Ei ammattisotilaitakaan voi tapattaa loputtomasti. Pienetkin tappiot jotka jatkuvat vuodesta toiseen alkavat syödä kansakunnan kestokykyä. Varsinkin kun jokaista kuollutta kohti tulee lukuisia vammautuneita jotka jäävät kansakunnan hoidettavaksi ja sodan kustannukset ovat suuret, puhumattakaan veteraanien kolme kertaan kantaväestöä suuremmista itsemurhaluvuista.

Mitä väitän on se, että ammattisotilailla on sota paljon helpompi aloittaa. Ei USA olisi hyökännyt Irakiin asevelvollisuusarmeijalla. Ja Venäjä aloitti Ukrainassakin ammattilaisilla, ei heittänyt tulee asevelvollisia. Nyt ovat sodan pitkittyessä pakotettuja pakolla värväämään asevelvollisiakin, mutta yrittävät tehdä sen salassa.


Niin, jo Vietnamin sodan aikaan iso osa sotatouhusta oli sitä, että kaadettiin valtava määrä pommeja Laosiin (joka käsittääkseni Guinnessin ennätyskirjan mukaan on maailman pommitetuin maa). Mitä noiden suhdelukujen pitäisi osoittaa? Oleellista on enneminkin absoluuttiset luvut. 130 000:lla saatiin enemmän aikaan kuin 536 000:lla (jos siis verrataan molemmissa kiivaimpien taisteluiden aikaa). Tietenkin, jos armeija koostuu enemmän tykinruuasta, niin sitä myös sitten käytetään enemmän.

Edelleen, lue joskus vähän sotahistoriaakin. Noilla pommituksilla ei ollut juuri mitään operatiivista merkitystä eikä ne juurikaan hetkauttaneet amerikkalaista yleisöä. Se millä oli merkitystä oli varsinaiset maavoimien ja merijalkaväen taistelut ja niiden aiheuttamat miestappiot.

Suhdeluvut osoittavat että nykyään jenkit käyttävät suhteessa enemmän joukkoja taistelutoimintaan kuin aiemmin. Ei siis käydä sitä sinun kuvittelemaasi suihkuhävittäjäsotaa vaan ihan perinteistä lähitaistelua jalkaväellä. Afganistaniin ja Irakiin USA joutui lähettämään kenttätykistöpatteristoja ja panssarivaunupataljoonia jalkautettuina ilman raskasta kalustoa ja koulutettuna jalkaväkitehtäviin. Eli ottivat itse asiassa ison askeleen taaksepäin historiallisessa voimankäytössä.

Sillä on merkitystä, että sotavoima on sitoutunut sodan käyntiin kokonaisvaltaisemmin. Ja saatiinko sillä pienemmällä joukolla muka enemmän aikaan? Alueita vallattiin mutta ei kyetty oikein pitämään, ihan kuin Vietnamissa. Koska käytössä on pienempi ammattiarmeija, joukkoja joudutaan käyttämään operaatiossa paljon useammin, jolloin henkilöstö rasittuu ja rekrytointi vaikeutuu. Jos jenkit ovat jotain oppineet, on se, että ammattiarmeijalla ei voi käydä pitkää sotaa edes matalammalla intensiteetillä. Sota on helppo aloittaa mutta vaikea lopettaa. Jotain jonka Putinkin on oppimassa…


Mutta samaan aikaan on myös aseiden tappavuus lisääntynyt. Mihin tuo väitteesi suhdeluvusta perustuu? Wikipedian mukaan USA:lta kuoli Vietnamissa 53 000 ja haavoittui 300 000. Irakissa luvut olivat 4500 ja 32 000. Eipä noissa minusta nyt niin "radikaalia" muutosta ole. Ja tuo siis ottaen huomioon, että suojavälineiden lisäksi myös lääketiede ja haavoittuneiden evakuointi on parantunut. Mutta siis vaikka katsottaisiin vain noita haavoittuneiden määriä, niin asevelvollisilla sodittu Vietnam oli kertaluokkaa verisempi kuin vapaaehtoisilla sodittu Irak. Minusta on siis aika pitkälle menevää päättelyä se, että vapaaehtoisiin siirtyminen olisi jotenkin mahdollistanut veristen sotien sotimisen (siis USA:n kannalta veristen, tietenkin Irak oli helvetin verinen irakilaisille, vaikkei ehkä sekään yhtä verinen kuin Vietnam oli vietnamilaisille). Minusta tuo väitteesi vaatisi vielä aika paljon lisätodisteita.

Ah, Wikipedia, tuo loputon totuuden ja viisauden lähde… Jos otetaan viralliset USA:n puolustusministeriön ja veteraanihallinnon tiedot huhtikuulta 2014, oli GWOT:ssa (Global War On Terror) kuollut 6809 ja haavoittunut 52 010. Eli Vietnamin suhdeluku oli noin 1:6 ja GWOT:in noin 1:7,5. Toisaalta noin 970 000 veteraania on hakenut korvauksia sodan aiheuttamien vammojen takia. Mukana on kymmeniä tuhansia jotka ovat kärsineet aivovammoja tienvarsipommien räjähdyksissä, joita ei kuitenkaan rekisteröidä virallisesti haavoittumisiksi. Ilman suojavarustuksia kyseiset kymmenet tuhannet olisivat mukana haavoittuneissa. Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä että parantuneet suojavarusteet ja haavoittuneiden evakuointimenetelmät ovat muuttaneet kaatuneiden ja haavoittuneiden suhdetta merkittävästi, mikä lienee aika loogista.

Ja kannattaa lukea vähän sitä historiaakin, niin ymmärtää paremmin mitä asevelvollisuusarmeijoilla EI VOI tehdä. Sekä Iso-Britannia että Ranska menettivät Toisen Maailmansodan jälkeen siirtomaansa. Yksi suuri syy oli, että sotien heikentämillä mailla ei ollut mahdollisuutta mennä täysin ammattiarmeijaan, ja asevelvollisia jouduttiin käyttämään siirtomaasodissa. Vaikka mm Ranska yritti käyttää asevelvollisia enemmän tukitehtävissä Algerian sodassa ja jättää kovat operaatiot ammattilaisille (muukalaislegioona), tuli asevelvollisille tappioita, jotka söivät sodankannatusta kotimaassa niin että lopulta oli pakko luopua alustamaista. Jenkit oppivat tämän Vietnamissa.

Venäjä on herännyt samaan todellisuuteen. Afganistanin sota söi kansakuntaa paljon vaikka elettiinkin diktatuurissa. Tshetshenian ensimmäinen sota oli melkoinen järkytys. Kovasti on pyritty ammattiarmeijaan, mutta rekrytointi ei ole onnistunut jolloin on pakko käyttää asevelvollisia edelleen. Nyt pyritään siihen, että kärjessä menee aina ammattilaiset, sitten parhaiten koulutettuja eliittijoukkoja joissa on valikoituja asevelvollisia. Ja vasta pakon edessä syötetään ”värvättyjä” asevelvollisia joiden tappioita pyritään tiukasti salaamaan. Miksi näin jos sillä ei olisi mitään väliä?

Ja sotia kannattaa tosiaan tarkastella kokonaisuutena, ei vain yhden toimijan kannalta. Vietnamin sota oli pitkä, mutta päätyi sentään selkeään loppuasetelmaan jonka jälkeen sotaan osallistuneet maat ovat selvästi kehittyneet. Kuinka monessa USA:n ammattijoukoilla aloittamassa sodassa on päästy samaan? Irak, Afganistan ja Libya ovat avoimia haavoja jotka eivät tule rauhoittumaan vuosikymmeniin. Jopa Kosovossa on kehitys pysähtynyt ja levottomuudet nostavat taas päätään. Kuten olen aiemmin sanonut, ammattiarmeijalla on helppo aloittaa sota, se lopettaminen on vaikeampaa.


Leikkasin loput pois, koska se on jo aika kaukana aiheesta ja sanoit muutenkin, ettei sinulla ole aikaa lukea kirjoituksiani.

Kiitos.

 

[Iso-Mursu]

Ensinnäkin minusta tuo on aika korkea luku. Itse suoritin intin 1990-luvun alussa, eikä omasta komppaniastani keskeyttänyt terveydellisistä syistä kukaan. Muutama tyyppi lähti sivariin 8kk:n kohdalla, koska siihen aikaan sivarisäännöissä oli sellainen porsaanreikä, että jos oli suorittanut 8kk varusmiespalvelua (siihen aikaan lyhin palvelusaika), niin tällä tuli kuitattua koko sivari. Normaaleille jääkäreille tällä ei tietenkään ollut merkitystä, mutta viestimiehille, joille palvelusaika oli 11kk, tuo tarkoitti sitä, että oli mahdollista päästä kotiin 3kk aiemmin ilman mitään seurauksia. Nolointa intille oli tietenkin se, että pari näistä sivariin lähteneistä tyypeistä lähti kesken RUK:n (vai olivatkos he jo koksuja? No, niin tai näin).

Toiseksi lukumääräisesti tosiaan ollaan nyt vuoden 2000 tasolla vm-palvelun keskeyttäneiden kohdalla, mutta samaan aikaan vm-palvelun aloittaneiden määrä on pudonnut 5000:lla. Samoin tuohon vertailuvuoteen 2008 verrattuna palvelun aloittaneiden määrä on pudonnut parilla tuhannella. Käsittääkseni ikäluokat eivät ole pienentyneet näin nopeasti, vaan tämä keskeyttäneiden määrän väheneminen (yhdistettynä palvelun aloittaneiden määrän laskuun) kuvaa ennen kaikkea sitä, että armeija onnistuu karsimaan potentiaaliset keskeyttäjät jo etukäteen.

Tiedot otettu tästä.

Meillä 90-luvun lopulla PST-komppaniassa taisi aloitta noin 150 taistelijaa. Varmaan noin vähän vajaa parikymmentä lopetti homman kesken. Tai siirtyivät silloiseen b-miesten helvettiin eli huoltokomppaniaan.

Toki mustin riuhtominen pitkin hankija ja soita oikeasti varmasti rikkoi paikkoja.

 

[Sardaukar]

3. ErVK:ssa aloitti 90 alokasta 1991, 2 viikon päästä jäljellä oli 75.

 

[neme]

Varusmiespalvelun kansantaloudelliset vaikutukset ovat hulppeat. Samaan aikaan kun lähes puolet nuorista tuhlaavat käytännössä vuoden asepalveluksesta siirtyvät opiskelut sekä työhön astuminen. Minusta asepalveluksen voisi korvata opintojaksolla, jossa kaikki kansalaiset ottaisivat vuodeksi osaa seuraaviin aineisiin: Filosofia, psykologia, talous, historia ja suurvaltapolitiikka. Ylipäätään elämän perustavanlaatuista arvopohjaa voitaisiin pohtia yhden vuoden ajan. Uskon tämän suoltavan valmiimpia ihmisiä maailmaan. Samalla säästyisi armeijan muut rahat esimerkiksi valtion sijoituksiin sekä innovaatioiden kaupallistamisiin.

 

[Rajajääkäri]

3. ErVK:ssa aloitti 90 alokasta 1991, 2 viikon päästä jäljellä oli 75.

RVL:n sissikomppaniassa v. 82 alokkaita tuli muistaakseni noin 70, joista 2 sai siirron, 1 ampui itseään ja kotiutettiin, loput kestivät ja vankemmat kaverit alkoivat viikkojen edetessä, hoikistua silmissä.
Tuohon aikaan, ajatuskin siitä, että olisi mennyt jonkun kuraattorin luo selittämään, että maailmankatsomukseni ei salli ampua vihollista(kuten nykyään tapana) , kuullosti niin naurettavalta, ettei sitä kukaan selväpäinen, edes harkinnut tekevänsä.

 

[s91]

Meillä 90-luvun lopulla PST-komppaniassa taisi aloitta noin 150 taistelijaa. Varmaan noin vähän vajaa parikymmentä lopetti homman kesken. Tai siirtyivät silloiseen b-miesten helvettiin eli huoltokomppaniaan.

Toki mustin riuhtominen pitkin hankija ja soita oikeasti varmasti rikkoi paikkoja.

Niin, siis tuossa ei ole kyse "varusmiespalvelun keskeyttämisestä", vaan palvelutehtävän muutoksesta. Nuo yllämainitut tilastot käsittääkseni koskevat sitä, että lähdetään oikeasti maitojunalla kotiin ja kai siis vielä niin, että intti sanoo, ettei tarvitse enää tulla myöhemmin takaisin.

 

[Iso-Mursu]

RVL:n sissikomppaniassa v. 82 alokkaita tuli muistaakseni noin 70, joista 2 sai siirron, 1 ampui itseään ja kotiutettiin, loput kestivät ja vankemmat kaverit alkoivat viikkojen edetessä, hoikistua silmissä.
Tuohon aikaan, ajatuskin siitä, että olisi mennyt jonkun kuraattorin luo selittämään, että maailmankatsomukseni ei salli ampua vihollista(kuten nykyään tapana) , kuullosti niin naurettavalta, ettei sitä kukaan selväpäinen, edes harkinnut tekevänsä.

Joo tai tyttöystävä ei tykkää kun olen täällä

 

[Iso-Mursu]

Niin, siis tuossa ei ole kyse "varusmiespalvelun keskeyttämisestä", vaan palvelutehtävän muutoksesta. Nuo yllämainitut tilastot käsittääkseni koskevat sitä, että lähdetään oikeasti maitojunalla kotiin ja kai siis vielä niin, että intti sanoo, ettei tarvitse enää tulla myöhemmin takaisin.

En muista ihan tarkkaan kuinka moni joutui kokonaan poijes. Ja kuinka moni joutui kokonaan pois. Sekä kuinka moni joutui odottamaan vammojen korjaantumista.

Pois joutujissa taes olla monta jotka joutu pettyneinä pois

Edit. Melkein koko viesti. Prkle virustorjunta.

Eli uusiksi.

En muista kuinka monta siirrettiin huoltokomppaniaan, koska paikat hajosivat mustin kanssa.

Ja sitten ne alokasajan pääei kestä kaverit oli luku sinäänsä. Osa niistäkin päätyi huoltokomppaniaan.

Jonkun verran porukkaa siirtyi jopa väkisin luokkaan ei enää koskaan takaisin. Olivat yleensä niitä joilla paikat eivät kestäneet mustis

 

[Sardaukar]

En muista ihan tarkkaan kuinka moni joutui kokonaan poijes. Ja kuinka moni joutui kokonaan pois. Sekä kuinka moni joutui odottamaan vammojen korjaantumista.

Pois joutujissa taes olla monta jotka joutu pettyneinä pois

Suurin osa ainakin oman saapumiserän komppanian alokkaista ns. "pistettiin kotiin kasvamaan". Vain muutamat joutuivat luokkaan C. Yhtenä esimerkkinä oli kaveri, joka oli asunut vanhempiensa kanssa Indonesiassa ja saanut siellä jonkin silmäsairauden, muistaakseni aiheutti hajataittoisuutta. Oli tosi pettynyt heppu kun joutui pois.

Muistelen, että suuri osa keskeytyksistä johtui siitä, että heput eivät olleet tottuneet nukkumaan 10 hengen tuvissa ja osa ei saanut unta. Itse olin jo 24v. opintojen takia ja oli hieman "aikuisempi" asenne plus asunut jo vuosikausia pois kotoa, mikä helpotti sopeutumista.

 

[Honcho]

Varusmiespalvelun kansantaloudelliset vaikutukset ovat hulppeat. Samaan aikaan kun lähes puolet nuorista tuhlaavat käytännössä vuoden asepalveluksesta siirtyvät opiskelut sekä työhön astuminen. Minusta asepalveluksen voisi korvata opintojaksolla, jossa kaikki kansalaiset ottaisivat vuodeksi osaa seuraaviin aineisiin: Filosofia, psykologia, talous, historia ja suurvaltapolitiikka. Ylipäätään elämän perustavanlaatuista arvopohjaa voitaisiin pohtia yhden vuoden ajan. Uskon tämän suoltavan valmiimpia ihmisiä maailmaan. Samalla säästyisi armeijan muut rahat esimerkiksi valtion sijoituksiin sekä innovaatioiden kaupallistamisiin.

 

[Iso-Mursu]

Suurin osa ainakin oman saapumiserän komppanian alokkaista ns. "pistettiin kotiin kasvamaan". Vain muutamat joutuivat luokkaan C. Yhtenä esimerkkinä oli kaveri, joka oli asunut vanhempiensa kanssa Indonesiassa ja saanut siellä jonkin silmäsairauden, muistaakseni aiheutti hajataittoisuutta. Oli tosi pettynyt heppu kun joutui pois.

Muistelen, että suuri osa keskeytyksistä johtui siitä, että heput eivät olleet tottuneet nukkumaan 10 hengen tuvissa ja osa ei saanut unta. Itse olin jo 24v. opintojen takia ja oli hieman "aikuisempi" asenne plus asunut jo vuosikausia pois kotoa, mikä helpotti sopeutumista.

Itse kerkesin inttiin vasta 21 vuotiaana. Jouduin ottamaan lykkäystä kun uudet palvelusajat tulivat käyttöön. Olisi jäänyt iso projekti muuten välistä.

Ja olin asunut jo useamman vuoden yksin. Joten pyykki ja ruokapalvelut kelpasivat minulle oikein hyvin.

Partio taustalla oli yhteismajoitukseen tottuminen jne hyvin helppoa.