Asevelvollisuuden pitää muuttua

Käsittääkseni hyökkäyksen Kuwaitiin suoritti Irakin "Republican Guard", jonka henkilöstö koostui palkatuista vapaaehtoisista: https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Guard_(Iraq)
"The Republican Guard then consisted of between 50,000 and 60,000 men (although some sources indicate up to 80,000), all volunteers"

On siinä se järki, että on mahdollista valita koulutetaanko suuri reservi, jolloin sitä ei ole mahdollista kouluttaa ja varustaa kovin hyvin, vai pienempi reservi, jonka kouluttamiseen ja varustamiseen on vastaavasti enemmän rahaa. Ukrainassa oli koulutettu jopa miljoonan miehen reservi, mutta tämä osoittautui huonoksi valinnaksi. Suomen reservin koko on muuten 900 000 miestä, joista vain 230 000 miehelle löytyy sodanajan sijoitus. Suomessakin on siis sorruttu pahemmanluokan ylikoulutukseen, joka on syönyt puolustuksen vähäisiä määrärahoja, syynä lähes koko miesikäluokkaa koskeva asevelvollisuus.

Eiköhän siitä ole olemassa konsensus, että asevelvollisuusarmeija on hitaampi mobilisoida. Tätä mieltä on myös kapteeni James Mashiri: https://fmashiri.wordpress.com/2014/10/12/ilman-ennakkovaroitusta/
"Asevelvollisuuteen nojaava puolustus vaatii toimivan ennakkovaroitusjärjestelmän."

Ihan kuten SS-joukot, Irakin tasavaltalaiskaarti rekrytoitiin aluksi vapaaehtoisista luotettavista sunneista. Ja ihan kuten SS-joukot, kun joukkojen määrää alettiin nopeasti kasvattamaan, vapaaehtoisuus päättyi. Kaartilaiset olivat edelleen sunneja, mutta ei läheskään kaikki vapaaehtoisia vaan palvelukseen käskettyjä. Käytät tosiaan noita lähteitäsi aika valikoivasti, koska samalla sivustolla todetaan myös: "During this Congress the Ba'ath Party decided on a new strategy to overhaul the Iraqi military and utilize Iraq's manpower capability. The government closed all colleges and universities and began a mass mobilization program to force draft dodgers into the Iraqi Popular Army. This decision allowed for the drafting of thousands of university students, who were sent to military summer camps. In addition, the military began accepting Sunni volunteers from throughout Iraq." Ei kuullosta kovin vapaaehtoiselta, eihän?

Et ole siis ymmärtänyt/suostu ymmärtämään/leikit tyhmää, vaikka Puolustusvoimien reservin määrä ja tarve kouluttaa kaikki soveliaat on sinulle selostettu useampaan kertaan? Etkä edes ole kovin tarkka. Suomessa on 1,2 miljoonaa varusmiespalveluksen suorittanutta. Heistä 300 000 on yli 50/60 vuotiaita, mutta kuuluvat edelleen nostoväkeen.

Luuletko että ammattiarmeija ei tarvitse toimivaa ennakkovaroitusjärjestelmää? Katso miten Kuwaitin armeijalle kävi kun ennakkovaroitus ei toiminut. Ja mikä ihmeen konsensus? On muuten ihan oma konsensuksesi. Juurihan osoitin sinulle että Israelin armeija on nopea mobilisoimaan reservejään. Jo vuosikymmeniä se on saanut reservinsä liikkeelle nopeammin kuin monet ammattiarmeijat. Meillä oli kylmän sodan aikana useita yksiköitä jotka oli miehitetty sitoumuksen tehneillä reserviläisillä ja jotka saatiin taisteluvalmiiksi muutamissa tunneissa. Mistä tiedän? Kun olin mukana seuraamassa toimintaa...

Luuletko tosiaan, että ammattiarmeijoilla on miehet kokoajan istumassa tankeissa ampumatäyttö sisällä mahdollisen sodan varalta? Eivät käy koskaan lomilla? Kalustoa ei ole koskaan huollossa? Joukkoja ei ole koulutuksessa tai operaatioissa ulkomailla? Kaikki henkilöstö on kokoajan täysin koulutettuja tehtäviinsä ja uusia alokkaita ei ole rivissä? Kaikki aseet ja asejärjestelmät ovat kohdistettuja ja valmiina avaamaan tulen? Kaikkien panssariajoneuvojen akut täydessä latauksessa? Kaikki viestiperusteet jaettu ja ohjelmistot päivitetty? Tietämyksesi asevoimien toiminnasta ja reaalimaailmasta ovat vieläkin heikommat kuin kuvittelin.
 
Mikähän päähänpinttymä Roopella on tämän asevelvollisuuden kanssa? Onko tehty poliittinen virhearvio ja oletettu että tarjoamalla pääsyä irti asevelvollisuudesta saadaan suurin kasoin 18-30vuotiaiden miesten ääniä (Roopehan on edistyspuolueen jäsen). Kun niitä ei tullutkaan ja kaikki kansalaisaloitteet asevelvollisuuden muutoksesta kokevat hävettävän farssin muutaman tuhannen äänen muodossa niin kantti ei siltikään anna periksi ja myöntää että väärässä oltiin.

Sen verran mitä Roopen julkista profiilia olen selannut niin monesta asiasta näyttää olevan fiksuja mielipiteitä mistä olen samaa mieltä. Sitä suuremmalla syyllä ihmetyttää tämä asevelvollisuusjankutus missä poimitaan yksi fakta sieltä, toinen täältä. Ensin on mielipide ja sen ympärille kerätään sopivat yksittäisfaktat tai oletukset...

Tässä kolme vaihtoehtoasevelvollisuusfanaatikkoa ampuu argumenttejaan toista keskustelijaa kohti. Pienen tutkailun jälkeen ne argumentit osoittautuvat vääriksi. Tämän jälkeen vaihtoehtoasevelvollisuusfanaatikot yrittävät vääntää voittoa hammasta purren mutta turhaan. Periksi eivät kuitenkaan anna vaan vääntö jatkuu nyanssien parissa vielä usean elokuvan verran ;)

 
Mikähän päähänpinttymä Roopella on tämän asevelvollisuuden kanssa? Onko tehty poliittinen virhearvio ja oletettu että tarjoamalla pääsyä irti asevelvollisuudesta saadaan suurin kasoin 18-30vuotiaiden miesten ääniä (Roopehan on edistyspuolueen jäsen). Kun niitä ei tullutkaan ja kaikki kansalaisaloitteet asevelvollisuuden muutoksesta kokevat hävettävän farssin muutaman tuhannen äänen muodossa niin kantti ei siltikään anna periksi ja myöntää että väärässä oltiin.

Tämä onkin hämmästyttävää. Jo pelkästään keskustelun kannalta Suomessa olisi tilausta klassista (humaania) liberalismia edistävälle puolueelle tai kansalaisjärjestölle. Elina Lepomäen ajama äkkiväärä tulkinta aiheuttaa lähinnä vastareaktioita ja vihreiden liberaaliväki jostain syystä viihtyy vihervasemmistolaisessa poppoossa. Liberaalina itseään pitävien tulisi laittaa paukut taloudellisen vapauden ja toimivien markkinoiden edistämiseen. Suomessa nimittäin demografisista ja maantieteellisistä syistä markkinoiden toiminta on usein kaukana ideaalista. Minusta olisi hienoa, jos joku alkaisi ajaa hyödykkeiden, erityisesti asumisen ja liikenteen, arvoneutraalia verokohtelua ja sääntelyä.

Toki ihmisoikeudetkin ovat tärkeitä, mutta varusmiesten ihmisoikeustilanne on verraten hyvä. Suomen polttavimmat ihmisoikeusongelmat ovat vanhustenhuollossa, peruskoulussa ja avioerolasten asemassa. Heillä ei ole turvanaan upseerikokelasta, vääpeliä, komppanianpäällikköä, joukko-osaston komentajaa, varusmiestoimikuntaa, sotilaspappia, sosiaalikuraattoria ja eduskunnan oikeusasiamiestä, joille valittaa epäasiallisesta kohtelusta.
 
2000 000 Suomen tasolla varustettua ja koullutettua asevelvollista peittoaisi helposti 100 000 usa tason palkkasoturia
Siis Suomen tasolla varustettu tarkoittaisi tässä sitä, että n. 1/10:lle tuosta porukasta olisi antaa kohtuullinen varustus, sitten ehkä suunnilleen toiselle samansuuruiselle porukalle olisi antaa rk ja siihen pateja. Lopuille (1.6 milj.) olisi kokardi ja kansalaisilta takavarikoituja metsästysaseita. Sillä ensimmäisellä porukalla olisi tosiaan mahdollista panna hanttiin 100 000:lle jenkille. Loput voisivat keskittyä makkaran paistoon itsensä tapattamisen sijaan.
 
Mikähän päähänpinttymä Roopella on tämän asevelvollisuuden kanssa? Onko tehty poliittinen virhearvio ja oletettu että tarjoamalla pääsyä irti asevelvollisuudesta saadaan suurin kasoin 18-30vuotiaiden miesten ääniä (Roopehan on edistyspuolueen jäsen). Kun niitä ei tullutkaan ja kaikki kansalaisaloitteet asevelvollisuuden muutoksesta kokevat hävettävän farssin muutaman tuhannen äänen muodossa niin kantti ei siltikään anna periksi ja myöntää että väärässä oltiin.

Edistyspuolueen tavoitteena ei niinkään ole miettiä mikä on poliittisesti järkevää, vaan mikä on kansalaisille hyödyllistä. Tästä syystä puolueen kannatkin ovat selkeitä, eivätkä yritä kosiskella eri eturyhmiä: http://edistyspuolue.fi/edistyspuolue-kannat/ Poliittisesti olisi varmasti järkevämpää luvata kaikille kaikkea hyvää.

Itse näen että asevelvollisuus on Suomen kolmanneksi pahin poliittisesti ratkaistavissa oleva ongelma. Huonon verotuksen (liian korkea työn verotus, ja liian matala maanomistuksen ja haittojen verotus) hyvinvointitappio on n. 20 miljardia, elinkeinotukien n. 5 miljardia, ja asevelvollisuuden n. 3 miljardia. Verotuksen kehittämisestä on tarkoitus aloittaa veroremontti-kansalaisaloite loppuvuodesta, aloitteen työryhmään ovat tervetulleita kaikki kiinnostuneet.
 
Viimeksi muokattu:
Liberaalina itseään pitävien tulisi laittaa paukut taloudellisen vapauden ja toimivien markkinoiden edistämiseen.

Pakkoon perustuvan varusmiespalvelun muuttaminen vapaaehtoiseksi touhuksi, josta maksetaan markkinahintaista palkkaa, olisi juuri tuota. Toimivat markkinat määräisivät sen, mikä on tehokkain tapa kohdistaa suomalaisten panokset maanpuolustukseen.

Toki ihmisoikeudetkin ovat tärkeitä, mutta varusmiesten ihmisoikeustilanne on verraten hyvä. Suomen polttavimmat ihmisoikeusongelmat ovat vanhustenhuollossa, peruskoulussa ja avioerolasten asemassa. Heillä ei ole turvanaan upseerikokelasta, vääpeliä, komppanianpäällikköä, joukko-osaston komentajaa, varusmiestoimikuntaa, sotilaspappia, sosiaalikuraattoria ja eduskunnan oikeusasiamiestä, joille valittaa epäasiallisesta kohtelusta.

Mihin peruskouluun liittyvään ihmisoikeusongelmaan nyt oikein viittaat? Tai vanhustenhuollon? Käsittääkseni ketään vanhusta ei pakoteta yhtään mihinkään. Lasten pitää tosiaan mennä peruskouluun (tai siis tiukasti tulkiten koulupakkoahan ei ole, vaan oppivelvollisuus), mutta tämä eroaa radikaalisti asevelvollisuudesta siten, että vanhemmat panisivat lapsensa vähintään jotain 99%:sti kouluun, vaikkei se olisikaan pakollista. Mihin avioerolasten ihmisoikeuksiin nyt viittaat? On totta, että avioeron seurauksena lapsi ei tosiaan voi enää sen jälkeen asua yhtä aikaa molempien vanhempiensa luona, mutta kuulisin mielelläni, mikä tähän olisi sitten ihmisoikeudellinen ratkaisu. Tuskinpa se, että avioerot kielletään lailla, koska se taas polkisi avioliitossa asuvien ihmisoikeuksia.
 
Edistyspuolueen tavoitteena ei niinkään ole miettiä mikä on poliittisesti järkevää, vaan mikä on kansalaisille hyödyllistä. Tästä syystä puolueen kannatkin ovat selkeitä, eivätkä yritä kosiskella eri eturyhmiä: http://edistyspuolue.fi/edistyspuolue-kannat/ Poliittisesti olisi varmasti järkevämpää luvata kaikille kaikkea hyvää.

Itse näen että asevelvollisuus on Suomen kolmanneksi pahin poliittisesti ratkaistavissa oleva ongelma. Huonon verotuksen (liian korkea työn verotus, ja liian matala maanomistuksen ja haittojen verotus) hyvinvointitappio on n. 20 miljardia, elinkeinotukien n. 5 miljardia, ja asevelvollisuuden n. 3 miljardia. Verotuksen kehittämisestä on tarkoitus aloittaa veroremontti-kansalaisaloite loppuvuodesta, aloitteen työryhmään ovat tervetulleita kaikki kiinnostuneet.

Tuossa maanpuolustuksen "veroremontissa" ( asevelvollisuus ) on aina olemassa se vaara, että seuraavat verot maksetaan sitten muussa valuutassa kuin euroissa. Sitten ei enää voi edes puhua veroremonteista...
 
Ei ole kuulunut, toukokuussa sain postia jossa kerrottiin esittelijän nimi. Keskimääräinen käsittelyaika on puoli vuotta, ja luulen että tämä kantelu vaatii ehkä keskimääräistä pidemmän selvitystyön, joten ei varmaan ihan lähiaikoina vielä valmistu.

Edistyspuolueella on monia kantoja moneenkin asiaan. Asevelvollisuusliberalismi on vain yksi paletissa. Miksi näin läpinäkyvän suuri intohimo asiaan, johon on vakuuttavasti osoitettu maanpuolustuksellisia perusteluja, jotka tuntuvat kestävän sparrauksesi? Minulle tuli itsepäisyys mieleen, mutta tuntenet itsesi paremmin.
 
Itse näen että asevelvollisuus on Suomen kolmanneksi pahin poliittisesti ratkaistavissa oleva ongelma. Huonon verotuksen (liian korkea työn verotus, ja liian matala maanomistuksen ja haittojen verotus) hyvinvointitappio on n. 20 miljardia, elinkeinotukien n. 5 miljardia, ja asevelvollisuuden n. 3 miljardia. Verotuksen kehittämisestä on tarkoitus aloittaa veroremontti-kansalaisaloite loppuvuodesta, aloitteen työryhmään ovat tervetulleita kaikki kiinnostuneet.

Suomessa menee näköjään aika hyvin edistyspuolueen mielestä.

Onkohan verotukseen ja elinkeinotukiin liittyviä wikipedia-artikkeleita sorkittu myös samalla kädellä. Niin ettei niistä löydy "oikeastaan enää yhtään hyvää puolta"?

13944488.jpg


Ja suora linkki itse artikkeliin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa

Ahkerasti on nimimerkki Roopeluhtala käynyt muutoshistorian perusteella muokkaamassa:

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Asevelvollisuus_Suomessa&action=history

Tältä palstalta varmasti löytyy avuliaita kirjoittajia joilta löytyy halua oikoa mahdollisia virheellisiä väittämiä, aivan kuten tässäkin keskustelussa. Mahdollisuus siihen löytyy wikipedian oikeasta yläkulmasta:

670px-Contribute-to-Wikipedia-Step-2.jpg
 
Tässä kohtaa on tilaisuus jokaisella funtsia sitä iki- ja kaikkitietävää wikipediaa, miten se elää ja toimii. Ja sitten funtsia rankasti sitä, kannattaako ja pitääkö omat mielipiteet muodostaa tällaisien lähteiden perusteella? Eikä wikipedia suinkaan ainoa herkkunekku netissä ole, useimmat blogitkin ovat näemmä värittyneet kulloisenkin artistin uskonkappaleiden ja tähtien asentoja seuraten muodostettujen höpinöiden myötä.
 
Ei tuosta toinna liikaa huolestua, ko. artikkeli on ollut yhteisön tarkemmassa syynissä jo pari viikkoa. Nimenomaan tuon yhtäkkisen muutoksen takia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kommenttipyyntö/Asevelvollisuus_Suomessa¨

Tuonne voi jättää sisällöstä kommenttinsa. Tai vaikka tännekin. Kyllä se otetaan huomioon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vertaisarviointi#Asevelvollisuus_Suomessa

Taitaa olla jonkinlainen ongelma tuo artikkelien kirjoittaminen pätkissä. Kun tulee tiettyyn mittaan niin voi melkein olla parempi katsoa homma uusiksi alusta. Harvoin pieniä lisäyksiä lätkimällä tulee tasapainoinen kokonaisuus.
On vain varmasti melkoinen urakka lähteä moiseen.
Se on varmaan wikipedian akilleen kantapää. Eli se, että ne jotka ovat liiankin kiinnostuneita yksittäisestä asiasta ovat niitä, jotka jää jäljelle. Muut suuntaavat pian muihin asioihin.

Wikipediasta kannattaa tarkistaa yleensä lähteet. Ja silloinkin miettiä onko ne mahdollisesti valittu tasapainoisesti. Aivan helppoa ei ole arvata mitä on jätetty viittaamatta. Paljon vaikeampaa kuin todeta mitä on viitattu.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä kohtaa on tilaisuus jokaisella funtsia sitä iki- ja kaikkitietävää wikipediaa, miten se elää ja toimii. Ja sitten funtsia rankasti sitä, kannattaako ja pitääkö omat mielipiteet muodostaa tällaisien lähteiden perusteella? Eikä wikipedia suinkaan ainoa herkkunekku netissä ole, useimmat blogitkin ovat näemmä värittyneet kulloisenkin artistin uskonkappaleiden ja tähtien asentoja seuraten muodostettujen höpinöiden myötä.

Niinpä niin, Wkipedia on rankasti mielipiteiden värittämä. Siellä on tietoa, mutta myös "tietoa"... Niiden erottaminen voi olla hyvinkin vaikeaa, joten jostain muualta haen mieluummin... mutta en koskaan blogeista...
 
Tässä kohtaa on tilaisuus jokaisella funtsia sitä iki- ja kaikkitietävää wikipediaa, miten se elää ja toimii. Ja sitten funtsia rankasti sitä, kannattaako ja pitääkö omat mielipiteet muodostaa tällaisien lähteiden perusteella? Eikä wikipedia suinkaan ainoa herkkunekku netissä ole, useimmat blogitkin ovat näemmä värittyneet kulloisenkin artistin uskonkappaleiden ja tähtien asentoja seuraten muodostettujen höpinöiden myötä.

Jep, koskaan ikinä ei pitäisi mitää miettiä yhden lähteen pohjalta. Wikipediassa hyvää, ja huonoa, on se että kaikkea niche-juttuakin löytyy koska harrastajat voivat päivitellä omia kiinnostuksen kohteitaan. Siltä osin en allekirjoita tietosanakirjakauppiaiden elitismiä, että yhtä lailla mielipiteet ohjaavat myös ko. opuksia tekeviä "proffia", ja Wikissä on myös vahva vertaiskontrolli. Mutta...ei ikinä mitään yhden lähteen pohjalta. Monta lähdettä ja siltikin varautuu olemaan väärässä jollain todennäköisyydellä.

Roopen facebook-päivitys kyllä tyhjentää pöydän, viimeistään tuosta tajuaa että kyseessä on fanaatikko jolle tämä on uskonkysymys.

PS. minulla on ollut upea panos Marksman-ITPSV-wikisivun kehityksessä.
 
Wikipedia on tiedonlähteenä parhaimmasta päästä. Siellä kuten muuallakin tiedon alkuperällä (lähteillä) on merkitystä. Wikipedian englanninkieliset artikkelit ovat pääsääntöisesti laadukkaita ja melko hyvin paikkaansapitäviä, suomalaiset taas päinvastoin. Tämä johtuu juurikin kielestä, eli jos suomea puhuu n. 5 milj ihmistä niin englantia taas miljardeja. Tästä syntyy tilanne jossa tästä englantia puhuvasta porukasta (suomea puhuvat vähennettynä) voi löytyä enemmän tietämystä Suomea koskeviin asioihin. KÄYTTÄKÄÄ ENSISIJAISESTI ENGLANNINKIELISTÄ SIVUA. Eri kielet muuten löytyvät sivun vasemmasta laidasta.
 
Wikipedia on tiedonlähteenä parhaimmasta päästä. Siellä kuten muuallakin tiedon alkuperällä (lähteillä) on merkitystä. Wikipedian englanninkieliset artikkelit ovat pääsääntöisesti laadukkaita ja melko hyvin paikkaansapitäviä, suomalaiset taas päinvastoin. Tämä johtuu juurikin kielestä, eli jos suomea puhuu n. 5 milj ihmistä niin englantia taas miljardeja. Tästä syntyy tilanne jossa tästä englantia puhuvasta porukasta (suomea puhuvat vähennettynä) voi löytyä enemmän tietämystä Suomea koskeviin asioihin. KÄYTTÄKÄÄ ENSISIJAISESTI ENGLANNINKIELISTÄ SIVUA. Eri kielet muuten löytyvät sivun vasemmasta laidasta.

Hassua että Simo Häyhästä löytyi paremmat tiedot enkunkieliseltä puolelta.
 
Wikipedian englanninkieliset artikkelit ovat pääsääntöisesti laadukkaita ja melko hyvin paikkaansapitäviä, suomalaiset taas päinvastoin. Tämä johtuu juurikin kielestä, eli jos suomea puhuu n. 5 milj ihmistä niin englantia taas miljardeja. Tästä syntyy tilanne jossa tästä englantia puhuvasta porukasta (suomea puhuvat vähennettynä) voi löytyä enemmän tietämystä Suomea koskeviin asioihin.

Suosittelen myös rohkeasti muokkaamaan suomenkielisiä sivuja, jotta ne kehittyisivät. Muokkaaminen ei käytännössä voi huonontaa artikkelia, vaan perusteettomat tai asenteelliset muokkaukset yleensä kumotaan nopeasti. Wikipediakin kehottaa rohkeaan muokkaamiseen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Muokkaa_sivuja_rohkeasti
 
Viimeksi muokattu:
Senpä takia taitavat Roopen muokkaukset poistua Wikistä yleensä aika nopeasti... :D Syynä "perusteettomat tai asenteelliset muokkaukset" :D
 
Wikipedia on tiedonlähteenä parhaimmasta päästä. Siellä kuten muuallakin tiedon alkuperällä (lähteillä) on merkitystä. Wikipedian englanninkieliset artikkelit ovat pääsääntöisesti laadukkaita ja melko hyvin paikkaansapitäviä, suomalaiset taas päinvastoin. Tämä johtuu juurikin kielestä, eli jos suomea puhuu n. 5 milj ihmistä niin englantia taas miljardeja. Tästä syntyy tilanne jossa tästä englantia puhuvasta porukasta (suomea puhuvat vähennettynä) voi löytyä enemmän tietämystä Suomea koskeviin asioihin. KÄYTTÄKÄÄ ENSISIJAISESTI ENGLANNINKIELISTÄ SIVUA. Eri kielet muuten löytyvät sivun vasemmasta laidasta.

Joo, olen huomannut saman. Jos käytän wikiä, niin sitten englannin- tai saksan kielisiä sivuja. Tuo mun aiempi kommenttini koskikin lähinnä niitä suomenkielisiä sivuja. Samaten lähdeluettelo yleensä antaa kuvan sivuna tasosta. Tosin sitä en osaa sanoa, miten luotettavia nuo luettelot ovat. Tietysti, jos linkkaa niitä ja tsekkaa, mutta ainapa ei ole aikaa sellaiseen...
 
Back
Top