Asevelvollisuuden pitää muuttua

[Lepukki]

On kyllä mahdotonta nähdä, että asevelvollisuus voisi kestää kovin montaa vuotta enää.

1)Kansallisvaltiot halutaan tuhota ja EU-liittovaltio luoda. EU ei ole kiinnostunut suomalaisten hyvinvoinnista, kuten nähdään. Kansallisesti itsekkäitä päätöksiä ei voi tehdä, vaikka se sitten tarkoittaisi surkeutta suomalaisille. Jos Suomi ei voi tehdä itseään hyödyttäviä päätöksiä, niin mikä virka armeijalla on? Asevelvollisten tehtäväksi jää "eurooppalaisten arvojen" puolustaminen Venäjää vastaan. Jos ei ole kansallisvaltiota, ei voi olla asevelvollisuutta. Kuka haluaisi halvaantua EU:n tai YK:n vuoksi? Miksi juuri suomalaiset kaikista EU-kansalaisista ovat velvoitettuja puolustamaan "eurooppalaisia arvoja" Venäjää vastaan? Onhan Suomella vastuu Ruotsin pakolaisista, joten miksei Ruotsilla Suomen puolustuksesta?

2) Poliittinen valta kasvaa kohdusta, ei kivääristä. Jos Suomi menettäisi sodassa massoittain nuoria, lopputulos olisi silti miehitys, vaikka sota voitettaisiin. Silpoutuneiden nuorten tilalle tulisi uudet nuoret maahanmuuttajista ja maa miehitettäisiin silti. Massa-armeijassa ei ole järkeä, koska massiivinen miehistötappio tarkoittaisi maan miehittämistä maahanmuuttajilla.

3) Poliittinen valta kasvaa kohdusta, ei kivääristä. Afrikan väkiluku nousee 4 miljardiin tällä vuosisadalla. Suomi miehitetään joka tapauksessa maahanmuutolla ympäristökriisin edetessä. Jos Suomi miehitetään, miten käy asevelvollisuuden? Mikä virka sillä on?

4)Tulevaisuuden massatyöttömyys ja segregaatio. Automaatio iskee paskan tuulettimeen. Jopa 50% töistä katoaa. Mikä järki on pakottaa kaikki armeijaan, jos armeijasta voisi saada työttömille työpaikan?

En näe käytännössä mitään yhteyttä tekstisi ja ketjun topiikin välillä. Jostain syystä keskityt vain maahanmuuton, EU:n ja YK:n kritisoimiseen ja tästä vedät näiden kehityksestä mitä kummallisimpia johtopäätöksiä. Jos välttämättä haluat keskustella maastamuuton, EU:n ja YK:n paskuudesta, niin mene johonkin toiseen ketjuun agendasi kanssa. Kiitos.

 

[kaaloppi]

En näe käytännössä mitään yhteyttä tekstisi ja ketjun topiikin välillä. Jostain syystä keskityt vain maahanmuuton, EU:n ja YK:n kritisoimiseen ja tästä vedät näiden kehityksestä mitä kummallisimpia johtopäätöksiä. Jos välttämättä haluat keskustella maastamuuton, EU:n ja YK:n paskuudesta, niin mene johonkin toiseen ketjuun agendasi kanssa. Kiitos.

En näe sinun ottavan seikkaperäisesti kantaa väittämiini. Argumentoi toki jokaista kohtaa erikseen. Kiitos.

 

[Lepukki]

Kun ihmiset voivat äänestää jaloillaan, on sillä samanlainen vaikutus varusmiespalveluksen laatuun kuin sillä on palvelujen laatuun, että ihmiset voivat äänestää lompakollaan.

Jos varusmiehet eivät voi äänestää jaloillaan, heitä voidaan kohdella huonosti. Vastaavasti jos ihmiset eivät voi valita missä ruokakaupassa he käyvät ostoksilla, kauppa voi palvella heitä huonosti.

Esimerkkikuva Neuvostoliitosta, jossa ruokakauppojen kilpailutus ei toiminut:

Muuten hyvä, mutta homma ei toimi samalla tavalla kuin vapailla markkinoilla. Armeijassa on tehtäviä jotka ovat erittäin haluttuja ja paikkoja jotka ovat paljon vähemmän haluttuja. Jos ihmiset pääsisivät vapaasti "äänestämään jaloillan" niin tietyt hommat jäisivät kokonaan tekemättä ja ihmiset niihin kouluttamatta. Siihen ei yksinkertaisesti ole varaa. Ihmiset on siis joka tapauksessa sidottava jotenkin siihen paikkaan johon heidät on alusta pitäen määrätty.

Tarpeeksi hyvä koulutus antaa pohjan siihen, että intissä on hyviä johtajia. Se kulttuuri, että 360 asteen palautetta annetaan jatkuvasti myös johtajille on avain siihen, että toimintavat muuttuvat ja johtamisessa kehitytään. Palautteen ei välttämättä tarvitse tulla "asiakkaiden määrän" muodossa jos asiakkaat voivat suoraan kertoa missä on kehittämisen varaa. Toki näitä mätiä henkilöitä on olemassa jotka eivät ole valmiita ottamaan palautetta vastaan, mutta siinä tuleekin sitten esimiehen vastuu vastaan huomata tälläiset yksilöt.

 

[Lepukki]

En näe sinun ottavan seikkaperäisesti kantaa väittämiini. Argumentoi toki jokaista kohtaa erikseen. Kiitos.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin tämä on väärä ketju kirjoitella maahanmuutosta eli en aio myöskään ottaa laajemmin kantaa kirjoitukseesi.

 

[kaaloppi]

Viestini pointti oli maailman muutokset ja niiden vaikutus maanpuolustustahtoon ja aseelvollisuuden järkevyyteen.

Argumentoi toki jokaista kohtaa. Ota matsi tasaisella mies miestä vastaan.

 

[Lepukki]

Viestini pointti oli maailman muutokset ja niiden vaikutus maanpuolustustahtoon ja aseelvollisuuden järkevyyteen.

Argumentoi toki jokaista kohtaa. Ota matsi tasaisella mies miestä vastaan.

Turha sinun on minua haastella, vastaan niille laajemmin joiden viesteihin koen jotain tarvetta vastata.

Mitä sinun kirjoitteluun niin tähän mennessä olet: pakolaiset tuhoavat Euroopan, huudellut sitä kuinka Eurooppa lakkauttaa itsentä ja tästä kaikesta johtuen meidän tulisi liittyä Venäjään (ihan niinkuin se olisi ratkaisu kaikkeen).

Hei, juttele sinä vaan, kyllä sinut tunnetaan .

 

[kaaloppi]

Turha sinun on yrittää pistää hassua hymiötä ja ohittaa pointtini siten. Tiedät varsin hyvin, että argumenttini ovat erittäin relevantteja etkä siksi halua niihin vastata. Voit tietysti valita helpon tien ja hassutella hymiöillä.

Ei Euroopan itsetuho ole minun keksintöni. Minua paljon viisaammat ihmiset ovat puhuneet Euroopan lakkauttavan itsensä:
-http://buchanan.org/blog/can-europe-survive-this-invasion-124254
-http://blogs.telegraph.co.uk/news/edwest/100072142/germany-abolishes-itself-the-publishing-sensation-that-challenges-europes-diversity-consensus/
-https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nsimaiden_tuho
-http://www.eeropaloheimo.fi/jako-kahteen/

 

[Platypi]

Voitaisiinko jättää edes se yksi thräädi näilläkin foorumeilla täyttämättä maahanmuuttokeskustelulla?

 

[Iso-Mursu]

Mainitsemani naisten keskeyttämisprosentti oli suora lainaus linkittämästäni Ylen uutisesta.



Armeija-ajan kyselytutkimusta vääristää se, että kysely tehdään vain armeijan loppuun suorittaneille, vaikka mielipidettä tulisi kysyä myös siviilipalvelusmiehiltä, totaalikieltäytyjiltä ja palveluksessa vammautuneilta tai palveluksen muista syistä keskeyttäneiltä. Kysely tulisi myös teettää puolueettomalla taholla, jotta se olisi luotettava.

Yleisesti ottaen mitä totalitaristisempi yhteisö on, sitä parempia lukemia se yleensä saa tyytyväisyyskyselyissä. Esim. Pohjois-Koreassa suuri johtaja on kyselyjen mukaan hyvin suosittu: http://www.bbc.com/news/world-asia-26483940 Todellisuudessa pohjoiskorealaiset tuskin ovat kovin tyytyväisiä oloihinsa, mutta totalitaristisissa olosuhteissa tyytymättömyyttä on vain vaikea ilmaista.

Ohi on -kampanjan ollessa käynnissä eräs korkea-arvoinen upseeri kehotti julkisesti PV:n henkilöstöä olemaan allekirjoittamatta aloitetta. Hän jopa kyseli kampanjan työryhmältä, julkistetaanko allekirjoittajien nimet. Suomen puolustusvoimat onkin ikäänkuin pieni Pohjois-Korean kaltainen saareke muuten vapaassa yhteiskunnassa, toivottavasti tilanne korjautuu tulevaisuudessa.

Kysely siitä miten hyvin olet kokenut jonkun asian pitäisi teettää puolueettomalla taholla?

 

[Platypi]

Kysely siitä miten hyvin olet kokenut jonkun asian pitäisi teettää puolueettomalla taholla?

Luonnollisesti. Samalla tavalla hotellien pitäisi teettää asiakastyytyväisyyskyselynsä puolueettomalla taholla. Kyselyssä pitäisi myös kysyä naapurihotellissa majoittuneiden, sekä matkalle lähtemättä jättäneiden mielipidettä.

Tai ehkä kärjistän hieman

 

[yrjö]

On kyllä mahdotonta nähdä, että asevelvollisuus voisi kestää kovin montaa vuotta enää.

1)Kansallisvaltiot halutaan tuhota ja EU-liittovaltio luoda. EU ei ole kiinnostunut suomalaisten hyvinvoinnista, kuten nähdään. Kansallisesti itsekkäitä päätöksiä ei voi tehdä, vaikka se sitten tarkoittaisi surkeutta suomalaisille. Jos Suomi ei voi tehdä itseään hyödyttäviä päätöksiä, niin mikä virka armeijalla on? Asevelvollisten tehtäväksi jää "eurooppalaisten arvojen" puolustaminen Venäjää vastaan. Jos ei ole kansallisvaltiota, ei voi olla asevelvollisuutta. Kuka haluaisi halvaantua EU:n tai YK:n vuoksi? Miksi juuri suomalaiset kaikista EU-kansalaisista ovat velvoitettuja puolustamaan "eurooppalaisia arvoja" Venäjää vastaan? Onhan Suomella vastuu Ruotsin pakolaisista, joten miksei Ruotsilla Suomen puolustuksesta?

2) Poliittinen valta kasvaa kohdusta, ei kivääristä. Jos Suomi menettäisi sodassa massoittain nuoria, lopputulos olisi silti miehitys, vaikka sota voitettaisiin. Silpoutuneiden nuorten tilalle tulisi uudet nuoret maahanmuuttajista ja maa miehitettäisiin silti. Massa-armeijassa ei ole järkeä, koska massiivinen miehistötappio tarkoittaisi maan miehittämistä maahanmuuttajilla.

3) Poliittinen valta kasvaa kohdusta, ei kivääristä. Afrikan väkiluku nousee 4 miljardiin tällä vuosisadalla. Suomi miehitetään joka tapauksessa maahanmuutolla ympäristökriisin edetessä. Jos Suomi miehitetään, miten käy asevelvollisuuden? Mikä virka sillä on?

4)Tulevaisuuden massatyöttömyys ja segregaatio. Automaatio iskee paskan tuulettimeen. Jopa 50% töistä katoaa. Mikä järki on pakottaa kaikki armeijaan, jos armeijasta voisi saada työttömille työpaikan?

Rakkaassa liittovaltiossasi, eli Venäjällä, on käytössä asevelvollisuus. Tosin Venäjällä ei toimi mikään, tuskinpa asevelvollisuuskaan kovin hyvin. Toinen tunnettu liittovaltio missä on asevelvollisuus ja vieläpä toimiva on Sveitsi.

Esittämäsi väite "jos ei ole kansallisvaltiota, ei voi olla asevelvollisuutta" on virheellinen. Osoitin, että on muitakin valtioita kuin kansallisvaltioita joissa on asevelvollisuus. Asevelvollisuuden toimivuus tai toimimattomuus ei ole sidonnainen tiettyyn valtiomuotoon. Niinpä perustelematon argumenttisi on kumottu.

 

[kaaloppi]

Asevelvollisuus toimii vain, jos on maanpuolustustahtoa. Venäjällä intin käy noin 15% miehistä, sitä tuskin voi pitää yleisenä asevelvollisuutena. Suuri osa lahjoo itsensä vapaaksi. Osa haetaan pakolla palvelukseen pieksemisen uhalla.Ei taida olla kovin iso tahto Venäjällä armeijaan. Mitenhän onnistuisi vastaava väkivaltahoukutin EUn oikeusvaltioissa?

Kyllä Suomen armeijasta saisi houkuttelevan nostamalla etuuksia ja sovittelemalla suoritusaikoja esim. kesälomien ajoille. En itse vain näe kansallisvaltiottomassa maassa nykymuodon voivan jatkua. Pakkoarmeijalla ei ole tulevaisuutta.

 

[Herman30]

Venäjällä luulisin että suuri vaikuttava tekijä miksei maanpuolustus kiinnosta on tuo dedovchina (vai miten se nyt kirjoitetaan). Wikipedian mukaan satoja kuolee vuosittain sen takia ja tuhannet kärsivät väkivallasta.

 

[adam7]

Asevelvollisuus toimii vain, jos on maanpuolustustahtoa. Venäjällä intin käy noin 15% miehistä, sitä tuskin voi pitää yleisenä asevelvollisuutena. Suuri osa lahjoo itsensä vapaaksi. Osa haetaan pakolla palvelukseen pieksemisen uhalla.Ei taida olla kovin iso tahto Venäjällä armeijaan. Mitenhän onnistuisi vastaava väkivaltahoukutin EUn oikeusvaltioissa?

Kyllä Suomen armeijasta saisi houkuttelevan nostamalla etuuksia ja sovittelemalla suoritusaikoja esim. kesälomien ajoille. En itse vain näe kansallisvaltiottomassa maassa nykymuodon voivan jatkua. Pakkoarmeijalla ei ole tulevaisuutta.

500 miljoonan liittovaltiossa ei välttämättä tarvittaisi asevelvollisuutta, koska asevoimiin saataisiin helposti tarpeeksi porukkaa.

 

[Iso-Mursu]

Luonnollisesti. Samalla tavalla hotellien pitäisi teettää asiakastyytyväisyyskyselynsä puolueettomalla taholla. Kyselyssä pitäisi myös kysyä naapurihotellissa majoittuneiden, sekä matkalle lähtemättä jättäneiden mielipidettä.

Tai ehkä kärjistän hieman

Itse meinasin jo mennä kyselemään naapurin Reiskalta käyttökokemuksia emännän taidoista sängyssä. Tulisi toivon mukaan puolueeton mielipide.

 

[Iso-Mursu]

Asevelvollisuus toimii vain, jos on maanpuolustustahtoa. Venäjällä intin käy noin 15% miehistä, sitä tuskin voi pitää yleisenä asevelvollisuutena. Suuri osa lahjoo itsensä vapaaksi. Osa haetaan pakolla palvelukseen pieksemisen uhalla.Ei taida olla kovin iso tahto Venäjällä armeijaan. Mitenhän onnistuisi vastaava väkivaltahoukutin EUn oikeusvaltioissa?

Kyllä Suomen armeijasta saisi houkuttelevan nostamalla etuuksia ja sovittelemalla suoritusaikoja esim. kesälomien ajoille. En itse vain näe kansallisvaltiottomassa maassa nykymuodon voivan jatkua. Pakkoarmeijalla ei ole tulevaisuutta.

Talvella sotiminen on se taitolaji. Ja sitä ei opi heinäkuun helteillä.

Totta etä etuuksia voisi nostaa, mutta siihen ei ole poliittista tahtoa.

 

[Lepard]

Mainitsemani naisten keskeyttämisprosentti oli suora lainaus linkittämästäni Ylen uutisesta.

Armeija-ajan kyselytutkimusta vääristää se, että kysely tehdään vain armeijan loppuun suorittaneille, vaikka mielipidettä tulisi kysyä myös siviilipalvelusmiehiltä, totaalikieltäytyjiltä ja palveluksessa vammautuneilta tai palveluksen muista syistä keskeyttäneiltä. Kysely tulisi myös teettää puolueettomalla taholla, jotta se olisi luotettava.

Yleisesti ottaen mitä totalitaristisempi yhteisö on, sitä parempia lukemia se yleensä saa tyytyväisyyskyselyissä. Esim. Pohjois-Koreassa suuri johtaja on kyselyjen mukaan hyvin suosittu: http://www.bbc.com/news/world-asia-26483940 Todellisuudessa pohjoiskorealaiset tuskin ovat kovin tyytyväisiä oloihinsa, mutta totalitaristisissa olosuhteissa tyytymättömyyttä on vain vaikea ilmaista.

Ohi on -kampanjan ollessa käynnissä eräs korkea-arvoinen upseeri kehotti julkisesti PV:n henkilöstöä olemaan allekirjoittamatta aloitetta. Hän jopa kyseli kampanjan työryhmältä, julkistetaanko allekirjoittajien nimet. Suomen puolustusvoimat onkin ikäänkuin pieni Pohjois-Korean kaltainen saareke muuten vapaassa yhteiskunnassa, toivottavasti tilanne korjautuu tulevaisuudessa.

Ja Ylen uutiset on kiistämätön auktoriteetti joka tietää kaiken? Luku voi pitää paikkansa yksittäisessä joukossa yksittäisen saapumiserän osalta, mutta ei koko naisjoukon osalta. Kaivan oikeat luvut esiin jahka ehdin.

Arvasin että aloitat tuon saman virren. Kysely on loppukysely. Nimi kertoo että tarkoituksena on saada tietoa palveluksen läpi käyneiden kokemuksia palveluksesta. Ei niiden jotka heittävät homamn kesken kahden päivän päästä. Poistumasta valtaosa tapahtuu ensimmäisen kahden viikon aikana, sinä aikana on vaikea saada kokonaiskuvaa varusmiespalveluksesta. Keskeyttäviltäkin toki kysytään poislähdön syitä. Valtaosa syistä ei liity mitenkään palvelukseen vaan henkilökohtaisiin kokemuksiin. Tällä viikolla Karjalan prikaatissa lähti mm kaksi sankaria siviilipalvelukseen, syyksi ilmoittivat "pakkasen". Kuvastaa aika hyvin poislähtijöitä, ei niinkään puolustusvoimien toimintaa.

Yhtä hyvin voitaisiin tehdä kysely reserviläisten keskuudessa ja kysyä heidän mielipidettään siviilipalveluksen raskaudesta ja mielekkyydestä. Saataisiin yhtä hyvät ja tarkat tulokset kuin kyselemällä totaalikieltäytyjiltä varusmiespalveluksen mielekkyydestä. Mutta ymmärrän tuskasi. Sinusta varusmiespalvelus on mieletöntä alistamista ja ajanhukkaa ja kyllähän se syö kun 75% miespuolisesta ikäluokasta käy palveluksen läpi ja antaa vielä kiitettäviä arvioita inttiajastaan. Kaikki muut ovat tyhmiä ja sivä vain tajuat asiat. Raskasta....

Ja Puolustusvoimien kysely ei ole luotettava? Voisitko osoittaa jollain tavoin että puolustusvoimien tekemä kysely on epäluotettava? Et vai? No sitten se on mielestäni varsin luotettava. Eiköhän se todistamisvastuu ole sinulla. Tiedot saa varmasti käyttöönsä kun vain kysyy, ihan julkisuuslakiin vetoamalla. Muuta kun hommiin. Aineistoa on luovutettu jo aiemmin useiden siviilitutkijoiden käyttöön. Yksikään ei ole vielä kyseenalaistanut tuloksia.

Voisitko kertoa kuka tämä "korkea-arvoinen upseeri" oikein oli? Vaikea ymmärtää miksi kukaan olisi noin sanonut, kun alusta pitäen oli päivänselvää että koko kampanja floppaa ja pahasti. Tämäkin varmaan sotilaiden uhkailun, vääristelyn ja todennäköisesti salaisen kyberhakkeriryhmän iskujen takia....

 

[Sarek1]

...
Armeija on monella tapaa haastava ympäristö modernille nuorelle ihmisille. Se mikä nykyajan nuorille varmasti onkin hankalaa on suostua ylemmän auktoriteetin käskettäväksi eli tavallaan nöyrtyä toisen ihmisen edessä. Varsinkin huonommalla itsetunnolla varustetulle ihmiselle tämä voi olla hyvin kova paikka ja tilanteet voivat tuntua "nöyryyttämiseltä" vaikka todellisuudessa kyse on komentoketjuun toimintaan totuttelemista ja käskyjen vastaanottamiseen totuttelua.

Erittäin hyvin sanottu ja tänä päivänä erityisesti totta. Olemme nykyään vaippaiästä alkaen läpikyllästettyjä individualismilla, joka sopii huonosti ryhmä- ja joukkotoimintaan. Kyllä tämä ilmiö näkyy selvästi koululaisissa, varusmiehissä ja meissä vanhemmissakin ikäpolvissa: peiliin katsoessa on tunnustettava, että puhtoista pulmusta ei siellä näe. Vatsa sisään, rinta ulos...

Venäjällä luulisin että suuri vaikuttava tekijä miksei maanpuolustus kiinnosta on tuo dedovchina (vai miten se nyt kirjoitetaan). Wikipedian mukaan satoja kuolee vuosittain sen takia ja tuhannet kärsivät väkivallasta.

Pennalismin peikko on se, joka on noiden lehdissäkin pyörineiden kielteisten kokemusten perusteella myös meillä nujerrettava. Jos siihen ei kiinnitetä huomiota, alkaa kiusaaminen nostaa päätään. Tässäkin kyse on ihmisluonnon pimeän puolen vääjäämättömästä läsnäolosta meissä kaikissa ja siitä, että se on pidettävä aisoissa. Joiltakin ihmisiltä lipsahtaminen oikealta polulta käy helpommin kuin toisilta.

Pahan ilmenemismuodot eivät ole meillä yhtä raakoja kuin naapurissa ja paljolti niistä on päästy myös pois. Pahalta ja turhanaikaiselta voi katkaista myös siivet omalla toiminnalla ja omaan porukkaan vaikuttamisella. Done that. Jo vuosikymmeniä sitten. Alaisena ollut saapumiserä ei liene kaunaa asiallisesta ja ystävällisestä kohtelusta kanna.
---

Täällä on käyty välillä keskustelua myös arvoista. Pahoin pelkään, että nyky-yhteiskunnassa ainoa vallitseva arvo, jolla kaikkea mitataan, on raha. Tämä näkyy myös tämän ketjun lenkeissä.

Muuten olen sitä mieltä, että asevelvollisuusarmeijassamme on vähintään 270 000 komponenttia liian vähän.

 

[roopeluhtala]

Ja Ylen uutiset on kiistämätön auktoriteetti joka tietää kaiken? Luku voi pitää paikkansa yksittäisessä joukossa yksittäisen saapumiserän osalta, mutta ei koko naisjoukon osalta. Kaivan oikeat luvut esiin jahka ehdin.

Tässä vaiheessa keskustelua huomauttaisin, että keskustelutyylisi ei mielestäni ole rakentava. Aiemmin totesit, että "Älä viitsi jauhaa p..kaa. Puhut ensinnäkin omiasi naisten keskeyttämisprosentista.", vaikka mainitsemani keskeyttämisprosentti on lainaus Ylen uutisesta. En myöskään ole väittänyt että Yle on kiistämätön auktoriteetti, mutta niin kauan kun et ole esittänyt lähdettä omille luvuillesi, se on paras tiedossaoleva lähde.

En tiedä oletko PV:llä töissä, mutta keskustelutyyli muistuttaa omia kokemuksiani kyseisestä laitoksesta. Keskustelukumppania epäillään lähtökohtaisesti valehtelijaksi, ja oma näkemys jyrätään läpi aggressiivisella tyylillä. Armeijassa tuollaista tyyliä on pakko sietää, mutta onneksi meillä ei ole mitään keskusteluvelvollisuutta.

 

[Platypi]

Luhtalan Roope käyttää tosiaankin keskusteluvelvollisuuden puutettaan näilläkn foorumeilla hyväkseen. Kaikki omien näkökulmien saama kriittikki ohitetaan "se toimii just näin ku mä sanon" vastauksella, tai (varsinkin kun puhutaan palkka-armeijan operatiivisesta kestävyydestä) jätetään huomioimatta. Mitään sellaista, mikä haastaa Roopen päässä olevan totuuden, ei tarvitse pohtia edes teoreettisena skenaariona, koska kaikki Roopen maailmankuvan vastainen on mahdotonta. Suomessa on myös Roopen mielestä mahdollista välttää kaikkien muiden maiden tekemät "virheet" vapaaehtoisissa ja palkka-armeijoissa, koska mikään Suomea rikkaampi ja kauemmin asevelvollisuudesta irti ollut valtio ei ole keksinyt, kuinka loistava ja halpa systeemi tällainen vapaaehtoinen asepalvelus olisi. Tämä on toki tuttua mm. maahanmuuttokeskustelusta, jossa tuttuna mantrana on "Suomessa ei voi tapahtua tätä asiaa X mikä juuri tapahtui muualla Euroopassa".

Sama mies myös syyttää muita epärakentavasta keskustelutyylistä. (Joskin Lepard oli kieltämättä melko kärkäs ja aggressiivinen).

Roope hyvä, tämänkin foorumin väki on kuunnellut yhtä ja samaa mantraasi jo vuosikausia, osa on jopa suostunut pohtimaan teorioitasi (joskin suurin osa on pohtimisen jälkeen todennut ne epäkelvoiksi). Olisiko liikaa pyydetty, että parantaisit keskustelukulttuuria ihan itse ja pohtisit foorumilaisten esittämää kritiikkiä välillä vähän tarkemmin, kuin "muttakun mun teoria toimii just näin".