Autovero poistuu?
- Viestiketjun aloittaja yrjö
- Aloitus PVM
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/21...a-live-laskurin-tuloksen-paalaelleen-bernerinTrafi vahvistaa: Yksi luku kääntää Live-laskurin tuloksen päälaelleen – Bernerin esimerkki 200 € miinukselle
Liikenneministeri Bernerin materiaaleista löytyy muun muassa tämä laskelma Ford Fiesta -kuskin hyödystä esitetyssä uudessa liikennemaksujen järjestelmässä. Mikäli laskennallisen autoveron osuus riisutaan pois, kääntyy laskelma kuitenkin 47 euron vuosihyödystä noin 82 euron vuositappioon nykyjärjestelmään verrattuna.
Niin sanottu laskennallinen autovero on ratkaiseva pala autoilun kustannuksia mallintavaa Trafin Live-laskuria. Kun autoveron osuus poistetaan laskurista, kääntyy tilanne päälaelleen ja esitetty uusi autoilun maksumalli näyttää autoilijan kannalta usein kalliimmalta kuin nykyinen järjestelmä. Niin sanottu kustannusneutraliteetti näyttää toteutuvan lähinnä silloin, jos autoilija on heti ostamassa uutta tai ensimmäistä autoa.
– Se hyöty [autoilijalle] tulee oikeastaan vasta sitten, kun rupeaa tulevaisuudessa hankkimaan uutta autoa, vahvistaa Trafin tietojohtaja Juha Kenraali Uudelle Suomelle.
Trafi on joutunut selittämään laskennallisen autoveron sisältymistä laskuriin. Selityksessään Trafi ei kuitenkaan ota kantaa siihen, miksi laskennallista autoveroa kirjataan autoilijan kustannuksiin vain nykymallin hintaa laskettaessa. Uuden mallin kustannuksissa ”jäljellä olevaa” autoveroa ei näy lainkaan. Lue lisää: Näin Trafi selittää Live-laskurin toimintaa
Tämä on sikäli luontevaa, että autovero poistettaisiin, jolloin uusi malli ei tunnista autoveroa. Kuitenkin kritiikissä on huomautettu, että ”laskennallisesti” autoveroa olisi jäljellä äskettäin ostetuissa autoissa silloinkin, vaikka uudistus poistaisi autoveron kertarysäyksellä.
Miksi tämä laskennallinen autovero on uuden maksumallin laskelmissa aina nolla euroa, mutta on laskettu mukaan nykyisen mallin hintaan, Trafin tietojohtaja Juha Kenraali?
– Siinä on haettu käyttökustannuksia, eli kustannuksia per vuosi. Se on jaettu niin, että mitä siitä [autoverosta] on jäljellä. Jos autovero olisi vaikka 6000 euroa, sehän maksetaan etukäteen kerralla, mutta jos se jaettaisiin ikään kuin käyttömaksuiksi, se olisi 20 vuodelle 300 euroa per vuosi. Se on tällainen teoreettinen oletus, koska näinhän ei faktisesti tapahdu vaan se maksetaan heti, Kenraali kertoo.
Auton hinnassa on nykyhetkessä kuitenkin vero mukana. Jos autovero poistuu, se poistuu hinnoista sekä uusissa että käytetyissä autoissa.
Kuitenkin kyse on nimenomaan laskennallisesta autoverosta, ja myös laskurin nykytilanteeseen merkitty, vuosikuluiksi jaettu autovero on vain laskennallinen asia – tosiasiassahan vero on maksettu kerralla – joten eikö laskennallista autoveroa olisi jäljellä esimerkiksi vuonna 2015 ostetussa autossa vielä senkin jälkeen, kun uudistus olisi tullut voimaan ja autovero poistettu? Eikö tämä vääristä laskelmia uuden mallin eduksi?
– Ei se vääristä, koska se autovero on erillinen komponentti. Ei siinä tapahdu välttämättä sitä, että kaikki voittaisivat. Jos ajatellaan että juuri on ostanut uuden auton ja seuraavana päivänä autovero poistuu, niin silloinhan on ostanut kalliimmalla kuin olisi seuraavana päivänä saanut. Silloin sen ikään kuin menettää jos ei siihen mitään hyvitystä tule. Ei sitä ole silloin enää ja silloin häviää, Kenraali sanoo.
Hän kuitenkin korostaa sitä, että laskuri on vain laskuri ja sen tulokset suuntaa-antavia. Lisäksi laskelmat voi suorittaa myös niin, että jättää laskennallisen autoveron kokonaan huomiotta. Tämä onnistuu jättämällä auton arvoa kuvaava kenttä tyhjäksi.
– Ei sitä ole pakko sinne laittaa. Se on laskurissa vain apuväline, Kenraali sanoo.
Liikenneministeri Anne Bernerin (kesk.) esityksessä oli eilen mukana esimerkkejä eri automallien ja autoilijatyyppien maksuista sekä nykyisessä että esitetyssä maksumallissa. Kun esimerkkien nykyisessä mallissa oli mukana laskennallinen autovero, esimerkin Ford Fiesta -kuski hyötyi uudesta kiinteähintaisesta mallista noin 48 euroa vuodessa. Esimerkin Skoda Octavia -kuskille uusi malli oli kustannusneutraali eli hänen maksunsa pysyivät samoina. Lue lisää: Berneriltä 3 esimerkkiä uudesta tiemaksusta
Kun näistä esimerkkilaskelmista ottaa laskennallisen autoveron pois, päädytään erilaiseen tulokseen. Ford Fiesta -kuskille nykymalli olisi vuodessa 82 euroa halvempi kuin esitetty kiinteähintainen malli. Octavia-kuskille nykymalli olisi hieman yli 200 euroa halvempi kuin esityksen malli.
Tämä johtuu siitä, että äskettäin ostetuissa autoissa autovero on usein polttoaineveron jälkeen laskelman suurin yksittäinen kustannus. Kun laskennallinen autovero jätetään pois, niin monessa tapauksessa laskelma kääntyy toisin päin ja esitetty uusi malli ei enää näytäkään halvemmalta, Trafin Kenraali?
– Joo. Nimenomaan sillä autoverolla on iso merkitys. Jos autovero otetaan pois, se tilanne muuttuu huomattavasti, Kenraali vahvistaa.
Toteutuuko kustannusneutraliteetti yksittäisen autoilijan kannalta lähinnä silloin, jos on juuri ostamassa uutta autoa tai jos vanhalla autolla ei enää juuri ole arvoa?
– Lähimpänä hyödyt autoveron osalta ovat ylipäätään silloin, kun hankkii sen uuden auton. Sitä ennen ei oletetakaan [että hyötyä olisi], Kenraali sanoo.
Hän korostaa kokonaisuuden huomioimista. Liikenneverotuksen järjestelmässä ja uudistuksessa kaikki palat vaikuttavat toisiinsa. Yhteiskunnan kannalta Bernerin esityksessä ei ole kyse siitä, että autoveroa vastaava rahamäärä poistuisi järjestelmästä. Autoveron 800–900 miljoonaa euroa vain kerättäisiin uudessa mallissa toisista kanavista.
– Tässä on ajateltu, että järkevintä on varmaan luopua siitä autoverosta. Se ei näy sillä tavalla helposti hyötynä kuluttajalle saman tien, mutta tulevaisuudessa hyöty sekä yksittäiselle auton ostajalle tai käyttäjälle ja meidän näkemyksen mukaan myös yhteiskunnalle olisi suurin kun tehdään se näin.
– Sehän on poliittinen päätös. Jos autovero herättää niin paljon intohimoja, että se halutaankin jättää, niin jätetään se sitten.
juuja
Kersantti
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005053910.html
"Blogissaan Sipilä kirjoittaa, että uudessa ehdotuksessa pyritään viimeinkin tekemään jotain uutta ja erilaista liikenneverkon rapautumisen pysäyttämiseksi. Sipilä tuo esille kirjoituksen alussa, että poliittiset päättäjät ja suurin osa suomalaisista ovat yhtä mieltä siitä, että tieverkostomme rapautuu ja uusia ratkaisuja on löydettävä."
Edit. Eikös EU:lta voisi hakea rahaa tienhoitoon kun nämä "erikoisolosuhteet" (esim. maan routiminen).
Kuten esim että koko liikenteestä verotettu summa korvamerkittäisiin teiden huoltoon. Eikös se olut niin että 6 miljardia häipyy jonnekin ja vain 1.5 käytetään tiehoitoon?
juuja
Kersantti
Juu ei se vaikeampaa ole kuin pistää tienoitoon lisää rahaa.
Onko niin että ne fantastiset uudet palvelut joita tälle Bernerin alustalle päästään myöhemmin rakentamaan ovat esim. kunta/kaupunkikohtaiset tiemaksut joita peritään silloin kun ei ajetakaan valtion tiellä? Ja maakuntien pitää tietysti saada myös omansa. Tuo avaa kustannusten puolella ihan uusia näköaloja.
Leaderdog
Kaukopartio
Tässä piilee voimakkasti monopolin kuoppa, tieverkkoihin ei pidä päästää ketään mukaan, muuten hukka perii.
ResAu
Kersantti
Jossakin uutisessa luki, olisiko ollut ylellä, en jaksa kaivaa. Että viranomaiset eivät valvoisi tuon maksamista, vaan joku muu toimija.
Tämähän tarkoittaa sitä, että jos jätän sen maksamatta, niin poliisi ei sakota.
Ja yksityisen "valvojan" laskuilla voi sytyttää vaikka saunan pesän.
Tämähän tarkoittaa sitä, että jos jätän sen maksamatta, niin poliisi ei sakota.
Ja yksityisen "valvojan" laskuilla voi sytyttää vaikka saunan pesän.
Nenialas Idook
Kapteeni
Osaltaan lienee kyse siitä, että muutama liikenteeseen liittyvä suurempi firma on tilanteessa, jossa ne eivät koe enää pystyvänsä kasvattamaan toimintaansa suoranaisella omalla (stagnoituvalla) alallaan ja toteavat, että parempi perustaa löyhä kompus muiden jollain tavalla liikenteen kanssa tekemisissä firman kanssa lobbauksen tehostamiseksi. Osa firmoista lienee sitten pienempiä puoteja, joiden tuotteiden ylivertaista mainoutta, parhautta ja hyödyllisyyttä typerät kuluttajat eivät ymmärrä, joten osa ponnisteluista keskitetään Tekes-hakemusten rustaamiseen ja lobbauksen tehostamiseen toimimalla löyhässä kompuksessa muiden jollain tavalla liikenteen kaltaisten firmojen kanssa.
Yhteistä näille kahdelle ryhmälle on, että ne ovat nyt onnistuneet pääsemään tilanteeseen, jossa on saatu paperille asti malli, jossa kuluttajalle on luotu aito valintatilanne a) joko maksat liikenteestä lisää ja otat siihen sivuun näiden veijarien toimittamia esineitä tai palveluita tai b) maksat pelkästä liikenteestä aivan helvetisti lisää.
Kolmas porukka on sitten ryhmä, jolle ihmisten käyttäytymisdata on arvokasta esimerkiksi paikkatietojen muodossa.
Nämä veijarit ovat sitten pystyneet vakuuttamaan LVM:n virkahenkilöitä "digitalisaation", "alustatalouden" ja "liikenne palveluna -ajattelun" tuomasta auvosta, onnesta ja yleisestä tyytyväisyydestä (ja siinä sivussa muutamille virkahenkilöille avautuisi tietysti rahakas paikka liikenneverkkoyhtiössä). Kyseessä on siis käytännössä kusetus, jolla pyritään siirtämään fyffet väärästä paikasta (kuluttajan taskusta) oikeaan paikkaan (firman taskuun) tarjoamalla näille tarpettoman palvelun kaupan päälle ilmainen ämpäri, jolle ei olisi tarvetta, elleivät nämä veijarit olisi pyrkineet luomaan tilannetta, jossa monien ämpärien hankkiminen on pakollista.
Jos oikeasti löytyisi poliittista tahtoa, niin koko autoveronhan voisi poistaa ilman mitään uusia lisämaksuja. Suomessa nyt on muutenkin yksi maailman korkeimmista veroasteista.
Minä ainakin keksisin ihan helposti 1,6 miljardin edestä säästökohteita valtion budjetista. Itse asiassa Ylen vuotuinen budjetti taisi olla aika samaa luokkaa, joten pelkällä Ylen lakkauttamisella voitaisiin autovero poistaa ihan huoletta. Todennäköisesti valtio jäisi tässä vielä voitolle, koska autoveron poisto myös piristäisi autokauppaa ja osa menetetyistä verotuloista tulisi takaisin kohonneina arvonlisäverotuottoina.
Ei muutenkaan voi mennä niin, että tässä maassa vaan keksitään koko ajan jotain uusia veroja ja maksuja entisten lisäksi julkisen sektorin menojen paisuessa aina vaan lisää. Kyllä nyt jonkun pitäisi uskaltaa ottaa ihan rehellinen leikkuri käteen sen sijaan, että näperrellään kaikenmaailman liikenneverkon yhtiöittämisten kanssa. Kysehän on käytännössä vaan Kreikan tyylisestä budjettikikkailusta, jossa osa julkisesta velasta siirretään yksityiselle toimijalle, jotta velkaa voitaisiin ottaa lisää.
Minä ainakin keksisin ihan helposti 1,6 miljardin edestä säästökohteita valtion budjetista. Itse asiassa Ylen vuotuinen budjetti taisi olla aika samaa luokkaa, joten pelkällä Ylen lakkauttamisella voitaisiin autovero poistaa ihan huoletta. Todennäköisesti valtio jäisi tässä vielä voitolle, koska autoveron poisto myös piristäisi autokauppaa ja osa menetetyistä verotuloista tulisi takaisin kohonneina arvonlisäverotuottoina.
Ei muutenkaan voi mennä niin, että tässä maassa vaan keksitään koko ajan jotain uusia veroja ja maksuja entisten lisäksi julkisen sektorin menojen paisuessa aina vaan lisää. Kyllä nyt jonkun pitäisi uskaltaa ottaa ihan rehellinen leikkuri käteen sen sijaan, että näperrellään kaikenmaailman liikenneverkon yhtiöittämisten kanssa. Kysehän on käytännössä vaan Kreikan tyylisestä budjettikikkailusta, jossa osa julkisesta velasta siirretään yksityiselle toimijalle, jotta velkaa voitaisiin ottaa lisää.
ak.tied
Greatest Leader
Ei uskoisi, että Suomen poliisi vielä johtaa tätä kehitystä..
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Luulisinpa että tuota epäonnistunutta "stasivideota" ei voi yleistää koskemaan koko ammattikuntaa.. Optimistina ajattelen niin..
Mutta jos se päivä koittaa että Postista tai jostain yksityisestä yrityksest tehdään jonkinlainen valvontakoneisto... Niin ei tarvinne kysellä miksi ihmiset sitten protestoivat, ehkä aivan väärinkin ja väärällä tavalla
Todella huonon ajankohdan keksivät. Alkuvuosi 2017 ja muutokset voimaan 2018. Vaalejakohan pelkäsivät kun ei voitu muuttaa rysäyksellä 1.1.2018?