Autovero poistuu?
- Viestiketjun aloittaja yrjö
- Aloitus PVM
Ei tietenkään...alemmalla portaalla esim. sananvapautta rajoittaa omavalvontana työsuhde ja sen kesto sekä urakehitys...kuten taisi käydä siviilinä "asioista" Keuruulla puhumassa käyneelle poliisille..
Ostaisitko käytetyn auton Rva Berneriltä?
Kusetushan tämä on toteutuessaan. Toivon helvetisti, että tämä esitys tällaisena ei toteudu. Jumalauta. Meillä ei ole vaan varaa näiden visionäärien mielenliikkeisiin.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Hmm ensin autoon ja sitten ihmisiin....The Mark Of The Beast !!!
Ostaisitko käytetyn auton Rva Berneriltä?
En kyllä edes Suomen historiassa muista aivan vastavaa kyykytystä.
Ja mitä Berneriin tulee...on se sellainen "Milla Magia"..että en nyt edes uskaltaisi sillä kuuluisalla "10f feet pole"-jutulla olla läheltä.
On nyt kuitenkin hieman ihmistuntemusta tullut.
ResAu
Kersantti
Ei kiitos uskonnollista salaliitto hömppää tähän ketjuun.
Nenialas Idook
Kapteeni
Ja vaalikausi ei ole edes puolessa välissä. Mitä nää maanpetturit vielä ehtii
Aika hyvää liiketoimintanenää on kyllä bisnesmies J. Sipilän hallitus osoittanut tässä viime aikoina: hallitus on parin viikon sisään romauttanut moottoripyörä- sekä vene- ja perämoottorikaupan ja jumittanut autokaupan. Tähän ei moni pysty.
ak.tied
Greatest Leader
Joo tää alkaa olla ihan absurdia.
Berner voisi nyt lanseerata Sveitsin mallin tänne ja järjestää kansanäänestyksiä hieman. Luulen et tulis äkänen palaute kansalta.
Leaderdog
Kaukopartio
Kuulkaas veljet, minusta tuntuu että Trump pystyy, luulempa että tuo Rookie pistää vielä pakan sekasin ja se ei kestä pitkään. J. Sipilä + muu klaani on vielä pikku tekijöitä.
Suomella alkaa ihan omastakin takaa olla ongelmia noiden sluibarien kanssa (eli "kaiva lompakkoasi ja ota perseraiskaus"). Lisätään "Trumpeter" tähän ja en tiedä onko "exitus" vai "exit" lähellä....
StepanRudanskij
Respected Leader
Veikkaan, että uudet maksut tulevat, mutta vanhoista luovutaan vasta siirtymäajan jälkeen. Siirtymäajan pituudesta päätetään myöhemmin.
Hengitysilman verokin olisi kova sana.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Eikö siitä jo ole? Koldioxidskatt?
yrjö
Ylipäällikkö
Esityksessä on hyvä pohja autoverotukselle ja sitä on hyvä kehittää.
Näin unessa vision ja se on Yrjön autoveromalli 2.0:
Berneri, saa käyttää!
VAIHE 1, välittömät toimenpiteet
Koska peli on nyt avattu ja on ääneen lausuttu, että autovero poistetaan. Niinpä se on poistettava. Tuolla ei vaan voi spekuloida noin, pullon henkeä ei saa pulloon takaisin. Autovero on poistetteva monesta syystä: autokanta ei uudistu ja se on avain moneen asiaan, esim. liikenneturvallisuuteen ja liikenteen päästöihin. Autokannan uudistumisella on kova kiire. Automarkkinoiden markkinahäiriö on pakko lopettaa nopeasti. Autoveron tuotto on aleneva: 2008/2009 autovero tuotti yli 1000 milj., nyt vain päälle 800 milj. eli tuoton trendi on laskeva. Se on poistettava koska autoa ei tule verottaa erityisesti. Se on EU:n vapaiden markkinoiden hengen vastaista ja automarkkina on Suomessa erillinen saareke joka sisältää useita kaupan esteitä "yhtenäisellä" EU-markkina-alueella. Autoveron poiston avulla päästään eroon jatkuvista vuosien oikeusprosesseista kun ne aikanaan saadaan päätökseen Tullista vapautuu sivutuotteena useita tullimiehiä tutkimaan tullirikoksia, esim. ihmisten, huumeiden ja väärennösten salakuljetusta sensijaan, että he kiusaavat laillisia kansalaisia virkansa pakottamina. Lisäksi vero on luonteeltaan kateuspohjainen jolla verotetaan mukamas "rikkaita" (=tavallista keskiluokkaa), tästä todisteena esim. Ferrari FF pompahtelee jatkuvasti julkisuuteen ikäänkuin se olisi Suomen tieliikenteelle isokin ongelma kun ajosuoritteista tuollaisella tai vastaavalla suoritetaan todennäköisesti reilusti alle promille ja esim. nettiautossa ei ole yhtää FF:ää myynnissä, enkä ole ikinä livenä nähnyt tuollaista. En edes ulkomailla. Todella rikkaat rekisteröivät luksusautonsa ulkomaille jolloin maksut kantaa joku muu. Populistinen ääriesimerkki joka ei kosketa 99,999998% suomalaisista. Autovero osuu eniten kertamaksuna tavalliseen kansalaiseen, eihän hän maksa tuloveroakaan vuoden lopussa yhdessä köntässä. Autovero korottaa myös lisävarusteena myytävien turvallisuusvarusteiden hintaa ja sitä kautta nostaa autoveron kokonaismäärää ja ohjaa valitsemaan autoja joissa ei ole uusinta turvallisuusteknologiaa: kaistavahteja, automaattijarrutuksia jne. Autoverossa on vain huonoja puolia, se on meikäläisen mallin mukaan kansainvälisesti poikkeuksellinen ja todella huono vero koska sen kantoon liittyy paljon oikeustaisteluja. Autovero edustaa liikenteen verotuksesta vain kymmenesosaa ja osuus pienenee jatkuvasti eli sille on kuitenkin pakko tehdä jotain. Lisäksi on väärin verottaa hankintaa kun tulee verottaa käyttöä. Lisäksi on syytä muistaa, että lupaukset kuuluu pitää! Kyse ei ollut vaalilupauksesta:
Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla. Lakia säädettäessä eduskunta ilmoitti ”edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva ja että verosta pyritään luopumaan etenkin halvemman hintaluokan ajoneuvojen osalta heti, kun valtiontalous antaa siihen mahdollisuuden”.
1. Autovero poistetaan ASAP. Käytännössä esim. 1.3, 1.4, 1.5 tai 1.6.2017. Puuttuva 850 miljoonaan lovi korvataan toistaiseksi polttoaineveron korotuksella ja osin käyttömaksua korottamalla suhteessa 50-50 tai tätä lähellä olevalla suhdeluvulla. Pelkkä polttoaineveron korotus heikentää ehkä liikaa kilpailukykyä. Hienoiseen nostoon on varaa koska Suomessa 95-oktaaninen lyijytön bensiini on EU-maiden kuudenneksi ja diesel viidenneksi kalleinta. Suomalaiset ovat tottuneet ajatukseen, että autoilu maksaa. Käyttömaksu on syytä pitää koska käyttömaksu keventää painetta korottaa polttonesteen hintaa liikaa ja ohjaa autojen määrän hankkimista. Lisäksi vähänkin ajava käyttää tieverkkoa johon kekoon kaikkien autonomistajien on kortensa kannettava. Käyttömaksuun kehitetään tämän vuonna malli joka astuu voimaan 1.1.2018 jolloin auton käytön voi ilmoittaa viikko-, kuukausi- ja vuosi-perusteisesti. Muuten malli säilyy samana kuin ennenkin, mutta se porrastuu nykyistä vähän enemmän saastuttavuuden mukaan. Sähköautot ja alle 50 co2-hybridit vapautetaan toistaiseksi käyttömaksusta. Toistaiseksi poistuva käyttömaksu on väliaikainen kannustin ja se maksu palautetaan kunnes hybridi- ja sähköautomäärä on, sanotaan esim. 30%, autokannasta. Muita kannustimia käytetään myös, halpaa pysäköintiä ja mahdollisesti romutusmaksua jos vaihtaa ekologiseen.
2. Autoveron poiston yhteydessä kompensoidaan jo maksettu autovero takautuvasti X vuotta (esim. edelliseen suurempaan veromuutokseen saakka), samankaltaisen taulukon avulla kuin Tulli määrittelee autojen arvoja. Menettely on jo valmis niille, jotka muuttavat autoineen autoverottomaan maahan, arvotaulukot autoveroineen on valmiiksi laskettu. Tämä kertaluonteinen maksu on "perustamiskustannus" ja maksu siitä, että monimutkaisen himmelin poistoon ei tarvita toista korvaavaa monimutkaista himmeliä kuten nyt esitetään. Ilmaiseksi tätä ei saa millään tehtyä. Niin ja on Suomen juhlavuosi, on ihan kiva ele joskus tehdä jotain kertaluonteista. Seuraavaksi sadan vuoden päästä...
VAIHE 2, lähitulevaisuuden toimenpiteet
1. Sähkö ja hybridi-autojen yleistymiselle tarvittavat välittömät kannustimet oli jo mainittu heti vaiheessa 1, mutta lisää on tultava lähitulevaisuudessa: taloyhtiöt ohjeistetaan koordinoidulla yhteistyöllä LVM:n ja sidosryhmien, esim. isännöinti- ja kiinteistöhuoltoyhtiöiden, palo- ja pelastusalan, vakuutusyhtiöiden jne. kattojärjestöjen kanssa miten latauskuviot on fiksua organisoida pysäköintipaikoilla jotta palovaaraa ei synny ja muutenkin kaikki sujuu smoothisti. Kotitalousvähennys laajennetaan koskemaan näitä muutostöitä omakoti- ja taloyhtiöasukkaille määräajaksi jotta saadaan kunnon head start. Julkiset virastot, sairaalat, koulut, yliopistot jne velvoitetaan lisäämään latausmahdollisuuksia järkevissä määrin ja aluksi maltillisesti, mutta se pitää aloittaa pian jotta saadaan pää auki. Se mitä on voi ainoastaan kasvaa ja sitä mitä ei olekaan ei oi kasvaa. Potentiaali luodaan vain aloituksella. Kaupunkien vuokra-asunnoissa oltava alkuun esim. tietty määrä latauspaikkoja talon tai yhtiön asuntojen mukaan. Tähän on laadittava tietenkin parempi suunnitelma ja nuo ovat pelkää suuntaa antavaa opastusta. Jopa mun uneni ei antanut vastauksia kaikkiin kysymyksiin. Siinä asiat vaan tapahtui.
2. Ajoneuvon käyttövero muuttuu tieveroksi. Koska tievero koskee kaikkia tienkäyttäjiä ja ajoneuvovero koski vain suomalaisia auton omistajia. Kyseessä on vero, ei maksu, ja sen perii jatkossakin julkinen instanssi esim. valtio. Tievero perustuu aikaan ja myöhemmin myös valinnaisesti ajettuihin kilometreihin kun joku muu kuin musta laatikko -teknologia tähän on, pääosin kuten Berner esittää. Tieveron säilyminen on tärkeää, jotta Suomen maanteillä ei ajele kukaan ilmaiseksi. Siipiveikot kuriin! Tieveron avulla saadaan ulkomaalainen tavaraliikenne ja tietysti henkilöautotkin verotuksen piiriin jakamaan taakkaa ja tasaamaan kilpailua rahtiliikenteen välillä. Tällehän tulee perustamiskustannukset ja inframuutokset joten sellaista ei saada ihan kohta. Siksi maksu on perittävä ensin rajalla tai muuten ja infran kehittymisen myötä voidaan siirtyä muuhun malliin, esim. tuohon vinjettin tai mitä tulevaisuus tullessaan tuokaan. Paras katsoa miten muualla tehdään. Tievero koskee kaikkia rekisteriin kuuluvia rekisteröityjä ajoneuvoja eli niitä joilla saa kulkea tieverkkoa käyttäen. Jokainen maksaa tienkäytöstä, mopo, mopoauto, skootteri, moottoripyörä, auto, asuntoauto, rekka, paku, asuntovaunu, peräkärry. Vain Suomen armeija nautti tästä yhden ainoan poikkeuksen, niitä ei koske mikään vero. Joka ikinen muu pöriseva tai hinattava vehje maksaa tieveroa ilman poikkeusta.
Tivero on ei oikeastaan eroa ajoneuvoverosta, samalla tavalla tievero tai vuosimaksu tai millä nimellä sitä haluaakaan kutsua on kaikissa sen variaatioissaan aina "korotusautomaatti". Tienpito maksaa ja se on perittävä tienkäyttäjiltä vaikka korjausvelkaa ei voikaan suoraan periä kaikkineen takautuvasti syystä että tienkäyttäjiä ei voida pitää vastuullisena useiden hallituskausien ylittävistä laiminlyönneistä. Tienkäyttäjät ovat osansa maksaneet eli sen 8 miljardia vuodessa ja poliittisesti on päätetty käyttää rahat muuhun. Realiteetti vaan on, että tienpito on kallista ja autoilu maksaa aina jotenkin tavalla tai toisella. Tästä ei päästä mihinkään.
VAIHE 3, hallituskauden ylittävät toimenpiteet
1. Bernerin visio on oikea monessa suhteessa: tieliikenne on murroksessa ja johtopäätökset ovat monin osin paikkansapitäviä. Liikenteelle on luotava "alusta", mutta ei näin. Liikenteen älyä tuleekin lisätä mutta tapa tähän on oltava toisenlainen kuin virastojohtoinen, eipä esim. jäänmurron tilaaja-tuottaja-mallikaan vaikuta järkevältä mallina vaikka liikelaitoistaminen toi säästöä esim. laivojen päiväkustannksiin. Liikelaitoksesta on mallina saatavissa hyötyjä, sitä ei käy kiistäminen, mutta sen ei tarvitse olla periaatteellinen ohjaava motiivi. Ratkaisun on oltava myös sellainen joka nauttii riittävää poliittista kannatusta ja realiteetti on, että vasurit vastustaa tuota ja parlamentaarinen tuki ei voi tulla ilman laajaa tukea. Palvelun on oltava palvelu. Palvelut halutaan ostaa, ei käsketä maksettaviksi. Yksi konsti olisi esim. aloittaa Helsingistä pilottikokeiluna. Aalto-yliopisto, Helsingin kaupunki ja valtio laativat yhdessä jonkun alustan, eli käytännössä esim. kännykkä-apin jonka avulla voidaan esim. etsiä älykkäästi vapaat pysäköintipaikat, maksaa pysäköinti suoraan jne. Se edellyttää jotain antureita ja teknologiaa.
Itse odottaisin etupäässä kaupallisia toimijoita, strat-uppeja esim. liikennepainotteisesti tukien. Jokainen tajuaa miten paskoja lähes kaikki valtion ohjelmaprojetktit ovat, ei siellä ole riittävää visiota ja innovatiivisuutta, se nyt vaan on niin. Autot on menossa automaattisesti tähän suuntaan ihan itsestään autovalmistajien omaehtoisen kehityksen avulla, samaan tapaan kuin päästöt ovat vähentyneet euro-normien seurauksena, vaikka samaan aikaa me täällä teimme "ohjaavia veromuutoksia" tai alkoholinkulutus on vähentynyt kun me samalla teimme pohjoimaisen holhouslainsäädännön ja samalla nuorten juominen väheni. Ja näissä varmaan joku virkamies hieroo käsiään "onnistuimme"... Pointti on siis se, että tämä kehitys on yleinen trendi, jopa megatrendejä - ympäristötietoisuus, humalhakusuuden välttely osana tervettä elämäntapaa, digitalisaation eteneminen. Näihin megatrendeihin suomalaisen virkamiehen tekemiset tai tekemättä jättämiset ei meinaa juuri paskan latin vertaa, siksi se on megatrendi koska se vaikutta maailmanlaajuisesti ja läpi kerrostumien. Parhaiten siihen valmistautuu sillä, että ohjeistaa viranomaisia muuttamaan tulkintoja sen mukaan kun kehitys kehittyy eli että emme pyri estämään kehitystä. Kuten viinaverossa, kuten takajaruruvalosissa ja kuten autojen päästökehityksessä. Kaikki tämä tapahtuu maailmalla riippumatta meidän tekemisistä ja me olemme hyttysen kusi näissä megatrendeissä. Myös liikenne tulee älykkääksi vaikka emme tee mitään, mutta jos jatkamme kuten ennne, me vastustamme kyllät tätä kehitystä passivisesti vastaan haraten. Niinpä meidän paras tehdä malli, joka toivottaa kehityksen tervetulleeksi, luo kannusteita ottaa uutta teknologiaa käyttöön. On hyvä aloittaa pienestä ja samalla tarkkailla mitä maailmalla tapahtuu, ottaa oppia menestystarinoista (esim. Norjan ja Hollannin sähköauto kehitys) ja välttää epäonnistumisia (esim. Italia, Caruna).
Kännykkä sallii samat kuin "LIVE":n visio, mutta ei edellytä mustaa laatikkoa. Tässä on kaltevan pinnan makua ja noin se menee porttiteorian mukaan. Uskon valitettevasti tässä kriitikoihin enemmän kuin esivaltaan. Seuranta olisi ihan OK jos joku voisi saletisti taata, että näin ihan varmasti on ja se pysyy näin. Toisaalta viranomaistahoihin on voitava luottaa, toisaalta taas, noh. On kokonaan toinen keskustelu yksityisyydensuojasta, se on pitkä ja periaatteellinen. Yksityisyydensuoja on periaatteellinen ja se ei sitä ole jos sen menettämisestä hyötyy rahallisesti. Ei ole kenenkään käyttäjän tai kansalaisen hallinnassa mitä kerätyllä datalla tehdään. Tuota pandoran lipasta ei edes avata. Toisaalta voi ajatella, että se juna meni jo: kännykässä on GPS, jokainen uusi bemari sisältää connected driven, pankkikorttimaksusta jää jälki, tieliikennekeskus seuraa autoja, on kamervalvonta jne. Musta laatikko on alku jollekin, onko se alku sille kehitykselle, että 2 km/h ylinopeudesta sakotetaan automaattisesti vai mille?
2. Älyn lisäksi ehdotuksen avainasia oli liikenneväylien infran ylläpito ja korjausvelka. Voi olla, että yhtiö on fiksu tai ei ole, mutta sen päättäminen täytyy olla erillinen toimenpide ja olla vaihtoehto Ruotsin mallille. Näistä on aidosti saatava valita poliittisesti ja valinnalle on saatava parlamentaarinen tuki jotta asia saadaan jiiriin riittävän pitkälle, korjausvelkaa kun ei korjata hallituskaudessa tai parissakaan. Liikelaitosmalli on ministerin sanojen mukaan tuonut 20% säästöjä. Miettikääpä vaikka mainittua jäänmurtajaa virkamiehineen ja 13 henkilön keittiöhenkilökuntineen, ei tuotakaan voi suoraan tyrmätä. Tuo Bernerin aikataulu on mahdollinen vain mun mallin vaihe ykköselle ja nämä muut on tehtävä rauhassa ja harkiten. Kyseessä on laki ja koska se on laki se etenee melko hitaasti ja sen kuuluukin edetä hitaasti koska kyseessä on iso asia ja silloin se tehdään harkiten. Jos tehdään.
Näin unessa vision ja se on Yrjön autoveromalli 2.0:
Berneri, saa käyttää!
VAIHE 1, välittömät toimenpiteet
Koska peli on nyt avattu ja on ääneen lausuttu, että autovero poistetaan. Niinpä se on poistettava. Tuolla ei vaan voi spekuloida noin, pullon henkeä ei saa pulloon takaisin. Autovero on poistetteva monesta syystä: autokanta ei uudistu ja se on avain moneen asiaan, esim. liikenneturvallisuuteen ja liikenteen päästöihin. Autokannan uudistumisella on kova kiire. Automarkkinoiden markkinahäiriö on pakko lopettaa nopeasti. Autoveron tuotto on aleneva: 2008/2009 autovero tuotti yli 1000 milj., nyt vain päälle 800 milj. eli tuoton trendi on laskeva. Se on poistettava koska autoa ei tule verottaa erityisesti. Se on EU:n vapaiden markkinoiden hengen vastaista ja automarkkina on Suomessa erillinen saareke joka sisältää useita kaupan esteitä "yhtenäisellä" EU-markkina-alueella. Autoveron poiston avulla päästään eroon jatkuvista vuosien oikeusprosesseista kun ne aikanaan saadaan päätökseen Tullista vapautuu sivutuotteena useita tullimiehiä tutkimaan tullirikoksia, esim. ihmisten, huumeiden ja väärennösten salakuljetusta sensijaan, että he kiusaavat laillisia kansalaisia virkansa pakottamina. Lisäksi vero on luonteeltaan kateuspohjainen jolla verotetaan mukamas "rikkaita" (=tavallista keskiluokkaa), tästä todisteena esim. Ferrari FF pompahtelee jatkuvasti julkisuuteen ikäänkuin se olisi Suomen tieliikenteelle isokin ongelma kun ajosuoritteista tuollaisella tai vastaavalla suoritetaan todennäköisesti reilusti alle promille ja esim. nettiautossa ei ole yhtää FF:ää myynnissä, enkä ole ikinä livenä nähnyt tuollaista. En edes ulkomailla. Todella rikkaat rekisteröivät luksusautonsa ulkomaille jolloin maksut kantaa joku muu. Populistinen ääriesimerkki joka ei kosketa 99,999998% suomalaisista. Autovero osuu eniten kertamaksuna tavalliseen kansalaiseen, eihän hän maksa tuloveroakaan vuoden lopussa yhdessä köntässä. Autovero korottaa myös lisävarusteena myytävien turvallisuusvarusteiden hintaa ja sitä kautta nostaa autoveron kokonaismäärää ja ohjaa valitsemaan autoja joissa ei ole uusinta turvallisuusteknologiaa: kaistavahteja, automaattijarrutuksia jne. Autoverossa on vain huonoja puolia, se on meikäläisen mallin mukaan kansainvälisesti poikkeuksellinen ja todella huono vero koska sen kantoon liittyy paljon oikeustaisteluja. Autovero edustaa liikenteen verotuksesta vain kymmenesosaa ja osuus pienenee jatkuvasti eli sille on kuitenkin pakko tehdä jotain. Lisäksi on väärin verottaa hankintaa kun tulee verottaa käyttöä. Lisäksi on syytä muistaa, että lupaukset kuuluu pitää! Kyse ei ollut vaalilupauksesta:
Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla. Lakia säädettäessä eduskunta ilmoitti ”edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva ja että verosta pyritään luopumaan etenkin halvemman hintaluokan ajoneuvojen osalta heti, kun valtiontalous antaa siihen mahdollisuuden”.
1. Autovero poistetaan ASAP. Käytännössä esim. 1.3, 1.4, 1.5 tai 1.6.2017. Puuttuva 850 miljoonaan lovi korvataan toistaiseksi polttoaineveron korotuksella ja osin käyttömaksua korottamalla suhteessa 50-50 tai tätä lähellä olevalla suhdeluvulla. Pelkkä polttoaineveron korotus heikentää ehkä liikaa kilpailukykyä. Hienoiseen nostoon on varaa koska Suomessa 95-oktaaninen lyijytön bensiini on EU-maiden kuudenneksi ja diesel viidenneksi kalleinta. Suomalaiset ovat tottuneet ajatukseen, että autoilu maksaa. Käyttömaksu on syytä pitää koska käyttömaksu keventää painetta korottaa polttonesteen hintaa liikaa ja ohjaa autojen määrän hankkimista. Lisäksi vähänkin ajava käyttää tieverkkoa johon kekoon kaikkien autonomistajien on kortensa kannettava. Käyttömaksuun kehitetään tämän vuonna malli joka astuu voimaan 1.1.2018 jolloin auton käytön voi ilmoittaa viikko-, kuukausi- ja vuosi-perusteisesti. Muuten malli säilyy samana kuin ennenkin, mutta se porrastuu nykyistä vähän enemmän saastuttavuuden mukaan. Sähköautot ja alle 50 co2-hybridit vapautetaan toistaiseksi käyttömaksusta. Toistaiseksi poistuva käyttömaksu on väliaikainen kannustin ja se maksu palautetaan kunnes hybridi- ja sähköautomäärä on, sanotaan esim. 30%, autokannasta. Muita kannustimia käytetään myös, halpaa pysäköintiä ja mahdollisesti romutusmaksua jos vaihtaa ekologiseen.
2. Autoveron poiston yhteydessä kompensoidaan jo maksettu autovero takautuvasti X vuotta (esim. edelliseen suurempaan veromuutokseen saakka), samankaltaisen taulukon avulla kuin Tulli määrittelee autojen arvoja. Menettely on jo valmis niille, jotka muuttavat autoineen autoverottomaan maahan, arvotaulukot autoveroineen on valmiiksi laskettu. Tämä kertaluonteinen maksu on "perustamiskustannus" ja maksu siitä, että monimutkaisen himmelin poistoon ei tarvita toista korvaavaa monimutkaista himmeliä kuten nyt esitetään. Ilmaiseksi tätä ei saa millään tehtyä. Niin ja on Suomen juhlavuosi, on ihan kiva ele joskus tehdä jotain kertaluonteista. Seuraavaksi sadan vuoden päästä...
VAIHE 2, lähitulevaisuuden toimenpiteet
1. Sähkö ja hybridi-autojen yleistymiselle tarvittavat välittömät kannustimet oli jo mainittu heti vaiheessa 1, mutta lisää on tultava lähitulevaisuudessa: taloyhtiöt ohjeistetaan koordinoidulla yhteistyöllä LVM:n ja sidosryhmien, esim. isännöinti- ja kiinteistöhuoltoyhtiöiden, palo- ja pelastusalan, vakuutusyhtiöiden jne. kattojärjestöjen kanssa miten latauskuviot on fiksua organisoida pysäköintipaikoilla jotta palovaaraa ei synny ja muutenkin kaikki sujuu smoothisti. Kotitalousvähennys laajennetaan koskemaan näitä muutostöitä omakoti- ja taloyhtiöasukkaille määräajaksi jotta saadaan kunnon head start. Julkiset virastot, sairaalat, koulut, yliopistot jne velvoitetaan lisäämään latausmahdollisuuksia järkevissä määrin ja aluksi maltillisesti, mutta se pitää aloittaa pian jotta saadaan pää auki. Se mitä on voi ainoastaan kasvaa ja sitä mitä ei olekaan ei oi kasvaa. Potentiaali luodaan vain aloituksella. Kaupunkien vuokra-asunnoissa oltava alkuun esim. tietty määrä latauspaikkoja talon tai yhtiön asuntojen mukaan. Tähän on laadittava tietenkin parempi suunnitelma ja nuo ovat pelkää suuntaa antavaa opastusta. Jopa mun uneni ei antanut vastauksia kaikkiin kysymyksiin. Siinä asiat vaan tapahtui.
2. Ajoneuvon käyttövero muuttuu tieveroksi. Koska tievero koskee kaikkia tienkäyttäjiä ja ajoneuvovero koski vain suomalaisia auton omistajia. Kyseessä on vero, ei maksu, ja sen perii jatkossakin julkinen instanssi esim. valtio. Tievero perustuu aikaan ja myöhemmin myös valinnaisesti ajettuihin kilometreihin kun joku muu kuin musta laatikko -teknologia tähän on, pääosin kuten Berner esittää. Tieveron säilyminen on tärkeää, jotta Suomen maanteillä ei ajele kukaan ilmaiseksi. Siipiveikot kuriin! Tieveron avulla saadaan ulkomaalainen tavaraliikenne ja tietysti henkilöautotkin verotuksen piiriin jakamaan taakkaa ja tasaamaan kilpailua rahtiliikenteen välillä. Tällehän tulee perustamiskustannukset ja inframuutokset joten sellaista ei saada ihan kohta. Siksi maksu on perittävä ensin rajalla tai muuten ja infran kehittymisen myötä voidaan siirtyä muuhun malliin, esim. tuohon vinjettin tai mitä tulevaisuus tullessaan tuokaan. Paras katsoa miten muualla tehdään. Tievero koskee kaikkia rekisteriin kuuluvia rekisteröityjä ajoneuvoja eli niitä joilla saa kulkea tieverkkoa käyttäen. Jokainen maksaa tienkäytöstä, mopo, mopoauto, skootteri, moottoripyörä, auto, asuntoauto, rekka, paku, asuntovaunu, peräkärry. Vain Suomen armeija nautti tästä yhden ainoan poikkeuksen, niitä ei koske mikään vero. Joka ikinen muu pöriseva tai hinattava vehje maksaa tieveroa ilman poikkeusta.
Tivero on ei oikeastaan eroa ajoneuvoverosta, samalla tavalla tievero tai vuosimaksu tai millä nimellä sitä haluaakaan kutsua on kaikissa sen variaatioissaan aina "korotusautomaatti". Tienpito maksaa ja se on perittävä tienkäyttäjiltä vaikka korjausvelkaa ei voikaan suoraan periä kaikkineen takautuvasti syystä että tienkäyttäjiä ei voida pitää vastuullisena useiden hallituskausien ylittävistä laiminlyönneistä. Tienkäyttäjät ovat osansa maksaneet eli sen 8 miljardia vuodessa ja poliittisesti on päätetty käyttää rahat muuhun. Realiteetti vaan on, että tienpito on kallista ja autoilu maksaa aina jotenkin tavalla tai toisella. Tästä ei päästä mihinkään.
VAIHE 3, hallituskauden ylittävät toimenpiteet
1. Bernerin visio on oikea monessa suhteessa: tieliikenne on murroksessa ja johtopäätökset ovat monin osin paikkansapitäviä. Liikenteelle on luotava "alusta", mutta ei näin. Liikenteen älyä tuleekin lisätä mutta tapa tähän on oltava toisenlainen kuin virastojohtoinen, eipä esim. jäänmurron tilaaja-tuottaja-mallikaan vaikuta järkevältä mallina vaikka liikelaitoistaminen toi säästöä esim. laivojen päiväkustannksiin. Liikelaitoksesta on mallina saatavissa hyötyjä, sitä ei käy kiistäminen, mutta sen ei tarvitse olla periaatteellinen ohjaava motiivi. Ratkaisun on oltava myös sellainen joka nauttii riittävää poliittista kannatusta ja realiteetti on, että vasurit vastustaa tuota ja parlamentaarinen tuki ei voi tulla ilman laajaa tukea. Palvelun on oltava palvelu. Palvelut halutaan ostaa, ei käsketä maksettaviksi. Yksi konsti olisi esim. aloittaa Helsingistä pilottikokeiluna. Aalto-yliopisto, Helsingin kaupunki ja valtio laativat yhdessä jonkun alustan, eli käytännössä esim. kännykkä-apin jonka avulla voidaan esim. etsiä älykkäästi vapaat pysäköintipaikat, maksaa pysäköinti suoraan jne. Se edellyttää jotain antureita ja teknologiaa.
Itse odottaisin etupäässä kaupallisia toimijoita, strat-uppeja esim. liikennepainotteisesti tukien. Jokainen tajuaa miten paskoja lähes kaikki valtion ohjelmaprojetktit ovat, ei siellä ole riittävää visiota ja innovatiivisuutta, se nyt vaan on niin. Autot on menossa automaattisesti tähän suuntaan ihan itsestään autovalmistajien omaehtoisen kehityksen avulla, samaan tapaan kuin päästöt ovat vähentyneet euro-normien seurauksena, vaikka samaan aikaa me täällä teimme "ohjaavia veromuutoksia" tai alkoholinkulutus on vähentynyt kun me samalla teimme pohjoimaisen holhouslainsäädännön ja samalla nuorten juominen väheni. Ja näissä varmaan joku virkamies hieroo käsiään "onnistuimme"... Pointti on siis se, että tämä kehitys on yleinen trendi, jopa megatrendejä - ympäristötietoisuus, humalhakusuuden välttely osana tervettä elämäntapaa, digitalisaation eteneminen. Näihin megatrendeihin suomalaisen virkamiehen tekemiset tai tekemättä jättämiset ei meinaa juuri paskan latin vertaa, siksi se on megatrendi koska se vaikutta maailmanlaajuisesti ja läpi kerrostumien. Parhaiten siihen valmistautuu sillä, että ohjeistaa viranomaisia muuttamaan tulkintoja sen mukaan kun kehitys kehittyy eli että emme pyri estämään kehitystä. Kuten viinaverossa, kuten takajaruruvalosissa ja kuten autojen päästökehityksessä. Kaikki tämä tapahtuu maailmalla riippumatta meidän tekemisistä ja me olemme hyttysen kusi näissä megatrendeissä. Myös liikenne tulee älykkääksi vaikka emme tee mitään, mutta jos jatkamme kuten ennne, me vastustamme kyllät tätä kehitystä passivisesti vastaan haraten. Niinpä meidän paras tehdä malli, joka toivottaa kehityksen tervetulleeksi, luo kannusteita ottaa uutta teknologiaa käyttöön. On hyvä aloittaa pienestä ja samalla tarkkailla mitä maailmalla tapahtuu, ottaa oppia menestystarinoista (esim. Norjan ja Hollannin sähköauto kehitys) ja välttää epäonnistumisia (esim. Italia, Caruna).
Kännykkä sallii samat kuin "LIVE":n visio, mutta ei edellytä mustaa laatikkoa. Tässä on kaltevan pinnan makua ja noin se menee porttiteorian mukaan. Uskon valitettevasti tässä kriitikoihin enemmän kuin esivaltaan. Seuranta olisi ihan OK jos joku voisi saletisti taata, että näin ihan varmasti on ja se pysyy näin. Toisaalta viranomaistahoihin on voitava luottaa, toisaalta taas, noh. On kokonaan toinen keskustelu yksityisyydensuojasta, se on pitkä ja periaatteellinen. Yksityisyydensuoja on periaatteellinen ja se ei sitä ole jos sen menettämisestä hyötyy rahallisesti. Ei ole kenenkään käyttäjän tai kansalaisen hallinnassa mitä kerätyllä datalla tehdään. Tuota pandoran lipasta ei edes avata. Toisaalta voi ajatella, että se juna meni jo: kännykässä on GPS, jokainen uusi bemari sisältää connected driven, pankkikorttimaksusta jää jälki, tieliikennekeskus seuraa autoja, on kamervalvonta jne. Musta laatikko on alku jollekin, onko se alku sille kehitykselle, että 2 km/h ylinopeudesta sakotetaan automaattisesti vai mille?
2. Älyn lisäksi ehdotuksen avainasia oli liikenneväylien infran ylläpito ja korjausvelka. Voi olla, että yhtiö on fiksu tai ei ole, mutta sen päättäminen täytyy olla erillinen toimenpide ja olla vaihtoehto Ruotsin mallille. Näistä on aidosti saatava valita poliittisesti ja valinnalle on saatava parlamentaarinen tuki jotta asia saadaan jiiriin riittävän pitkälle, korjausvelkaa kun ei korjata hallituskaudessa tai parissakaan. Liikelaitosmalli on ministerin sanojen mukaan tuonut 20% säästöjä. Miettikääpä vaikka mainittua jäänmurtajaa virkamiehineen ja 13 henkilön keittiöhenkilökuntineen, ei tuotakaan voi suoraan tyrmätä. Tuo Bernerin aikataulu on mahdollinen vain mun mallin vaihe ykköselle ja nämä muut on tehtävä rauhassa ja harkiten. Kyseessä on laki ja koska se on laki se etenee melko hitaasti ja sen kuuluukin edetä hitaasti koska kyseessä on iso asia ja silloin se tehdään harkiten. Jos tehdään.
yrjö
Ylipäällikkö
VAIHE 4
Tämä tai muu, mutta parempi, on vain yksi esitys jota voi kuka tahansa parantaa.
Sitten mä heräsin ja ymmärsin, että koko tää hanke kuivui kasaan poliittisten irtopisteiden keräyksen ja keskinäisen riitelyn takia. Vaalitkin tulee. Pian ollaan istuvia ankkoja puolitoista vuotta ja kaikki seisoo.
Herättyäni muistin myös toisen asian. Näin unessani myös Kekkosen. Mitähän se merkitsee? Tulin nopeasti kirjoittamaan tämän, ennekuin kokemus Kekkosesta katoaa. En muista kaikkea kokemaani, mutta muistan kuinka Kekkonen lausui mulle näkemäni unen taustalla seuraavat sanat: "Saatanan tunarit". Näin Hänet kuvajaisena kaikkialla ja en missään, eräänlaisena hologrammin ja unikuvan sekoituksena jossain metatodellisuuden, unen, valvetilan ja kaiken olevaisuuden rajamaastossa. Tuntui, että Kekkonen lävisti kaiken olevaisen ja oli läsnä koko universumissa ja sen tuollakin puolen. En osaa selittää tätä mutta kuultuani tunnetut sanat jyrähtäen katsoin unessa Kekkosen kuvajaiseen joka oli kaikkialla mihin katseeni käänsinkään. Epäröin katsoa Hänen silmiään mutta vääjäämättömästi katsoin lähemmäs silmiä ja lopulta katseemme kohtasi jolloin näin vain yhden Kekkosen. Kuvajainen näyttäytyi uskomattoman todellisena, terävänä mutta lempeänä. Tällöin Hän nyökkäsi minulle, nyökkäsi hiljaa hymyillen. Tunsin unessani väkevää yhteyttä Häneen. Tiesin, että olemme Ukko ylijumalan ja Kekkosen kansaa, moderneja suomalaisia vikoinemme, aikaamme tuhlaten täällä kylmässä pohjolassa tekemässä liian monia merkitysettömiä asioita.
Tämä tai muu, mutta parempi, on vain yksi esitys jota voi kuka tahansa parantaa.
Sitten mä heräsin ja ymmärsin, että koko tää hanke kuivui kasaan poliittisten irtopisteiden keräyksen ja keskinäisen riitelyn takia. Vaalitkin tulee. Pian ollaan istuvia ankkoja puolitoista vuotta ja kaikki seisoo.
Herättyäni muistin myös toisen asian. Näin unessani myös Kekkosen. Mitähän se merkitsee? Tulin nopeasti kirjoittamaan tämän, ennekuin kokemus Kekkosesta katoaa. En muista kaikkea kokemaani, mutta muistan kuinka Kekkonen lausui mulle näkemäni unen taustalla seuraavat sanat: "Saatanan tunarit". Näin Hänet kuvajaisena kaikkialla ja en missään, eräänlaisena hologrammin ja unikuvan sekoituksena jossain metatodellisuuden, unen, valvetilan ja kaiken olevaisuuden rajamaastossa. Tuntui, että Kekkonen lävisti kaiken olevaisen ja oli läsnä koko universumissa ja sen tuollakin puolen. En osaa selittää tätä mutta kuultuani tunnetut sanat jyrähtäen katsoin unessa Kekkosen kuvajaiseen joka oli kaikkialla mihin katseeni käänsinkään. Epäröin katsoa Hänen silmiään mutta vääjäämättömästi katsoin lähemmäs silmiä ja lopulta katseemme kohtasi jolloin näin vain yhden Kekkosen. Kuvajainen näyttäytyi uskomattoman todellisena, terävänä mutta lempeänä. Tällöin Hän nyökkäsi minulle, nyökkäsi hiljaa hymyillen. Tunsin unessani väkevää yhteyttä Häneen. Tiesin, että olemme Ukko ylijumalan ja Kekkosen kansaa, moderneja suomalaisia vikoinemme, aikaamme tuhlaten täällä kylmässä pohjolassa tekemässä liian monia merkitysettömiä asioita.
yrjö
Ylipäällikkö
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml
Hyvät tavat hillitsevät käyttämästä voimakkaita ilmaisuja, mutta nyt tekisi mieli käyttää yhtä rahvaanomaista sanaa: Kusetus.Anne Bernerillä (kesk) puhetta riittää ja sanat ovat suuria. Harmi, että lupaukset eivät saa kovin paljon vastakaikua hänen oman ministeriönsä asiapapereista.
Uuden tieyhtiön ja sille suunnitellun tieveron päätarkoitus ei ole niinkään turvata tienpidon rahoitusta, vaan idealla on toisia poliittisia päämääriä.
Yksi päätarkoituksista on periä autovero uudelleen nykyisiltä autojen omistajilta.
Toinen päätarkoitus on siirtää valtava rahapotti valtion budjetista hallituksen kärkihankkeiden ja maakuntahallinnon rahoittamiseen.
Kolmas päätarkoitus on kasvattaa julkista velkaa.
//
Kansanedustajien kannattaa lukea huolellisesti liikenneministeriön torstaina julkaisema 150-sivuinen selvitys Bernerin ja pääministeri Juha Sipilän ajamasta liikenneverkkoyhtiöstä.
Selvitys esimerkiksi kertoo, että jo maksettua autoveroa aiotaan hyvittää, mutta vain vaihtoautoja myyville yrityksille näiden varastoarvojen alentuessa. Yksityiset autonomistajat eivät saa hyvitystä.
Suomessa on noin kaksi miljoonaa autoa. Niiden kokonaisarvossa on jäljellä autoveroa noin seitsemän miljardia euroa. Jos tästä ei saa hyvitystä, Berner yrittää tehdä härskin tulonsiirron. Autonomistajalta peritään autovero toistamiseen.
//
Ministeriön selvityksessä on mallilaskelmia liikenneverkkoyhtiön kassavirroista ja taseesta. Laskelmat kertovat, että verkkoyhtiö on superkannattava ja supertuottava.
Yhtiö on uskomattomat 20 prosenttia tuottavampi kuin nykytilanne, jossa valtionteitä hallinnoi liikennevirasto. Täysin epärealistinen arvio, ellei yhtiö toteuta suuria irtisanomisia.
Yhtiö jakaisi vuosittain ainakin sata miljoonaa osinkoja ja tuloveroja toisen mokoman. Lisäksi se maksaisi korkoja veloistaan. Nämä erät ovat vähintään neljännesmiljardi joka vuosi.
Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi.
Yhtiö tuottaa liikevoittoa vajaa puoli miljardia, josta jaetaan nuo osingot, korot ja verot ja vielä jää oikeata voittoakin. Miten tämä on mahdollista? Siksi, että tienkäyttömaksut on viritetty niin korkealle ja ne sisältävät nyt valtion budjetissa olevia kertaluonteisia menoja, hallituksen kärkihankkeita, korjausvelan kiinniottoa sekä tulevia maakuntahallinnon kuluja.
Autoilijoille mätkäistäisiin toisin sanoen maakuntavero. Varsinaisiin väyliin käytetään heti yhtiöittämisen jälkeen olennaisesti vähemmän rahaa kuin tällä hetkellä on valtion budjetissa - ellei väyläyhtiö sitten aloita velaksi rakentamista.
//
Vaikka velkaantuminen on esityksessä painettu taka-alalle, on se tosiasiassa edelleen keskeinen ja ilmeisesti tärkein asia koko hankkeessa.
Berner, Sipilä ja liikenneministeriö yrittävät juonia yhtiön velan pois julkisen sektorin velasta eli kiertää unionin velkasääntöjä kuten Kreikka aikoinaan. Mikä onnistui Kreikalta, ei onnistu kuitenkaan Sipilän hallitukselta. Unioni ja velkaa Suomessa vahtiva Tilastokeskus ovat lahjomattomia.
Yhtiö joutuu maksamaan velastaan korkeampaa korkoa kuin mitä valtio. Korkoero olisi tämän hetken tilanteessa noin 1,3 prosenttiyksikköä.
Jos tieyhtiö hakisi velkaa, se joutuisi kiinnittämään velkojensa vakuudeksi omaisuuttaan. Miltä kuulostaisi, jos Helsinki-Tampere -moottoritie ja siitä saatava tulovirta olisi kiinnitetty J.P.Morganin tai Gazprombankin pantiksi?
//
Keskusta haluaa vivuttaa tieyhtiön kautta osan valtion veloista pois julkisen sektorin velasta, koska unionin Suomelle asettamat velkalimiitit ovat täynnä. Velkakakkua ei nimittäin voi kasvattaa, ellei valtio kippaa osan velkakuormasta piiloon vaikkapa tieyhtiön taseeseen.
Tämä on kuitenkin vaikeaa, eikä velkalimiittejä valvova Tilastokeskus anna varmaa ennakkotietoa siitä, luokitellaanko tiefirman velat julkisen sektorin velaksi vai yhtiön omaksi velaksi.
Tähän määrittelyyn vaikuttaa muun muassa se, kuinka itsenäinen ja poliittisista päätöksentekijöistä riippumaton tuo uusi yhtiö olisi.
Jos yhtiö on täysin riippumaton politiikasta, velka ei todennäköisesti olisi valtionvelkaa. Riski on se, että yhtiö alkaa elää omaa elämäänsä yhteiskunnan kokonaisedusta välittämättä. Harvaanasuttujen ja vähäliikenteisten alueiden tieverkkoon ei kannata panostaa. Yhtiö alkaa kuoria kermaa sieltä, mistä raha helpoimmin irtoaa.
Miksei hallitus saman tien yksityistäisi tiet? Sitähän Berner luultavasti salaa ajaa takaa.
//
Bernerin esitys ei ole viimeinen sana. Hänellä on myös varjosuunnitelma, jossa osa maantieverkoista lahjoitetaan maakuntien pesämunaksi. Tämä varsinkin paljastaa, että keskustalla on suuri huoli maakuntabyrokratian rahoittamisesta, jota nyt ajetaan suuren tieliikenneuudistuksen varjoissa.
Tällaisessa koplauksessa on vaara, että koko kuvio romahtaa.
Autokauppa on Bernerin esityksen seurauksena ainakin jo sekaisin. Hallituksen pitäisi käyttää viikonloppu viisaasti ja kertoa heti maanantainaamuna, mitkä ovat uudistusten päälinjat, jotta pahin hämmennys laantuisi.
Hyvät tavat hillitsevät käyttämästä voimakkaita ilmaisuja, mutta nyt tekisi mieli käyttää yhtä rahvaanomaista sanaa: Kusetus.Anne Bernerillä (kesk) puhetta riittää ja sanat ovat suuria. Harmi, että lupaukset eivät saa kovin paljon vastakaikua hänen oman ministeriönsä asiapapereista.
Uuden tieyhtiön ja sille suunnitellun tieveron päätarkoitus ei ole niinkään turvata tienpidon rahoitusta, vaan idealla on toisia poliittisia päämääriä.
Yksi päätarkoituksista on periä autovero uudelleen nykyisiltä autojen omistajilta.
Toinen päätarkoitus on siirtää valtava rahapotti valtion budjetista hallituksen kärkihankkeiden ja maakuntahallinnon rahoittamiseen.
Kolmas päätarkoitus on kasvattaa julkista velkaa.
//
Kansanedustajien kannattaa lukea huolellisesti liikenneministeriön torstaina julkaisema 150-sivuinen selvitys Bernerin ja pääministeri Juha Sipilän ajamasta liikenneverkkoyhtiöstä.
Selvitys esimerkiksi kertoo, että jo maksettua autoveroa aiotaan hyvittää, mutta vain vaihtoautoja myyville yrityksille näiden varastoarvojen alentuessa. Yksityiset autonomistajat eivät saa hyvitystä.
Suomessa on noin kaksi miljoonaa autoa. Niiden kokonaisarvossa on jäljellä autoveroa noin seitsemän miljardia euroa. Jos tästä ei saa hyvitystä, Berner yrittää tehdä härskin tulonsiirron. Autonomistajalta peritään autovero toistamiseen.
//
Ministeriön selvityksessä on mallilaskelmia liikenneverkkoyhtiön kassavirroista ja taseesta. Laskelmat kertovat, että verkkoyhtiö on superkannattava ja supertuottava.
Yhtiö on uskomattomat 20 prosenttia tuottavampi kuin nykytilanne, jossa valtionteitä hallinnoi liikennevirasto. Täysin epärealistinen arvio, ellei yhtiö toteuta suuria irtisanomisia.
Yhtiö jakaisi vuosittain ainakin sata miljoonaa osinkoja ja tuloveroja toisen mokoman. Lisäksi se maksaisi korkoja veloistaan. Nämä erät ovat vähintään neljännesmiljardi joka vuosi.
Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi.
Yhtiö tuottaa liikevoittoa vajaa puoli miljardia, josta jaetaan nuo osingot, korot ja verot ja vielä jää oikeata voittoakin. Miten tämä on mahdollista? Siksi, että tienkäyttömaksut on viritetty niin korkealle ja ne sisältävät nyt valtion budjetissa olevia kertaluonteisia menoja, hallituksen kärkihankkeita, korjausvelan kiinniottoa sekä tulevia maakuntahallinnon kuluja.
Autoilijoille mätkäistäisiin toisin sanoen maakuntavero. Varsinaisiin väyliin käytetään heti yhtiöittämisen jälkeen olennaisesti vähemmän rahaa kuin tällä hetkellä on valtion budjetissa - ellei väyläyhtiö sitten aloita velaksi rakentamista.
//
Vaikka velkaantuminen on esityksessä painettu taka-alalle, on se tosiasiassa edelleen keskeinen ja ilmeisesti tärkein asia koko hankkeessa.
Berner, Sipilä ja liikenneministeriö yrittävät juonia yhtiön velan pois julkisen sektorin velasta eli kiertää unionin velkasääntöjä kuten Kreikka aikoinaan. Mikä onnistui Kreikalta, ei onnistu kuitenkaan Sipilän hallitukselta. Unioni ja velkaa Suomessa vahtiva Tilastokeskus ovat lahjomattomia.
Yhtiö joutuu maksamaan velastaan korkeampaa korkoa kuin mitä valtio. Korkoero olisi tämän hetken tilanteessa noin 1,3 prosenttiyksikköä.
Jos tieyhtiö hakisi velkaa, se joutuisi kiinnittämään velkojensa vakuudeksi omaisuuttaan. Miltä kuulostaisi, jos Helsinki-Tampere -moottoritie ja siitä saatava tulovirta olisi kiinnitetty J.P.Morganin tai Gazprombankin pantiksi?
//
Keskusta haluaa vivuttaa tieyhtiön kautta osan valtion veloista pois julkisen sektorin velasta, koska unionin Suomelle asettamat velkalimiitit ovat täynnä. Velkakakkua ei nimittäin voi kasvattaa, ellei valtio kippaa osan velkakuormasta piiloon vaikkapa tieyhtiön taseeseen.
Tämä on kuitenkin vaikeaa, eikä velkalimiittejä valvova Tilastokeskus anna varmaa ennakkotietoa siitä, luokitellaanko tiefirman velat julkisen sektorin velaksi vai yhtiön omaksi velaksi.
Tähän määrittelyyn vaikuttaa muun muassa se, kuinka itsenäinen ja poliittisista päätöksentekijöistä riippumaton tuo uusi yhtiö olisi.
Jos yhtiö on täysin riippumaton politiikasta, velka ei todennäköisesti olisi valtionvelkaa. Riski on se, että yhtiö alkaa elää omaa elämäänsä yhteiskunnan kokonaisedusta välittämättä. Harvaanasuttujen ja vähäliikenteisten alueiden tieverkkoon ei kannata panostaa. Yhtiö alkaa kuoria kermaa sieltä, mistä raha helpoimmin irtoaa.
Miksei hallitus saman tien yksityistäisi tiet? Sitähän Berner luultavasti salaa ajaa takaa.
//
Bernerin esitys ei ole viimeinen sana. Hänellä on myös varjosuunnitelma, jossa osa maantieverkoista lahjoitetaan maakuntien pesämunaksi. Tämä varsinkin paljastaa, että keskustalla on suuri huoli maakuntabyrokratian rahoittamisesta, jota nyt ajetaan suuren tieliikenneuudistuksen varjoissa.
Tällaisessa koplauksessa on vaara, että koko kuvio romahtaa.
Autokauppa on Bernerin esityksen seurauksena ainakin jo sekaisin. Hallituksen pitäisi käyttää viikonloppu viisaasti ja kertoa heti maanantainaamuna, mitkä ovat uudistusten päälinjat, jotta pahin hämmennys laantuisi.