Autovero poistuu?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja yrjö
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kyllä se ilmasto vaan pikku hiljaa lämpenee.
Kehittyminen on selvä: lämpötilat nousevat vääjäämättä ympäri maapalloa, vaikka vaihtelua on yksittäisinä vuosina.

https://tekniikanmaailma.fi/suomala...eo-ilmaston-lampenemisesta-leviaa-maailmalla/

Ilmatieteen laitoksen erikoistutkija Antti Lipponen julkaisi laajaa huomiota saaneen videon, jossa esitetään ilmaston lämpeneminen viimeksi 117 vuoden ajalta.

Reilut puoli minuuttia kestävä video näyttää konkreettisesti, miten ilmasto on lämmennyt vuodesta 1900 nykypäivään asti 191 maailman maassa.

Lämpeneminen on todella globaalia, ei paikallista.

Grafiikkaan on koottu tieto siitä, miten paljon eri vuosien keskilämpötilat ovat poikenneet pitkän aikavälin keskiarvosta eri vuosina.

Trendin kehittyminen on selvä: lämpötilat nousevat vääjäämättä ympäri maapalloa, vaikka vaihtelua on yksittäisinä vuosina.

Lämpeneminen on myös kiihtynyt: tavallista kylmemmät vuodet ovat muuttuneet harvinaisemmiksi 1990-luvun jälkeen, ja nyt ne ovat kadonneet lähes kokonaan.

Grafiikassa on kuvattu, millainen maapallon keskilämpötila on ollut kuukausitasolla verrattuna lämpötilaan teollistumisen alkuaikoina.

Sään ja ilmaston erottaminen on taas osoittautunut ihmeellisen vaikeaksi yllättävän monelle viime aikoina.
Runsas lumentulo ja pakkanen ovat juuri sitä mitä muuttuvaa ilmastoa kuvaavat mallit ovat luvanneetkin meille, eli totuttua suurempaa vaihtelua talvien välillä.
Lisäksi sekin unohtuu koko ajan että ilmastonmuutos on meille Suomessa asuville suht armelias sinänsä, sen seurannaisvaikutukset eivät.
 
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/05/vaarinkasitys-saa-sama-kuin-ilmasto

Tutkija Sini Merikallio Ilmatieteenlaitokselta:
Sää vaihtelee hyvinkin paljon ja kuvaa juuri hetkellistä tilannetta. Ilmasto taas kuvaa pitkän aikavälin tyypillistä säätilaa, kertoo Merikallio
– Tilanne on sama kuin nuorta koiraa ulkoiluttaessa. Sinä menet suoraan kuin ilmasto, koirasi pomppii sinne tänne ihan kuin sää.
Normaalistikin sää voi heitellä hyvin paljon eri vuosien välillä. Ilmastosta voi sanoa jotain vain vertailemalla kymmeniä vuosia keskenään.
 
Sähkön kulutus tapissa – Suomi tuonnin varassa
Kallista sähköä tuodaan Ruotsista ja Venäjältä langat punaisina. Tuulimyllyt seisovat.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.365231

Ja seisovalla pakkassäällä ei paljon propellitkaan pyöri. Jos tuontisähköä ei olisi saatavilla, niin siinäpä sitä jo katseltaisiin, millä Teslan patterit ladataan.

Ja jos Suomen keskilämpötila nousisi +3C, niin paljonko säästettäisiin energiakuluissa? Veikkaan, että aika paljon. Ja paljonko säästyisi CO2-päästöjä, jos lämpötila sen verran nousee? Taas aika paljon. Onkohan tätä kukaan edes laskenut? Sotii ilmastoideologiaa vastaan, joten tuskinpa halutaan edes vastausta tähän. Saadaanko myös toinen satokausi per vuosi? En suoraan sanottuna tajua, miksi Suomi ampuu itseään jalkaan asettamalla muuta EU:ta tiukempia ilmastotavoitteita, kun Suomi on yksi niistä maista, jotka tulevat ilmaston lämpenemisestä hyötymään
 
Ja jos Suomen keskilämpötila nousisi +3C, niin paljonko säästettäisiin energiakuluissa? Veikkaan, että aika paljon. Ja paljonko säästyisi CO2-päästöjä, jos lämpötila sen verran nousee? Taas aika paljon. Onkohan tätä kukaan edes laskenut? Sotii ilmastoideologiaa vastaan, joten tuskinpa halutaan edes vastausta tähän. Saadaanko myös toinen satokausi per vuosi? En suoraan sanottuna tajua, miksi Suomi ampuu itseään jalkaan asettamalla muuta EU:ta tiukempia ilmastotavoitteita, kun Suomi on yksi niistä maista, jotka tulevat ilmaston lämpenemisestä hyötymään
Ei toista satokautta, mutta kasvukauden jatkuessa ja lämpösumman kasvaessa voidaan viljellä satoisampia lajikkeita. Tai kääntäen nykyiset lajikkeet saadaan korjattua aikaisemmin pienemmillä kuivatuskuluilla. (Viljanviljely.)

On myös ennustettu sademäärän kasvavan. Tämä ei välttämättä ole etu, ei meillä yleensä sateesta ole pulaa muutenkaan. Sateiden ajoituksen kanssa on suurempi ongelma. Yleensä kevätkesä on liian kuiva ja syksyllä, jolloin korjuun ja sadon kuivauksen takia saisi olla kuivaa sekä lämmintä, sataa liikaa.

2018 oli tästä harvinainen poikkeus.
2017 normisettiä, vettä tuli lähes koko vuoden kuin saavista kaatamalla. Eikä liika hellekään piinannut.
 
Ja jos Suomen keskilämpötila nousisi +3C, niin paljonko säästettäisiin energiakuluissa? Veikkaan, että aika paljon. Ja paljonko säästyisi CO2-päästöjä, jos lämpötila sen verran nousee? Taas aika paljon. Onkohan tätä kukaan edes laskenut? Sotii ilmastoideologiaa vastaan, joten tuskinpa halutaan edes vastausta tähän. Saadaanko myös toinen satokausi per vuosi? En suoraan sanottuna tajua, miksi Suomi ampuu itseään jalkaan asettamalla muuta EU:ta tiukempia ilmastotavoitteita, kun Suomi on yksi niistä maista, jotka tulevat ilmaston lämpenemisestä hyötymään

Paljonko vapautuu CO2-päästöjä kun ikirouta tai mannerjäät sulaa? Paljonko maksaa rannikkokaupunkien kuten Helsingin, Turun, Vaasan, Kotkan, Oulun ja Kemin siirtäminen tai vallittaminen kun merenpinta nousee? Paljonko ruoan hinta nousee kun viljelysmaata tuhoutuu ja kalakannat vähenee?

Turha kuvitella ettei kurjuuden lisääntyminen heijastuisi Suomeen.
 
Saattaa olla, että Suomen maanviljelys ja metsien kasvu kenties hyötyvät ilmaston lämpenemisestä, mutta se on vain yksi puoli asiassa.

Jos jäätiköiden sulaminen jatkuu vielä pitkään, niin myös merenpinta alkaa nousta metritolkulla.
Ja merenpinnan nousun torjunnasta aiheutuvat kustannukset ne vasta kalliiksi tulisivatkin.

https://yle.fi/uutiset/3-10607801

Uusi tutkimus: Grönlannin sulamistahti moninkertaistunut 2000-luvun alusta
Merenpinnan nousua kiihdyttävät kokonaisten jäätiköiden sulamisen lisäksi runsaat jääpeitteen sulamisvedet.

Grönlannin jääpeite on paikoin yli kolme kilometriä paksu.
Jään sulaminen kokonaan nostaisi merenpintaa 7 metriä.
Grönlanti on kuitenkin kääpiö verrattina Antarktiksen jäähän.
Sen sulaminen kokonaan nostaisi merenpintaa 57 metriä.


Lisäksi sään ääri-ilmiöt lisääntyy: Myrskyt, myrskytuhot, pitkittynyt kuivuus ja pitkittyneet runsaat sateet.
Varsinkin kuivuus saattaa saada aikaiseksi massamaisia pakolaisvirtoja toisiin maihin.
Pitkittynyt kuivuus oli mm. yksi syy Syyrian sisällisodan puhkeamiseen. Ja tästähän mekin Suomessa ollaan saatu osamme.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Syyrian_sisällissota

Syyrian koillisosissa oli poikkeuksellisen kuivaa vuosina 2006–2011.
Sadot romahtivat hetkellisesti 2008, minkä seurauksena 1,5 miljoonaa ihmistä muutti lyhyessä ajassa kaupunkeihin ja alueet tyhjenivät.
Kaupungeissa ihmiset asettuivat laitamille slummeihin, joissa elinolot olivat heikot.
Kun markkintatalous eteni, se keskitti vaurauden harvojen käsiin.
Vuodesta 2000 hallitus suosi kaupunkien kehittämistä maaseudun kustannuksella.
Samaan aikaan äärimmäinen köyhyys, rikollisuus, prostituutio jne lisääntyivät.
Joba Bashar Assad sanoi tammikuussa 2011, että "maa ei pysty tyydyttämään kaikkia kansalaisten perustarpeita".
Syyrian hallitus ei juurikaan puuttunut slummeissa velloneeseen köyhyyteen, mikä nostatti tyytymättömyyttä hallitusta kohtaan
 
YLE:
https://yle.fi/uutiset/3-10607801
Pitkittynyt kuivuus oli mm. yksi syy Syyrian sisällisodan puhkeamiseen. Ja tästähän mekin Suomessa ollaan saatu osamme.

Juurisyy, eli mm. arabien holtiton lisääntyminen ohitetaan YLE:llä huomiotta. Syyriakin on ollut jo ennen näitä ilmastomuutosuutisia jotakuinkin aavikkoa mutta silti siellä on ollut varsin paljon väkeä maan resursseihin nähden. Ja kun tulee poikkeuksellisen kuivia aikoja niin ongelmia saavat. Mutta syyhän ei ole liikaa väkeä vaan kuivuus. Niinpä niin, se on se "tarina" jota kerrotaan.

Faktat vaan ovat nämä:
1950 3,252,000 +37.3%
1960 4,565,000 +40.4%
1970 6,305,000 +38.1%
1980 8,704,000 +38.0%
1990 12,116,000 +39.2%
1995 14,186,000 +17.1%
2004 17,921,000 +26.3%
2011 21,124,000 +17.9%
2016 17,185,000 −18.6%
2017 18,029,549 +4.9%

Hurja pomppaus 1990 --> 2011. Kyllä on nussittu oikein kirjan oppien mukaisesti. Nuo faktat ovat vielä selvempiä kuin ilmastomuutos. Vai selittääkö joku luvut "palestiinalaispakolaisilla" ja iranilaisilla militioilla?

Ja vihervasemmisto on sitä mieltä että suomalaisilta pitäisi kieltää polttomoottoriautot. Ovat niin sekaisin kuin olla voivat. Mikä hulluinta, sama porukka olisi puskemassa Suomeenkin lisää väkeä ja sitä samaa kulttuuria joka aiheutti ongelmia moniin arabimaihin ja Afrikkaan. Vaikka täälläkin on rajat sille minkä verran Suomen maatalous kykenee elättämään ihmisiä. Paitsi että senkin maatalouden ajaisivat verotuksella nurin.

Jos tästä aiheesta tulee vielä paskalaki potenssiin X niin hankalaksi tulee menemään.
 
Viimeksi muokattu:
Juurisyy, eli mm. arabien holtiton lisääntyminen ohitetaan YLE:llä huomiotta.
Kyllä on nussittu oikein kirjan oppien mukaisesti.

Toivokaamme runsaita kondomisateita Syyriaan, Intiaan, Kiinaan, Nigeriaan ja muihinkin maihin missä pannaan menemään yli kestorajojen.
Suomeen sitten hiukan vähemmän täällä kun on tuo väkiluku kääntymässä laskusuhdanteeseen :cool:
 
Paljonko vapautuu CO2-päästöjä kun ikirouta tai mannerjäät sulaa? Paljonko maksaa rannikkokaupunkien kuten Helsingin, Turun, Vaasan, Kotkan, Oulun ja Kemin siirtäminen tai vallittaminen kun merenpinta nousee? Paljonko ruoan hinta nousee kun viljelysmaata tuhoutuu ja kalakannat vähenee?

Turha kuvitella ettei kurjuuden lisääntyminen heijastuisi Suomeen.

Onko maannousu tuttu ilmiö? Vaasa-Oulu-Kemi-akseli on turvassa ainakin tämän vuosisadan.

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmaston...see-merenpinnan-nousua-suomen-rannikolla.html
https://www.maanmittauslaitos.fi/tutkimus/teematietoa/maannousu
 

Vain jos jäätiköiden sulamisvauhti pysyisi ennustetussa. Nyt ei kuitenkaan enää näytä siltä:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005965792.html

100 vuodessa maanpinta merenkurkussa kohoaa 90 senttiä. Merenpinnan nousu voi olla useita metrejä.
 
Ja jos Suomen keskilämpötila nousisi +3C, niin paljonko säästettäisiin energiakuluissa? Veikkaan, että aika paljon. Ja paljonko säästyisi CO2-päästöjä, jos lämpötila sen verran nousee? Taas aika paljon. Onkohan tätä kukaan edes laskenut? Sotii ilmastoideologiaa vastaan, joten tuskinpa halutaan edes vastausta tähän. Saadaanko myös toinen satokausi per vuosi? En suoraan sanottuna tajua, miksi Suomi ampuu itseään jalkaan asettamalla muuta EU:ta tiukempia ilmastotavoitteita, kun Suomi on yksi niistä maista, jotka tulevat ilmaston lämpenemisestä hyötymään
No ei välttis yhtään koska se on keskilämpötila. Eli talvi on edelleen yhtä kylmä ja kesä kuuma joten ihmiset viilentää kotejaan.
 
No ei välttis yhtään koska se on keskilämpötila. Eli talvi on edelleen yhtä kylmä ja kesä kuuma joten ihmiset viilentää kotejaan.

Jäähdytys on uusissa työpaikoissa ja vapaa-ajanviettopaikoissa jo standardi.

Ilmalämpöpumppuja on myös alkanut ilmestyä kiihtyvällä vauhdilla omakotitaloihin ja niitä myös käytetään jäähdytykseen kesällä.
 
Hei, me tienataan..

4. Vain rikkailla on varaa sähköautoon
"Vaihtaisin sanan rikkailla tilalle hyvätuloisilla. Ei uusi sähköauto maksa kuin 10 000 euroa enemmän kuin polttomoottoriauto. Jos ajaa 30 000 kilometriä vuodessa, säästää polttoainekuluissa noin 2 000 euroa per vuosi eli sähköauto maksaisi noin viidessä vuodessa itsensä takaisin", Vesa Linja-aho laskee.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...akaisin-viidessa-vuodessa/7261616#gs.rYAnj6FB
 
Hei, me tienataan..

4. Vain rikkailla on varaa sähköautoon
"Vaihtaisin sanan rikkailla tilalle hyvätuloisilla. Ei uusi sähköauto maksa kuin 10 000 euroa enemmän kuin polttomoottoriauto. Jos ajaa 30 000 kilometriä vuodessa, säästää polttoainekuluissa noin 2 000 euroa per vuosi eli sähköauto maksaisi noin viidessä vuodessa itsensä takaisin", Vesa Linja-aho laskee.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...akaisin-viidessa-vuodessa/7261616#gs.rYAnj6FB
Hmm... ja kuinka vertautuu 5 vuotta vanhan 150 000 km ajetun sähköauton vaihtohyvitys verrattuna vastaavaan dieseliin? Jotenkin tuntuu, että ihan samansuuruista hyvitystä ei ole luvassa
 
Ajan vuodessa vain 15000km. Mitä saisin vaihdossa 10 vuotta vanhasta 150000km ajetusta sähköautosta?
Jossa on jo todennäköisesti ruostevaurioita.

Tässä kyllä pitäisi lopettaa äärilaidan puskeminen ja ihmisten pelottelu kielloilla. Suomi ei pärjää pelkillä sähköautoilla pariin kymmeneen vuoteen. Ellei tekniikka kehity merkittävästi ja maahan saada lisää ydinvoimaa joka on tuotettu muulla kuin venäläisellä tekniikalla. Ja se seuraava ydinvoimala Helsingin läheisyyteen niin että päästään kivihiilikasoista eroon.
 
Viimeksi muokattu:
Ajan vuodessa vain 15000km. Mitä saisin vaihdossa 10 vuotta vanhasta 150000km ajetusta sähköautosta?
Jossa on jo todennäköisesti ruostevaurioita.

Tässä kyllä pitäisi lopettaa äärilaidan puskeminen ja ihmisten pelottelu kielloilla. Suomi ei pärjää pelkillä sähköautoilla pariin kymmeneen vuoteen. Ellei tekniikka kehity merkittävästi ja maahan saada lisää ydinvoimaa joka on tuotettu muulla kuin venäläisellä tekniikalla. Ja se seuraava ydinvoimala Helsingin läheisyyteen niin että päästään kivihiilikasoista eroon.

Ei kai Helsingin hiilivoiman alasajo vaadi ydinvoimalaa tilalle? Salmisaari poistuu kuvioista 2024. Sitten on jäljellä enää kaksi isompaa yksikköä jos en nyt väärin muista. En povaa niillekään kovin pitkää elinikää.

Kuka nyt pelottelee kielloilla muuten?

nettiauton myynnissä olevat sähköautot: https://www.nettiauto.com/vaihtoautot/sahkoautot
 
Sähköautohan olisi kaupunkien ytimen tuntumassa asuville ihan näppärä peli. Lyhyissä siirtymissä ei tarvitse murehtia jatkuvia latailuja.

Mitenkähän tuo käytännössä menisi jos vaikkapa 50% nykyautoista päivittyisi sähköisiksi. Kuinka suuri osa kilometreistä sen jälkeen ajettaisiin sähköllä? Arvaan että aika paljon vähemmän kuin 50%.
 
Back
Top