Justin Case
Eversti
Joo, Suomen ekoautoilijat ry sivuilta löytyy tietoa häkäpönttö kulkineista..
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Tällä hetkellä Suomessa on 6.5 miljoonaa ajoneuvoa, joista 98 prosenttia kulkee kokonaan tai soaksi öljypohjaisella polttoaineella. Jos sähköauton keskihinta olisi 30 000, operaatio maksaisi 190 000 000 000. Pelkät autot. Siinä mielessä jonkun kannattaa kyllä jo lobatakin... Vaikkapa Kiinan.
Sain kyllä päivän naurut, suomalaiset (ne puolet jotka eivät ole kommareita/ piilokommareita) ovat kyllä hauskaa ja kekseliästä sakkia:Joo, Suomen ekoautoilijat ry sivuilta löytyy tietoa häkäpönttö kulkineista..
Hl taitaa olla 100 litraa. Eli taitaa olla peräkärryn hankinta edessä jos häkäpönttöhenkilöautolla meinaa pidemmälle lähteä.. Tuosta vuodesta myös mainittakoon että silloin alkoi itsellä se "kakan taputtelu pöytään"Tätä autovero- ja päästöasiaa on kotimaan teknisessä lehdistössä käsitelty melkolailla kattavasti jo helmikuussa 1974, 45 vuotta sitten. Meikäläisen syntymän aikoihin, sniff...
(copyright-syistä laitan vain linkin, toimi ainakin äsken hienosti... vähän piti pähkäillä mikä yksikkö hl on, sen jälkeen piti fundeerata minkä kokoinen se systerin ammoinen akvaario oikein olikaan ... sopu sijaa antaa mutta 1-1,5 hl satasella vaatii kyllä jo vähän änkeämistä johonkin & katolle, jos on siis yhtään kauemmas mieli! )
http://www.ekoautoilijat.fi/tekstit/TM.pdf
Ajoneuvoja on puolet tuosta ja sekin pitää jo sisällään myös raskaan ammattikaluston. Myös perävaunut ovat itsenäisiä ajoneuvoja.
Epäilen, että käyttömaksujen sijaan tulee jonkinlainen Yle-vero tyyppinen ratkaisu.
Teitä, rautatieverkkoa, lentokenttiä yms. infraa käyttävät myös ne jotka eivät ajoneuvoja omista.
Jos liikkuminen halventuu merkittävästi liikennevälineiden kehittyessä, se pitäisi nähdä enemmän mahdollisuutena pitkien etäisyyksien maassa. Aivan samanlainen kehitys on käyty tietoliikenteen osalta netti, valokaapelit ja mobiiliviestintä on avannut aivan uuden maailman joka on tuhonnut vanhoja rakenteita kuten pankkikonttori verkoston, lankapuhelinverkot ja tv-luvat. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan kuvittele, että oltaisiin pärjätty 80-luvun tekniikalla vaikka se oli monien leipäpuu. Ehkä joku eläkeikää lähentelevä vanhan koulukunnan puhelinasentaja voi tietenkin kaihota jotain kevättä 1982, jolloin oli hyvät palkat, valtaa ja arvostusta.
Noista häkäpöntöistä vielä, niin käsittääkseni niissä tehot olivat luokkaa 50% siitä mitä ne olisivat normipolttoaineilla olisivat eli mitään hirmu kyytejä ei tarvinne odotella? Mutta nykytekniikoilla voi toki odottaa enemmänkin?Näinpä se on, ja pilkkeen pitää olla ilmeisesti kosteusprosentiltaan ja kooltaan tasalaatuista, ettei missä tahansa pusikossa voi sentään käydä hätätilassa tankilla... sitä en ymmärrä miksi viranomainen hyväksyy häkäautojen aihioiksi ainoastaan ennen vuotta 1987 Suomeen rekisteröidyt henkilöautot - mikähän logiikka siinä on? Katalysaattorit jne. tulivat vasta myöhemmin... olisi ollut hyvä tuoda joku tuoreempi tuplacäbi jenkkiavolava isolla V8-lohkolla niin saisi matkustajiakin enemmän kuin sen etupenkillisen, ja edes pikkuisen vääntöä alakierroksille.
Aihe kiinnostaa minua, nuoruusvuosina raadettujen risusavotoiden loputtomuus, sääskisyys, vittuuntuneisuus ja silloin vallinneen oman näkemyksen mukaan totaalinen hyödyttömyys pännivät vieläkin sen verran, että jos sille paskanäreelle olisi sittenkin joku käyttöreikä niin tarttuisin sahaan ja vesuriinkin vielä. Varsinkin jos saisi samalla juksattua katalaa kaikkivoipaa voutia, kiertämällä esim. polttoaineveron!
Noista häkäpöntöistä vielä, niin käsittääkseni niissä tehot olivat luokkaa 50% siitä mitä ne olisivat normipolttoaineilla olisivat eli mitään hirmu kyytejä ei tarvinne odotella? Mutta nykytekniikoilla voi toki odottaa enemmänkin?
70% mainittu noissa moderneilla pöntöillä, joissa on anturit ja automatiikka säätämässä sekoitusta/ rikastusta jne. Tilavuutta saisi moottorissa lukemani mukaan olla, reilu parilitrainen kone ei tahdo oikein päästä liikkeelle loivaan ylämäkeen jne, ja huiputkin jäävät yleensä alle sataseen. Reilu V8 on ilmeisesti soiva peli, kestää ja vääntää ja kilometrit edelleen "ilmaisia" hakkeella (turpeella 2-4eur satasella). Huiput jossain 140km/h huitteilla eli riittävästi.Noista häkäpöntöistä vielä, niin käsittääkseni niissä tehot olivat luokkaa 50% siitä mitä ne olisivat normipolttoaineilla olisivat eli mitään hirmu kyytejä ei tarvinne odotella? Mutta nykytekniikoilla voi toki odottaa enemmänkin?
Hatusta muistelin & mitä noista sota-ajan vehkeistä joskus kuullut eli ei mitään tykkejä ole kuitenkaan ollut. Mutta liikuivat kuitenkin ilman tuontiöljyä. Mutta nykytekniikalla voisi kyllä olla tehojakin käytössä..70% mainittu noissa moderneilla pöntöillä, joissa on anturit ja automatiikka säätämässä sekoitusta/ rikastusta jne. Tilavuutta saisi moottorissa lukemani mukaan olla, reilu parilitrainen kone ei tahdo oikein päästä liikkeelle loivaan ylämäkeen jne, ja huiputkin jäävät yleensä alle sataseen. Reilu V8 on ilmeisesti soiva peli, kestää ja vääntää ja kilometrit edelleen "ilmaisia" hakkeella (turpeella 2-4eur satasella). Huiput jossain 140km/h huitteilla eli riittävästi.
Pekka Haavisto: Vihreät kannattavat sitä, että luovutaan kivihiilen lisäksi myös turpeesta ja polttoöljystä jo 2020-luvulla ja lopetetaan öljyn käyttö liikenteessä ja maakaasun polttaminen 2030-luvulla.
Mikä taas jäi huomaamatta, sotilas? Impove your aim!
Muistan miten vaikeaa oli saada joskus ihmisiä käsittämään, miksi maa- ja rakennuskannan myyminen venäläisille ei ollut hyvä idea. He oikeasti uskoivat mitä lobbarialttiit sannigrahnit sanoivat. Pitää käyttää hoksottimia kanssa.
Jep, realismi jyrää hippeilyn öljyntuotannossa:Polttoöljystä luopuminen on ihan hyvä idea, jos sillä tarkoitetaan rakennusten öljylämmityksestä luopumista. Polttoöljyllä saattaa olla vielä käyttötarpeita 30-luvullakin esim maataloudessa tai vaikkapa sotilaskäytössä.
Turpeesta luopuminen ei ole ajankohtaista, kunhan nyt hiilestä päästäisiin ensiksi eroon niin katsotaan turveasiaa sitten.
Maakaasusta luopuminen voidaan hoitaa kun korvaava energianlähde löytyy. Maakaasu on huono mm. huoltovarmuusnäkökulmasta. Jälleen, odottelisin että ensiksi päästään hiilestä eroon.
Öljyn käytön kieltäminen liikenteessä ei ole mielekästä 30-luvulla sillä polttomoottoriautoja myydään vielä pitkälle 2020-luvulle, raskaassa liikenteessä luultavasti 2030-luvulle ja lentoliikenteessä ehkä pidempäänkin. Markkinat tulee huolehtimaan liikenteen sähköistymisestä, päätti poliitikot Suomessa mitä hyvänsä.
Jonkinlainen reality check saattaisi olla paikallaan, vaikka tahto olisikin hyvä.
Polttoöljystä luopuminen on ihan hyvä idea, jos sillä tarkoitetaan rakennusten öljylämmityksestä luopumista. Polttoöljyllä saattaa olla vielä käyttötarpeita 30-luvullakin esim maataloudessa tai vaikkapa sotilaskäytössä.
Turpeesta luopuminen ei ole ajankohtaista, kunhan nyt hiilestä päästäisiin ensiksi eroon niin katsotaan turveasiaa sitten.
Maakaasusta luopuminen voidaan hoitaa kun korvaava energianlähde löytyy. Maakaasu on huono mm. huoltovarmuusnäkökulmasta. Jälleen, odottelisin että ensiksi päästään hiilestä eroon.
Öljyn käytön kieltäminen liikenteessä ei ole mielekästä 30-luvulla sillä polttomoottoriautoja myydään vielä pitkälle 2020-luvulle, raskaassa liikenteessä luultavasti 2030-luvulle ja lentoliikenteessä ehkä pidempäänkin. Markkinat tulee huolehtimaan liikenteen sähköistymisestä, päätti poliitikot Suomessa mitä hyvänsä.
Jonkinlainen reality check saattaisi olla paikallaan, vaikka tahto olisikin hyvä.
Pitkäaikaisiakin kokemuksia?Omakohtaiset kokemukset etenkin maalämmöstä ovat sellaiset etten enää paljoa öljyä lämmityksessä polttelisi. Säästää ilmaston lisäksi pitkän pennin käyttäjälleen
Sitten kun tekniikka on olemassa ja laajamittaisesti hankittavissa voidaan alkaa puhua öljykielloista 15-20 vuoden tähtäimellä. Toinen vaihtoehto on keksiä joku kokonaan toinen tapa elää ja käydä töissä jne.
Omakohtaiset kokemukset etenkin maalämmöstä ovat sellaiset etten enää paljoa öljyä lämmityksessä polttelisi. Säästää ilmaston lisäksi pitkän pennin käyttäjälleen.
Mun mielestä kiellot on tarpeettomia, markkinat ja vero-ohjaus riittää.
Toki en ole kieltopuolueiden miehiä.
Maakaasusta luopuminen voidaan hoitaa kun korvaava energianlähde löytyy. Maakaasu on huono mm. huoltovarmuusnäkökulmasta. Jälleen, odottelisin että ensiksi päästään hiilestä eroon.
Öljyn käytön kieltäminen liikenteessä ei ole mielekästä 30-luvulla sillä polttomoottoriautoja myydään vielä pitkälle 2020-luvulle, raskaassa liikenteessä luultavasti 2030-luvulle ja lentoliikenteessä ehkä pidempäänkin. Markkinat tulee huolehtimaan liikenteen sähköistymisestä, päätti poliitikot Suomessa mitä hyvänsä.
Jonkinlainen reality check saattaisi olla paikallaan, vaikka tahto olisikin hyvä.