Brexit ja sen seuraukset

Mielenkiintoinen katsaus Pohjois-Irlantiin ja Brexit tilanteeseen. Irlannin entisen Lontoon ja Helsingin suurlähettilään mukaan Brexit päätös tehtiin puhtaasti englantilaisten itsekkäistä nationalistisista syistä ajattelematta mm. seurauksia P-Irlannille.

http://areena.yle.fi/1-4043966
Brexit varjostaa jo Irlantia ja Pohjois-Irlantia

Britannian virallista Brexit-hakemusta odotetaan yhä, mutta brexit on jo aiheuttanut vahinkoa viereisellä saarella. Konkurssit ovat lisääntyneet ja Pohjois-Irlannin hauraaseen rauhaan on tullut särö. Tässä Eu-erikoistoimittajamme Susanna Turusen raportti vihreältä saarelta.
 
Labour on menettänyt Corbynin myötä UK:n juutalaistenkin tuen, jotka ovat perinteisesti olleet Labourin kannattajia.

http://www.timesofisrael.com/will-britains-labour-lose-the-jews-again-in-7-weeks/

Labour may not, then, have plumbed the depths of Jewish support. A poll last summer suggested just 8.5% of Jews would vote for the party. For the many Labour MPs who have a long history of fighting anti-Semitism and defending Israel, and for the many more left-leaning Jews who feel the Labour party no longer offers them a home, the next seven weeks may well prove uniquely challenging.
 
Juncker: Englannin kieli menettää vaikutusvaltaansa Euroopassa

juncker.jpg


Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker kyseenalaistaa englannin kielen aseman Euroopassa, kertoo uutistoimisto Bloomberg.

Juncker ilmoitti näin Firenzessä perjantaina ja kirvoitti kommenteillaan aplodeja.

”Mietin englannin ja ranskan välillä. Mutta olen tehnyt päätökseni”, Juncker sanoi.

”Ilmaisen itseäni ranskaksi, sillä englanti menettää hitaasti mutta varmasti tärkeyttään Euroopassa.”

Euroopan unioni valmistautuu juuri neuvottelemaan Britannian kanssa brexitin ehdoista. Brexit nousi esiin myös Junckerin puheessa Italiassa.

”Huolimatta menestyksestä ja kasvusta, brittiläiset ystävämme ovat päättäneet jättää EU:n, mikä on tragedia”, Juncker sanoi.

”He hylkäävät Euroopan Unionin, ja tämä ero tullaan tuntemaan seuraavan muutaman vuoden aikana.”

Englannin kieli korvasi ranskan Euroopan instituutioiden pääkielenä vuoden 2004 jälkeen. Englanti on virallinen kieli Irlannissa ja Maltalla, joten sitä tullaan yhä käyttämään unionissa senkin jälkeen kun Britannia vuonna 2019 irtautuu EU:sta.

Juncker itse selitteli vielä ranskan kielen valintaansa puheessaan vetoamalla Ranskan tuleviin presidentinvaaleihin.

”Halusin vain, että he ymmärtävät, mitä sanon”, Juncker sanoi.

Ranskassa käydään sunnuntaina presidentinvaalien toinen kierros.
http://www.talouselama.fi/uutiset/j...menettaa-vaikutusvaltaansa-euroopassa-6646872
 
Jotenkin veikkaan tuon tyypin vielä syövän tuon mölähdyksen.

Brexitillä tai briteillä ei ole paljoa tekemistä englannin asemaan lingua francana. Kannattaisi Junckerinkin edelleen jutella ameriikkaa ja opetella kiinaa.

Lisäyksenä vielä: Tällaiset debiilit päättävät meidän asioistamme. Jotenkin tulee mieleen pyramidihuijaus, mutta kaippa olen natsi tai putinisti.
 
Last edited by a moderator:
Jotenkin veikkaan, että sillä voi olla tekemistä. Meinaan, että sen asema vahvistuu tulevaisuudessa.
Tällä hetkellä broken english (=ei-äidinkielenään englantia puhuvien mongerrus) on lingua franca (=yleiskieli), mutta kannattaa muistaa, että aiempia ovat olleet esim. kreikka, latina ja ranska. Veikkaisin, että Juncker voi olla oikeassa englannin aseman heikkenemisessä, mutta ei ihan lyhyellä aikavälillä. Korvaava kieli voi olla kiina, mutta hieman epäilen. Englanninkieliset maat (USA ja Iso-Britannia) menettävät asemaansa maailman talouden ja politiikan johtavina valtioina, mutta riittääkö se siihen, että helpohko englanti korvautuu vaikeahkolla kiinalla? Varmasti jollakin aikavälillä mahdollista, mutta todennäköisyyttä on hankala ennustaa tällä hetkellä. Esim. intialaiset vääntävät välttävää englantia.

Juncker tosin tarjoaisi varmaan englannin korvaajaksi Ranskaa tai hätätilassa saksaa, mutta vähän epätodennäköiseltä nuo vaikuttavat lyhyellä aikavälillä.
 
Juncker on PR-katastrofi. Vaikka hän puhuu ranskaa saksaa ja englantia, suurin osa EU-parlamentista tai Euroopan koulutetuista ei tee sitä.

Pohjois- ja Itä-Euroopassa on englanti nykyään lingua franca.

Aikanaan ennen muurin kaatumista kun ajoin kaverin kanssamonta kertaa prätkällä Itä-Euroopan läpi, aloitettiin aina englanniksi vaikka tiedettin ettei sitä puhuta. Sitten vaihdettiin saksaksi. Miksi? Koska haluttiin näyttää ettei oltu saksalaisia vaikka ulkonäöltä oltaisiin voitu olla.

Toimi aina. Jengi ymmärsi ettei oltu sakuja ja heti alusta kohtelu oli hyvää.
 
Mutta jos mennään aiheeseen, paljon on kiinni siitä millä soppareilla jatketaan Britannian ja EU:n kesken.

Hard Brexit olisi pääosin briteille katastrofi. Koska olen selvänäkijä, saatte nähdä Sveitsin tyyppisen ratkaisun joskus viiden vuoden päästä sen jälkeen kun briteille on myyty paljon hevosenlantaa

Laittakaa kalenteriin että voitte tarkistaa..
 
Tällä hetkellä broken english (=ei-äidinkielenään englantia puhuvien mongerrus) on lingua franca (=yleiskieli), mutta kannattaa muistaa, että aiempia ovat olleet esim. kreikka, latina ja ranska. Veikkaisin, että Juncker voi olla oikeassa englannin aseman heikkenemisessä, mutta ei ihan lyhyellä aikavälillä. Korvaava kieli voi olla kiina, mutta hieman epäilen. Englanninkieliset maat (USA ja Iso-Britannia) menettävät asemaansa maailman talouden ja politiikan johtavina valtioina, mutta riittääkö se siihen, että helpohko englanti korvautuu vaikeahkolla kiinalla? Varmasti jollakin aikavälillä mahdollista, mutta todennäköisyyttä on hankala ennustaa tällä hetkellä. Esim. intialaiset vääntävät välttävää englantia.

Juncker tosin tarjoaisi varmaan englannin korvaajaksi Ranskaa tai hätätilassa saksaa, mutta vähän epätodennäköiseltä nuo vaikuttavat lyhyellä aikavälillä.

Kielikysymys on aina mielenkiintoinen asia..

Useimmissa maissa kansalaiset puhuvat mielellään omaa kansallista kieltään. Jopa niin että meilläkin halutaan maahamme pysyvämmin muuttaneiden puhuvan normaalitilanteessa Suomea. Monet maahanmuuttajat ovat jo muutamassa kuukaudessa oppineet kohtuullisen suomenkielitaidon..vaikka sitä sanotaan vaikeaksi niin ehkä kysymys on myös halusta ja motivaatiosta.

Käytännössä on niin että esim. Ruotsissa asuvan ja työskentelevän (toki riippuu hieman tehtävistäkin) on hyvä osata ruotsia. Tottakai englannillakin pärjää mutta normaali keskustelu kavereiden kesken tapahtuu paljon helpommin ruotsiksi.

Aivan samalla tavalla asia on muissa maissa. Paikalliset ihmiset arvostavat sitä että osaa toimittaa ainakin perusasiat kyseisen maan omalla kielellä. Siihenkään ei voi luottaa että kaikkialla osataan englantia. Itse olen pitänyt itsestään selvänä että joka maassa vieraan pitää osata vähintäänkin muutamat tavallisimmat perusasiat paikallisella kielellä. Tervehdykset, kohteliaisuudet jonkin verran numeroitakin, hieman ostamiseen ja ruokailuun liittyvää sanastoa jne. Niillä sekä ystävällisellä avoimuudella selviää käytännössä kaikista asioista. Poikkeuksetta kaikkialla arvostetaan vierasmaalaisen ystävällistä yritystä puhua paikallista, virheistä huolimatta. Enkä suinkaan tarkoita etteikö myös englantia voisi käyttää yhteisenä kielenä tarpeen tullen.

Viralliset tilaisuudet (monikansalliset, poliittiset jne.) ovat asia erikseen. Ehkä niissä joutuu joskus puhumaan kielellä jota kaikki ymmärtävät mutta harvemmin tavallinen ihminen on sellaisessa mukana.

Siteeraan vanhaa sanontaa "maassa maan tavalla ja maan omalla kielellä.."
 
Millähän järjellä ilman sopimusta on parempi tilanne?
Ison-Britannian pääministerin Theresa Mayn toteamus siitä, että maa voisi erota EU:ta ilman, että tilalle laadittaisiin uusi sopimus voi muuttua todeksi, pohtii Elinkeinoelämän keskusliiton EU- ja kauppapolitiikan johtava asiantuntija Janica Ylikarjula blogissaan.

Ylikarjula katsoo, että talouden näkökulmasta Mayn toteamus – ”ilman [brexit-]sopimusta on parempi vaihtoehto kuin huono sopimus” – on ”käsittämätön”. Sen on toivottukin olevan vaaliretoriikkaa, Ylikarjula kertoo viitaten maan parlamenttivaaleihin, jotka pidetään ylihuomenna torstaina.

Mayn konservatiivisen ja erityisesti puolueen tiukkaa linjaa ajavien menestys vaaleissa vaikuttavat myös brexit-neuvotteluihin.

–Pääministeri Mayn uhmakas toteamus EU-erosta ilman sopimusta näyttää tällä hetkellä mahdolliselta, joidenkin mielestä jopa todennäköistä, arvioi EK:n Ylikarjula.

Mikäli sopimukseen ei päästä, eroaisi Britannia Ylikarjulan mukaan automaattisesti EU:sta ja kauppaa alettaisiin käydä Maailman kauppajärjestö WTO:n sääntöjen mukaisesti.

–Tämä puolestaan tarkoittaisi muun muassa tulleja ja määrällisiä rajoituksia EU:n ja Britannian välisessä kaupassa. Tullien taso vaihtelisi huomattavasti. Ruokatuotteilla se olisi keskimäärin 14 ja autoilla 10 prosenttia. Autojen komponenttien kohdalla tullien taso olisi 3 prosenttia, mutta auton osia voidaan viedä rajan yli useamman kerran ennen lopullista kokoonpanoa, Ylikarjula kertoo.

Kaikkia tämän vaikutuksia on EK:n johtavan asiantuntijan mukaan vielä vaikea arvioida alihankintaketjujen vuoksi, mutta kauppa tulisi vähenemään. Lisäksi Britannia voisi alkaa laatia EU:sta poikkeavaan sääntelyä, mikä käytännössä merkitsisi uusia kaupan esteitä.

–Britannian EU-erosopimuksen kariutumisen vaikutukset olisivat Britanniassa vielä selvästi EU:ta dramaattisemmat. EU on maan suurin vientimarkkina ja tullit koskisivat monia sen tärkeitä vientisektoreita. Seuraukset tuntuisivat varmasti myös Suomessa, vaikka suorat taloudelliset vaikutukset jäisivät meillä todennäköisesti monia muita EU-maita vähäisemmiksi. Yksittäisille suomalaisyrityksille merkitys voisi kuitenkin olla huomattava, Ylikarjula näkee.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/22...s-voikin-muuttua-todeksi-tarkoittaisi-tulleja
 
Nyt on muuten Britanniassa politiikka niin sekaisin kuin olla ja voi. Ensiksi oli brexit-äänestys, jossa Michale Gove, Boris Johnson, Nigel Farage ym. kaverukset saivat kansan (suoraan sanottuna kusetettua) äänestämään leave. Sen jälkeen herrat ovat kantaneet tyylikkäästi poliittisen vastuunsa tapahtumista - eli astuneet takavasemmalle. Poislukien ehkä Boris Johnson, jonka May (sinänsä fiksusti) nakitti ulkoministeriksi.

Brexitin jälkeen johtoon astui Theresa May, joka vaikkakin kuului remain-leiriin, niin siitä huolimatta lähti ajamaan kovaa brexitiä. Ja tästähän häntä on kritisoitu. Kansalle luvattiin, että kaikki EU-edut säilyvät, mutta että maahanmuutto saadaan kuriin. Britannian ongelma on nyt ennen kaikkea se, että kansalta on saatu mandaatti tehdä kevyt, pehmeä, brexit, mutta konservatiivihallitus ajaa kovaa brexitiä, johon kuuluu mm. eroaminen sisämarkkina-alueesta.

Sen jälkee May halusi jostakin kumman syystä lähteä pelaamaan upporikasta ja rutiköyhää. Hänellä oli laaja enemmistö parlamentissa, mutta jostakin syystä hän halusi tavoitella vielä laajempaa enemmistöä. Perustelu oli se, että siten hänellä olisi vahvempi mandaatti Brexit-neuvotteluissa. Mutta nyt kävi niin, että uhkapeli laukesi omille kintuille. Näissä vaaleissa meni konservatiiveiltä enemmistö parlamentissa. Nyt Britanniassa on sellainen vaalitulos, jonka pohjalta millään puolueella ei ole helppoa muodostaa hallitusta.

Suurimman puolueen johtajana May pääsee tietysti kokoamaan ensiksi hallitusta, mutta kun paikat ei riitä enemmistöön, niin hän tarvitsee hallituskumppanin. Labour se ei tietenkään voi olla, ja EU-myönteiset liberaalidemokraatit nyt tuskin mistään hinnasta lähtevät mukaan. Tuskin myöskään Skotlannin itsenäisyyspuolue SNP. Tai lähtisivät ehkä, jos heille lupaa IndyRef2:sen. Ainut varteenotettava jäljelle jäävä vaihtoehto on Pohjois-Irlannin lojalistien DUP, joka sai 10 paikkaa. Mutta mitkä ovat ne ehdot, joilla he lähtevät mukaan. DUP:n kynnyskysymykset voivat liittyä Irlannin ja Pohjois-Irlannin välisen rajan määrittelyyn brexit-neuvotteluissa.

Jos May ei saa hallitusta kasaan, niin sitten pallo siirtyy Jeremy Corbinille. Jos Labour, SNP ja Liberaalidemokraatit yhdistävät voimansa, niin sekään ei vielä riitä kuin 310:een paikkaan. Pitäisi haalia mukaan vielä kaikki pienpuolueet.

Joka tapauksessa nyt voi sanoa jo sen, että päädyttiinpä mihin hallituskoalitioon tahansa, niin hallituksen asema tulee olemaan heikko. Sen enemmistö parlamentissa tulee olemaan niin pieni, että se ei äänestyksillä kestä edes montaa sairaspoissaoloa.

Sillälailla, britit, aika hyvin olette saaneet maanne asiat solmuun.
 
Kyllä se populismi on hieno asia... Nyt on britit ihan solmussa.

Britannian populistipuolue menetti yli 80 prosenttia kannatuksestaan – puheenjohtaja erosi heti
https://yle.fi/uutiset/3-9659955

Britannian itsenäisyyspuolueen Ukipin puheenjohtaja Paul Nuttall eroaa tehtävästään välittömästi.

Eiliset vaalit olivat Ukipille katastrofi. Puolue sai vain 1,8 prosentin kannatuksen. Edellisissä vaaleissa sen ääniosuus oli peräti 12,7 prosenttia. Ukip menetti siis yhdessä vaalikaudessa lähes 85 prosenttia äänestäjistään.


Henna Virkkunen brittikaaoksesta: Näin käy kun konservatiivi ryhtyy populistiksi
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/mepit britannia vaalit-66470

Kokoomusmeppi sanoo, että Theresa Mayn tappion takana on pitkään jatkunut huono, populistinen politiikka.
 
Sharia: think line dancing is a sin - ? o_O:D:rolleyes:
 

Niin, enpä tiedä, mutta olettaisin että ovat varmaan tuolla UKssa asiaa miettineet:

http://www.express.co.uk/news/polit...ain-better-off-without-no-deal-EU-Theresa-May

BREXIT BOOST: Britain would be '£156 billion a year better off WITHOUT a deal with EU'

NEW analysis has revealed that Britain would be better off by £156 billion a year by simply walking away from the EU without a deal.
By David Maddox, EXCLUSIVE

PUBLISHED: 22:00, Wed, Jun 14, 2017 | UPDATED: 22:01, Wed, Jun 14, 2017

john-longworth-817259.jpg


John Longworth has issued 'a Brexit fight back'

Former British Chambers of Commerce director John Longworth has issued “a Brexit fight back” after Remainers have tried to capitalise on the hung parliament election result to claim that Theresa May’s vision of a clean Break with the EU is “dead”.

The annual boost - worth around a third in growth for the British economy - would continue for at least 12 years as Britain’s economy is transformed by throwing off the shackles imposed by Brussels.

It is the equivalent of adding the entire NHS and defence annual budgets back into the UK each year.


With France and Germany putting pressure on the UK to change its mind and Remainers attempting to force the UK to at least stay part of the Single Market under Brussels rule, Mr Longworth has released analysis on behalf of Leave Means Leave to show that Britain will be hugely better off even if talks break down.

He pointed out that just three measures; deregulation, the reinvesting the net UK contribution to the EU, and removing external tariffs to the rest of the world imposed by the EU, would amount to a 7.2 per cent boost to our economy, between £120 and £150 billion.

This is before extra boosts to the economy created by new free trade agreements being set up around the world.

Writing for the Daily Express online, he said: "This would be like increasing our economic growth rate by a third every year for twelve years! "

john-longworth-969766.jpg


Mr Longworth pointed out that EU regulation has created a high cost to the UK
The intervention by the co chairman of Leave Means Leave comes as Remainers attempt to hijack the election result to undermine Brexit and keep Britain in the single market.”

The boost to the economy includes 4 per cent of GDP from removing EU tariffs to the rest of the world, 2.5 per cent from scrapping EU red tape and 0.7 per cent from Britain’s net contribution of more than £10 billion to Brussels.

Currently, the 7.2 per cent total is worth an extra £156 billion a year.

In his paper - Engaging Business on the Benefits of Brexit - Mr Longworth pointed out that EU regulation has created a high cost to the UK.

george-osborne-969770.jpg


Mr Tice accused Mr Osborne of spinning the election result as 'a rejection of a clean Brexit'
He noted that the Open Europe report in 2015 identified a cost to the UK economy of over £33 billion for the top 100 EU laws while the British Chambers of Commerce (BCC) stopped counting after its 2010 EU regulation barometer estimated a cumulative cost of around £80 billion.

Mr Longworth, the co-chairman of Leave Means Leave, also points out that on top of the annual £156 billion boost to the economy Britain “can abolish the Common Agricultural Policy, repatriate our fisheries, make Free Trade deals around the world and cut out the cost of migrants.”

He went on: “Each migrant in a low skill job costs the UK taxpayer a net £3,500 per year in welfare subsidies and public services.”

With the government under pressure to water down proposals and compromise he said this was no time for “faint hearts”.

richard-tice-969773.jpg


Richard Tice also issued a call to arms for Brexit supporters today
And he appealed for “inspiring, courageous, smart and resolute leadership in the face of Former enemies abroad and at home.”

Former cabinet minister John Redwood, a leading Brexit campaigner, said: “I don’t know about the figures but I agree that leaving is a win, win situation.

“There is no doubt we would be better off as a country, but at the same time I would prefer there to be a deal because we would be even better off.

“The tariff on food are particular issue because the EU insist on us imposing them on the rest of the world.


“When we leave we should end tariff on all food that is not produced in Britain. It would immediately reduce the weekly shopping bill and it would be a sign for the rest of the world that we are ready for free trade agreements.

“There is no point in putting tariffs on pineapples and oranges.”

Mr Longworth’s co-chairman of Leave Means Leave Richard Tice also issued a call to arms for supporters yesterdayWEDS as Remainers attempt to sink Brexit.

He said: “It has become clear that Remain campaigners are not going down without a fight - and will do anything they can to trap us in the single market and the customs union.

“George Osborne, Michael Heseltine and Anna Soubry are trying to spin the general election result as a rejection of a clean Brexit - even though 84 per cent voted for parties who want to leave the single market.”
 
Back
Top