Brexit ja sen seuraukset

[inscout]

Tavara on liikkunut säännöllisesti kauppareiteillä Britanniaan ja takaisin jo pronssikaudelta joten en olisi huolissani.

No tietenkin näin. Leave-puolta on kaiken aikaa haukuttu "katteettomista väitteistä jne.". Suurin valhe on juuri tuo stay-puolen väite jostain ihmeellisestä "muurista" joka nousee "euroopan" ja "englannin" välille, missä lääkkeet loppuvat tarinan mukaan näköjään jokaisessa maassa ja lisäksi nälkäkuolema uhkaa.

Täydellistä roskapuhetta! Tuollainen valehtelu ei palvele ketään.

 

[Solidsnake]

Joo, kanaaliin värkätään iron curtain 2nd generation, ja muurin ylittäjät ammutaan, mutta kummalta puolelta? Pahin mitä voi tapauhtua on jos aikavyöhykkeet muuttuu berliinin eikä greenwichin merdiaanin mukaan

 

[intternetsoturi]

Jännä tämä tarve, ja kyky, kääntää tämä(kin) katastrofi jotenkin positiiviseksi. Toisaalta taas ei, samaa narratiivia pusketaan joka suunnalta. Kai se EU on sitten niin paha? Ja kaikki mikä ei miellytä omaa pirtaa on "fake news". No, kaikille sallittakoon mielipiteensä.

Mielipiteistä riippumatta tämänhetkinen tilanne briteissä on aika tragikoominen, ja ajaa hakemaan vertailukohtia runonlausunnasta:

https://twitter.com/x/status/1114139568918417409

Taas palaa mieleen Rudyard Kiplingin runo Dead Statesman, jota Brexitin alkuaikoina paljon siteerattiin:

I could not dig; I dared not rob:
Therefore I lied to please the mob.
Now all my lies are proved untrue
And I must face the men I slew.
What tale shall serve me here among
Mine angry and defrauded young?

 

[ajs178]

Ei tästä pattitilanteesta taida olla muuta ulospääsyä kuin jatkoaika ja uudet vaalit.

Mitä se auttaa? Brexit-sopimusta ei hyväksytä Pohjois-Irlannin backstopin takia, jonka mukaisesti UK jäisi EU:n tulliliittoon, jos ei eron jälkeen määräaikaan mennessä ole saatu neuvoteltua UK:n ja EU:n välistä sopimusta. Nyt jo tiedetään, että tällaista sopimusta ei tulla saamaan neuvoteltua, koska Pohjois-Irlannin rajakysymys on mahdoton ratkaista niin, että se kaikkia osapuolia tyydyttäisi. Näin ollen kovan linjan Brexiteerit eivät voi hyväksyä Theresa Mayn erosopimusta, koska se de-facto tarkoittaa UK:n jäämistä EU:n tulliliittoon ikuisiksi ajoiksi ja vapaata liikkuvuutta UK:n ja EU:n välille - ja vapaan liikkuvuuden lopettaminen oli Brexitin puolesta kansanäänestyksessä äänestäneiden tärkein vaatimus.

Summa summarum. Hallituksen ero nyt, uudet vaalit, sama Pohjois-Irlannin kysymys on taas edessä ja siihen ei edelleenkään ole vastausta, joten uudet vaalit tuhlaavat vain aikaa, eivät ne mitään hyödytä

 

[Talvela]

Mitä se auttaa? Brexit-sopimusta ei hyväksytä Pohjois-Irlannin backstopin takia, jonka mukaisesti UK jäisi EU:n tulliliittoon, jos ei eron jälkeen määräaikaan mennessä ole saatu neuvoteltua UK:n ja EU:n välistä sopimusta. Nyt jo tiedetään, että tällaista sopimusta ei tulla saamaan neuvoteltua, koska Pohjois-Irlannin rajakysymys on mahdoton ratkaista niin, että se kaikkia osapuolia tyydyttäisi. Näin ollen kovan linjan Brexiteerit eivät voi hyväksyä Theresa Mayn erosopimusta, koska se de-facto tarkoittaa UK:n jäämistä EU:n tulliliittoon ikuisiksi ajoiksi ja vapaata liikkuvuutta UK:n ja EU:n välille - ja vapaan liikkuvuuden lopettaminen oli Brexitin puolesta kansanäänestyksessä äänestäneiden tärkein vaatimus.

Summa summarum. Hallituksen ero nyt, uudet vaalit, sama Pohjois-Irlannin kysymys on taas edessä ja siihen ei edelleenkään ole vastausta, joten uudet vaalit tuhlaavat vain aikaa, eivät ne mitään hyödytä

Ja Pohjois-Irlannista ei olla valmiita luopumaan, siellä on jopa strategista teollista tuotantoa.

 

[ajs178]

Norja on osa EU:n talousliittoa ja Schengen aluetta. Vastaavalla järjestelyllä Pohjois-Irlannin kysymys ei aiheuttaisi ongelmia.

Vapaan liikkuvuuden lopettamisesta nimenomaan oli kyse Brexitissä. Koko Brexit vesittyy, jos vapaa liikkuvuus jää voimaan.

 

[ajs178]

BBC:n mukaan näistä saatiin nämä kahdeksan vaihtoehtoa joista äänestetään:

uk-politics-47715933

• No-deal Brexit - Leave the EU on 12 April without a deal - Tory MP John Baron
• Common Market 2.0 - The UK joins the European Economic Area and negotiates a temporary customs union until alternative arrangements can be found - Tory MP Nick Boles
• EFTA/EEA - Similar to Common Market 2.0 but rejects any kind of customs union with the EU and says the Irish backstop must be replaced with alternative arrangements - Tory MP George Eustice
• Customs union - Calls for the UK to negotiate a permanent customs union with the EU after Brexit - Tory MP Ken Clarke
• Labour's alternative plan - A customs union with the EU and "close alignment" with the single market - Labour leader Jeremy Corbyn
• Revoke Article 50 - Cancel Brexit if the UK gets within days of leaving without a deal. MPs would be asked to vote on a no-deal exit and if they rejected that, Article 50 would be revoked - SNP MP Joanna Cherry
• Confirmatory public vote - Parliament cannot ratify or implement any agreement on the UK's withdrawal and future relationship "unless and until they have been approved by the people of the UK in a confirmatory public ballot" - Labour MP Margaret Beckett
• Malthouse Plan B - The UK makes its budgetary contributions to the EU to the end of 2020 and agrees with the EU a period of two years in which UK goods have full access to the EU - Tory MP Marcus Fysh

Eli tästä puuttuu Option C (neuvotellaan Irlannin Backstop erilaiseksi) ja Option N (korvataan Irlannin Backstop teknisillä ratkaisuilla) - nähdäkseni ainoat vaihtoehdot, joilla Theresa Mayn erosopimus olisi voitu saada hyväksytyksi. Eli näin ollen show jatkuu ikuisuuteen.

 

[ajs178]

Ja Pohjois-Irlannista ei olla valmiita luopumaan, siellä on jopa strategista teollista tuotantoa.

Eihän siitä luopua tarvitsisi, mutta rajatarkastukset Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välille tulisivat voimaan. Tätä eivät unionistit Belfastissa hevillä niele, koska tuosta on enää kivenheiton matka yhdistyneeseen Irlantiin. Miettikää tilanne, että Pohjois-Irlannin ja Irlannin tasavallan välillä olisi vapaa liikkuvuus, mutta Iso-Britanniaan mentäessä rajatarkastukset - tuohan on de-facto yhdistynyt Irlanti

 

[Talvela]

Jännä tämä tarve, ja kyky, kääntää tämä(kin) katastrofi jotenkin positiiviseksi. Toisaalta taas ei, samaa narratiivia pusketaan joka suunnalta. Kai se EU on sitten niin paha? Ja kaikki mikä ei miellytä omaa pirtaa on "fake news". No, kaikille sallittakoon mielipiteensä.

Mielipiteistä riippumatta tämänhetkinen tilanne briteissä on aika tragikoominen, ja ajaa hakemaan vertailukohtia runonlausunnasta:

https://twitter.com/x/status/1114139568918417409

Taas palaa mieleen Rudyard Kiplingin runo Dead Statesman, jota Brexitin alkuaikoina paljon siteerattiin:

Wulf and Eadwacer (Anglo-Saxon poem circa 960-990 AD)

It is to my people as if one were to make them gifts.

They will destroy him if he comes to their troop.

Our lots are different.

Wulf is on an island, I on another.

That island is a fastness surrounded by fen.

Savage men are there on the island.

They will destroy him if he comes to their troop.

Our lots are different.

I suffered from far-wandering hopes of my Wulf.

It was rainy weather and I sat weeping

when the man brave in the battle gave me shelter.

I was so far glad, but it was also hateful to me.

Wulf, my Wulf, it was my hopes of thee,

thy constant absence and my mourning heart,

that made me sick -- not from lack of food.

Dost thou hear, Eadwacer ? Our wretched cub Wulf will bear to the forest.

What never was united is easily torn asunder -- our song together.

 

[Benelli]

Mitä se auttaa? Brexit-sopimusta ei hyväksytä Pohjois-Irlannin backstopin takia, jonka mukaisesti UK jäisi EU:n tulliliittoon, jos ei eron jälkeen määräaikaan mennessä ole saatu neuvoteltua UK:n ja EU:n välistä sopimusta. Nyt jo tiedetään, että tällaista sopimusta ei tulla saamaan neuvoteltua, koska Pohjois-Irlannin rajakysymys on mahdoton ratkaista niin, että se kaikkia osapuolia tyydyttäisi. Näin ollen kovan linjan Brexiteerit eivät voi hyväksyä Theresa Mayn erosopimusta, koska se de-facto tarkoittaa UK:n jäämistä EU:n tulliliittoon ikuisiksi ajoiksi ja vapaata liikkuvuutta UK:n ja EU:n välille - ja vapaan liikkuvuuden lopettaminen oli Brexitin puolesta kansanäänestyksessä äänestäneiden tärkein vaatimus.

Summa summarum. Hallituksen ero nyt, uudet vaalit, sama Pohjois-Irlannin kysymys on taas edessä ja siihen ei edelleenkään ole vastausta, joten uudet vaalit tuhlaavat vain aikaa, eivät ne mitään hyödytä

Vapaan liikkuvuuden lopettamisesta nimenomaan oli kyse Brexitissä. Koko Brexit vesittyy, jos vapaa liikkuvuus jää voimaan.

Ensinnäkin tein kommenttini kun uudet vaalit ennen Brexitiä olivat vielä suhteellisen realistinen optio. Toisekseen käyppä vilkaisemassa sitä rajaa jossain karttasovelluksessa. Kulkee talojen ja pihojen läpi ja ilman mitään sopparia raja olisi juridisesti kovempi kuin mikä on tällä hetkellä Suomen ja Japanin välillä.

Edit:

Ja Pohjois-Irlannista ei olla valmiita luopumaan, siellä on jopa strategista teollista tuotantoa.

Jos Skotlanti sai kansanäänestyksen niin on vähän hankalaa kieltää sitä Pohjois-Irlannilta.

 

[ajs178]

Ensinnäkin tein kommenttini kun uudet vaalit ennen Brexitiä olivat vielä suhteellisen realistinen optio. Toisekseen käyppä vilkaisemassa sitä rajaa jossain karttasovelluksessa. Kulkee talojen ja pihojen läpi ja ilman mitään sopparia raja olisi juridisesti kovempi kuin mikä on tällä hetkellä Suomen ja Japanin välillä.

Tämä. Ongelma on mahdotonta ratkaista. Halutaan, että Pohjois-Irlannin ja tasavallan välillä on vapaa liikkuvuus, Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välillä on vapaa liikkuvuus, mutta UK:n ja EU:n välillä ei ole vapaata liikkuvuutta. Tämä on mahdoton yhtälö. Jos tähän joku keksii ratkaisun, niin kertokoon Maylle mahd. nop.

 

[Talvela]

Jos Skotlanti sai kansanäänestyksen niin on vähän hankalaa kieltää sitä Pohjois-Irlannilta.

Sitä ei toinen puoli tunnustaisi ja sota alkaisi heti, paras olisi jakaa maakunta protestanttien ja katolisten kesken, teollisuus jäisi silloin Britanniaan.

 

[intternetsoturi]

Wulf and Eadwacer (Anglo-Saxon poem circa 960-990 AD)

Hieno viittaus ja sopii teemaan! Tämä onkin tuttu runo koulun penkiltä. Monimerkityksellinen teksti, jonka intentiosta ei ole varmuutta. Anglosaksisessa tekstissä on viittauksia laajempiin Eurooppalaisiin mytologioihin. Kuka on Eadwacer? Kuka on Wulf? Onko kyseessä arvoitus vai aikansa vitsi? Kuvastaa tavallaan ihan hyvin tätä nykyistä tilannetta, ja tulkinta on lukijan vastuulla.

 

[Talvela]

Hieno viittaus ja sopii teemaan! Tämä onkin tuttu runo koulun penkiltä. Monimerkityksellinen teksti, jonka intentiosta ei ole varmuutta. Anglosaksisessa tekstissä on viittauksia laajempiin Eurooppalaisiin mytologioihin. Kuka on Eadwacer? Kuka on Wulf? Onko kyseessä arvoitus vai aikansa vitsi? Kuvastaa tavallaan ihan hyvin tätä nykyistä tilannetta, ja tulkinta on lukijan vastuulla.

Siksi se tuli mieleen ja nimenomaan tämä vanha käännös.

Jotkut ovat nähneet tarinassa viittauksia Waylandiin joka taas oli saagoissa suomalainen.

According to Völundarkviða, the king of the Finns had three sons: Völundr (Wayland) and his two brothers Egil and Slagfiðr.

Wayland the Smith - Wikipedia

en.wikipedia.org

Se mikä on varmaa niin jo tuolloin Suomestakin oli tiiviit suhteen Britanniaan, ihan ilman EU:ta.

 

[arix]

Tämä. Ongelma on mahdotonta ratkaista. Halutaan, että Pohjois-Irlannin ja tasavallan välillä on vapaa liikkuvuus, Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välillä on vapaa liikkuvuus, mutta UK:n ja EU:n välillä ei ole vapaata liikkuvuutta. Tämä on mahdoton yhtälö. Jos tähän joku keksii ratkaisun, niin kertokoon Maylle mahd. nop.

Helppo ratkaisu: Irlanti eroaa myös EU:sta...

(Tai Iso-britannia valloittaa sen)

 

[Talvela]

Helppo ratkaisu: Irlanti eroaa myös EU:sta...

(Tai Iso-britannia valloittaa sen)

Tuo Pohjois-irlannin jakaminen varmaan helpompi kuin saada Irlanti luopumaan jäsenyydestä jossa on nettosaajien joukossa.

 

[Lurker]

Tavara on liikkunut säännöllisesti kauppareiteillä Britanniaan ja takaisin jo pronssikaudelta joten en olisi huolissani.

Ja niin kauan kun on ollut kansallisvaltioita joiden rajoja valvotaan, on myös ollut jonkinmoinen sopimus jonka pohjalta rajanylitys tapahtuu, tai sitten se on laiton.

No deal = ei sopimusta. Tällöin rajanylitys on laiton.
Ei voi olla näin vaikeeta?

 

[Lurker]

Pari pointtia.

Ensinnäkin. Miksi oletat, että EU:n ja Brittien väliin kasvaisi jokin muuri joka estää kaiken kaupan? Tämä on stay-puolen valheita (joita saa levittää toki vapaasti). Ei mitään muuria nouse. Tulleja saattaa tulla, mutta mitä sitten? Tulleja on maailma täynnä (USA suojaa paljonkin asioita tulleilla samoin kuin EU kaiken aikaa).

Tietysti jos on kysyntää, mutta ei tarjontaa hinnat nousevat. Mitä sitten? Hintojen ja sitä myötä palkkojen nousu kuuluu taloudellisen kasvun perusasioihin. Tämähän on juuri yksi globalisaation peruskysymyksistä. Eli halutaan tuottaa lisää halvemmalla. Perustiede kertoo sen, että tuo ei toimi, koska kysyntäpuoli puuttuu.

Sattuipa sopivasti että otit esimerkiksi omimman alani eli autoteollisuuden. Ennen EEC:tä Briteissä oli omaa autoteollisuutta (yli 40 omaa automerkkiä). Nykyään siellä on muutama marginaalimerkki ja koko muu teollisuus on muiden omistamaa. Voisin mielelläni keskustella siitä, miten tuo tuotanto tuhoutui (yli 300000 työtöntä + 500000 seuraustyötöntä + tuhoutuneet alueet kerrannaisvaikutukset mistä kukaan ei halua puhua) juurikin "vapaakaupan" seurauksena mutta se olisi melkein romaanin mittainen postaus.

Edelleen. Mikä saa sinut olettamaan, että brexitin kautta EU.n ja Brittien välille syntyisi joku ihmeellinen muuri, mitä kukaan ei pysty ylittämään? Ei EU ole mikään organisaatio joka on ollut olemassa ikiaikaisesti. Olen itse ylittänyt rajoja Euroopassa vuosikymmeniä ennen EU:ta ja liikutellut tavaraakin ilman suurempia ongelmia maasta toiseen. Lisäksi EU käy joka päivä kauppaa maiden kesken jotka eivät ole EU:ssa. Miksi tämä olisi jotenkin erilainen tilanne?

Koska historian saatossa on ollut jokin sopimus valtioiden välillä jonka perusteella raja voidaan ylittää. Silloin kun sopimusta ei ole, rajaa ei voi ylittää. No deal = ei sopimusta.

Jos (ja toivottavasti kun) Brexit toteutuu ensi viikolla, on EU-maiden rajaviranomaisten juridinen velvollisuus estää kaikki liikenne EU:sta Britanniaan ja sieltä takaisin, kunnes on jokin valtiosopimus joka antaa rajaylityksille pelisäännöt.

Britannian parlamentti ei ole toistaiseksi tätä sopimusta hyväksynyt, joten ei ole olemassa mekanismia millä rajanylitys olisi laillinen post-Brexit.

Kyllä, EU käy kauppaa kolmansien maiden kanssa. Se onnistuu koska EU:lla on sopimukset näiden maiden kanssa siitä miten kauppaa käydään ja miten raja ylitetään jne. Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää että Britannian kanssa tällaista sopimusta ei Brexitin jälkeiselle ajalle ole, koska House of Commons ei sitä hyväksynyt.

 

[Talvela]

Ja niin kauan kun on ollut kansallisvaltioita joiden rajoja valvotaan, on myös ollut jonkinmoinen sopimus jonka pohjalta rajanylitys tapahtuu, tai sitten se on laiton.

No deal = ei sopimusta. Tällöin rajanylitys on laiton.
Ei voi olla näin vaikeeta?

Hah,ei voi olla niin vaikeaa tajuta että mitään oikeasti sopimuksetonta tilaa ei ole olemassa, kaikki tässä maailmassa voivat käydä kauppaa toistensa kanssa ja matkustaa yli rajojen.

Aivan uskomatonta paskaa.

 

[Lurker]

Hah,ei voi olla niin vaikeaa tajuta että mitään oikeasti sopimuksetonta tilaa ei ole olemassa, kaikki tässä maailmassa voivat käydä kauppaa toistensa kanssa ja matkustaa yli rajojen.

Aivan uskomatonta paskaa.

Esimerkiksi Pohjois- ja Etelä-Korean välillä ei ole sopimusta miten raja ylitetään, pl muutamat poikkeukset. Seurauksena rajaa ei ylitetä. Myöskään Israelin ja Syyrian välillä ei sopimusta ole. Sama seuraus. Onhan näitä.

Viranomainen joutuu toimimaan voimassaolevan lainsäädännön, asetusten ja kansainvälisten sopimusten mukaan. Jos näitä asiakirjoja ei ole nimenomaisen rajaylityksen osalta olemassa, on rajaviranomaisen pysäytettävä rajaylitys.

Toivottavasti EU valtionpäämiehet ohjeistaa Tuskin soittamaan Lontooseen että no deal tarkoittaa kanssa sitten sitä. Kanaalin tunnelia pitkin voi kävellä hakemaan turvapaikkaa sitten kun Fish & Chips loppuu.