Brexit ja sen seuraukset

[Talvela]

Esimerkiksi Pohjois- ja Etelä-Korean välillä ei ole sopimusta miten raja ylitetään, pl muutamat poikkeukset. Seurauksena rajaa ei ylitetä. Myöskään Israelin ja Syyrian välillä ei sopimusta ole. Sama seuraus. Onhan näitä.

Viranomainen joutuu toimimaan voimassaolevan lainsäädännön, asetusten ja kansainvälisten sopimusten mukaan. Jos näitä asiakirjoja ei ole nimenomaisen rajaylityksen osalta olemassa, on rajaviranomaisen pysäytettävä rajaylitys.

Toivottavasti EU valtionpäämiehet ohjeistaa Tuskin soittamaan Lontooseen että no deal tarkoittaa kanssa sitten sitä. Kanaalin tunnelia pitkin voi kävellä hakemaan turvapaikkaa sitten kun Fish & Chips loppuu.

Mitä vitun EU imperiumin ensimmäistä sotaa olet julistamassa, näköjään jopo jo keulii federalisteilla.

No deal vaihtoehto tarkoittaa WTO perusteista kauppaa, tämä on täysin normaalia, niin koko maailma käy kauppaa päivittäin joka suuntaan.
Britannia voisi myös kirjoittaa mitä vain uusia kauppasopimuksia vaikka samana päivänä, tälläisia pitkälle valmiiksi neuvoteltuja sopimuksia on todennäköisesti esimerkiksi USA:n, Kanadan ja Australian kanssa.

Rajojen yli päästään passeilla ja maissa oleskellaan oleskeluluvilla.

Tämä Pohjois-Korea propaganda rupeaa olemaan jo liian paksua kuunnella, sori vaan.

 

[Lurker]

Mitä vitun EU imperiumin ensimmäistä sotaa olet julistamassa, näköjään jopo jo keulii federalisteilla.

No deal vaihtoehto tarkoittaa WTO perusteista kauppaa, tämä on täysin normaalia, niin koko maailma käy kauppaa päivittäin joka suuntaan.
Britannia voisi myös kirjoittaa mitä vain uusia kauppasopimuksia vaikka samana päivänä, tälläisia pitkälle valmiiksi neuvoteltuja sopimuksia on todennäköisesti esimerkiksi USA:n, Kanadan ja Australian kanssa.

Rajojen yli päästään passeilla ja maissa oleskellaan oleskeluluvilla.

Tämä Pohjois-Korea propaganda rupeaa olemaan jo liian paksua kuunnella, sori vaan.

Myös siitä täytyy sopia, että toimitaan WTO säännöillä.

Tämä koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että tarviiko mistään sopia? No vastaus nyt vaan on että tarvii, tai sitten ei passin heiluttelu rajalla auta. Siitäkin nimittäin pitää sopia että Britannian passi on validi EU:ssa ja EU-maiden passit Britanniassa.

Tervemenoa kokeilemaan vaikka Golanille.

 

[Lurker]

Otetaan vielä yksinkertaisempi esimerkki. Talvela voi käydä vaikka kokeilemassa.

Suomen ja Venäjän välillä ei ole sopimusta viisumivapaudesta, tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta.

Haastan Talvelan menemään itärajalle ja yrittämään ylitystä ilman viisumia tai turvapaikan hakua. Video riittää todisteeksi onnistumisesta. Sinnehän pitäisi päästä koska "rajojen yli pääsee passeilla".

 

[Ingsoc]

Onhan sitä Iso-Britanniaa yritetty eristää mantereesta useamman kerran ja huonolla menestyksellä.

Aika epätoivoista on tuo eurostoliiton kannattajien argumentointi, tulee ihan mieleen ne kaikki kauheudet joita Virolle ennustettiin koituvan kun se eristi itsensä luonnottomalla rajalla 90-luvun alussa.

 

[YliKoo]

Skotlanti ja Pohjois-Irlanti eroavat molemmat Iso-Britanniasta, muodostavat oman liittovaltion ja pysyvät Euroopan Unionissa

 

[johan6]

Myös siitä täytyy sopia, että toimitaan WTO säännöillä.
Tämä koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että tarviiko mistään sopia? No vastaus nyt vaan on että tarvii, tai sitten ei passin heiluttelu rajalla auta. Siitäkin nimittäin pitää sopia että Britannian passi on validi EU:ssa ja EU-maiden passit Britanniassa.

Nämä ovat sellaisia asioita jotka ovat selvinneet briteille vasta erovaalinsa jälkeen käydyissä neuvotteluissa, kuten moni muukin käytännön asia. Siksi heidän parlamentissaan pyöritellään kaikenlaisia asioita ja ääneställään milloin mistäkin. Lopputulos on ollut selvillä jo pitkään. Kovasta erokiihkosta huolimatta britit tulevat kaiken kohkaamisen jälkeen pysymään EU:ssa.
- britit osallistuvat EU-vaaleihin kuten muutkin..eroa viivytetään kunnes se lopulta perutaan kokonaan.
- EU:n puolelta on tietenkin fiksua antaa briteille mahdollisuus valintaan. Päätös on kokonaan brittien käsissä.
- vaalien myötä haetaan unionissa pysymiselle uusi vahvistus kansalaisilta.

Mutta edelleenkin brittien ero tai pysyminen EU:ssa on heidän oma asiansa alusta loppuun. Kunhan saavat jonkinlaisen päätöksen aikaiseksi.
- mielenkiintoista olisi jos kansalaiset äänestävät uudelleenkin eron puolesta.

Tosin brittien uudesta äänestyksestä saattaa tulla hauska näytelmä siksikin että monet aikaisemmin eroamisen puolesta kampanjoineen ovat jo kääntäneet takkinsa. Huomattuaan kuinka suurta haittaa yhteismarkkinoiden ulkopuolelle jääminen aiheuttaa briteille.

Mutta näytelmä jatkuu, antaa brittien sohlata suuntaan tai toiseen. Päätös itsessään on jo tiedossa, mutta siitä ei ole tietoa milloin britit kykenevät sen tekemään.

 

[johan6]

Skotlanti ja Pohjois-Irlanti eroavat molemmat Iso-Britanniasta, muodostavat oman liittovaltion ja pysyvät Euroopan Unionissa

Kukaan eikä mikään ole eroamassa Britanniasta..

Britit päättivät oikein kansanäänestyksen perusteella itse erota EU:sta... Nyt vain näyttää ettei eroaminen enää kiinnostakaan.
Siksi myös Britanniassa järjestetään EU-vaalit ja valitaan edustajat EU-parlamenttiin kuten kaikissa muissa jäsenmaissa.
- samalla kysytään uudelleen kansalaisilta halutaanko eroa vai pysytäänkö unionissa.

 

[Benelli]

Tämä. Ongelma on mahdotonta ratkaista. Halutaan, että Pohjois-Irlannin ja tasavallan välillä on vapaa liikkuvuus, Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välillä on vapaa liikkuvuus, mutta UK:n ja EU:n välillä ei ole vapaata liikkuvuutta. Tämä on mahdoton yhtälö. Jos tähän joku keksii ratkaisun, niin kertokoon Maylle mahd. nop.

Jos nyt näin nopeasti pitäisi tehdä ehdotus niin:
- Britannia liittyy EFTA vapaakauppasopimukseen.
- Irlannin ja Pohjois-Irlannin asukkaat saavat vihreän kortin joka mahdollistaa vaapaan liikkumisen Schengen alueen/Irlannin ja Britannian välillä.
- Pidempi siirtymäaika. Nyt saattaa olla pahimmillaan alle 48 tuntia.

Sitä ei toinen puoli tunnustaisi ja sota alkaisi heti, paras olisi jakaa maakunta protestanttien ja katolisten kesken, teollisuus jäisi silloin Britanniaan.

Vastaavasti Pitkänperjantain sopimuksen rikkominen ja kansanäänestyksen estely voi johtaa väkivaltaisuuksiin.

Hah,ei voi olla niin vaikeaa tajuta että mitään oikeasti sopimuksetonta tilaa ei ole olemassa, kaikki tässä maailmassa voivat käydä kauppaa toistensa kanssa ja matkustaa yli rajojen.

Aivan uskomatonta paskaa.

Käytännössä erittäin lyhyessä siirtymäajassa ei saada edes kaikkia kylttejä pystyyn muusta rajanvalvonnasta puhumattakaan mutta esimerkiksi juridisesti kaupankäynti käy suhteettoman hankalaksi kun ollaan tilanteessa jossa edes WTO säännöt eivät päde toistaiseksi.

 

[Mili]

Hiukan skeptinen noin isojen muutosten äänestämiseen ja hyväksymiseen 50%-rajalla. Mielestäni kaikki isot muutokset pitäisi hyväksyä vasta kun saadaan 60+% puolto äänestyksessä.

 

[rööperi]

Hiukan skeptinen noin isojen muutosten äänestämiseen ja hyväksymiseen 50%-rajalla. Mielestäni kaikki isot muutokset pitäisi hyväksyä vasta kun saadaan 60+% puolto äänestyksessä.

Puhutaan kuitenkin EU:sta, joka esim. pompotti EU:n perustuslain ratifiointia maasta toiseen kunnes löytyi puoltoa. Tahot, jotka haluavat jatkaa keskittämistä tulevat pissaamaan kaikkien päälle jotka pyristelevät pois tämän kehityksen piiristä.

 

[YliKoo]

Kukaan eikä mikään ole eroamassa Britanniasta..

Britit päättivät oikein kansanäänestyksen perusteella itse erota EU:sta... Nyt vain näyttää ettei eroaminen enää kiinnostakaan.
Siksi myös Britanniassa järjestetään EU-vaalit ja valitaan edustajat EU-parlamenttiin kuten kaikissa muissa jäsenmaissa.
- samalla kysytään uudelleen kansalaisilta halutaanko eroa vai pysytäänkö unionissa.

Tuo liittovaltiojuttu oli kieli poskessa sanottu, mutta en hämmästy lainkaan, jos kolmen vuoden sisällä avautuisi Skotlannissa uusi keskustelu erosta, menipä Brexit miten hyvänsä. Ja Pohjois-Irlanti, juuri kun olot vakautuivat, nousi ongelma taas polttopisteeseen.

 

[Passi]

Hiukan skeptinen noin isojen muutosten äänestämiseen ja hyväksymiseen 50%-rajalla. Mielestäni kaikki isot muutokset pitäisi hyväksyä vasta kun saadaan 60+% puolto äänestyksessä.

Samaa mieltä. Olisipa tuollainen käytäntö ollut käytössä vuonna 1994 suomessa.

 

[ajs178]

Jos nyt näin nopeasti pitäisi tehdä ehdotus niin:
- Britannia liittyy EFTA vapaakauppasopimukseen.
- Irlannin ja Pohjois-Irlannin asukkaat saavat vihreän kortin joka mahdollistaa vaapaan liikkumisen Schengen alueen/Irlannin ja Britannian välillä.
- Pidempi siirtymäaika. Nyt saattaa olla pahimmillaan alle 48 tuntia.


Vastaavasti Pitkänperjantain sopimuksen rikkominen ja kansanäänestyksen estely voi johtaa väkivaltaisuuksiin.


Käytännössä erittäin lyhyessä siirtymäajassa ei saada edes kaikkia kylttejä pystyyn muusta rajanvalvonnasta puhumattakaan mutta esimerkiksi juridisesti kaupankäynti käy suhteettoman hankalaksi kun ollaan tilanteessa jossa edes WTO säännöt eivät päde toistaiseksi.

Onko tuossa vihreässä kortissa se ongelma, että Englannin, Walesin ja Skotlannin asukkaat asetetaan eriarvoiseen asemaan suhteessa Pohjois-Irlannin asukkaisiin? Siis Pohjois-Irlannin asukkaille säilyisi vapaa liikkuvuus koko EU:n alueella (Schengenissä), mutta muilla Briteillä tätä oikeutta ei olisi. Ymmärsinkö ehdotuksen oikein? Suomessa tyssäisi perustuslakivaliokuntaan, mutta tämä varmasti olisi paras vaihtoehto.

Jotenkin vain tuntuu, että skotit ei tule katsomaan hyvällä, jos heidät pakotetaan pois EU:sta vastoin kansan tahtoa (Skotlanti äänesti EU:ssa pysymisen puolesta), mutta Pohjois-Irlanti de-facto jää EU:hun.

 

[Talvela]

Myös siitä täytyy sopia, että toimitaan WTO säännöillä.

Tämä koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että tarviiko mistään sopia? No vastaus nyt vaan on että tarvii, tai sitten ei passin heiluttelu rajalla auta. Siitäkin nimittäin pitää sopia että Britannian passi on validi EU:ssa ja EU-maiden passit Britanniassa.

Tervemenoa kokeilemaan vaikka Golanille.

Nämä vertaukset Israelin-Syyrian ja Etelä-Korean-Pohjois-Korean rajoihin ovat kyllä ihan sakeita ellet visioi jotain sotatoimia EU:n ja Britannian välille.
Venäjän rajaan ulkorajan voit kyllä verrata mutta voin taata että EU ei tule vaatimaan viisumeita Britannian välille, britit saattavat jossain vaiheessa vaatia ja no deal sen mahdollistaa.

 

[Talvela]

Käytännössä erittäin lyhyessä siirtymäajassa ei saada edes kaikkia kylttejä pystyyn muusta rajanvalvonnasta puhumattakaan mutta esimerkiksi juridisesti kaupankäynti käy suhteettoman hankalaksi kun ollaan tilanteessa jossa edes WTO säännöt eivät päde toistaiseksi.

No deal ei tarkoita sitä vaan nimenomaan palaamista WTO sääntöihin.

 

[ILoveEU]

Jotenkin vain tuntuu, että skotit ei tule katsomaan hyvällä, jos heidät pakotetaan pois EU:sta vastoin kansan tahtoa (Skotlanti äänesti EU:ssa pysymisen puolesta), mutta Pohjois-Irlanti de-facto jää EU:hun.

Ainahan sitä voi haluta, mutta skotit ovat integroituneet satoja vuosia Englantiin.

Jos brexit on näin vaikea, niin voitte olla varmoja, että Skotlannin itsenäistyminen on lähes mahdoton homma. Skotlanti voinee pakolla itsenäistyä, mutta on hyvin mahdollista, että kansantalous romahtaa samantien, ja sitten suomalaisetkin pääsevät maksamaan vastuullisesti EVM-rahaston kautta. Skotlannin yritykset ovat moninkertaisesti riippuvaisempia Englannista markkinoista kuin EU:sta.

Skotlannin itsenäistymisessä on muitakin ongelmia - poliittisesti. Varsinkin jos EU lähtee tukemaan Skotlannin itsenäistymistä. Siinä on hyvin herkässä se, että USA Britannian kanssa, lähtee tukemaan sopivien EU jäsenvaltioiden eroamista.

Siinä on sitten jännittävät hetket, että mistä EU lähtee hakemaan liittolaisia, "suurta saatanaa" vastaan.

Tuo mennee kuitenkin liian pitkälle ajatuksena.

Fakta on, että Skotlannin yhteiskunta on liian integroitunut Englantiin, jolloin itsenäistyminen lienee lähes mahdotonta.

 

[Talvela]

Ainahan sitä voi haluta, mutta skotit ovat integroituneet satoja vuosia Englantiin.

Jos brexit on näin vaikea, niin voitte olla varmoja, että Skotlannin itsenäistyminen on lähes mahdoton homma. Skotlanti voinee pakolla itsenäistyä, mutta on hyvin mahdollista, että kansantalous romahtaa samantien, ja sitten suomalaisetkin pääsevät maksamaan taas vastuullisesti EVM-rahaston kautta. Skotlannin yritykset ovat moninkertaisesti riippuvaisempia Englannista markkinoista kuin EU:sta.

Skotlannin itsenäistymisessä on muitakin ongelmia - poliittisesti. Varsinkin jos EU lähtee tukemaan Skotlannin itsenäistymistä. Siinä on hyvin herkässä se, että USA Britannian ohella, lähtee tukemaan sopivien EU jäsenvaltioiden eroamista.

Siinä on sitten jännittävät hetket, että mistä EU lähtee hakemaan liittolaisia, "suurta saatanaa" vastaan.

Tuo mennee kuitenkin liian pitkälle ajatuksena.

Fakta on, että Skotlannin yhteiskunta on liian integroitunut Englantiin, jolloin itsenäistyminen lienee lähes mahdotonta.

Britannia ja Yhdysvallat tukisivat juuri Pohjoimaiden eroa ensimmäisenä, siinä on myös Suomen toivo, sinne myös pääsee moni aikanaan poliittiseksi pakolaiseksi kun vainot alkavat EU alueella.

 

[Benelli]

Onko tuossa vihreässä kortissa se ongelma, että Englannin, Walesin ja Skotlannin asukkaat asetetaan eriarvoiseen asemaan suhteessa Pohjois-Irlannin asukkaisiin? Siis Pohjois-Irlannin asukkaille säilyisi vapaa liikkuvuus koko EU:n alueella (Schengenissä), mutta muilla Briteillä tätä oikeutta ei olisi. Ymmärsinkö ehdotuksen oikein? Suomessa tyssäisi perustuslakivaliokuntaan, mutta tämä varmasti olisi paras vaihtoehto.

Jotenkin vain tuntuu, että skotit ei tule katsomaan hyvällä, jos heidät pakotetaan pois EU:sta vastoin kansan tahtoa (Skotlanti äänesti EU:ssa pysymisen puolesta), mutta Pohjois-Irlanti de-facto jää EU:hun.

Kyllä ja on Suomessakin Ahvenanmaalla jo tietty erillisasema.

No deal ei tarkoita sitä vaan nimenomaan palaamista WTO sääntöihin.

Ehkä jos homma on jo sovittu kulisseissa. No saatetaan nähdä ensi viikolla.

 

[adam7]

Näitä parlamenttidebatteja ja äänestksiä seuranneena hämmästyttää kuinka tietämättömiä brittiparlamentaarikot ovat vielä juuri ennen 2 v. määräajan päättymistä. Aivan ihmeellisiä kannanottoja jaellaan, jotka ovat täydestä tietämättömyydestä lähtöisin.

Aikanaan kun parlamentti antoi Maylle valruudet artikla 50 mukaiseen jäsenyyden irtisanomisilmoitukseen, tietämättömyys oli suurta. Siellä ei käsitetty että ero tarkoittaisi 859 kv. sopimuksen katoamista alta. Ei ymmärretty kuinka EU on aivan eri tason neuvottelukumppani kauppasopimuksissa kuin UK. Hiljalleen tämä on alkanut avautua yleisölle ja poliittisille päättäjille.

Brexit-prosessin myötä mtyös nämä "eroon EU:sta" tahot muissa maissa ovat muuttaneet kantaansa, kuten esimerkiksi Ruotsidemokraatit, joiden kanta ei enää ole että Ruotsin pitäisi erota EU:sta.

 

[PSS]

Aivanko tosissasi uskot että EU:n takana olevat voimat suostuisivat päästämään Lontoon pankit lähtemään noin vain, niitä tarvitaan Euron pystyssä pitämiseen hyvin pian.

Ne pankit ovat jo aktiivisesti siirtäneet jo toimintojaan Frankfurtiin la Luxemburgiin.