Brexit ja sen seuraukset

johan6 kirjoitti:
Minulle on loppuviimeksi samantekevää mitä britit päättävät.. Ehkä äänestävät tai jättävät äänestämättä. Joka tapauksessa se on kokonaan heidän asiansa ja mikä tahansa ratkaisu kelpaa minulle hyvin.

Suomelle EU:n jäsenyys merkitsee taloudellisen välttämättömyyden lisäksi kansallisen itsenäisyyden vahvistamista ja viime kädessä jopa säilymistä itsenäisenä valtiona. Jäsenyydellemme on kansan vahva mandaatti.. Äänestimme aikoinaan liittymisen puolesta ja se on 25 vuoden jäsenyyden myötä osoittautunut oikeaksi valinnaksi. Nykyään Suomen jäsenyydelle on jopa aikaisempaa suurempi kannatus. Hyvä niin.

Eikä kysymys ole uskosta. EU:m jäsenyyden myötä saadut hyödyt ovat kaikkien tiedossa. Se on puhtaasti käytännön matemaattista realismia. Itse asiassa jäsenyyden vastustaminen on täydellisesti uskon varassa. Kukaan ei ole tuonut esille minkäänlaisia faktoja eroamisen mahdollisesti liittyvistä hyödyistä..ei meillä eikä myöskään Britanniassa.

Minulla kuten suurimmalla osalla kansalaisista ei ole mitään valittamista. Kaikki verotukseen sekä julkishallinnon velkaantumiseen liittyvät ongelmat ovat täysin omien poliitikkojemme aiheuttamia. Parhaillaankin vihersosialistit käyvät neuvotteluita Suomen verotuksen kiristämisestä...eikä siellä ole yhtään EU:n edustaa mukana.
Klikkaa laajentaaksesi...


VMP:LOL::LOL::LOL: ...eli tämän "lannoiteen" on kirjoittanut tosiuskova umpikuurosokea EU- federaali a*ina
 
Ehkä olisi syytä perustella näitä ilonpurkauksia. Tai onko kyse perjantai-illasta?
 
Mielenkiintoista...

En ole juurikaan kuullut tai havainnut suomalaisten yritysjohtajien moittivan/arvostelevan Suomen EU-jäsenyyttä. Suomen ulkomaankaupasta (vienti ja tuonti) n. 80% suuntautuu EU:n jäsenmaihin. Jäsenyys EU:n markkinalueella on Suomelle, Suomen vientiteollisuudelle sekä kaikille suomalaisille yksinkertaisesti välttämättömyys..ainakin siihen asti kunnes maaperästämme löydetään öljylähteitä.
- ilman talousunionin jäsenyyttä Suomi olisi paljon nykyistä köyhempi ja Euroopan syrjäisimmällä kulmalla oleva sekä taloudellisesti ja geopoliittisesti Venäjän vaikutukseen tukeutuva/lukeutuva valtio.

Eikä kannata edes kuvitella etteikö Venäjä pyrkisi kaiken aikaa ja kaikin mahdollisin keinoin, saamaan Suomea yhä tiukemmin mukaan omaan etupiiriinsä. EU:n jäsenyys kertoo omalla tavallaan siitä mihin suuntaan suomalaiset haluavat kotimaansa kuuluvan ja kehittyvän tulevaisuudessa.

Enkä suinkaan ole mielipiteeni kanssa yksin. Ja, nyt sitten voi jokainen jatkaa nauramista...
 
Niinhän "itsenäisen Viron" maatalouden ja muidenkien N-liittoon "liittyneiden maiden" "vienti" suuntautui "emomaahansa" Suureen ja mahtavaan N-liittoon ( kärsivät puutetta sekä nälkää sekä pakko siirtoja että vankilerien saaristoa)... Kaikki vihevasemmisto globalistit varmaan ovat sinun porukassa kehräämässä verkkoaan EU-kansalaisten kaiken vapauden viemiseksi lopullisesti keinolla millä hyvänsä kunhan se on "laillinen" .. :unsure::whistle::sneaky::LOL:
 
www.iltalehti.fi

Näkökulma: Britannian tuleva pääministeri? Boris Johnson on pelle, jolle kansakunnan etu ei ole koskaan merkinnyt mitään

Boris Johnson on vedonlyöntitoimistojen suosikki Britannian seuraavaksi pääministeriksi.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

johnson.jpg
 
Kiitti vitusti...ensi yönä nähdään taas painajaisia :ROFLMAO:
 
Coffee Man kirjoitti:
johnson.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Kerro mulle miten tämä herra olisi yhtään parempi kuin May kun pahimmillaan hän on kuin Trump?

Cameronin alla hän oli yksi niistä isoimmista suista jotka sai aikaan koko brexit helvetin. Hän haluaa saada aikaan hardBrexitin ja on ollut sen puolestapuhuja koko ajan. Mitä hän on saanut aikaan, mikä tekisi tästä herrasta pelastajan kansalle?
 
Viimeksi muokattu:
Eilen...

Berlin-wall33.jpg


Tänään...

TRUMP_BORIS_BRISTOL-033-1200x628.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Ehdin ajattelemaan, että eikö Iso-Briannista löydy muka fiksua ihmistä pääministeriksi kun muistin, mikä teatteri Säätytalolla on meneillään.

Ei sittenkään mitään :rolleyes:
 
johan6 kirjoitti:
Norja on erityisasemassa öljynsä vuoksi..Heillekin ulkopuolisuus aiheuttaa suurta haittaa ja ylimääräisiä kustannuksia. Maksavat yhteismarkkinoista enemmän kuin jäsenmaat, ilman että voivat osallistua päätöksiin jne..
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo nyt on täyttä tuubaa ja kansaa harhaanjohtavaa propagandaa. Norjan kokoinen maa "osallistuisi täysjäsenenä päätöksiin" ihan yhtä paljon kuin joku Suomi. Eli ei yhtään mitään.

EU:ssa päätösvaltaa käyttää Saksa, Ranska, Italia, Britannia, Espanja, Puola ja Alankomaat. Tuolla kombinaatiolla saavutetaan enemmistö.

Suomen 13 äänellä ei 751 jäsenistöisessä parlamentissa tee oikeastaan yhtään mitään. Se on alle 2% äänivoimasta.


Väite, että Suomi tai Norja jotain päättäisi EU:ssa on yhtä älykäs kuin väittäisi, että Ahvenanmaan jokaisessa eduskunnassa saamalla 1 ihmisen kiintiöpaikalla tehtäisiin valtakunnanpolitiikkaa tässä maassa.
 
The Spectator on brittiläinen laatumedia, joka on ilmestynyt yli 190 vuotta.

Aikoinaan, kun Brexitistä kansanäänestettiin, The Spectatorin toimittaja laati seuraavan lyhyen infovideon Britannian EU-taipaleesta. Onko jotain olennaisesti muuttunut eli onko perusteita Brexitin perumiseen?


PS. Huomatkaa, että Britannia kuuluu EU:n suurjäseniin eli on yksi seitsemästä suurjäsenestä, jonka äänet tarvitaan useimpiin päätöksiin. Eli se on mukana (tai ainakin kaikenjärjen mukaan pitäisi olla) mukana kaikissa isommissa hankkeissa, joissa se pääsee diilaamaan "sulle, mulle" periaatteella kuten poliitikassa on tapana. Britannialla on ääniä sen verran, että kaikenjärjen mukaan UK pitäisi oikeasti kyetä vaikuttamaan asioihin. Katsokaapa ja kuunnelkaapa mitä kriittinen The Spectator sanoo UK:n taipaleesta "EU:n ytimessä vaikuttamassa". Jos UK:kin kokee, ettei siellä vaikuteta, niin täytyy olla aikamoinen koomikko, että väittää Suomen tai Norjan jollain alle 2% äänipossallaan "vaikuttavan päätöksiin". Heh.
 
Jokainen jäsenmaa osallistuu äänestyspäätöksiin EU:n parlamentissa, oman maansa asukasluvun mukaisen, suhteellisen edustajamääränsä mukaan.. Se on oikeudenmukainen ja hyvä käytäntö.
- toki päätöksen tekoon kuuluu muutakin kuin äänestäminen. Asioiden valmistelu, asiantuntijoiden kuulemisia jne.
- tässä päätöksenteon prosessissa kaikki jäsenmaat ovat mukana.
- siis ollaan mukana päätöksenteon ytimessä.

Näin monipuoluejärjestelmään, vapaisiin vaaleihin ja edustuksellisen demokratian mukainen järjestelmä toimii. Se sopii minulle erittäin hyvin koska parempaa ei ole olemassa.

Samalla tavalla vapailla vaaleilla myös Suomen kansa on päättänyt EU:n jäsenyydestään. Toki yhtä hyvin päätöksen olisivat voineet tehdä myös vaaleilla valitut kansanedustajamme.
- käytäntö on yli 20 vuoden aikan osoittanut että Suomi hyötyy niin paljon yhteismarkkinoiden jäsenyydestä että meillä jäsenyyden kannatus on jatkuvasti lisääntynyt.

Fiksut kansalaiset ymmärtävät erittäin hyvin sen ettei Suomen julkishallinnon talousvaikeudet, kustannusvajeet ja velanotto ole johtunut EU:n jäsenyydestä. Kotimaan ongelmat ovat täysin omien poliitikkojemme aikaansaannosta.
 
johan6 kirjoitti:
Se sopii minulle erittäin hyvin koska parempaa ei ole olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huom. parempaa ei ole olemassa, jossa sinun saavutetut etuudet säilyisivät. Mikä tahansa "oikeudenjako", politiikka, jne jonkin luottamukseen perustuvassa yhteistyössä palvelee tiettyä kollektiivia sillä edellytyksellä, että kaikki osapuolet kokevat hyötyvänsä yhteistyöstä. Se että yksilön mielestä jokin järjestely voi olla oikeudenmukainen niin sehän ei tarkoita absoluuttista totuutta vaan voidaan puhua ääntelemisestä omassa kuplassa. EU:n periaatteellinen tarkoitus on luoda illuusiota vaikuttamisesta EU-maiden alueella, vaikka mitään realiteettiin perustuvaa syytä tälläiselle järjestelylle ei ole koska sitä mikään komissaari suostu argumentoimaan vaan perustelu tapahtuu pilvilinnoja maalaamalla, "ollaan suurta EU-perhettä nuotion äärellä", jne huttua.

Homman ydin on yksinkertaisesti perinteinen ongelma-reaktio-ratkaisu: komissaarit ja yms euvostoliiton byrokraatit miettivät skenaarioita toivottua reaktiota syötettäväksi medialle, jonka avulla he voivat jatkuvasti keskittää valtaan Rysseliin. Esim. tämä perinteinen maahanmuutto: olemme antaneet rajavalvonnassa valtaa EU:lle -> EU-maat eivät noudata Dublin-sopparia -> komissaarit ja Soomen politiikot esittävät asian että tarvitsemme lisää byrokratiaa ja valtaa Rysseliin. Sipilähän itse sanoi, että Dublin-sopparit eivät ole toimineet pitkään aikaan kun 2015:n matutsunami alkoi jolloin voidaan nostaa kissa pöydälle eli EU on pelkästään vaihtoehtoisten toimenpiteiden ryhmittymä: voimme joko noudattaa sopimuksia tai emme, mutta penaltia tulee jos tekee Unkarit eli noudattaa soppareita siten että vallan keskittäminen keskeytyy.

Suomen valtion talousvaikeudut johtuvat sen takia, että Suomen on ollut pakko lähteä noudattamaan muiden länsimaiden talouspolitiikkaa luomalla korkoon sidottu fyrkka ja avata rajat talouspolitiikalle ja myöhemmin kapitaalille ja työvoimalle. Todnäk vaihtoehto tälle olisi ollut Suomen näkyminen muulle maailmalle pohjoismaisena Pohjois-Koreana tai Kuubana, koska heidän kansalaisilla on niukat mahdollisuudet omistaa uusimpia autoja ja televisiot mallia 70-luvun katodisädeputki. Asian ytimessä on kuitenkin Suomen politiikkojen totaalinen epäpätevyys mikä ei sinällänsä heidän oma vika ole vaan että karjan pitää valita sitä entistä urheilijaa ja missiä edustamaan kansaa, yleinen korruptio ja, ehkäpä tärkeimpänä, erittäin matala elämänviisauden taso mitä ei niinkään saavuteta koulutuslaitoksen todistuksilla. Ei sieltä Kämp Galleryn lounailta Stubbit ja Käteiset pääse näkemään minkälaista rystysiä raahaavaa väkeä savimajoista pullahtaa näille lakeuksille vaan korruptiopäissään tyytyvät rinnastamaan Yusufit ja Motombot Mattiin ja Eskoon kuin yks yhteen kaikkien attribuuttien osalta.
 
johan6 kirjoitti:
Jokainen jäsenmaa osallistuu äänestyspäätöksiin EU:n parlamentissa, oman maansa asukasluvun mukaisen, suhteellisen edustajamääränsä mukaan.. Se on oikeudenmukainen ja hyvä käytäntö.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, se on vanhaikainen ja epädemokraattinen jossa vahvimmalla (rikkaamalla) on enemmän ääniä kuin köyhällä. Yksi maa - yksi ääni pitäisi olla myös EU;ssa.
Mutta feodalisuuttahan ne Brysselin herrat haluaakin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top