Brexit ja sen seuraukset

Lisää psykoosia kehiin vain! Sen voisi lisätä jokaiseen otsikkoon softa-automatiikalla (y)

Mutta tehkää se ennemmin EU-ketjussa. Tämä on Brexit-ketju Brexit-psykoosi-ketju.

Ylläpito voisi siirtää viestit EU-psykoosi-ketjuun.
 
  • Haha
Reactions: TT
Ei ole. Jos EU-politrukin kirjoittamassa lakialoitteessa (jonka ovat kirjoittaneet käytännössä lobbarit) jotain asiaa ei ole, ei EU-edustajasi sinne pysty mitään lisäämään tai sieltä poisottamaan.

Hän pystyy joko hyväksymään lakipaketin tai hylkäämään sen. ON/OFF.

Lakipakettiin on tietysti kieputeltu kaikenlaista muuta höttöä, mikä vaikeuttaa sen hylkäämistä edustajalta. Kaikenlaiset lehmänkaupat ja negatiivisen päätöksen tekemisen psykologinen kuorma tietysti vähentää riskiä, että mikään politrukin lanseeraama lakipaketti saa herkästi OFF.

On aina helpompi olla JEES-mies eli ON. Se on paljon positiivisempaa kuin että olisi PerSu ja huutaisi "Rajat kiinni".

Näin syntyy huonot päätökset ja niitä on EU täynnä.

EU on jonkun todella ovelan (juristi?) lauman laatima setti, jossa on näennäisesti demokratia, mutta oikeasti se on suuryhtiöiden ja lobbareiden unelma. Jos Adolf Hitler eläisi, hän käskisi valaa tykit auroiksi, koska sotiminen ja maanvalloitus on vanhanaikaista verrattuna kuinka asiat 4. valtakunnassa hoidetaan. Führer huudahtaisi että "Donnerwetter! Koko Eurooppa on minun ja minun tarvitsee vain hoitaa muutama Aatteelle uskollinen politrukki Brysseliin. Kolmas valtakunta oli tietysti kaunis unelma, mutta tämä Neljäs Valtakunta on kyllä koko lailla paljon ovelampi. Miksi tapella aseiden kanssa kun Euroopan kansat saa kyykytettyä tahtisauvansa alle soittamalla Oodia Europalle (Ode to Joy) ja tunkemalla Rysselistä direktiiviä toisensa perään.

Eniten EU:sta ja Prysselistä innoissaan ovat kaikenmaailman fasistiset liikehdinnät, joissa ollaan sitä mieltä, että "minä tiedän sinua paremmin mikä on meille parhaaksi".

Siksi esimerkiksi vihreät ovat erityisen innoissaan Prysselistä, koska se on täydellinen työkalu tunkea rautakankea kansalle p:::seeseen. Eihän sellaisesta kukaan tykkää ja jos kyseessä olisi demokratia, äkkiä katoaisi seuraavissa vaaleissa moisen kidutuksen kansalle järjestäjä. Mutta kun Brysselin saa haltuunsa, sieltä käsin voi tunkea koko Euroopalle kaikenlaista kivaa eikä kansakunnat mahda asialle mitään. Direktiivillä kairataan kansoja ahteriin ja muuta eivät voi kuin huutaa. Direktiiviä eivät saa muutettua, jos olet miehittänyt politrukit aatteellesi lojaalilla porukalla.

EU-kansanedustajat saa ottaa sitten kansan shaibat ja vihat niskaansa, mutta nekään ei mitään asialle voi. Heillä kun ei ole edes direktiivin muutosehdotusoikeutta. Häh häh. Tosi juoni systeemi.
Oletkos ihan varma, että haluaisit Hakkaraisen kirjoittavan EU-direktiivejä? Vai kirjoittaisiko ne joku lakipuolen ammattilainen meppien aloitteesta ja mepit sitten hyväksyisivät tai hylkäsivät ne. Näinhän systeemi nyt menee. Ja näinhän se menee Suomen Eduskunnassakin.

Edit typoja
 
Viimeksi muokattu:
Tuo nyt on täyttä tuubaa ja kansaa harhaanjohtavaa propagandaa. Norjan kokoinen maa "osallistuisi täysjäsenenä päätöksiin" ihan yhtä paljon kuin joku Suomi. Eli ei yhtään mitään.

EU:ssa päätösvaltaa käyttää Saksa, Ranska, Italia, Britannia, Espanja, Puola ja Alankomaat. Tuolla kombinaatiolla saavutetaan enemmistö.

Suomen 13 äänellä ei 751 jäsenistöisessä parlamentissa tee oikeastaan yhtään mitään. Se on alle 2% äänivoimasta.

Väite, että Suomi tai Norja jotain päättäisi EU:ssa on yhtä älykäs kuin väittäisi, että Ahvenanmaan jokaisessa eduskunnassa saamalla 1 ihmisen kiintiöpaikalla tehtäisiin valtakunnanpolitiikkaa tässä maassa.
Sä laitoit nyt europarlamentin, eurooppa-neuvoston, ja komission yhteen ja samaan EU-nippuun. Parlamentissa nuo 13 paikkaa ei ole "Suomen" 13 ääntä vaan suomalaisten eri puolueiden edustajien paikat. Ja nuo on omissa ylikansallisissa ryhmissään (EPP, ALDE, yms) joka on vähintään toissijainen vaikuttaja. (Vai luuletko että Huhtasaari ja Hautala siellä äänestelevät käsi kädessä yhteisen Arkadianmäellä sovitun suomilnjan mukaan? Juu eivät.) Neuvostossa taas on ääni per jäsenmaa. Siellä tuo luettelemasi isojen maiden pumppu on 9/27 eli vain kolmannes.Komission salkut taas kähmitään omalla prosessillaan.

Meinaan vaan että se on hieman monimutkaisempi juttu, ja jos vetää mutkat vaan suoriksi niin eip oikein kuva vastaa kylmää reaalitodellisuutta enää.

Suomi tai Norja ei varmaan mistään päätä EU:ssa, mutta Suomi tai Norja varmasti vaikuttaa jossain määrin päätöksiin EU:ssa. (Missä määrin, se on asia jonka haluaisin itsekin kovasti oppia tietämään, jonkinlaisena euroskeptikkona ny sentään.)
 
Lisäisin edelliseen vielä sen, että meppien vaikutusvalta ei välttämättä korreloi viivasuoraan jäsenmaan paikkaluvun tai puoluekoalition koon kanssa. Votewatch-järjestö seuraa omilla mittareillaan meppien vaikutusvaltaa. Heidän viime listallaan Hautala oli #11 ja Sarvamaa #14. Ei siis #27 vähäisimpänä jäsenmaana tai #100+ kaikkien isojen maiden järjestöjyrien jälkeen. Henkilökohtaisella panoksella on siis silläkin jokin oma käytännön merkityksensä, mikä mutkistaa pelkistä lukumääristä saatavaa kokonaiskuvaa.

https://www.votewatch.eu/blog/top-100-most-influential-eu-parliamentarians/

Se että myrkynvihreiden Hautala on ylempänä kuin Kokoomuksen heppu saati joku vielä mieluisampi, siitä sitten saa itsekukin ottaa yhteyttä oman puolueen päämajaan ja vaatia pikaista ryhdistäytymistä ulkomaankomennuksilla ennen kuin Strasbourg ja Brysseli ovat lopullisesti vihollisen käsissä.

Britanniassa kansanäänestyksen alla tämä jäsenmaan vaikutusvallattomuus oli iso aihe ja siitä aika villejä tulkintoja esiintyi. Varmaan nytkin. Eikä ihme, listan paras britti vasta #12 ja sekin Labouria ja vielä Skotlannista :unsure:
 
Sä laitoit nyt europarlamentin, eurooppa-neuvoston, ja komission yhteen ja samaan EU-nippuun. Parlamentissa nuo 13 paikkaa ei ole "Suomen" 13 ääntä vaan suomalaisten eri puolueiden edustajien paikat. Ja nuo on omissa ylikansallisissa ryhmissään (EPP, ALDE, yms) joka on vähintään toissijainen vaikuttaja. (Vai luuletko että Huhtasaari ja Hautala siellä äänestelevät käsi kädessä yhteisen Arkadianmäellä sovitun suomilnjan mukaan? Juu eivät.) Neuvostossa taas on ääni per jäsenmaa. Siellä tuo luettelemasi isojen maiden pumppu on 9/27 eli vain kolmannes.Komission salkut taas kähmitään omalla prosessillaan.

Meinaan vaan että se on hieman monimutkaisempi juttu, ja jos vetää mutkat vaan suoriksi niin eip oikein kuva vastaa kylmää reaalitodellisuutta enää.

Suomi tai Norja ei varmaan mistään päätä EU:ssa, mutta Suomi tai Norja varmasti vaikuttaa jossain määrin päätöksiin EU:ssa. (Missä määrin, se on asia jonka haluaisin itsekin kovasti oppia tietämään, jonkinlaisena euroskeptikkona ny sentään.)
Juuri tähän tyyliin päätösvalta/-prosessit menee..Demokratian periaatteella ja kaikkia (pienempiäkin) jäsenmaita huomioiden.

Tärkeintä tässä kokonaisuudessa on se että kaikki jäsenmaat ovat samaa viiteryhmää siinä mielessä että niissä on demokratiaan ja oikeusvaltioperiaatteisiin kuuluen vapaat vaalit, monipuoluejärjestemä.
EU:n jäsenmaiden muodostamalla yhteisöllä on suuri periaatteellinen ero yksinvaltaisiin ja väkivalloin ylläpidettyihin diktatuureihin.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Juuri tähän tyyliin päätösvalta/-prosessit menee..Demokratian periaatteella ja kaikkia (pienempiäkin) jäsenmaita huomioiden.

Tärkeintä tässä kokonaisuudessa on se että kaikki jäsenmaat ovat samaa viiteryhmää siinä mielessä että niissä on demokratiaan ja oikeusvaltioperiaatteisiin kuuluen vapaat vaalit, monipuoluejärjestemä.
EU:n jäsenmaiden muodostamalla yhteisöllä on suuri periaatteellinen ero yksinvaltaisiin ja väkivalloin ylläpidettyihin diktatuureihin.
Meinaatko naapurin federaatiota vai naapurin naapurin kansantasavaltaa? (Isompia kokonaisuuksia katsoen. Intiaa tai Indonesiaa yms. en ottanut mukaan kun en niistä höykäsen pölähtävää tiedä. Afriikan Unioni taitaa olla vähän projekti vaiheessa vielä.)
 
Ei ole. Jos EU-politrukin kirjoittamassa lakialoitteessa (jonka ovat kirjoittaneet käytännössä lobbarit) jotain asiaa ei ole, ei EU-edustajasi sinne pysty mitään lisäämään tai sieltä poisottamaan.

Hän pystyy joko hyväksymään lakipaketin tai hylkäämään sen. ON/OFF.

Jospa nyt kuitenkin lukisit EU:n lainsäädäntöjärjestyksen jooko?

Komission aloite käsitellään sekä ministerineuvostossa että parlamentin valiokunnassa, molemmat voivat muuttaa komission esitystä eikä asia etene parlamentin äänestykseen ennekuin molemmat ovat esityksestä yksimielisiä.

Eli ihan parlamentaarisen järjestyksen mukaan mennään niinkuin omassa rakkaassa eduskunnassammekin, ei ne kansaedustajat äänestykseen tulevaa lakia pahemmin enää muuttele vaan työ tehdään valiokunnissa. Komissiolla on yksinoikeus tehdä esityksiä, mutta jos komissio torppaa esitykset joista on parlamentissa laaja yksimielisyys niin parlamentilla on valta laittaa komissio vaihtoon.
 
Jospa nyt kuitenkin lukisit EU:n lainsäädäntöjärjestyksen jooko?

Komission aloite käsitellään sekä ministerineuvostossa että parlamentin valiokunnassa, molemmat voivat muuttaa komission esitystä eikä asia etene parlamentin äänestykseen ennekuin molemmat ovat esityksestä yksimielisiä.

Itseasiassa eivät voi. Luetaanpa nyt se lainsääntöjärjestys itse.

Ministerineuvosto (joka on siis kasa eri maiden hallitusten kiireisiä ministereitä) ei yleensä kerkiä asioihin paneutumaan ja muutenkin se on aika merkillinen instituutio EUvostoliitossa kun siellä on ne EU-kansanedustajatkin valittuina...eikös se niiden pitäisi EU hommelit hoitaa?

"Parlamentin valiokunta" - tietääkseni siellä ei normisti sellaisia ole.

Parlamentti taas, joo se löytyy, sehän on se nyt vaaleissa sinne äänestetty EU-kansanedustajasakki. Heilläkään ei lakialoiteoikeutta ole. Eikä muutosoikeutta. He voivat ESITTÄÄ komissiolle muutosta, mutta eivät itse muuttaa. Komissio sitten muuttaa jos sitä sattuu huvittamaan. Varsinaista demokratiaa. Epädemokraattisesti valtaansa pääseet komissaarit voivat siis kävellä parlamentaarisesti valittujen edustajien yli, niiden mielipiteestä välittämättä.

Kaikenlisäksi EU-kansanedustajajille ei ole lainsäädäntötyöhön ryhtymisen oikeutta.

Jos jokin direktiivi on oikein perseellään - kuten esim. tämä energiatodistusdirektiivi, josta oli kansallisessa eduskunnassamme oikein lakialoitekkin - niin kukaan ei pysty sitä korjaamaan jos komissiota ei kiinnosta.

Siis epädemokraattiset politrukit päättävät, ryhdytäänkö direktiiviä oikaisemaan vaiko ei.
 
Oletkos ihan varma, että haluaisit Hakkaraisen kirjoittavan EU-direktiivejä? Vai kirjoittaisiko ne joku lakipuolen ammattilainen meppien aloitteesta ja mepit sitten hyväksyisivät tai hylkäsivät ne. Näinhän systeemi nyt menee. Ja näinhän se menee Suomen Eduskunnassakin.

Edit typoja

Miksei? Hakkarainehan on itseasia kohtuullisen terävä kaveri kuulemma. Ei mikään kirjanoppinut kuten Hallis, mutta omalla laillaan viisas kansan mies.

Hakkarainen on muuten Hondurasissa ilmeisesti yksi kuuluisimpia suomalaisia. Fakta, joka yllättää monet.

Itse en Hondurasin asioista tai ansioista niin tarkkaan tiedä, mutta sen tiedän, että mies joka kykenee niinkin matalakatteista ja suhdanneherkkää alaa kuin sahabisnestä pyörittämään vuodesta toiseen, voi olla kaikkea muuta mutta tyhmä hän ei voi olla.

Hakkaraisella on omat heikkoutensa kuten meillä kaikilla - näkyvin hänellä se perinteinen suomalaisen miehen juomatapa: kun otetaan, niin otetaan kunnolla. Valtavalemedia (YLE, HS, IS jne) on tietysti tuohon tarttunut ja hakannut miehen julkikuvan aivan rikki. Et kai sinä ole siihen halpaan mennyt? Arvioit miehen kykyjä ja älyä sen perusteella, mitenkä ituja popsiva vihervassu-vegaani journalistikommari sulle asiat mediassa esittää? PIkkasen ennemmän mediakriittisyyttä ja - lukutaitoa nyt, pliis!

Hakkis on mainettaa parempi mies aivan selvästi.
 
Lisäisin edelliseen vielä sen, että meppien vaikutusvalta ei välttämättä korreloi viivasuoraan jäsenmaan paikkaluvun tai puoluekoalition koon kanssa. Votewatch-järjestö seuraa omilla mittareillaan meppien vaikutusvaltaa. Heidän viime listallaan Hautala oli #11 ja Sarvamaa #14. Ei siis #27 vähäisimpänä jäsenmaana tai #100+ kaikkien isojen maiden järjestöjyrien jälkeen. Henkilökohtaisella panoksella on siis silläkin jokin oma käytännön merkityksensä, mikä mutkistaa pelkistä lukumääristä saatavaa kokonaiskuvaa.

No, jos tuo paikkansa pitää, niin lähinnä haittaeläimeen rinnastettava MEPpimme on siis eräs vaikutusvaltaisimpia EU:ssa? Ei kivalta kuulosta.

Pidän nimittäin vihreitä idiootteina - ja Hautalaa oikein supertönttänä.

Se, että mitenköhän tuokin "tilasto" on sitten laadittu onkin toinen asia. Vale - emävale - tilasto?
 
Ministerineuvosto (joka on siis kasa eri maiden hallitusten kiireisiä ministereitä) ei yleensä kerkiä asioihin paneutumaan ja muutenkin se on aika merkillinen instituutio EUvostoliitossa kun siellä on ne EU-kansanedustajatkin valittuina...eikös se niiden pitäisi EU hommelit hoitaa?

Jahas eli siis ministeri joka nauttii suomen kansan valitseman eduskunnan luottamusta ja käyttää 1/28 päätäntävaltaa omassa elimessään ei kelpaa valvomaan kansallista etua, kun on siihen "liian kiireinen".

"Parlamentin valiokunta" - tietääkseni siellä ei normisti sellaisia ole.

EU Parlamentti on asiasta eri mieltä:
Luettelo EU Parlamentin valiokunnista:

Täältä löytyy koko prosessi:
Euroopan parlamentin puhemies toimittaa ehdotuksen käsiteltäväksi valiokuntaan. Valiokunta nimittää esittelijän, jonka tehtävänä on laatia mietintöluonnos, joka sisältää tarkistuksia ehdotettuun tekstiin. Valiokunta äänestää mietinnöstä ja muiden jäsenten siihen mahdollisesti tekemistä tarkistuksista. Tämän jälkeen Euroopan parlamentti keskustelee ja äänestää säädösehdotuksesta täysistunnossa valiokunnan mietinnön ja tarkistusten pohjalta. Tuloksena on parlamentin kanta. Parlamentti voi hyväksyä ehdotuksen muutoksitta tai tehdä tarkistuksia. Joissain harvoissa tapauksissa puhemies voi pyytää komissiota peruuttamaan ehdotuksensa. Parlamentin ensimmäisen käsittelyn kanta välitetään neuvostolle.

Huomaatko ettei tarkennuksia ja muutoksia tehdä komissiolle vaan neuvostolle. Sinua ehkä kiinnostaa erityisesti tämä:

Kaikki EP:n jäsenet voivat jättää käsiteltäväksi tarkistuksia asiasta vastaavan valiokunnan asettamaan määräaikaan mennessä. Kaikista tarkistuksista äänestetään asiasta vastaavassa valiokunnassa, joka tekee päätöksensä yksinkertaisella enemmistöllä.

Mutta eiköhän tämä ala olla tässä.
 
Huomaatko ettei tarkennuksia ja muutoksia tehdä komissiolle vaan neuvostolle. Sinua ehkä kiinnostaa erityisesti tämä:
Kaikki EP:n jäsenet voivat jättää käsiteltäväksi tarkistuksia asiasta vastaavan valiokunnan asettamaan määräaikaan mennessä. Kaikista tarkistuksista äänestetään asiasta vastaavassa valiokunnassa, joka tekee päätöksensä yksinkertaisella enemmistöllä.

Niin, tuo on silkkaa oveluutta ja pahuutta. Muodollisesti sillä yhdellä edustajasta 700.sta on mahdollisuus jättää jotain huomautuksia rotokollaan - ja ne sitten äänestetään nurin koska ihminen on mitä on: laumaeläin ja useimmat laiskankin sorttisia.

Kyllä se piru, joka on EU:n hallintosysteemin luonut, on osannut hommansa. Hän on rakentanut lobbarin unelman, epädemokratian, joka näyttää paperilla nippa nappa joltain demokratialta sellaisen ihmisen silmään, joka on idealisti ja epärealisti.

Kun sitä elämänkokemusta karttuu, niin osa meistä ihmisistä alkaa näkemään tuon pirunluomuksen läpi. Kuinka ovela kyykytys tuo onkaan.

Miksei kaikki voi olla suoraa, läpinäkyvää ja reilua? Ilman että se on tuollaista epärehellistä keekoilua? Mikset kyseenalaista missään vaiheessa Creidiki komissaarien oikeutta olla virassaan? Eihän heitä ole demokraattisesti valittu. Kuka meistä on äänestänyt Drunkker-Junkkerin virkaansa? En minä ainakaan eikä itseasiassa kukaan meistä.

Miksei meidän valitsemilla edustajilla ole oikeutta sorvata itse lakinsa - alusta pitäen. Muistatko Creidiki mitä sinäkin vielä hetki sitten uskottelit meille ja itsellesi? Väitit, että edustajilla on MUUTOSOIKEUS. Eipä ollutkaan. No, ei se sinua hidastanut etkä tietenkään edes myöntänyt erhettäsi. Paapatus ja perusteeton epädemokratia EU:n ylistys vaan jatkuu. Ikäänkuin kyseessä olisi hyväkin ja reilu, ja yksinkertainen systeemi.

Saatanan laatima tuo viritys on. Siinä kikkaillaan juuri erittäin taitavasti ihmisten heikkouksilla ja laumasieluilla. Ja demokratian sokeilla pisteillä.
 
No, jos tuo paikkansa pitää, niin lähinnä haittaeläimeen rinnastettava MEPpimme on siis eräs vaikutusvaltaisimpia EU:ssa? Ei kivalta kuulosta.

Pidän nimittäin vihreitä idiootteina - ja Hautalaa oikein supertönttänä.

Se, että mitenköhän tuokin "tilasto" on sitten laadittu onkin toinen asia. Vale - emävale - tilasto?

Vaikutusvaltaansa voi edistää monella tavalla. Voi tehdä itse töitä sen eteen, voihan sitä nuoleskellakkin jonkin palkkion toivossa ja vaikkapa ottamalla rahaa joltain vastineeksi siitä miten tai keiden asioita edistää. Mistä tässä tapauksessa on kyse, enpä osaa sanoa.
 
Miksei? Hakkarainehan on itseasia kohtuullisen terävä kaveri kuulemma. Ei mikään kirjanoppinut kuten Hallis, mutta omalla laillaan viisas kansan mies.

Hakkarainen on muuten Hondurasissa ilmeisesti yksi kuuluisimpia suomalaisia. Fakta, joka yllättää monet.

Itse en Hondurasin asioista tai ansioista niin tarkkaan tiedä, mutta sen tiedän, että mies joka kykenee niinkin matalakatteista ja suhdanneherkkää alaa kuin sahabisnestä pyörittämään vuodesta toiseen, voi olla kaikkea muuta mutta tyhmä hän ei voi olla.

Hakkaraisella on omat heikkoutensa kuten meillä kaikilla - näkyvin hänellä se perinteinen suomalaisen miehen juomatapa: kun otetaan, niin otetaan kunnolla. Valtavalemedia (YLE, HS, IS jne) on tietysti tuohon tarttunut ja hakannut miehen julkikuvan aivan rikki. Et kai sinä ole siihen halpaan mennyt? Arvioit miehen kykyjä ja älyä sen perusteella, mitenkä ituja popsiva vihervassu-vegaani journalistikommari sulle asiat mediassa esittää? PIkkasen ennemmän mediakriittisyyttä ja - lukutaitoa nyt, pliis!

Hakkis on mainettaa parempi mies aivan selvästi.
Ottamatta kantaa itse miehen terävyyteen uskallan väittää, ettei hänellä ole juridista asiantuntemusta. (Voin vaikka perustella väittämäni miehen itsensä lausunnolla omista tuomioostaan.) Lakiteksteissä jokainen sana ja termi merkitsee jotain. Siksi itse tekstin kirjoitustyön tekevät ammattilaiset.
 
Niin, tuo on silkkaa oveluutta ja pahuutta. Muodollisesti sillä yhdellä edustajasta 700.sta on mahdollisuus jättää jotain huomautuksia rotokollaan - ja ne sitten äänestetään nurin koska ihminen on mitä on: laumaeläin ja useimmat laiskankin sorttisia.

On se enemmistövalta sitten kamalaa.


Mikset kyseenalaista missään vaiheessa Creidiki komissaarien oikeutta olla virassaan? Eihän heitä ole demokraattisesti valittu. Kuka meistä on äänestänyt Drunkker-Junkkerin virkaansa? En minä ainakaan eikä itseasiassa kukaan meistä.

Vaikeaa on kyseenalaistaa kyseenalaistamatta samalla Jyrki Kataisen oikeutta olla virassaan. Kataisen nimitti Pääministeri ja vahvisti Euroopan Parlamentti ja molempiin olen itse vaikuttanut äänestämällä.

Miksei meidän valitsemilla edustajilla ole oikeutta sorvata itse lakinsa - alusta pitäen. Muistatko Creidiki mitä sinäkin vielä hetki sitten uskottelit meille ja itsellesi? Väitit, että edustajilla on MUUTOSOIKEUS. Eipä ollutkaan. No, ei se sinua hidastanut etkä tietenkään edes myöntänyt erhettäsi. Paapatus ja perusteeton epädemokratia EU:n ylistys vaan jatkuu. Ikäänkuin kyseessä olisi hyväkin ja reilu, ja yksinkertainen systeemi.

*Huokaus*
Sivu 13,
Ensimmäisessä käsittelyssä parlamentti ja neuvosto tarkastelevat yhtäaikaisesti komission ehdotusta. Parlamentti on kuitenkin se, jonka on toimittava ensimmäisenä. Se voi hyväksyä komission ehdotuksen ilman tarkistuksia, tai se voi muuttaa ehdotusta tai hylätä sen. Sen jälkeen kun parlamentti on hyväksynyt kantansa, neuvosto voi päättää hyväksyä parlamentin kannan, jolloin säädös annetaan, tai se voi muuttaa parlamentin kantaa ja toimittaa ensimmäisen käsittelyn kantansa parlamentille toista käsittelyä varten.

Surullista tässä on se että sinulla on ihan oikea pointti, Komission yksinoikeudesta lakialoitteisiin ja pitäisi voida keskustella. Mutta se katoaa suoranaisiin asiavirheisiin ja järjettömään keuhkoamiseen.
 
Back
Top