Edustuksellinen demokratia tuntuu olevat kovin ikävä hallintojärjestelmä niin EU:ssa kuin meillä kotimaassakin.. Pitäisikö päästä Putin'in alamaiseksi?
- mitään järjellisiä vaihtoehtoja ei kuitenkaan ole esitetty, mutta sekin on omalla tavallaan ymmärrettävää.
- fiksut ja kouluja käyneet kansalaiset eivät lähde rajoittamaan/hajottamaan demokratiaan ja vapaisiin vaaleihin perustuvaa yhteiskuntahallintoa..
- varsinkaan kun hajottajilla ei ole esittää muuta vaihtoehtoa kuin (kansallis)sosialistista diktatuuria.
Ei pidä päästä mihinkään Putinin alamaiseksi ja onhan se nyt luokatonta, että asiallisesta EU kritiikistä on vihervassu piireissä nyt keksitty tehdä "Olet Putinin asialla lyömäase".
Minusta nykyinen EU on paljon helpompi nakki Putinille kuin se EU, mitä minä kannatan.
Heikko ja oligogarkkinen EU - eli nykyinen EU - on Putinin unelma. Nykyisenlaisessa EU:ssa Putin voi tiettyjä solmukohtia miehittämällä ja lobbaamalla saada toivomiaan tuloksia. On vain ajankysymys kun Putler ujuttaa miehensä sopiville avainpaikoille epädemokraattisessa EU:ssa. Kun EU:ssa ei ole tapana kysyä kansalta, kuka heitä oikeasti pääsee johtamaan, niin sehän sopii Putinille, eikö vain? FSB:nsä avulla hän ujuttaa seuraavaksi Junckeriksi omanmiehensä jne. Komissaariksikin voi ujuttaa FSB vuosikurssin priimuksia, niitäkään kun ei EU-kansa pääse vaihtamaan - ei edes valitsemaan!
Minun EU:ssani sen sijaan:
- kehitys kohti liittovaltiota pysäytetään koska se ei tule toimimaan enkä halua pysyvään tulonsiirtouniooniin valkosipulimaiden kanssa
- jos jotain valtiounionia, liittovaltiota unelmoidaan niin korkeintaan Pohjoismaiden kesken tai ns. entisen Hansan alueella. Ehkä. En ole kuitenkaan välttämättä innostunut, mutta jos sellaista joku esittää, niin tutkikoon ja esitelköön meille vaihtoehdot noilta maantieteellisiltä alueilta niin harkitaan, se saattaisi ehkä toimiakkin
-passivapaus säilytetään mutta jäsenvaltioila on oikeus sisärajatarkastuksiin halutessaan
-Dublinia noudatetaan ja ulkoraja tilkitään kaasutiiviiksi
-euro lakkautetaan, koska eihän se voi toimia, valuvikainen kuten eräs ulkoministeri jo aikoinaan hyvin kiteytti
-jos kaivataan jäsenyyttä suuremmasta valuutasta, niin sitten pohjoismaiden välillä tai "Hansa-raha" - se saattaisi toimiakkin
-puolustus hoidetaan kuntoon joko NATOlla tai kahdenkeskisin puolustussopimuksin tärkeiden valtioiden kanssa - EU:n sisällä siitä puolustamisesta ei taida tulla mitään
-kansalaisten vapaa liikkuvuus säilytetään
-tiettyjen tavaroiden vapaa liikkuvuus säilytetään
-EU:ta paljon pienemmäksi
-direktiivejä vähemmäksi - EU:n direktiivioikeus lähinnä kaupankäyntiin, muulla alueella olkoon toimeton ja viraton
-esimerkiksi mitä h***tiä EU häärii esim. ampuma-asedirektiivien kanssa? Ei kuulu sille.
-EU-parlamentin äänijakaumaa enemmän sellaiseksi,jos ei nyt aivan ääni ja valtio periaate niin kuitenkin niin, ettei Saksa ja Ranska päätä aivan kaikkea
-sellaiset direktiivit puretaan suorilta, jotka on tehty edistämään Saksan ja Ranskan kauppaa ja teollisuutta (esim. raksalla on sellaisia)
-KAIKKI johtavat EU virat täytetään demokraattisesti
-EU:n presidentti valitaan EU-kansalaisten suoravaalilla, lisäksi virkaan liittyen kiertoperiaatetta eli sääntöihin pykäliä, ettei voi olla samasta maasta jatkuvasti
-EU kansalaisten kansanäänestystä lisätään ja digitalisaation mahdollisuuksia vaikuttaa päätöksentekoon lisätään, eli suorademokratiaa
-EU:n hallintoon täysi avoimen hallinnon prinsiipit käyttöön Ruotsin mallin mukaisesti (Ruotsin hallinto on maailman avoimimpia, siksi mainitsin malliksi)
Kaikkea tämmöistä pientä säätöä, niin saattaa alkaa mullekin kelpaamaan EUvostoliitto.
(Onko sattunut juolahtamaan tämä mieleen? Eipä taida olla...)
