Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Oliko Viro itsenäisempi kun N-liitto liitti Viron itseensä kuin Viro oli aikasemmin? Eli tavallaan mitä on Suomelle tapahtumassa? ja btw ..hyvin kuvaa sun profiilikuva sinua
Itsenäisyys on suhteellista. Neuvostoliitto voi pyytää ”itsenäiseltä” valtiolta sotilastukikohtaa Hangosta tai Porkkalasta. Sellaista on saattanut sattua Virossakin. Natottakin.
Jos entinen Neuvostotasavalta saisi päättää, pysyykö se Neuvostotasavaltana, ”itsenäisenä”, sotilasliittolaisena, EU-jäsenenä, tms., millaisiin valintoihin se historiansa valossa päätyisi?
Brexit osoittaa itsenäisyyden rajat saarivaltiollekin.
Tämänkin lain kirjoitti asiantuntija. Tekijänoikeusjärjestöjen nimittäin. Blondi oli vain keulakuvana ja sai myöhemmin ko lafkasta suojatyöpaikan.
TT
Eversti
Mikä ihmeen mainoskampanja sulla on päällä? Vaalit oli jo. Työnnä se megafooni hanuriin tai ainakin toiseen suuntaan. Ne jotka haluaa lueskella loanheittoa löytää sitä muualtakin. Hei muumi nyt oikeesti. Täällä ei kannata olla "mielipidevaikuttaja".
| Koulutus | Sosionomi (AMK) (2000), ammattitutkinnon suorittanut eläintenkouluttaja |
Tanja Karpela – Wikipedia
TT
Eversti
Jos se on Karpela niin onpa rupsahtaneen kuvan päästänyt. Toisaalta arvostan sitä ettei ole pakonomaista botoxihoitoa irvistelemässä, hieno mies osaa arvostaa kypsää naista. Ei sillä että Saharan yläpuolisessa afrikassa olisi nähty haitallisempaa opetusministeriä kuin mitä se bimbo oli. Olisi pysynyt vain siinä perinteisessä kulttuuri-ja-jotain kelkassa ja käynyt pari vuotta oopperajuhlilla. Vieläkin oikein wituttaa kun katselee mitä damagea sai aikaan juuri silloin kun olisi tarvittu jotain laajakatseisempaa vaikuttajaa. (No tämä nyt on asia erikseen, revin pelihousut jossain sopivammassa tilaisuudessa.)
Tuosta EU-parlamentista. Toivon vahvasti, että se ei saa ikinä lisää valtaa.
Puhuttaessa EU:n demokraattisuudesta pitää muistaa, että ei ole olemassa Eurooppa-nimistä valtiota. Eikä Euroopan kansaa. Parlamentti on puhtaasti federalistinen elin, joka ylittää kansalliset parlamentit. Sen takia federalistit puhuvat kauniisti "demokratian tarpeesta" halutessaan lisätä parlamentin valtaa ja sitä kautta heikentää jäsenmaiden suvereniteettia.
Jos parlamentista tulee ylin lakia säätävä elin, joka myös tekee lakiehdotuksia, EU on tosiasiallisesti liittovaltio. Eikä enää valtioliitto. Siksi jokainen, joka kannattaa kansallisvaltioiden omaa päätäntäoikeutta vastustaa EU-parlamentin valtaa.
Puhuttaessa EU:n demokraattisuudesta pitää muistaa, että ei ole olemassa Eurooppa-nimistä valtiota. Eikä Euroopan kansaa. Parlamentti on puhtaasti federalistinen elin, joka ylittää kansalliset parlamentit. Sen takia federalistit puhuvat kauniisti "demokratian tarpeesta" halutessaan lisätä parlamentin valtaa ja sitä kautta heikentää jäsenmaiden suvereniteettia.
Jos parlamentista tulee ylin lakia säätävä elin, joka myös tekee lakiehdotuksia, EU on tosiasiallisesti liittovaltio. Eikä enää valtioliitto. Siksi jokainen, joka kannattaa kansallisvaltioiden omaa päätäntäoikeutta vastustaa EU-parlamentin valtaa.
Eikös Orpo maininnut tässä vaalien alla, että EU:n kehityksen vastustaminen on epäisänmaallista toimintaa? joku 80-90% suomalaisista on tikkari pystyssä nykyisen kehityskulun alaisuudessa joten on vain ajankysymys jolloin pääministeristä tulee pikemminkin aluevalvoja.
Jos Euroopan Parlamentti saa rajoittamattoman lakiesitys-vallan niin siitä muodostuu juuri se vahvojen valtioiden junttauskerho, joksi sitä nyt väitetään. Komissio-Neuvosto-Parlamentti kolmio heikentää keskitettyä päätöksentekokykyä, mutta suojaa pienempien valtioiden edustusta.
Kansallisvaltiot ovat hiipuneet sitä mukaa kuin talous on globalisoitunut, koska talous on politiikkaa ja politiikka on taloutta. Suomessa voidaan kuitenkin päättää asioista jotka koskevat vain Suomea, ja niitä on yhä vähemmän, mutta yhä tärkeämpiä. Härmäläisenä pitää minunkin jurnuttaa, mutta jotenkin täällä on onnistuttu rakentamaan maa joka on kärkikympissä monessa suhteessa.
Totta tuokin.
Sen verran tuohon talouden globalisoitumiseen. Sitä voi pitää hyvänä tai huonona. Mutta haluan aina muistuttaa, että se ei ole mikään luonnonlaki, vaan valitun politiikan tulos. Monesti nykyään näkee käsityksen, että globalisaatio on jokin deterministinen väistämättömyys. Näin ei ole. Se voidaan lopettaa aivan samoin kuin se on aloitettukin. Ja nimenomaan EU on globalisaation ajaja. Iso raha vihaa kansallisvaltioita ja rakastaa ylikansallista federalismia. Kannattaa muistaa, että EU:n perustarkoitus oli ja edelleen on suuryritysten bisneksen parantaminen.
Hei muumi itsellesi. Jos et halua lukea loanheittoa, niin mitä jos vain skippaat viestini ja jatkat seuraavasta? Niin yksinkertaista se on. Ei tarvitse kiukutella minulle tai menettää hermojaan...
Siitä huolimatta uskon että Karpelalla/Vienosella on vielä ns. tykistö kunnossa...
Tuo viimeinen kappale on täyttä soopaa...harvinaisen tietämätöntä ja ajatuksenakin ikäänkuin jostain sadanvuoden takaisten bolsvikkiagitaattorien ajoilta..
Tosiasiallisesti vaihdantatalous on yhtä vanhaa perua kuin ihmiskuntakin.. Eikä se perustu politiikkaan vaan lähtökohtaisesti ihmisten käytännön tarpeisiin. Elintarvikkeiden sekä erilaisten työkalujen hankinnasta lähtien. Jopa oman kotipaikkani läheisyydessä on valmistettu kivikirveitä ja veitsiä jo reilut neljä tuhatta vuotta sitten. Niitgä on löydetty satojen kilometrien päästä senaikaisten ihmisten asuinsijoilta. Historia tuntee jo paljon vanhempia sivilisaatioita ja kaikkiin niihin liittyy oleellisena osana kaupankäynti lähiseuduille ja kauemmaksikin..
Kaikenlainen kaupankäynti on todellakin ollut välttämättömyys maapallolla asuville ihmisille ja koko ihmiskunnalle aikojen alusta lähtien. Hyvin todennäköisesti kauppiaat ovat aina olleet keskimäärin hyvin toimeentulevaa väkeä ehkä osittain jopa varakkaitakin. Kateellisuudelle lienee ollut aihetta jo silloin.
Sitäkin voi pitää normaalina kehityskulkuna että erilainen tavarantuotanto=tuotantotalous on kasvanut eturintamassa ihmiskunnan muun kehitysken myötä. Aivan samalla tavalla kuin kaupankäynti. Kaiken tämän kehityksen myötä myös ihmisten hyvinvointi on lisääntynyt. Tätä tuotantotalouden ja kaupan kokonaisuutta on viime aikoina kutsuttu vapaaksi markkinataloudeksi.
Kaikenlainen yhteiskunnallinen ja ihmisten vapaus ovat sosialistisen ideologian kannattajille erittäin kielteisiä asioita, Varsinainen kirosana vapaan markkinatalouden päälle on itsessään sana "globaalinen". Ymmärrettävästi myös kaikki vapaan talouden edistämiseen tarkoitetut järjestelmät, liittoutumat, yhteiset markkinalaueet jne. ovat samalla tavalla kielteisiä ilmiöitä, säännöstelyä, kieltoja sekä suljettuja yhteiskuntia haluaville sosialisteilla ja nationalisteille.
Loppuviimeksi noilla kahdella ideologialla ei ole käytännön tasolla kovin suurta eroa toisiinsa nähden.
P.S. Toki elämme mielenkiintoisia aikoja ja jää nähtäväksi mihin suuntaan erilaiset protektinistiset hankkeet tulevat kehittymään tulevaisuudessa. Mahdollisesti lisääntyvät rajoitukset ja kiellot antavat aina lisätilaa sekä kasvumahdollisuuksia markkinataloudelle ja vapaalle kaupalle.
Nyt on pakko myöntää, että en ymmärrä mitä ihmettä tarkoitat?
Roskaltahan se kuulostaa kun et ilmeisesti koko tekstiä ymmärtänyt
.Ihan jos nyt aloittaisit vaikka selvittämällä mikä ero on sanoilla globalisaatio ja kaupankäynti.
Kun olet sen itsellesi selvittänyt, niin ilmoittele ja jatketaan sitten.
Jep. Ja tähän ei pidä nyt sekoittaa @johan6 n tavoin sitä aikaa, kun vaihdettiin piikiveä orjiin, kuten hän nyt kyllä tekee.
Meillä ajassa elävillä on varmasti vaikea kuvitella vaihtoehtoja oikein millekään, sen verran lujaa vaikuttamista meihin on kohdistettu käytännössä aina. Piikivikauden vaihdantatalouteen ei liittynyt vielä digitalisaatio ja älytsin volyymin omaava metiakone, informaation tavoittavuus ja niin edelleen.
Jotain kertoo sekin, että kaikki yritys arvioida kriittisiä puolia globaalista markkinataloudesta saa ylleen lähes suoli25:maisen korvoillisen heittoja noentäskunneuvostoliitossa jne........ikäänkuin maailmassa olisi vain kaksi vaihtoehtoa: surkea suunnitelmatalous ja globaali markkinatalous....siitä sopii sitten valita.
Jos keskustelun lähtökohta on se, että -globaalia markkinataloutta- ei kannata eikä sitä voi korjata, niin oottakkeehan, kyllä sitä vaan vielä korjataan, jahka aika tulee.
Jep. Ja tähän ei pidä nyt sekoittaa @johan6 n tavoin sitä aikaa, kun vaihdettiin piikiveä orjiin, kuten hän nyt kyllä tekee.
Meillä ajassa elävillä on varmasti vaikea kuvitella vaihtoehtoja oikein millekään, sen verran lujaa vaikuttamista meihin on kohdistettu käytännössä aina. Piikivikauden vaihdantatalouteen ei liittynyt vielä digitalisaatio ja älytsin volyymin omaava metiakone, informaation tavoittavuus ja niin edelleen.
Jotain kertoo sekin, että kaikki yritys arvioida kriittisiä puolia globaalista markkinataloudesta saa ylleen lähes suoli25:maisen korvoillisen heittoja noentäskunneuvostoliitossa jne........ikäänkuin maailmassa olisi vain kaksi vaihtoehtoa: surkea suunnitelmatalous ja globaali markkinatalous....siitä sopii sitten valita.
Jos keskustelun lähtökohta on se, että -globaalia markkinataloutta- ei kannata eikä sitä voi korjata, niin oottakkeehan, kyllä sitä vaan vielä korjataan, jahka aika tulee.
Samaa mieltä.
Hauskaa tosiaan, miten aina on "se ainoa oikea luonnonlain mukainen järjestys", joka kummasti muuttuu kun mennään kiville. No. Näinhän se maailma pyörii. Yötä seuraa päivä ja sadetta paiste. Ihan samaa kiertokulkua.