Brexit ja sen seuraukset

Jos elämä UK:ssa jatkuisi lähes samanlaisena kuin EU:n jäsenenä ollessa, mitä hyötyä Brexitistä olisi? Kaikissa asioissa joutuisi taipumaan Brysselin määräyksiin eikä saisi määrätä esim. omista kalavesistään.
Niin. UK tuntui olettavan, että elämä jatkuisi ennallaan Brexitistä huolimatta. Yllätyksenä näytti tulevan se, ettei pieni sumuinen saari olekaan enää maailman suurin imperiumi, joka voi jarruttaa ja poimia rusinoita pullasta.

Kalavesistä Iso-Britannia on kiistellyt aina. Islannin rannikoille taisivat lähettää tykkiveneitäkin joskus 1970- tai 1980-luvulla. (Teoreettisempi kysymys on, kuka omistaa maailman merien kalat ja mihin asti kalastusoikeus ulottuu. Jos kukaan ei omista meriä, kaikilla on insentiivi kalastaa kaikkialla, mikä helpolla johtaa ylikalastukseen ja kalakannan romahtamiseen.)
 
Kalavesistä Iso-Britannia on kiistellyt aina. Islannin rannikoille taisivat lähettää tykkiveneitäkin joskus 1970- tai 1980-luvulla. (Teoreettisempi kysymys on, kuka omistaa maailman merien kalat ja mihin asti kalastusoikeus ulottuu. Jos kukaan ei omista meriä, kaikilla on insentiivi kalastaa kaikkialla, mikä helpolla johtaa ylikalastukseen ja kalakannan romahtamiseen.)
Tietääkseni jonkunlaisia virallisia käsityksiäkin kalastusoikeuksista on olemassa. Joku aika sitten katsoin TV:stä ohjelmaa jossa Australian merivartiosto tai vastaava viranomainen liikkui omilla vesillään ja valvoi minkälaista alusta siellä kulkee. Kun saivat kalastusveneen kiinni miehistöineen, nämä siirrettiin maihin kuulusteluja varten. Olivat Indonesiasta ja kertoivat että päivittäin pelkästään heidän paikkakunnaltaan useampi venekunta matkaa Australian vesille kalastamaan varsinkin haikaloja joista kelpuutettiin vain muutama suurin evä. Kaikki muut osat kalasta ilmeisesti heitettiin takaisin mereen.
 
Brittien sataman ruuhkautuvat jo.
Britannian konttisatamat ruuhkautuivat pahoin: Korona, joulusesonki ja brexitiin varautuminen sekoittavat konttiliikennettä | Yle Uutiset | yle.fi

Kuten aikaisemmin jo kirjoitin, kyse on kaiken tavaran hamstraamisesta ennen kuin tullimuuri nousee rajalle. Joulu ei selitä näitä ruuhkia oikeasti millään tavalla.
Kehotan kiinnittämään huomiota siihen millä tasolla UK tullin järjestelmät ovat. ( siis ei ole vireessä). EU:n puolelta on ollut massiivinen elintarvikkeiden tuonti ja se uhkaa nyt pysähtyä. Doverin satama on merkittävin tuontisatama ja siihen ei pääse manner-euroopan puolelta ennen kuin koko kuljetusyksikkö on ns. "pre-lodged" eli ennakkoselvitetty. Tammikuun 1. päivästä alkaen kaikki pitäisi tullata ja sitä ei ole engelsmanni saanut vieläkään vireeseen omalta osaltaan.
.
 
Tuossa asiaa kalastuksesta:


Enpä oikein tiedä.

UK vaihtaa EU:n kalastussopimukset siihen, että yksin sopii EU:n, Kiinan ja muiden kanssa, millä perusteilla YK:n kalastussopimuksia noudatetaan.

"The EEZs may extend out to 200 nautical miles seaward of the baseline. Within its EEZ, a coastal State has "sovereign rights for the purpose of exploring and exploiting, conserving and managing" living resources.[24] A coastal State shall grant foreign fishing vessels access to any surplus in the total allowable catch (TAC) in its EEZ, but is entitled to set the terms and conditions of access and may enact laws and regulations to require foreign vessels to provide "vessel position reports."[25]"

BBC ei tästä uutisessaan mainitse, mutta tämän päivän The Times asiaa käy läpi siltä kannalta, että lopputulos on about sama mikä nytkin. Jo tällä hetkellä, Englanti ja Skotlanti myyvät pyyntikiintiöistään suuren osan ulkomaille. Tässä kontekstissa, ei EU ole UK:n kalastusta rajoittanut. Tulevaisuudessa sitä tekee enempi Kiina, Etelä-Amerikan valtiot ja jopa USA vedoten YK:n merioikeusyleissopimukseen.

Simpauttaja
 
Jos elämä UK:ssa jatkuisi lähes samanlaisena kuin EU:n jäsenenä ollessa, mitä hyötyä Brexitistä olisi? Kaikissa asioissa joutuisi taipumaan Brysselin määräyksiin eikä saisi määrätä esim. omista kalavesistään.
Tuossahan se kysymys on, mitä hyötyä brexitistä on?

Britit äänestivät erosta melkoisen sumutuskamppanjan jälkeen missä eron luvattiin tuovan helvetillisiä määriä rahaa terveydenhuoltoon ja harhoihin perustuvan kuvitelman siitä, että maagisesti aivan kaikki on parempaa kunhan päästää EU:n herroista eroon kuppaamasta brittien lompakoita ja määräilemässä jutuista standardeillaan ja sopimuksillaan. Kukaan eroa äänestänyt tuskin nyt tuli ajatelleeksi että kuinka realistisia ne lupaukset oikeasti olivatkaan.

Nyt kun sitä rahaa terveydenhuoltoon ei tullutkaan 450 miljoonaa lisää per päivä, puolalaisia työmiehiä ei olekkaan/voikkaan heittää maasta ulos laivalasteittain, kauppa kaikkealle vaikeutuu sopimusongelmien takia, rahalaitokset ja teollisuus on hylkäämässä britannian ja kalavesiäkin pitää suojata sotalaivoilla, niin tuo kysymys siitä että mitä hyötyä siitä olikaan on varmasti aika monen britin mielessä kohtuullisen korkealla.

Elämän toivottiin varmasti jatkuvan vaaleanpunaisen ruusuisena tanssina rahapaalien päällä tai vähintäänkin samanlaisena kuin ennen eroa, mutta todellisuus ei nyt tunnu mätsäävän tätä mielikuvaa sitten millään tavalla.

Onhan se edelleen mahdollista että tuo on briteille oikea ratkaisu pitkässä juoksussa ja että joku paikallinen "vakaa talousnero" saa hommat siellä vielä joskus kuntoon ja kaupan luistamaan, mutta kuinka kauan siihen menee ja miten kurjaksi meno briteissä sitä ennen kerkeää mennä on vielä täysin auki. Tässä odotellessa on tosiaan vielä vaarana että skotlanti lähtee meneen ja talouden romahtaessa voi sotavoimillakin olla vaikeuksia pitää kiinni kaukana sijaitsevista etäpesäkkeistä kuten falklandista jota edellinen omistaja silmäilee jatkuvasti himoikkaalla katseella.
 
Tuossahan se kysymys on, mitä hyötyä brexitistä on?

Britit äänestivät erosta melkoisen sumutuskamppanjan jälkeen missä eron luvattiin tuovan helvetillisiä määriä rahaa terveydenhuoltoon ja harhoihin perustuvan kuvitelman siitä, että maagisesti aivan kaikki on parempaa kunhan päästää EU:n herroista eroon kuppaamasta brittien lompakoita ja määräilemässä jutuista standardeillaan ja sopimuksillaan. Kukaan eroa äänestänyt tuskin nyt tuli ajatelleeksi että kuinka realistisia ne lupaukset oikeasti olivatkaan.

Nyt kun sitä rahaa terveydenhuoltoon ei tullutkaan 450 miljoonaa lisää per päivä, puolalaisia työmiehiä ei olekkaan/voikkaan heittää maasta ulos laivalasteittain, kauppa kaikkealle vaikeutuu sopimusongelmien takia, rahalaitokset ja teollisuus on hylkäämässä britannian ja kalavesiäkin pitää suojata sotalaivoilla, niin tuo kysymys siitä että mitä hyötyä siitä olikaan on varmasti aika monen britin mielessä kohtuullisen korkealla.

Elämän toivottiin varmasti jatkuvan vaaleanpunaisen ruusuisena tanssina rahapaalien päällä tai vähintäänkin samanlaisena kuin ennen eroa, mutta todellisuus ei nyt tunnu mätsäävän tätä mielikuvaa sitten millään tavalla.

Onhan se edelleen mahdollista että tuo on briteille oikea ratkaisu pitkässä juoksussa ja että joku paikallinen "vakaa talousnero" saa hommat siellä vielä joskus kuntoon ja kaupan luistamaan, mutta kuinka kauan siihen menee ja miten kurjaksi meno briteissä sitä ennen kerkeää mennä on vielä täysin auki. Tässä odotellessa on tosiaan vielä vaarana että skotlanti lähtee meneen ja talouden romahtaessa voi sotavoimillakin olla vaikeuksia pitää kiinni kaukana sijaitsevista etäpesäkkeistä kuten falklandista jota edellinen omistaja silmäilee jatkuvasti himoikkaalla katseella.

Niin,

Ne pakolaiset ja EU:n itäisten osien duunarit taisi olla yksi syy, mitä kansalle syötettiin, että se loppuu ja mannaa riittää kaikille, jotka saarella asuvat. Miten on käynyt tähän mennessä?

"The UK offered protection – in the form of asylum, humanitarian protection, alternative forms of leave and resettlement – to 16,952 people in the year ending June 2020, 8% lower than the previous year, although higher than levels seen prior to 2019."

"There were 32,423 asylum applications (main applicants only) in the UK in the year ending June 2020, similar to the previous year, and lower than the recent peak in year ending June 2016 (36,546), although that figure will have been impacted by the measures taken in response to COVID-19 in the latest quarter."


"There were 144,938 work-related visas granted (including dependants) in the year ending June 2020, 22% lower than the previous year. The fall was particularly driven by Skilled (Tier 2) work visas, which account for 60% of work-related visas and decreased by 20% to 87,044. Grants of Tier 2 visas had previously been at the highest level on record, however, the effects of the COVID-19 pandemic led to a fall in the year ending June 2020."

Simpauttaja
 
Nyt on menossa viimeiset 1609,344 metriä, saas nähdä mitä tulee:
Hyvin todennäköisesti päästään jonkinlaiseen sopimukseen kaupankäyntiin jatkamiseen liittyvistä asioista,,ainakin näin voisi ennakoida.
- toki käytännön suhteen (lopullinen sopimusteksti, hyväksynnän hakeminen kaikilta EU-jäsenmailta ja allekirjoitukset) joudutaan pidentämään siirtymäaikaa.
- mahdollisesti ensivuoden (2021) loppuun asti
- eikä ole uskottavaa että kaupankäytiin tulisi erityisempiä muutoksia nykyiseen verrattuna. Tullit, verot ja rajoitukset olisivat suureksi haitaksi kaikille ja erityisesti briteille.
- erosopimuksen teksti muokataan sellaiseksi että kumpikin osapuoli voi pitää itseään "ikäänkuin" voittajana. Tästä on jo näkynyt viitteitä.

Eikä ole odotettavissa muutosta muussakaan (esim. matkustamiseen Britannian ja EU-maiden välillä, kaupankäyntiä mahdollisesti vääristävien tukien ja veroetujen jne,).
- tällaisiset yksipuoliset "erityiskohtelut" huomioidaan yleensä kaikissa muissakin kahdenvälisissä sopimuksissa. Juuri siksihän tällaisia (kauppa)sopimuksia tarvitaan.

Erityisen positiivista brexit'issä on se että eron myötä loppuu brittien sekaantuminen EU:n poliittiseen päätöksentekoon.
- ja vastavuoroisesti britit voivat olla onnellisia ettei EU pääse enää määräämään millään tavoin heidän sisäpolitiikkaansa.
- toki yksittäisten britti-kansalaisten asema EU-maiden alueella tulee jossain määrin muuttumaan (mahdollisesti asumiseen liittyvät asiat, sosiaali- ja terveydenhuolto. koulutus jne)
- toisaalta samanlaista vastavuoroisuutta koitunee myös EU-kansalaisten asemaan Britanniassa..

Kunhan aikanaan "pöly laskeutuu" brexit'oin ympäriltä niin huomataan ettei mitään kovin ihmeellistä muutosta tapahtunutkaan.
- varsinkaan EU:n jäsenmaiden kohdalla joiden keskinäinen yhtenäisyys ehkä vain paranee jatkossa.
- britit saavat myös jatkaa elämäänsä omassa maassaan juuri niin kuin itse haluavat..

Hyvä näin.
 
Niin,

Ne pakolaiset ja EU:n itäisten osien duunarit taisi olla yksi syy, mitä kansalle syötettiin, että se loppuu ja mannaa riittää kaikille, jotka saarella asuvat. Miten on käynyt tähän mennessä?

"The UK offered protection – in the form of asylum, humanitarian protection, alternative forms of leave and resettlement – to 16,952 people in the year ending June 2020, 8% lower than the previous year, although higher than levels seen prior to 2019."

"There were 32,423 asylum applications (main applicants only) in the UK in the year ending June 2020, similar to the previous year, and lower than the recent peak in year ending June 2016 (36,546), although that figure will have been impacted by the measures taken in response to COVID-19 in the latest quarter."

Jotain muutosta on ainakin esitetty
 
Ne pakolaiset ja EU:n itäisten osien duunarit taisi olla yksi syy, mitä kansalle syötettiin, että se loppuu ja mannaa riittää kaikille, jotka saarella asuvat. Miten on käynyt tähän mennessä?

Tämä on juuri se mielenkiintoinen kysymys..

Omasta mielestäni kaikki ahkerat ja omalla työllään toimeentulevat maahamuuttajat ovat erittäin tervetulleita ja tarpeellisia kaikissa länsimaissa. Näin on meillä Suomessakin.
- toisaalta maahan (siis Suomeenkaan) ei saa ottaa yhtäkään sosiaaliturvan elättiä. Ei kertakaikkiaan.

Pakolaisuuteen tulee suhtautua kuitenkin rehellisesti ja rakentavasti. On myös pakolaisuutta ja pakolaisia joiden auttamiseen löytyy hyväksyttävät syyt ja perustelut.
- tottakai aidosti ja oikeasta hädänalaisia pitää auttaa mutta samalla tulijoilta pitää edellyttää myös omaa työhalukuutta ja motivaatiota itsenäiseen elämään.
- käytännnössä aivan samalla tavalla kuin oman maan kansalaislta.

Otetaanpa positiivinen esimerkki:
Suomeen otettiin 1990-luvulla tuhansia ns. venepakolaisia Kaakkois-Aasiasta.
- nämä, kansainvälsten järjestöjen myötä valikoituneet, pakolaiset kotiutuivat hyvin Suomeen..halusivat oppia puhumaan suomenkieltä,
- he olivat ahkeria jo omassa kulttuurissaan ja alkuparäisessä kotimaassaan.
- jo noin 3-4 vuoden kuluessa tähän pakolaisryhmään kuuluneet olivat hakeutuneet sekä päässeet mukaan työelämään käytännössä aivan samalla tavalla kuin ns. kantasuomalaiset.
- monissa muissakin aasialaisissa maissa kansalliseen kulttuuriin kuuluu ahkeruus, yritteliäisyys jne. jopa niin että siitä voisi ottaa esimerkkiä lännessäkin.

Toinen, hieman ikävämpi esimerkki:
1990 luvun alussa Suomeen oikein kutsuttiin (ulkoministeri halosen ja sisäministeri hassin toimesta) pitkään Moskovassa asuneita somalialaisia. Näitäkin oli monta tuhatta.
- lisäksi myöhemmin meille on muuttanut (erilaisilla perusteilla ja syillä) tuhansittan somaleita Afrikasta..
- huolimatta jo 30 vuotta kestäneestä kotoutumisajasta tästä porukasta on työllisenä vain pieni prosentti (tilastojen mukaan edelleenkin jopa 70-80%:ia työikäisistä on virallisten työmarkkinoiden ulkopuolella)
- työttymyys on jatkunut samanlaisena jo toisessa sekä alkaen jopa kolmannessakin sukupolvessa.
- tämä väestöryhmä on ollut Suomessa lähes täydellisesti sosiaaliturvan elätettävänä vuosikymmenistä ja sukupolvista toiseen..
- kaiken lisäksi heidän saamansa erilaiset sosiaalituet ovat jopa keskimäärin kaksinkertaisia/hlö verrattuna suomalaisiin tuensaajiin.
- tiedossa on (oikeuden päätöksiä) että ammattimaisen sosiaaliturvan väärinkäytön ohella harjoitetaan myös monenlaista harmaata taloutta jne. jne,

Nämä Suomeen sosiaaliturvan eläteiksi muuttaneet somalit tulisi lähettää mahdollisimman nopeasti takaisin alkuperäiseen kotimaahansa.
Suomen osalta kysymys ei kuitenkaan ole EU:n politiikasta vaan täysin omien poliitikkojen suoranaisesti ihmiskauppaa ja rikollisuutta suosivasta toimista.
- Britannian osalta erilaisten, entisten ja nykyisten, alusmaiden kansalaisten sosiaalinen maahanmuutto on jopa jossain määrin ymmärrettävää.
- se tullee jatkumaan brexitistä huolimatta.
 
Se on juurikin näin. EU on monessakin kansainvälisessä sopimuksessa se toteuttava osapuoli, eikä säätävä.

"Go to North Korea, if you want undiluted sovereignty" - Sir John Major

Simpauttaja

Ei pidä paikkaansa. USA on myös YK:ssa, eikä niitä voi vähempää kiinnostaa EU:n kaltaiset viritelmät. EU on luonut omat asetukset ja direktiivit, jotka eivät riko Geneven sopimusta. Nämä asetukset ja direktiivit sitovat EU jäsenvaltioita.

EU factsheet, fäktcheck, checkfäkt:

 
Pakolaissopimukset ja oikeus hakea turvapaikkaa tulee YK:sta.

Britit eivät eronneet YK:sta..

Nyt tais tulla YK:sta vaatimuksia julistaa hätätila? Olenkin odotellut että kumpi sen tässä kunniaa himoitsevassa Suomessa tekee, sisäministeri Ohisalo vaiko pääministeri Marin ja tehdäänkö se ennen vai samaan aikaan kun julistetaan viruksen vuoksi poikkeustila?

Niin se vaan YK rapauttaa uskottavuuttaan. Ikävää pienten kansakuntien kannalta, hyvin ikävää. Käy vielä kuten Kansainliitolle.
 
Pakolaissopimukset ja oikeus hakea turvapaikkaa tulee YK:sta.

Britit eivät eronneet YK:sta..
Lyhyt vastaus,kun on väärä topic..

Kyllä Suomen omat poliitikot tekevät itse omat tulkintansa liittyen pakolaisiin ja maahanmuuttajiin.
https://yle.fi/uutiset/3-11680542

Maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Kelan etuuksia Suomessa syntyneisiin verrattuna

Näitä linjauksia ei ohjaa EU eikä YK vaan Suomen ikioma eduskunta ja siellä lakeja laativat poliitikot. Itseasiassa EU:n jäsenmaissa on hyvinkin erilaisia käytäntöjä pakolaisten suhteen.
- tarvittaessa jäsenmaissa on myös mahdollista muuttaa ja kiristää pakolaispolitiikkaa kuten tehtiin mm. Tanskassa n. viisi vuotta sitten.
 
Lyhyt vastaus,kun on väärä topic..

Kyllä Suomen omat poliitikot tekevät itse omat tulkintansa liittyen pakolaisiin ja maahanmuuttajiin.
https://yle.fi/uutiset/3-11680542

Näitä linjauksia ei ohjaa EU eikä YK vaan Suomen ikioma eduskunta ja siellä lakeja laativat poliitikot. Itseasiassa EU:n jäsenmaissa on hyvinkin erilaisia käytäntöjä pakolaisten suhteen.
- tarvittaessa jäsenmaissa on myös mahdollista muuttaa ja kiristää pakolaispolitiikkaa kuten tehtiin mm. Tanskassa n. viisi vuotta sitten.
Kyllä, juuri noin eli sosiaaliturvan taso, turvapaikanhakijoiden asuttaminen hotelliin vaiko leiriin jne. on kansallinen asia.

Ollaan EU:ssa tai ei, valtio päättää. Pätee niin Iso-Britanniaan kuin Suomeenkin.

Yhtälailla oikeus hakea turvapaikkaa tulee YK:n pakolaissopimuksesta ja se sitoo edelleen brittejä.
 
Kyllä, juuri noin eli sosiaaliturvan taso, turvapaikanhakijoiden asuttaminen hotelliin vaiko leiriin jne. on kansallinen asia.

Ollaan EU:ssa tai ei, valtio päättää. Pätee niin Iso-Britanniaan kuin Suomeenkin.

Yhtälailla oikeus hakea turvapaikkaa tulee YK:n pakolaissopimuksesta ja se sitoo edelleen brittejä.
Paitsi että EU:ssa tullaan satavarmasti toteuttamaan ns taakajako politiikkaa ennemmin tai myöhemmin.
 
Kyllä, juuri noin eli sosiaaliturvan taso, turvapaikanhakijoiden asuttaminen hotelliin vaiko leiriin jne. on kansallinen asia.

Ollaan EU:ssa tai ei, valtio päättää. Pätee niin Iso-Britanniaan kuin Suomeenkin.

Yhtälailla oikeus hakea turvapaikkaa tulee YK:n pakolaissopimuksesta ja se sitoo edelleen brittejä.
Turvapaikkaa voi hakea vain ensimmäisestä turvallisesta maasta. Sen jälkeen on kyse laittomasta siirtolaisuudesta.
 
Back
Top