Brexit ja sen seuraukset

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Missä piilottelee isänmaallisuus...?
Citizen Kajanto

Koska kuulee tällaista suomalaisen poliitikon suusta...?

Britannian itsenäisyyspuolueen Nigel Farage: Tämä on voitto tavallisille ja kunnollisille ihmisille. Tämä on voitto aidolle kansalle. Taistelimme monikansallisia yrityksiä vastaan. Taistelimme suuria investointipankkeja vastaan. Taistelimme suuria poliitikkoja vastaan. Taistelimme valheita, korruptiota ja vilppiä vastaan. Tänään kunnollisuus ja usko kansakuntaa kohtaan on voittamassa. Olemme tehneet sen ilman sotimista. Ilman, että yhtään laukausta on ammuttu. Olemme tehneet sen todella kovalla työllä ruohonjuuritasolla. Emme tehneet tätä itseämme varten, vaan koko Eurooppaa varten. Toivon, että tämä voitto kaataa epäonnistuneen projektin ja johtaa Eurooppaan, jossa on itsenäisiä kansakuntia, jotka käyvät kauppaa ja tekevät yhteistyötä. Hankkiudutaan eroon kaikesta, mikä meni pieleen.

http://aamulehdenblogit.ning.com/m/blogpost?id=2119722:BlogPost:1650812
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Nämäkin kirjoitukset vahvistavat käsitystäni siitä, että EU:n ja YYA:n kannattajat ovat hengenheimolaisia.

Sama juttu on nähtävissä näissäkin kirjoituksissa.

Toiset riemuitsevat siitä, että demokratia on toiminut.

Toisille se taas on kauhistus koska se saa "sosiaalisesti kehittyneen järjestelmän" (EU ja NL) näyttämään pahalta.

Aivan kuten ajattelinkin EU ei käytä jäsenvaltioidensa painostamiseen suoria sotilaallisia toimia, mutta pyrkii vahingoittamaan kaikkia järjestelmästä eroonpyrkiviä ja keskushallinon ylivaltaa vastustavia taloudellisella sodankäynnillä.

EU:ssa haisee suurvallan korskeus ja vasallien alistaminen.

YYA sopimus ei koskaan velvoittanut, että meidän pitäisi käyttää ruplaa, ei määritellyt reserviläisaseiden lipaskapasiteettia tai muutenkaan mikromanageroinut yhteiskuntaa ja taloutta.

Nyt kun suomalaisten vapauksia rajoitetaan urakalla ja olemme euro-orjuudessa, vailla omaa rahapolitiikka, ovat nämä samat lipojat väittämässä, että nykyinen asiantila on välttämättömyys. Osasta kirjoittajia kyllä näkyy, että eurostoliiton propagandaan uskotaan täysillä ja eikä hommassa todellakaan ole kyse siitä, että välttämättömyydestä yritettäisiin tehdä hyve.


Tilanne vuonna 1972. Meidän on pysyttävä YYA sopimuksessa muuten Neuvostoliitto miehittää meidät.

Tilanne vuonna 2016. Meidän on pysyttävä EU:ssa muuten EU tuhoaa meidät taloudellisella sodankäynnillä.

Yksi on yhteistä- pyrkimys ottaa yhteiskunta täysin hallintaan ja tuhoamaan valtio ja kansakunta.
 

Minuteman

Eversti
Tarkoitan, että maailma ei ole reilu ja Norja on kaikella tavalla pieni maa maailmassa jolla ei ole niin paljon poliittista painoarvoa kuin esimerkiksi Britannialla. Tällä on iso merkitys kun neuvotteluja käydään. Lisäksi tarkoitan, että Britannia on EU mittakaavassa iso talous ja markkina. Suomellekin iso kauppakumppani. EU:lla ei ole Venäjä pakotteiden lisäksi varaa vielä lyödä tuonti tulleja Britanniallekin koska se joutuisi todennäköisesti myös itse niitä maksamaan. Kyllä Brittien kanssa tehdään jonkinlainen kauppasopimus, että molemmat pääsevät toistensa markkinoille.
Aivan varmasti jonkinlainen sopimus syntyy mutta olenpa kuin klavulla päähän lyöty mikäli sopimus olisi briteille edullisempi kuin nykyinen tilanne. Joka tapauksessa kun olet ulkona, olet ulkona ja sinua kohdellaan ulkopuolisena. Karu totuus kun on että britit tarvitsevat Eurooppaa paljon enemmän kuin Eurooppa brittejä. Ja on aivan takuuvarmaa etteivät eurooppalaiset yritykset säästä vaivojaan lobatessaan kiviä brittikilpailijoittensa poluille.

Muuten olen sitä mieltä että EU voisi saman tien perua briteiltä Thatcherin aikanaan kiristämät jäsenmaksuhelpotukset.
 

Minuteman

Eversti
Nämäkin kirjoitukset vahvistavat käsitystäni siitä, että EU:n ja YYA:n kannattajat ovat hengenheimolaisia.

Sama juttu on nähtävissä näissäkin kirjoituksissa.

Toiset riemuitsevat siitä, että demokratia on toiminut.

Toisille se taas on kauhistus koska se saa "sosiaalisesti kehittyneen järjestelmän" (EU ja NL) näyttämään pahalta.

Aivan kuten ajattelinkin EU ei käytä jäsenvaltioidensa painostamiseen suoria sotilaallisia toimia, mutta pyrkii vahingoittamaan kaikkia järjestelmästä eroonpyrkiviä ja keskushallinon ylivaltaa vastustavia taloudellisella sodankäynnillä.

EU:ssa haisee suurvallan korskeus ja vasallien alistaminen.

YYA sopimus ei koskaan velvoittanut, että meidän pitäisi käyttää ruplaa, ei määritellyt reserviläisaseiden lipaskapasiteettia tai muutenkaan mikromanageroinut yhteiskuntaa ja taloutta.

Nyt kun suomalaisten vapauksia rajoitetaan urakalla ja olemme euro-orjuudessa, vailla omaa rahapolitiikka, ovat nämä samat lipojat väittämässä, että nykyinen asiantila on välttämättömyys. Osasta kirjoittajia kyllä näkyy, että eurostoliiton propagandaan uskotaan täysillä ja eikä hommassa todellakaan ole kyse siitä, että välttämättömyydestä yritettäisiin tehdä hyve.


Tilanne vuonna 1972. Meidän on pysyttävä YYA sopimuksessa muuten Neuvostoliitto miehittää meidät.

Tilanne vuonna 2016. Meidän on pysyttävä EU:ssa muuten EU tuhoaa meidät taloudellisella sodankäynnillä.

Yksi on yhteistä- pyrkimys ottaa yhteiskunta täysin hallintaan ja tuhoamaan valtio ja kansakunta.
Yritin löytää avautumisestasi edes yhden lauseen jolla olisi joku kiinnityspinta todellisuudessa. En löytänyt. Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi vaikka se onkin väärä.
 

Minuteman

Eversti
Britit googlaavat nyt kuumeisesti: ”Mikä on EU?”


Googlen hakudata antaa huolestuttavaa tietoa. Tiesivätkö britit mistä torstaisessa kansanäänestyksessä oli oikeastaan kyse?
Kun äänestystulos Britannian EU-erosta alkoi varhain perjantaiaamuna valjeta, britit aloittivat hurjan googlaamisen. Haetuin EU-aiheinen kysymys oli ”Kuka on Cameronin seuraaja?” sekä toiseksi haetuin kategoriassaan oli perustavanlaatuinen kysymys ”Mikä on EU?”.

Tiedot käyvät ilmi Googlen ylläpitämällä Google Trends -twittertililtä, jolla twiitattiin brittien eniten googlaamat EU-aiheiset kysymykset äänestystuloksen julkaisun jälkeen.

Epävarmuus tulevaisuudesta alkoi hiipiä monen mieleen jo perjantaina vastaisena yönä, kun haun ”mitä tapahtuu jos eroamme EU:sta” määrä yli kolminkertaistui Britanniassa, kertoo Washington Post.

Viikon sisällä tarkasteltuna, kysymystä ”mikä on eu?” haettiin kaikista eniten perjantaiaamuna ja hakuinto jatkui myöhään yöhön asti. Googlen käyrän luvut ovat suhteellisia käyrän korkeimpaan lukuun verrattuna kyseisellä aikavälillä.

Perjantaina Euroopan pörssit syöksyivät Brittien eron käydessä varmaksi, punnan kurssi romahti alimmalle tasolle yli kolmeenkymmeneen vuoteen ja monet ovat tulleet jo katumapäälle äänestettyään EU-eron puolesta.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
En odottanut vastausta @Taitolaji lähinnä siksi että kun suvakki tai vihervassari saa eteensä sellaisen kysymyksen johon ei ole valmiiksipureskeltua vastausta niin tulee hiljaisuus ja kysymys ohitetaan täysin.

Vihervassareilla ja suvakeilla on samankaltainen käyttäytymismalli kuin Putiinin trolleilla hyökätään ja esitetään kysymyksiä mutta kun kysymys heille esitetään joka on kiusallinen se ohitetaan täysin.
Tämä keskustelukultuuri on peräisin Moskovasta Lenin yliopiston oppitunneilta jossa opetettiin kommunisteille sosialistista dialektiikkaa ja väittelytaitoa.

Voi hyvä mies, vieläkö sinä tätä jauhat. Tunnustan vilpittömästi kuvitelleeni tekeväni vain palveluksen saitin käyttäjille laittaessani tänne linkin Brittilehden sivuille, joilla oli analyysi äänestyksen tuloksista ja äänestäneistä (yksi monista vastaavista). En ehtinyt itse edes syventyä koko juttuun, saati kommentoida sitä, kun saan lukea olevani aprheidin kannattaja ja "luokittelevani äänestäjiä samoin kuin Hitler ja Stalin ikärakenteen mukaan". Totta kai kaikkien vaalien jälkeen analysoidaan äänestäjien käyttäytymistä. Britanniassa siitä hyötyvät molemmat osapuolet. Oma suhtautuminen itse analyysiin on täysin neutraali vaikka olisinkin äänestänyt Brexitiä vastaan.

Uskallan tuskin arvat minkälaisen raivonpuuskan seuraava suomalainen linkki aiheuttaa:

http://www.stat.fi/til/evaa/2015/01/evaa_2015_01_2015-04-10_kat_001_fi.html
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Yritin löytää avautumisestasi edes yhden lauseen jolla olisi joku kiinnityspinta todellisuudessa. En löytänyt. Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi vaikka se onkin väärä.
= Eli osui arkaan paikkaan ja yrität täyttää ketjun copypaste saasteella, että viesti unohtuisi nopeasti?

Neuvostoliitossahan oli tapana leimata järjestelmän vastustajat mielisairaiksi ja sulkea laitokseen.

YYA Suomessa sopimuksen epäilijät vain leimattiin häiriintyneiksi tai mielenterveydeltään järkkyneiksi.

"Ai sinä vastustat YYA-sopimusta. Taitaa olla kosketuspinta todellisuuteen kadonnut? Että jos tuollaisia puhut, niin tervemenoa Siitoimen porukoihin!"
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Norja maksaa yhteensä siis vuosittain 866 miljoonaa euroa. Luku nostaa maan yhdeksi suurimmista suurimmista nettomaksajista. Norja joutuu sopeuttamaan merkittävän osan kansallista lainsäädäntöään - poikkeuksena mm. kauppapolitiikka, kalastus ja turvallisuus - EU-lainsäädäntöön ilman äänivaltaa.
Paljonko Norja maksaisi jäsenenä? Aivan. Norjalaisten kynsissä on edelleen kauppa-maatalous-kalastus-turvallisuus-raha-jne. kuviot. Lisäksi Norja ei jostain syystä tunne #tarvetta# jakaa sijoitusrahastojaan Unionin persaukisten kanssa. En tuntisi kiusausta siihen minäkään tuntien Talon tavat talousasioissa. Norjan asema on KADEHDITTAVA. Se kuuluu Natoon ja Unioniin niiltä osin kuin on halunnut. Tällaista toimintaa kutsutaan poliittiseksi päätöksenteoksi ja linjanvetoja voi vain ihailla.

Älkää muuten dissatko käsitystäni siitä, että norjalaiset haluavat pitää ystävät vähän kauempana siitä hunajatiinusta, jonka se on öljyvaroillaan kerännyt. Muistatteko tuossa vuosia sitten, kun Unioni ekp rkp skp ja mitä näitä nyt on VAATI norjalaisia avaamaan sijoitusrahastojaan "yhteiseen käyttöön".....Norja ei suostunut ja sen jälkeiset tapahtumat ovat historiaa.

Voi ristus ja ilman äänivaltaa....mitä vi---a Norja tekee äänivallalla, kun se ei aio noudattaa typerimpiä päätöksiä, joita tuo tumppupiiri sattuu suoltamaan.

Miten ihmeessä te hahmotatte näitä asioita? Onko 20 vuoden "hei me tienataan tällä tää on fantastista" - rummutus tosiaan kasvattanut sammalta ymmärryksen jakolohkoille? Eivät kaikki toimi kuten suomalaiset, yleensä päinvastoin. Mehän nielemme vaikka puolalaisen katiskan kohomerkkeineen, jos niin vaaditaan. Ei kaikki toiset niin tee.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tarkoitan, että maailma ei ole reilu ja Norja on kaikella tavalla pieni maa maailmassa jolla ei ole niin paljon poliittista painoarvoa kuin esimerkiksi Britannialla. Tällä on iso merkitys kun neuvotteluja käydään. Lisäksi tarkoitan, että Britannia on EU mittakaavassa iso talous ja markkina. Suomellekin iso kauppakumppani. EU:lla ei ole Venäjä pakotteiden lisäksi varaa vielä lyödä tuonti tulleja Britanniallekin koska se joutuisi todennäköisesti myös itse niitä maksamaan. Kyllä Brittien kanssa tehdään jonkinlainen kauppasopimus, että molemmat pääsevät toistensa markkinoille.
Tottakai neuvotellaan. Kauppa, teollisuus, pankit, liikenne, meritoiminta, vakuutuslaitokset.....kyllä ne potkivat poliitikkojen lapatossuihin liikettä molemmin puolin pohjanmerta. Kauppa- ym. muut suhteet eivät tähän katkenneet, vaikka palstaa lukiessa niin voisi jo kuvitellakin. Huomenna alkaa varmaan Raamatun mukaan seitsemän vuoden vitsausten sarja. Heinäsirkat taisivat olla ekana? No, kirvoja ja mäkäräisiä jo onkin......
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
Norskien ulkomaankauppa perustuu turskaan ja öljyyn, kumpikaan ei menisi kaupaksi yhtään sen paremmin EU:n sisällä. Viksuina miehinä (ja naisina) Norskit ovat tämän tajunneet ja jäivät ulos.

Ruotsilla ei ole öljyä ja itämeren silakka ei mene kaupaksi joten liittyivät jäseneksi. Swedut ovat myyneet rautaa ja aseita kahteen maailmasotaan joten sen peruina heillä on riittävästi Ruotsalaista pääomaa, niinpä heidän oli järkevää jäädä EMU:n ulkopuoleel.

Suomella ei ollut öljyä eikä pääomia, siksi piti mennä all-in.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Baikal oikeastaa kiteytti homman täydellisesti :D
 

Geronimo

Ylipäällikkö
Yritin löytää avautumisestasi edes yhden lauseen jolla olisi joku kiinnityspinta todellisuudessa. En löytänyt. Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi vaikka se onkin väärä.
Mikä tuossa oli irti todellisuudesta mielestäni @Ingsoc kirjoitti harvinaisen asiallisesti ja järkevästi.
 

Geronimo

Ylipäällikkö
Voi hyvä mies, vieläkö sinä tätä jauhat. Tunnustan vilpittömästi kuvitelleeni tekeväni vain palveluksen saitin käyttäjille laittaessani tänne linkin Brittilehden sivuille, joilla oli analyysi äänestyksen tuloksista ja äänestäneistä (yksi monista vastaavista). En ehtinyt itse edes syventyä koko juttuun, saati kommentoida sitä, kun saan lukea olevani aprheidin kannattaja ja "luokittelevani äänestäjiä samoin kuin Hitler ja Stalin ikärakenteen mukaan". Totta kai kaikkien vaalien jälkeen analysoidaan äänestäjien käyttäytymistä. Britanniassa siitä hyötyvät molemmat osapuolet. Oma suhtautuminen itse analyysiin on täysin neutraali vaikka olisinkin äänestänyt Brexitiä vastaan.

Uskallan tuskin arvat minkälaisen raivonpuuskan seuraava suomalainen linkki aiheuttaa:

http://www.stat.fi/til/evaa/2015/01/evaa_2015_01_2015-04-10_kat_001_fi.html
Postauksessasi menee jo puurot ja vellit sekaisin toisessa analysoidaan äänestäjiä ja toisessa ehdokkaita.

Et muute vieläkään vastannut itse kysymykseen miksi äänestäjiä pitää luokitella hyviksi ja huonoiksi sekä syrjäytyneiksi yms.?
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
CNN:n juttu siitä miksi UK irtautui EU:sta..
http://edition.cnn.com/2016/06/24/europe/brexit-aftermath-robertson/index.html

"The critical shift came when Immigration took on hues of Islamophobia as migrants surged from the seething cauldron of Middle East conflicts.The EU was apparently unable to hold them back."

On sitten muhamettilaisiin liittyvää fobiaa tai ei mutta joka tapauksessa Eurooppaan iskettiin aseella jonka nimi oli kansainvaellus rajojen yli eikä siinä ollut mitään uutta:
http://www.cornellpress.cornell.edu/book/?GCOI=80140100627270
(Winner, 2011 International Studies Association Best Book Award, In Weapons of Mass Migration, Kelly M. Greenhill offers the first systematic examination of this widely deployed but largely unrecognized instrument of state influence.)

Hämmästyttävintä on ollut että se ase otettiin oikein tervetuloa kyltein vastaan ja muutamat EU-maiden johtajat vielä lisäsivät houkuttelevuustekijöitä omilla hölmöilyillään. Niin Merkel kuin Sipiläkin.

Ase osui EU:n ytimeen ja todennäköisesti täysi onnistuminen.. Aika näyttää
 

Geronimo

Ylipäällikkö
Sen tiedän että et ainakaan ole "itäisenmaan tietäjä" :salut: mutta mistä ihmeestä olet nämä tietosi ja viisautesi naapurimaan (nykyään vihervasemmiston) propagandasta ammentanut...? o_O
Sain tilaisuuden aikoinaan olla paikalla kun mailma ja mailmanjärjestys muuttui, silloin myös avautui moni arkisto ja laitos jolloin pääsin tutustumaan siihen koneistoon jolla länsi yritettiin nujertaa, Suomalaiset vain jättivät tutkimatta mitä ja ketkä heidän selkänsätakana oli puuhailtu ja puuhailivat, liekö täysin tarkoituksellista?
 

Laamanator

Eversti
Tämä kirjoitus on kyllä hyvin kiteytetty ja saatu vieläpä lyhyeen kompaktiin pakettiin.

Tässä on kysymys taistelusta globalisteja sekä monikansallisia suuryrityksiä ja investointipankkeja vastaan. Taistelusta maan ja kansan puolesta. Viime kädessä tavallisten ihmisten, joiden tulevaisuus on suurpääoman itsekkäiden etujen edessä jälleen asetettu vaakalaudalle.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Saa nähdä mitä eu keksii seuraavaksi, kun demokratia on osoittautunut puuttelliseksi.

Epäilen, että EU eliitti ryhtyy ajamaan seuraavia projekteja, että saataisiin aikaiseksi ohjattu demokratia.

Äänikynnykset estävät melko tehokkaasti uusia puolueita menestymästä, kun raja asetetaan noin 5 %:n tuntumaan. Tuollaista lainsäädäntöä Suomessakin suunniteltiin, kun perussuomalaiset heräilivät. Persut ottivat kuitenkin sellaisen spurtin, että äänikynnykset ylitettiin ja asia unohdettiin eduskunnassa ei ajankohtaisena.

Listavaalit sementoivat myös erittäin tehokkaasti nykyisten valtapuolueiden asemia. Ne estävät erittäin tehokkaasti sen, että ns. omia ajatuksiaan esittävät ei pääse läpi vaaleissa. Puolueen linja tulee edustetuksi.

Jo pelkästään nämä toimenpiteet estävät tehokkaasti eu-kriittisten henkilöiden ja puolueiden nousun kansallisella tasolla.

Lisäksi kannattaa lisätä perustuslakiin lisäys, että valtio on eu:n jäsen niin eroaminen vaikeutuu huomattavasti.

Suurta mielenkiintoa tunnetaan varmasti myös Saksan lainsäädäntöön joka mahdollistaa puolueiden kieltämisen.

Toki kovimmat eurofiilit odottavat vesi kielellä jotain euroopan Putinia joka nostaa supervaltamme siihen asemaan mikä sille kuuluu. Yhtenäinen Eurooppa puolue on siis varma valinta.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
EU JA FLIPPERIVELHO
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2016/06/eu-ja-flipperivelho.html?m=1

EU:n perustaminen itsessään oli tämän sukupolven huonoin uutinen, varsinkin kun se otti ohjenuorakseen keskitetyn politbyroovallan lisäksi utopistisen väestömuutoskokeilun eli rajattoman ja itseisarvoksi nostetun kehitysmaalaisten maahanmuuton. Jos ryhdyn miettimään, niin enpä taida muistaa EU:n tiimoilta ensimmäistäkään hyvää uutista. Ennen Brexitiä. Siksi nostan kovasti hattua englantilaisille. Vielähän ei tietenkään ole selvää, onnistuuko Iso-Britannian ero, sillä Kivivuoren Ottoa mukaillen voi todeta että EU-eliitillä on kyllä yhdeksänkymmentäyhdeksän keinoa ja vielä vippakonsti.

Oma tiedostava mediammehan on pitänyt ennen Brexitiä yllä hirvittävää antibrexit-myllytystä. Ehkä mediassamme on kuviteltu, että Brittein saarilla sekä ymmärretään suomen kieltä että seurataan aktiivisesti suomalaista mediaa. Siksipä se Brexit-päätöksen jälkeen luonnollisesti lupaa briteille tulvia, heinäsirkkoja ja esikoisten kuolemaa. Totta kai se tekee niin, sillä se pelkää Brexit-tyyppisen väärinajattelun leviämistä ja sitä myötä sillä on pelkona myös se, että suomalaisten ”journalistien” tulisi muuttua valmiiksi pureskeltua poliittista totuutta toistavista papukaijoista oikeiksi journalisteiksi. Mikä on tietenkin pelottava uhkakuva, sillä nykyinen journalistisukupolvemme sopisi kyvyiltään lähinnä Seiska-lehteen uutisoimaan joistain sadomasokistisista nenänkaivamisen SM-kisoista.

Tässä propagandamyllytyksessä ei ole mitään uutta ja jos mietitään sanotaammeko kymmentä viimeistä vuotta, niin mehän olemme kaikki eläneet tietynlaisessa rock-oopperassa. The Who-yhtye teki vuonna 1969 teema-albumin Tommy, josta tehtiin sitten musikaali ja lopulta elokuva, jonka juoni oli juuri tällainen. Oli autistinen jätkä nimeltä Tommy, joka sitten havahtui maailmaan ja josta tuli maailman paras flipperinpelaaja. Hänestä tuli suoranainen uskonnollinen johtaja, jonka opetuslapset pantiin pelaamaan flipperiä silmät sidottuina, korvat tukittuina ja suukapula suussa. Vain näin he saavuttaisivat valaistumisen korkeimman tason ja ymmärtäsivät sisimmässään sen viisauden, minkä Tommy oli jo löytänyt.

Tätä sokkoflipperiähän me tällä hetkellä pelaamme niin läntisessä, pohjoisessa kuin eteläisessä Euroopassa. Peli ei tosin ole ilmainen, vaan jokaisesta kuulasta tulee maksaa ankarimman jälkeen. Termit ”extra ball” ja ”replay” eivät kuulu tähän peliin, mutta termi ”tilt” sitäkin useammin. Ja epäilijöille sanotaan niin kuin elokuvassakin, että ”you have to play more pinball”. Vain siten voitte saavuttaa valaistumisen. Ohjaavana Tommyna pelaamaan pakotetuille ihmisille toimii valtamedia, joka antaa heille turvalliset silmälaput, korvatulpat ja suukapulan sekä kuljettaa valtamediaan uskovaa ihmistä kädestä pitäen kohti flipperiä, ottaa hänen taskustaan kolikon, lyö uuden pallon sisään ja antaa kansalaisen odottaa valaistumistaan. Ja sitä odotellessa lyö flipperiin taas uuden kolikon.

Britit saivat varmaankin tarpeekseensokkoflipperistä. Suomalainen niin poliittinen- ja virkamieseliitti samoin kuin media pysyy liittovaltiolaivassa viimeiseen saakka. Tavallisen kansalaisen vaikutusmahdollisuudet ovat vähäiset. Yksi tapa on tietysti erota Erkosta. Toinen tapa on osallistua adressiin, joka vaatii Kansanäänestyksen järjestämistä Suomen EU-jäsenyydestä. First Brexit. Then Fixit. Ja lopuksi koko hirviölle Fuckit.

 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
Postauksessasi menee jo puurot ja vellit sekaisin toisessa analysoidaan äänestäjiä ja toisessa ehdokkaita.

Et muute vieläkään vastannut itse kysymykseen miksi äänestäjiä pitää luokitella hyviksi ja huonoiksi sekä syrjäytyneiksi yms.?

Sinuahan joutuu lähestymään kuin pikku lasta! Kuka on luokitellut äänestäjiä hyviksi ja huonoiksi tai edes syrjäytyneiksi? Ohessa linkkini uudelleen, aika neutraalia kamaa näyttää olevan.
"Nyt jälkikäteen voi myös selvittää, miten äänestäjien ikä, maantieteellinen sijainti, puoluetausta, varallisuus tai esimerkiksi koulutustaso on vaikuttanut äänestyskäyttäytymiseen. Näitä linkkejä löytyy varmasti usempiakin."

http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum-live-results-and-analysis

Jos The Guardianin lähestymistapa ei mielytä, niin lähesty heitä, älä enää minua! Lehdistöllä kuten myös poliitikoilla ja yhteiskuntatieteilijöillä on kuitenkin tapana jälkikäteen analysoida syitä ja seurauksia.

upload_2016-6-25_12-44-42.jpeg
 

Geronimo

Ylipäällikkö
Sinuahan joutuu lähestymään kuin pikku lasta! Kuka on luokitellut äänestäjiä hyviksi ja huonoiksi tai edes syrjäytyneiksi? Ohessa linkkini uudelleen, aika neutraalia kamaa näyttää olevan.
"Nyt jälkikäteen voi myös selvittää, miten äänestäjien ikä, maantieteellinen sijainti, puoluetausta, varallisuus tai esimerkiksi koulutustaso on vaikuttanut äänestyskäyttäytymiseen. Näitä linkkejä löytyy varmasti usempiakin."

http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum-live-results-and-analysis

Jos The Guardianin lähestymistapa ei mielytä, niin lähesty heitä, älä enää minua! Lehdistöllä kuten myös poliitikoilla ja yhteiskuntatieteilijöillä on kuitenkin tapana jälkikäteen analysoida syitä ja seurauksia.

View attachment 10094
Eikö tuo tekstin vahvistettu ja väritetty osuus ole juurikin sitä jakoa vuohiin ja lampaisiin ja samalaista äänestäjien halveksuntaa Suomessakin harrastettiin Persujen vaalivoiton jälkeen.
Tuo lehti jota siteeraat on muuten kommarilehti ja niin pirusti Moskovaan kallellaan kuin olla ja voi.
 
Top