Brexit ja sen seuraukset

tulikomento kirjoitti:
Veikeä tendenssi sinulla tuomita jo ennakkoon perehtymättä lainkaan omakohtaisesti itse kyseiseen kirjaan. :salut:
Klikkaa laajentaaksesi...

Lopetetaan tämä jauhaminen siitä oleme varmasti samaa mieltä ihan offia on, mutta tuotan tässäkin pienen pettymyksen olen lukenut näitä ja muutamia muitkin oopuksia, tässä kun on ollut pakko niitäkin lukea.
 
LasUps kirjoitti:
Niin, tai sitten voidaan tehdä jatkoanalyysiä siitä, miksi tietyillä väestöryhmillä oli taipumusta tyytymättömyyteen EU-jäsenyyttä kohtaan ja toisilla ei.

Hyvä, että suora demokratia toimi. Ei tällaisissa asioissa ole yleensä täysin oikeita tai vääriä valintoja. Lopputulema kuvaa ainakin toivottavasti sitä, että enemmistö äänesti periaatteen puolesta. Talouden edut jäivät nyt Briteillä taka-alalle. Ainakin vientiteollisuus- sekä pankki- ja finanssisektoreihin jouduttaneen tekemään rakenteellisia muutoksia, kun kaupassa joudutaan ainakin ylimenokauden aikana maksamaan tariffeja.

EU:n vertaaminen YYA:han tai Neuvostoliittoon on hieman hassua. Tietääkseni EU ei painosta meitä sotilaallisesti ja meillä on myös sananvaltaa asioihin. Järjestelmä ei ole täydellinen, mutta eipä ole missään muussakaan suuremmassa organisaatiossa. Sitäpaitsi, jos laiva seilaa kohti jäävuorta, niin paras vaihtoehto ei yleensä ole upottaa laivaa itse. Vielä on aikaa korjata kurssia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Titanicilla oli liian vähän pelastusveneitä ja ne mitkä laskettiin ajoissa vesille täytettiin vahvemman oikeudella sekä lahjuksilla.

Suomen rooli on tällä hetkellä olla teljettynä 3.luokan kansille kun rikkaammat ja vahvemmat jakavat veneistä paikkoja toisilleen.
 
Britit teki kunnon kiky-loikan ja yli puolet hurraa. Sopimukset on edelleen voimassa EU:n kanssa ja punnan arvo putosi 5% tai 6. Siitä lähtee vienti vetämään. Päämarkkina-alue on EU ja nyt briteistä saa halvemmalla tavaraa. Ei muuta kuin nettikaupat auki ja tilauksia tekemään. Ei mikään ihme, että Stubb näkee painajaisia.
 
Cornwallin kreivikunta äänesti pääosin EU:sta lähtemisen puolesta.

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaa...ksensa-turvaamista/20166838/12?pos=luetuimmat

Ovat kuitanneet EU:lta 2007-2013 yli 650 miljoonaa euroa mm. alueen infran rakentamiseen ja koulutukseen. Nyt vaativat brittihallitusta turvaamaan jatkossakin tuon rahamäärän.

– Haluamme Cornwallin saavan edelleen samat keskimäärin 50 miljoonaa euroa vuodessa, jotka olemme saaneet edellisten kymmenen vuoden aikana, neuvoston johtaja John Pollard sanoo vetoomuksessa.

Cornwallille on allokoitu vuosiksi 2014–2020 yhteensä vajaat 600 miljoonaa euroa EU-tukia, ja Leave-kampanja vakuutti neuvoston mukaan ennen kansanäänestystä, että Britannian ero ei vaikuttaisi näihin jo luvattuihin tukiin.
 
Oho kirjoitti:
Mä sanoin että paikka on parasta A-ryhmää, siis maantieteellinen sijainti. En ole enkä halua olla sun veli. En ole väittännyt olevani A-ryhmään kuuluva tutkija, en ole tutkija enää ensinkään muutoin kuin tittelililtäni, enkä mä tota sunkaan ulos- (ylös?) antia kovin kaksiseksi luonnehtisi. Mä olen banaali mutta banaliteettien käsittelyyn se on ihan passeli lähestymistapa. Jotenikin tuntuu siltä että suomalaiset ovat kansakuntana kusseet aika huolella sun muroihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanoisin kuitenkin että on taitolaji kusta toisten muroihin.
 
Ovatko nämä nyt ihan tosissaan? Tyypillistä EU vihaajien logiikkaa.

Cornwall äänesti Brexitin puolesta – vaatii nyt EU-rahoituksensa turvaamista
Äänestystulos asetti vaikeaan asemaan talousvaikeuksista kärsivän kreivikunnan, joka on viime vuosina saanut EU-rahoitusta satojen miljoonien edestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaa...u-rahoituksensa-turvaamista/20166838/12?rss=4

2vkke9i.gif
 
Ingsoc kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein jos sinua kiristetään, jollain muulla kuin väkivallan uhalla, niin kiristäminen on hyväksyttävää?

EU:n mahtavin oivallus oli se, että jäsenmaat houkuteltiin jäseniksi valheellisilla lupauksilla. Verivalan jälkeen sitten ilmoitetaan, että "tulit vapaaehtoisesti ja suostut kaikkeen".

Sodankäynti on ollut koko ihmiskunnan ajan tietynlainen sopeutuma. Viimeisen sadan vuoden aikana on käynyt selväksi, että suurten maa-alueiden kaappaaminen sotilaallisesti altiistaa valtaville riskeille, varsinkin kun ydinaseet ovat käytössä. Maa-alueiden miehittäminen on myös hyvin kallista, vaikka niiden alueella sijaitsisi suuria helposti käytettäviä luonnonvaroja.

Sen sijaan EU on onnistunut lähes täydellisesti ajatuksessa, jonka mukaan jäsenvaltiolta viedään itsenäisyys, mutta ne jätetään paikallisille eliiteille läänitysalueiksi, jotka samalla legimitimisoivat vallan siirron keskusvallalle. Jos katsomme tulevaisuuteen, niin noin sadan vuoden aikana paikalliset eliitit sulautuvat melko yhtenäiseksi euroeliitiksi ja korkeat paikalliset virkamiehet eivät välttämättä puhu ollenkaan hallintoalamaistensa kieltä.

Noin lähtökohtaisesti lapselle on ihan sama onko hän aliravittu sotilaallisen vallankäytön tai taloudellisen painostuksen takia.

Suomessahan ei jostain syystä uutisoida EU:n talouskriisin inhimillisistä puolista. Nälkäkouristuksia saavat lapset ja parannettavaan rintasyöpään kuolevat pienten lasten äidit ovat suomalaisille tasapuolisille joukkoviestimille liikaa. Paljon parempi on, että talouskurjuutta edustaa viihtyisässä kattohuoneistossa piippua polttava työtön opettaja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huomautan, että EU:n ja jäsenvaltioiden suhde ei lopulta merkittävästi eroa Suomen valtion ja veronmaksajan välisestä suhteesta. Jos et ole veroa maksava kansalainen, niin ei kai sinulle myönnetä laissa määrättyjä etuisuuksiakaan. Ei EU mihinkään rangaistustoimiin lähde, mutta ei kai meidän pidä edistää Britannian etua omalla kustannuksellamekaan, vai mitä olet mieltä? Britit ovat talousalueena jatkossa yhteistyökumppaneita, mutta myös kilpailijoita.
 
LasUps kirjoitti:
Huomautan, että EU:n ja jäsenvaltioiden suhde ei lopulta merkittävästi eroa Suomen valtion ja veronmaksajan välisestä suhteesta. Jos et ole veroa maksava kansalainen, niin ei kai sinulle myönnetä laissa määrättyjä etuisuuksiakaan. Ei EU mihinkään rangaistustoimiin lähde, mutta ei kai meidän pidä edistää Britannian etua omalla kustannuksellamekaan, vai mitä olet mieltä? Britit ovat talousalueena jatkossa yhteistyökumppaneita, mutta myös kilpailijoita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on nyt väännetty sisäistä devalvaatiota ja viitattu kilpailijoina useimmiten Ruotsiin ja Saksaan.
 
Minuteman kirjoitti:
On ymmärrettävää, että tämän vuoksi monet haaveilevat vetäytymisestä takaisin kansallisiin parlamentteihin. Se ei olisi ratkaisu demokratian kriisiin, sillä EU:n epäonnistuminen on ennen kaikkea seurausta kansallisvaltioiden epäonnistumisesta.
------------------------
EU:n tarkoitus on ollut kansallisvaltioiden heikentäminen
Miksi kansalliset parlamentit sitten ovat toimineet äänestäjien tahdon vastaisesti ja luovuttaneet päätöksentekovaltaa nimenomaan EU:n teknokraateille? Siksi, että poliitikot eivät ole itsekään uskoneet kansallisen edustuksellisen demokratian toimivuuteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

VMP. Mikä on lähde? Tämä teksti tuo yököttävyydessään esille paljaana sen, mistä on kysymys.

Syntipukki on BREXIT-protestissa ollut täsmälleen oikea. Se, että koetetaan asettaa ylikansallisen epädemokraattisen hallintokoneiston romahdukseen johtava toiminta kansallisvaltioiden syyksi, kertoo kirjoittajan syvästä epätoivosta. Ja se, että kansanedustajat ovat suurpääoman ja sen rakentaman epädemokraattisen valtarakenteen ohjailtavissa, ei todellakaan osoita että kansalaisten olisi syytä luovuttaa nimellinen äänestysvaltansa kokonaan korporaatioille uus-feodalistisen mallin mukaisesti. Tämänhetkinen puutteellinenkin kansallisvaltiossa toimiva edustuksellinen demokratia on valovuosia parempaa kuin olla jonkin rosvoparonin suorassa omistuksessa ilman vaikutusmahdollisuuksia omaan tilanteeseensa.

Tuo lainattu teksti edustaa mielestäni suoraan neuvostoliittolaisen järjestelmän totalitarismia, sielläkin jyräsivät kokoluokaltaan jättimäiset yhtiöt, joiden työläisten järjestäytymispyrkimyksiin vastattiin ampumalla joka kymmenes. Ja taas työ maistui eikä tarvinnut turhia äänestellä.

On helppo olla Ingsoc:in kanssa samaa mieltä NL:n ja EU:n samankaltaisuudesta. Molempien agendaa edistävät nuo kovin kansainväliset ja "edistykselliset" henkilöt.

Pidetään vaan huolta pohjoismaisesta yhteiskuntamallista. Toivottavasti Suomikin karistaa pian tuon EU:n lihastaan. Turvallisuusratkaisuna olkoon sitten NATO, sillä ei ole mandaattia sotilasasioiden ulkopuolelle.
 
LasUps kirjoitti:
Huomautan, että EU:n ja jäsenvaltioiden suhde ei lopulta merkittävästi eroa Suomen valtion ja veronmaksajan välisestä suhteesta. Jos et ole veroa maksava kansalainen, niin ei kai sinulle myönnetä laissa määrättyjä etuisuuksiakaan. Ei EU mihinkään rangaistustoimiin lähde, mutta ei kai meidän pidä edistää Britannian etua omalla kustannuksellamekaan, vai mitä olet mieltä? Britit ovat talousalueena jatkossa yhteistyökumppaneita, mutta myös kilpailijoita.
Klikkaa laajentaaksesi...

EU on vankilajengi.

Niihinkin liitytään kun ei pärjää yksin. Sen jälkeen sitten totellaan luutnanttien määräyksiä.

Nyt on yksi John Bull lähtenyt ja kauhea älämölö on syntynyt.

Jopa "Virpi" Virtanen on vallan kiihdyksissään ja huutelee uhkauksia kaltereiden välistä niin, että räkä roiskuu ja meikit leviää.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
VMP. Mikä on lähde? Tämä teksti tuo yököttävyydessään esille paljaana sen, mistä on kysymys.

Syntipukki on BREXIT-protestissa ollut täsmälleen oikea. Se, että koetetaan asettaa ylikansallisen epädemokraattisen hallintokoneiston romahdukseen johtava toiminta kansallisvaltioiden syyksi, kertoo kirjoittajan syvästä epätoivosta. Ja se, että kansanedustajat ovat suurpääoman ja sen rakentaman epädemokraattisen valtarakenteen ohjailtavissa, ei todellakaan osoita että kansalaisten olisi syytä luovuttaa nimellinen äänestysvaltansa kokonaan korporaatioille uus-feodalistisen mallin mukaisesti. Tämänhetkinen puutteellinenkin kansallisvaltiossa toimiva edustuksellinen demokratia on valovuosia parempaa kuin olla jonkin rosvoparonin suorassa omistuksessa ilman vaikutusmahdollisuuksia omaan tilanteeseensa.

Tuo lainattu teksti edustaa mielestäni suoraan neuvostoliittolaisen järjestelmän totalitarismia, sielläkin jyräsivät kokoluokaltaan jättimäiset yhtiöt, joiden työläisten järjestäytymispyrkimyksiin vastattiin ampumalla joka kymmenes. Ja taas työ maistui eikä tarvinnut turhia äänestellä.

On helppo olla Ingsoc:in kanssa samaa mieltä NL:n ja EU:n samankaltaisuudesta. Molempien agendaa edistävät nuo kovin kansainväliset ja "edistykselliset" henkilöt.

Pidetään vaan huolta pohjoismaisesta yhteiskuntamallista. Toivottavasti Suomikin karistaa pian tuon EU:n lihastaan. Turvallisuusratkaisuna olkoon sitten NATO, sillä ei ole mandaattia sotilasasioiden ulkopuolelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sveitsin malli on vapaasti kopioitavissa, halua ei "eliitillä" siihen tietenkään ole vaan se pitää kansojen vaatia ja ottaa käyttöön.
 
Talvela kirjoitti:
Tarkoitin vain että ne mielipiteet pitää asettaa omaan arvoonsa, se oli vastaus väitteeseen että heidän lausunnoillaan olisi jotenkin suurempi painoarvo.

Jos jopa ylipäällikkö jatkuvasti kommentoi EU projektin arvosta ja höpöttelee EU:n yhteisistä puolustusvoimista niin houkutus voi olla kova asetella omat sanansa sen mukaisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmmm, eli jos on virkamies-asiantuntija, on automaattisesti epäilyttävä eikä lausuntoa pidä kuunnella? Kuullostaa aika tyypilliseltä tämän päivän keskustelulta, jossa asiantuntijuudella ei ole mitään arvoa, kun asiat päätetään tunteiden perusteella. Esim NATO-myönteinen upseeri haluaa itseasiassa vain itselleen parempia hommia Brysselissä, niinpä häntä ei pidä kuunnella vaan perustaa turvallisuuspäätökset selkärangasta tuleville "pärjättiin sitä Talvisodassakin yksin" myyteille ja valeille. Ja tämän takia meillä on Brexit, kohta Trump presidenttinä ja monta muuta päätöstä, joissa asiantuntemus ohitetaan kevyesti tunteen perusteella.

Toki aina pitää arvioida lausunnon antajan motiiveja, mutta kyllä sillä on mielestäni arvoa, että tosiaan tietää syvällisesti asioista. Jos virkamiehellä ei ole rohkeutta esittää parasta arviotaan vaan myötäilee poliittisia päättäjiä, on tietenkin ikävää ja myös mahdollista. Suomessa on perinteisesti ollut vahva virkamieskunta joka on kyennyt pitämään poliitikkoja tosiasioiden avulla "kurissa", kun ideat ovat lähteneet laukalle. Tämä on koettu poliitikkojen parissa hankalaksi, ja siksi poliittista ohjausta ministeriöissä varmaan yritetäänkin kovasti lisätä. Onhan se mukavampi puuhailla kun ikävät tosiasia ei liikaa häiritse politiikan tekoa veronmaksajien rahoilla.
 
Palstan EU-tietäjille: miten tämä Brexit vaikuttaa TTIP-sopimusneuvottelujen etenemiseen? Veikkaan niiden etenevän tästä huolimatta. Britit luultavasti neuvottelevat siitä sitten oman versionsa jonka sisältö voi olla sitten kumpaan suuntaan hyvänsä.
 
Lepard kirjoitti:
Hmmm, eli jos on virkamies-asiantuntija, on automaattisesti epäilyttävä eikä lausuntoa pidä kuunnella? Kuullostaa aika tyypilliseltä tämän päivän keskustelulta, jossa asiantuntijuudella ei ole mitään arvoa, kun asiat päätetään tunteiden perusteella. Esim NATO-myönteinen upseeri haluaa itseasiassa vain itselleen parempia hommia Brysselissä, niinpä häntä ei pidä kuunnella vaan perustaa turvallisuuspäätökset selkärangasta tuleville "pärjättiin sitä Talvisodassakin yksin" myyteille ja valeille. Ja tämän takia meillä on Brexit, kohta Trump presidenttinä ja monta muuta päätöstä, joissa asiantuntemus ohitetaan kevyesti tunteen perusteella.

Toki aina pitää arvioida lausunnon antajan motiiveja, mutta kyllä sillä on mielestäni arvoa, että tosiaan tietää syvällisesti asioista. Jos virkamiehellä ei ole rohkeutta esittää parasta arviotaan vaan myötäilee poliittisia päättäjiä, on tietenkin ikävää ja myös mahdollista. Suomessa on perinteisesti ollut vahva virkamieskunta joka on kyennyt pitämään poliitikkoja tosiasioiden avulla "kurissa", kun ideat ovat lähteneet laukalle. Tämä on koettu poliitikkojen parissa hankalaksi, ja siksi poliittista ohjausta ministeriöissä varmaan yritetäänkin kovasti lisätä. Onhan se mukavampi puuhailla kun ikävät tosiasia ei liikaa häiritse politiikan tekoa veronmaksajien rahoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hah, kyseiset asaintuntijat tulevat kaikki samasta tuutista ulos jossa he ovat omaksuneet ideologiansa, agendansa ja dogmansa.
Osa tietenkin on vain laskelmoivia, aivan kuten YYA aikana, on vain yksi virallinen totuus vaikka keisarilla ei olisi enään vaatteita.
 
krd kirjoitti:
Palstan EU-tietäjille: miten tämä Brexit vaikuttaa TTIP-sopimusneuvottelujen etenemiseen? Veikkaan niiden etenevän tästä huolimatta. Britit luultavasti neuvottelevat siitä sitten oman versionsa jonka sisältö voi olla sitten kumpaan suuntaan hyvänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Trump ei halua Britannian hajoavan ja antaa hyvän diilin.
 
Taitolaji joka tuntee valtavasti vaikuttajia voisi kysyä kuinka moni on lukenut Machiavellia ja ymmärtänyt lukemansa, tuntuu että täysin on omaksuttu vain keinoja kaihtamaton päämäärään pyrkiminen.
Päämäärät taas ovat jostain aivan muualta napattu kun mies oli pikemminkin pienten tasavaltojen asialla.
 
Lisäveikkauksia, miten EU-budjetin käy?
1) Leikataan Brittien verran
2) Maksetaan lisää nykyosuuksien suhteessa
3) näiden välistä
Pohjalle kuva, josta näkyy maksuosuudet järjestettynä % of GNIn (=Gross National Income) mukaan, Brittien jättämän loven suuruus on melko suuri:
upload_2016-6-25_15-59-30.webp
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_the_European_Union
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top