Miksi se on parempi mitä pikemmin se tulee? Tuo äänestys ei ole sitova, joten Britit voivat ihan hyvin käydä keskustelemassa tuon äänestyksen antaman mandaatin perusteella erinäisistä asioista ja sitten julistaa, että olisi tarpeetonta lähteä tai sitten pitävät tuon toisen äänestyksen. Tällöin koko ilmoitusta ei tule ollenkaan.
Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Miksi se on parempi mitä pikemmin se tulee? Tuo äänestys ei ole sitova, joten Britit voivat ihan hyvin käydä keskustelemassa tuon äänestyksen antaman mandaatin perusteella erinäisistä asioista ja sitten julistaa, että olisi tarpeetonta lähteä tai sitten pitävät tuon toisen äänestyksen. Tällöin koko ilmoitusta ei tule ollenkaan.
Vonka
Supreme Leader
miten se nyt meni miten Minuuttimies kirjootti...."puolet on tyhmiä"...?
lainaus Minuuttimieheltä: "puolet ihmisintä vaan on keskimääräistä tyhmempiä?"
Se on selvä ja tyhmiä riittää jokaisen mielipiteen taakse.
Sen verran voi toki sanoa, että Sebastian Tynkkynen ei vakuuta sanoessaan, että EU luo vain kaaosta. Lähinnä tuollaisessa heitossa näkyy historiattomuus. Kun Euroopan hiili- ja teräsunioni perustettiin maanosan raunioille kymmenien miljoonien kuoltua, alkoi vuosikymmenien rauhan aika. Sotien syyt ovat yleensä taloudellispoliittisia. Kaaos on väärä sana yhdentymisestä.
Tyhmyyttä on myös olla näkemättä EU:n toimielinten etääntyminen kansojen oikeustajusta. Juncker ja Luxemburgin rahavirrat eivät kulje samassa junassa manchesterilaisen työttömän kanssa.
Englannissa käytettiin slogania "If you have money, stay. If you don' t, leave." Tästä on kyse ja tässä taas se toinen porukka on aivan sokea ja kuuro.
Bushmaster
Greatest Leader
vai olisko nämä puolikkaat kuroja että sokeita toistensa mielipiteisiin ja täysin kyrpiintyneitä toistensa asenteisiin ja sitten on Poliitisen eliitin EU / Bryssel joka tukee toista puolta ylimielisellä asenteella pilkaten, halveeraten ja ignooraten toista puolta...?
Viimeksi muokattu:
Demokratioissa keskustelu käydään yleensä ennen äänestystä. Talouspuolella ei päästä vakaalle pohjalle ennenkuin brittien aikeet ovat käyneet selväksi. Skotlannin ja Pohjois-Irlannin asema pitää saada selvitettyä jo ihan ko. paikkojen asukkaiden kannalta.
EU:lla on paljon hommia edessään muutenkin.
Kaamein mahdollinen tilanne on se että tästä tulee vuosittainen rituaali "Me lähdetään..... Eiku ei lähdetäkään. Nyt mennään-----Eiku ei mennäkään" Parempi kertanen rutina kuin ainanen kitinä.
Vonka
Supreme Leader
Tässä on juttu, joka jokaisen kannattaa lukea, oli mitä mieltä hyvänsä.
http://www.theguardian.com/politics...class-inequality-westminster?CMP=share_btn_tw
http://www.theguardian.com/politics...class-inequality-westminster?CMP=share_btn_tw
Myrskyhiiri
Respected Leader
Ilmeisesti sinä et sitten kuulu siihen kansanosaan, joka maksaa pankkituet EU-pankeille (Kreikan kautta ja lisää kohteita on kuulemma luvassa) ja kustantaa siirtolais-pakolaisten elämän verorahoilla täällä pohjolassa. Sinä olet netonnut EU-urasi kautta niin rutkasti ettei nuo pari esimerkkiä esimerkiksi tunnu yhtään missään? Sinua ei huoleta se, että jopa muuten sangen EU-myönteiset taloustieteilijätkin myöntävät auliisti, että euro on vakavasti haitaksi Suomen kansantaloudelle?
Miksi EU-jäsenyyden vaihtoehtona on suoraan Venäjän kuvernementtina olo? Eikö NATO-jäsenyys antaisi meille riittävästi suojaa sitä suuntaa vastaan? Onko sinun mielestä ihan oikeasti aivan O.K. että EU:n ylin johto lausuu tällaisia:
"The president of the European Commission Jean-Claude Juncker said "there can be no democratic choice against the European treaties. One cannot exit the euro without leaving the EU"."
http://www.bbc.com/news/world-europe-31082656
Punertelin. Odottelemallako velat sielläpäin häviävät? Parempi pysyä siellä, täällä ne pitää maksaa takaisin.Kerro tarkemmin, missä olet, olen siellä varmasti jo ennen elokuuta.
@baikal
Odottelu tarkoittaa sitä, että 6-numeroiset velat on maksettu 5-numeroisiksi ja kohta 4-numeroisiksi. Siis firman velat. Omia ei ole kiinni "kovinkaan paljon". Jotkin kumman tyypit kuitenkin halusivat investoida ja omaa rahaakin on kehissä.
Kaikilla duunareilla on n. 50% suurempi palkka kuin normi ja firman kustantama yksityinen sairasvakuutus. Plus "shit happens"-tyylin "parachute payment". Eli jos homma lähtee käsistä, niin 2 kk palkka käteen.
Arvaappa kuinka monta euroa ittelle tilanteessa jäisi? Kerron suoraan että 0€.
Näissä kisoissa kun ei tule työttömyysturvaa, maataloustukiaisia, starttirahaa tai muuta moista.
Omat työntekijät tod.näk. vetäisivät teikäläistä turpaan kun menit "punertelemaan". Tämä ei ole mitään henkilökohtaista.
Ja hauskana yksityiskohtana, olen yleensä äänestänyt demareita....
Bushmaster
Greatest Leader
Juncker paaluttaa omaa asemaansa itsevaltiaana EU-arvoyhteisössä
VMP !
tässä "soi taas se vanha levy" @Herman30 joten älä lue tätä viestiä ettet pahoita mieltäsi.....
Bushmaster
Greatest Leader
Päiväkahviseuraa EU:n sedille
25.6.2016 15:27 Tiina Wiik
http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219075-paivakahviseuraa-eun-sedille
Mies kysyi naiselta: "Suostuisitko kanssani sänkyyn, jos maksaisin miljoona puntaa?"
Nainen vastaa varovaisen myöntävästi, jonka jälkeen mies kysyy:
"Entä suostuisitko jos maksaisin viisi puntaa?"
"Millaiseksi naiseksi sinä oikein minua luulet?" kysyy nainen loukkaantuneena.
"Mehän tiedämme jo, millainen nainen sinä olet. Nyt vain neuvotellaan hinnasta", vastasi mies.
Tuota rehellisesti vanhaa, 1930-luvulle juurensa juontavaa vitsiä voisi käyttää eräänlaisena vertauksena minkä tahansa Euroopan valtion ja EU:n väliselle suhteelle. Millä hinnalla itsenäisyys ja demokratia lähtee? Kansa jakautuu kahteen ryhmään: ensimmäiset vastaavat kieltävästi, oli tarjottu hinta mikä hyvänsä. Toiset taas suostuvat vaikka omena suussa joulupöytää koristamaan, kunhan hinnasta sovitaan.
Koska siitähän tässä kaikessa on kyse: itsemääräämisoikeuden ja demokraattisen päätöksenteon säilyttämisestä. EU:n kehityssuunta on jo määrätty: lisää poliittista ja taloudellista integraatiota, lisää valtaa, joka siirretään paikallishallinnoilta Brysseliin. Kansalaisilla ei EU:ssa ole valtaa kuin yhteen, vähäpätöiseen osaan koneistoa: EU-parlamenttiin. Sillä ei kuitenkaan ole juuri mitään oikeita valtuuksia, kuten oikeutta tehdä aloitteita, joten ainoat aloitteetkaan, joista voidaan äänestää, ovat vaalein valitsemattomien virkamiesten päätettävissä.
Britannian päätös oli vain ajan kysymys: he eivät olleet osa euroaluetta, joten muutamien vuosien sisällä heidän olisi kuitenkin tullut päättää, haluavatko he ottaa euron käyttöön vai pitäytyä punnassa. Ottaen huomioon, minkä määrän taloudellista toivottomuutta ja inhimillistä kärsimystä euro on tuottanut, britit tuskin olisivat valinneet euroa, jolloin ero EU:sta olisi ollut edessä joka tapauksessa.
EU yritti houkutella Britanniaa jäämään erilaisin etuuksin, mutta se on edelleen hinnasta neuvottelua. Suomalaisessa iltapäivälehdessä päiviteltiin, että Britanniahan olisi ollut ensi vuoden puheenjohtajamaa, miksi ne nyt lähtevät. Samoin puuvillaplantaasin orjat voisivat ihmetellä, miksi Toby karkasi, kun hänhän olisi talveksi päässyt sisäorjaksi.
Asia, mikä näissä hinnasta neuvottelijoissa eniten minua risoo, on rehellisyyden puute. He yrittävät saada ajattelunsa näyttämään kauniimmalta ja moraalisemmalta kuin se on. En ole kertaakaan kuullut yhdenkään EU-myönteisen henkilön suoraan sanovan, että hänestä demokratialle on olemassa käypä hinta. Tietenkin he uskovat siihen, sanoivat he sitä tai eivät, mutta ehkäpä he yrittävät pitää kiinni siitä ajatuksesta, että jos he kutsuvat itseään vain "seuraneideiksi", eivät muut ehkä näe, mitä he oikeastaan ovat.
Joten kun suomalaistoimittaja kauhistelee viisumipakon mahdollisuutta tai väliaikaisia taloudellisia vaikutuksia, hän julistaa, mikä hänestä olisi sopiva hinta. Muutama vuosi mukavuutta ja parempaa talouden kasvua, se riittää. Poliitikoille taas voi riittää unelma europarlamenttipaikasta tai komissaarin virasta.
Olisipa ihanaa, mikäli heidän olisi sanottava se suoraan: jos jokaisen EU-myönteisen olisi artikkeleidensa tai blogitekstiensä loppuun liitettävä selkeästi ilmaistuna heidän lopullinen hintansa: rahasumma tai etuudet, joilla hän luopuisi itsemääräämisoikeudesta ja vaihtaisi demokraattisen päätöksenteon elitistiseen byrokratiaan. Hintaneuvottelujen ulkopuolelle jäävät taas voisivat lisätä kunniakkaamman maininnan siitä, että heidän arvonsa eivät ole kaupan.
25.6.2016 15:27 Tiina Wiik
http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219075-paivakahviseuraa-eun-sedille
Mies kysyi naiselta: "Suostuisitko kanssani sänkyyn, jos maksaisin miljoona puntaa?"
Nainen vastaa varovaisen myöntävästi, jonka jälkeen mies kysyy:
"Entä suostuisitko jos maksaisin viisi puntaa?"
"Millaiseksi naiseksi sinä oikein minua luulet?" kysyy nainen loukkaantuneena.
"Mehän tiedämme jo, millainen nainen sinä olet. Nyt vain neuvotellaan hinnasta", vastasi mies.
Tuota rehellisesti vanhaa, 1930-luvulle juurensa juontavaa vitsiä voisi käyttää eräänlaisena vertauksena minkä tahansa Euroopan valtion ja EU:n väliselle suhteelle. Millä hinnalla itsenäisyys ja demokratia lähtee? Kansa jakautuu kahteen ryhmään: ensimmäiset vastaavat kieltävästi, oli tarjottu hinta mikä hyvänsä. Toiset taas suostuvat vaikka omena suussa joulupöytää koristamaan, kunhan hinnasta sovitaan.
Koska siitähän tässä kaikessa on kyse: itsemääräämisoikeuden ja demokraattisen päätöksenteon säilyttämisestä. EU:n kehityssuunta on jo määrätty: lisää poliittista ja taloudellista integraatiota, lisää valtaa, joka siirretään paikallishallinnoilta Brysseliin. Kansalaisilla ei EU:ssa ole valtaa kuin yhteen, vähäpätöiseen osaan koneistoa: EU-parlamenttiin. Sillä ei kuitenkaan ole juuri mitään oikeita valtuuksia, kuten oikeutta tehdä aloitteita, joten ainoat aloitteetkaan, joista voidaan äänestää, ovat vaalein valitsemattomien virkamiesten päätettävissä.
Britannian päätös oli vain ajan kysymys: he eivät olleet osa euroaluetta, joten muutamien vuosien sisällä heidän olisi kuitenkin tullut päättää, haluavatko he ottaa euron käyttöön vai pitäytyä punnassa. Ottaen huomioon, minkä määrän taloudellista toivottomuutta ja inhimillistä kärsimystä euro on tuottanut, britit tuskin olisivat valinneet euroa, jolloin ero EU:sta olisi ollut edessä joka tapauksessa.
EU yritti houkutella Britanniaa jäämään erilaisin etuuksin, mutta se on edelleen hinnasta neuvottelua. Suomalaisessa iltapäivälehdessä päiviteltiin, että Britanniahan olisi ollut ensi vuoden puheenjohtajamaa, miksi ne nyt lähtevät. Samoin puuvillaplantaasin orjat voisivat ihmetellä, miksi Toby karkasi, kun hänhän olisi talveksi päässyt sisäorjaksi.
Asia, mikä näissä hinnasta neuvottelijoissa eniten minua risoo, on rehellisyyden puute. He yrittävät saada ajattelunsa näyttämään kauniimmalta ja moraalisemmalta kuin se on. En ole kertaakaan kuullut yhdenkään EU-myönteisen henkilön suoraan sanovan, että hänestä demokratialle on olemassa käypä hinta. Tietenkin he uskovat siihen, sanoivat he sitä tai eivät, mutta ehkäpä he yrittävät pitää kiinni siitä ajatuksesta, että jos he kutsuvat itseään vain "seuraneideiksi", eivät muut ehkä näe, mitä he oikeastaan ovat.
Joten kun suomalaistoimittaja kauhistelee viisumipakon mahdollisuutta tai väliaikaisia taloudellisia vaikutuksia, hän julistaa, mikä hänestä olisi sopiva hinta. Muutama vuosi mukavuutta ja parempaa talouden kasvua, se riittää. Poliitikoille taas voi riittää unelma europarlamenttipaikasta tai komissaarin virasta.
Olisipa ihanaa, mikäli heidän olisi sanottava se suoraan: jos jokaisen EU-myönteisen olisi artikkeleidensa tai blogitekstiensä loppuun liitettävä selkeästi ilmaistuna heidän lopullinen hintansa: rahasumma tai etuudet, joilla hän luopuisi itsemääräämisoikeudesta ja vaihtaisi demokraattisen päätöksenteon elitistiseen byrokratiaan. Hintaneuvottelujen ulkopuolelle jäävät taas voisivat lisätä kunniakkaamman maininnan siitä, että heidän arvonsa eivät ole kaupan.
jurppi
Ylipäällikkö
Mielestäni tässä keskustelussa ja koko brexit äänestyksessä ei pohjimmiltaan ole ollut kysymys EU:n politiikasta..sen hyvistä tai huonoista puolista.
Koko äänestys kääntyi mielipiteen ilmaisuksi Britannian sisäisten asioiden heikosta tilasta jonka kuvitellaan muka johtuvan EU:in jäsenyydestä..Aivan samalla tavalla kun meillä Suomessakin syytetään EU:ia sekä euroa kaikista talouspoliittista sekä kansalaisten suoranaisesti kokemista vaikeuksista, syrjäytymisestä, rikollisuudesta, työttömyydestä, pakolaisuudesta jne. jne. Kaikista näistä yhteiskunnan vaikeuksista ylivoimaisesti suurin syy löytyy omista johtajista sekä loppuviimeksi kansalaisista jotka näille päättäjille ovat antaneet mandaatin vaalikaudeksi kerrallaan. Niin Englannista kuin muualtakin löytyy poliitikkoja jotka ovat hakeneet ja saaneet kannatusta itselleen, syyttämällä vaikeuksista Euroopan Unionia. Mutta, mitäpä siitä. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja vapaus kannattaa minkälaista poliitikkoa tahansa. Henkilökohtaisesti en usko että Britannia menestyy yhtään paremmin talousalueen ulkopuolella..mutta heillä on täysi oikeus tehdä valintansa. Toivon että kansan mielipidettä kunnioitetaan.
Britannian tulevaisuudelle ei liene kovin suurta merkitystä sillä pysyykö maa nykyisen kaltaisena "jarrumiehenä" EU:ssa tai eroaako, kuten enemmistö kansalaisista vaalituloksen mukaisesti haluaa. Jos haluttaisiin pysyä samassa yhteisössä kaikkien tulisi toimia yhteisen edun hyväksi. Tässä mielessä Britannian on parempi erota kuin jatkaa tähänastista jarrutuspolitiikkaansa. Suorastaan naurettavaksi brittien toiminta muuttuisi jos he ryhtyvät jarruttamaan jopa eroamistaan...
Koko äänestys kääntyi mielipiteen ilmaisuksi Britannian sisäisten asioiden heikosta tilasta jonka kuvitellaan muka johtuvan EU:in jäsenyydestä..Aivan samalla tavalla kun meillä Suomessakin syytetään EU:ia sekä euroa kaikista talouspoliittista sekä kansalaisten suoranaisesti kokemista vaikeuksista, syrjäytymisestä, rikollisuudesta, työttömyydestä, pakolaisuudesta jne. jne. Kaikista näistä yhteiskunnan vaikeuksista ylivoimaisesti suurin syy löytyy omista johtajista sekä loppuviimeksi kansalaisista jotka näille päättäjille ovat antaneet mandaatin vaalikaudeksi kerrallaan. Niin Englannista kuin muualtakin löytyy poliitikkoja jotka ovat hakeneet ja saaneet kannatusta itselleen, syyttämällä vaikeuksista Euroopan Unionia. Mutta, mitäpä siitä. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja vapaus kannattaa minkälaista poliitikkoa tahansa. Henkilökohtaisesti en usko että Britannia menestyy yhtään paremmin talousalueen ulkopuolella..mutta heillä on täysi oikeus tehdä valintansa. Toivon että kansan mielipidettä kunnioitetaan.
Britannian tulevaisuudelle ei liene kovin suurta merkitystä sillä pysyykö maa nykyisen kaltaisena "jarrumiehenä" EU:ssa tai eroaako, kuten enemmistö kansalaisista vaalituloksen mukaisesti haluaa. Jos haluttaisiin pysyä samassa yhteisössä kaikkien tulisi toimia yhteisen edun hyväksi. Tässä mielessä Britannian on parempi erota kuin jatkaa tähänastista jarrutuspolitiikkaansa. Suorastaan naurettavaksi brittien toiminta muuttuisi jos he ryhtyvät jarruttamaan jopa eroamistaan...
Geronimo
Ylipäällikkö
Kuten sanoin ja sanon sen kaikille niin ystäville ja myöskin toistamieltä oleville minä muodostan ja kerron mielipiteeni ihan itse, toimintatapa voi olla jäänne menneisyydestä mutta yhtäkaikki näin toimin.
Eikä minun EU vastaisuuteni ole mitenkään kategorista vaan hyvin pitkälle tapauskohtaista ja ei tuosta Brexitistä minulla ole ollut mitään kiveenhakattua mielipidettä ennenkuin jouduin näkemään remain kampanian puhuvan ihan täyttä potaskaa ja kun kansalaisten uhkailu alkoi valitsin puoleni.
Mitä tulee EU`n politiikkaan ylipäätään ja byrokratiaan ja sääntelyyn niin sellainen on kaikkialla mailmassa lisääntynyt ei yksin EU`ssa mutta toki EU kylläkin johtaa idioottimaisemman sääntelyn harjoittamista.
Margaret Thatcher ja Ronald Reagan aikoinaan murskasivat monta silloisen ajan typeriä sääntöviidakoita joka jarrutti voimakkaasti taloutta ja tuo muutos meni läpi monessa maassa lähinnä anglosaksisissa maissa, muutos ravisteli montaa alaa mutta oli pitkällä tähtäimellä hyväksi kaikille.
Yhtenä esimerkkinä voisi mainita Englantilaisen lehdistön jonka painamiseen vaikutti aikoinaan vahva ammattiyhdistys joka sementoi kaiken, jopa lehdet painettiin samalla tekniikalla kuin ennen sotaa koska ammattiyhdistys suojeli konelatojien ja oikolukijoiden ammattikuntaa, Margaret Thatcherin politiikalla murskattiin tuo kaiken kehityksen jarru, ammattiyhdistysliike joka ei enään ajanut jäsentensä asiaa vain ainoastaan omaa valtaansa.
Nyt me olemme EU maissa samassa tilanteessa kuin Englanti ja moni muu maa ennen Margaret Thatcherin aikakautta, mutta kehityksen jarru on nyt EU säädöksineen ja virkamies koneisto ja parlamentti syytää niitä lisää kokoajan.
Ainoa keino vapautua tästä säädösviidakosta ja kaikenkattavasta valvonnasta on EU ero ei tuota epädemokraattista hirviötä kukaan pysty korjaamaan, syy on sama kuin Margaret Thatcherin aikana hyötyjät jarruttavat vaikka senkin uhalla että koko maanosan talous ei kehity mihinikään, kuten on käynyt Euroopan talous on taantunut, eikä valoa ole näkyvissä.
Poliittisesti EU sai nyt taantuman jatkumiselle hyvän syyn Brexit, eikä tarvitse tehdä mitään koska nyt voi syyttää Brittejä eikä muutoksiin ole tarvetta.
Todennäköisesti Britit voittavat tälläkin kertaa talous kehittyy kohisten kuten Margaret Thatcherin kumouksen jälkeen ja EU kärvistelee suurta tulevaisuuttaan odottaen jatkuvasti köyhtyen onnellisena omaa Kommissiota ja Euroopan Parlamettia sekä Euroa puolustaessa.
EU`lle on käynyt samoin kuin Neuvostoliitolle ja koko Itäblokille kävi, talous oli velkaantunut eikä tuotantoa enään oikeasti edes ollut ja jos oli se oli vanhanaikaista ja ideologiset säädökset ja määräykset rajoittivat kaikkea toimintaa, Mihail Gorbatšov yritti korjata taloutta rajoittavia säädöksiä ja saada talouden uudistumaan mutta epäonnistui heti alkumetreillä lähinnä puoluekoneiston vastukseen ja Neuvostoliiton eri kansallisuuksien piirissä alkoi halu irtaantua Neuvostoliitosta, loppu onkin sitten historiaa.
Kuulostaako Neuvostoliiton lopun aloittanut kehityskulku jotenkin tutulta?
Geronimo
Ylipäällikkö
Brittien EU eron kiirehtiminen näyttää olevan pääasiassa demareiden ja vihervassareiden intoilua, oikeistopuolueet yrittävät pistää jäitä hattuun ja tätä taustaa vastaan tuo erosta alkanut älämölö taitaa olla hyvin tarkkaan johdettua ja suunniteltua kampanioitia.
Todellisuudessa nähdään ettei EU pomot omista mitään valtaa komennella Brittejä ja eroaminen vie aikansa eikä Juncker määrää koska Britania valitsee pääministerin, ainoa mitä EU pomot voivat kyykyttää ovat kansalaiset ja niinhän ne tekevät ja vauhti kiihtyy vain tulevaisuudessa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1466820470898
SAKSAN LIITTOKANSLERI Angela Merkel rauhoitteli lauantaina Euroopan unionin kuuden alkuperäisen perustajajäsenen Saksan, Ranskan, Italian, Hollannin, Belgian ja Luxemburgin ulkoministerien lausuntoa.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...-britannia-odotuttaa-eu-ta-lokakuulle/5961516
EU-johtajat ihmettelevät Britannian viivyttelyä: "Pöyristyttävää"
Todellisuudessa nähdään ettei EU pomot omista mitään valtaa komennella Brittejä ja eroaminen vie aikansa eikä Juncker määrää koska Britania valitsee pääministerin, ainoa mitä EU pomot voivat kyykyttää ovat kansalaiset ja niinhän ne tekevät ja vauhti kiihtyy vain tulevaisuudessa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1466820470898
SAKSAN LIITTOKANSLERI Angela Merkel rauhoitteli lauantaina Euroopan unionin kuuden alkuperäisen perustajajäsenen Saksan, Ranskan, Italian, Hollannin, Belgian ja Luxemburgin ulkoministerien lausuntoa.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...-britannia-odotuttaa-eu-ta-lokakuulle/5961516
EU-johtajat ihmettelevät Britannian viivyttelyä: "Pöyristyttävää"
Geronimo
Ylipäällikkö
Tämäkin tutkimus on sellainen että kukaan ei tiedä miten se on tehty tausta ainreistoa tai kuinka haastattelut on tehty joten propagaandaa on.
taitaa olla samaa sarjaa kuin miljoonat vaativat uusintaäänestystä johon voi kuka tahansa kirjoittaa nimensä .
Tämä kuolee sauhuun ihan vihervassareiden omien valheiden johdosta.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...itsenaistymista-brexit-voiton-jalkeen/5962166
Kysely: Skotlantilaisten selvä enemmistö kannattaa itsenäistymistä Brexit-voiton jälkeen
taitaa olla samaa sarjaa kuin miljoonat vaativat uusintaäänestystä johon voi kuka tahansa kirjoittaa nimensä .
Tämä kuolee sauhuun ihan vihervassareiden omien valheiden johdosta.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...itsenaistymista-brexit-voiton-jalkeen/5962166
Kysely: Skotlantilaisten selvä enemmistö kannattaa itsenäistymistä Brexit-voiton jälkeen
Skotlannin itsenäistyminen on kyllä mielenkiintoinen vaihtoehto. Viimeksi Yhdistyneisiin kuningaskuntiin (?) jäämistä kannattaneilla taisi olla noin viiden prosenttiyksikön puskuri vaaleissa. Ei olisi iso ihme jos tilanne uudessa tilanteessa muuttuisi. Mut vaaleissahan se sitten aikanaan nähdään. Siis jos nähdään. Toistuvat kansanäänestykset samasta asiasta ovat älyttömiä mutta EU:n ulkopuolelle joutumista voinee pitää riittävän vahvana perusteluna uusinnalle.
Aikainen herätys, palasin juuri lentokenttäkeikalta. Vaimo lensi Lontooseen auttamaan Englannissa asuvaa tytärtämme lapsenhoidossa. Tytär on Suomen, lapsi Suomen ja Britannian ja miehensä Britannian kansalainen. He, sukulaisensa ja ystävänsä ovat aidosti huolissaan Britannian (ja EU:n) tulevaisuudesta, niin olen myös itse, enkä missään tapauksessa toivo, että Britanniaa sorsittaisiin jatkossa, Brexit tai ei. Minulla on siis ollut itsekkäät syyt viihdyttää teitä neitokaisia näinkin pitkään.
Direktiivit: Niitä tarvittaisiin joka tapauksessa. EU:n tehtävänä on harmonisoida ne koskemaan koko EU-aluetta. Muussa tapauksessa olisimme kaupassa USA:n ja Kiinan armoilla ja sisämarkkinat olisivat yhtä sotkua. Mitenkähän mahtaisi onnistua kauppa, jos jokaisella Euroopan maalla olisi omat vaikka sitten mobiililaitteita koskevat direktiivinsä?
Maatalous: Tunnustan, että on varmasti melkoinen säädössekamelska, mutta se koskee vain pientä osaa kansaa. Olen ymmärtänyt, että viimeinen maataloustukisekamelska on kuitenkin täysin itseaiheutettu (maaseutuvirasto). Mitä mahtaisivat maanviljelijät saada ilman EU:ta?
Pakolaiset: Ei pakolaiskriisi on EU:n käynnistämä tai sen syytä. Miksi joku luulee, että selviäisimme paremmin jos jokainen Euroopan maa kävisi yksin omaa taisteluaan?
Kreikka: Paska juttu ja huonosti alunperin hoidettu, mutta suurin osa tukiaisista menee Euroopan pankkijärjestelmän pystyssäpitämiseen. Jos se kaatuisi, kaatuisi myös omamme vaikka emme kuuluisi EU:hun. Olimme myös EU:n ulkopuolella vajota syvälle suohon 1990-luvulla.
Koulujen EU opetus: Kyse on parlamentissa istuvien kansallisten poliittikkojen toiveesta, että kansalaiset oppisivat tuntemaan EU:n siinä kuin oman maansa historian. Ei kai tässä direktiiviä olla laatimassa?
-----
Eiköhän tässä meikäpoika ole kohta ansainnut aamupalansa, jatkakaa te neitokaiset debattia!
PS. Jos raastuvassa on tuomittu syylliseksi valheellisten todistusten perusteella, on suuri mahdollisuus, että tuomio muuttuu hovissa tai viimeistään korkeimmassa oikeudessa. Väärän todistukksen antajat pääsevät valitettavan usein livahtamaan vastuusta.
http://yle.fi/uutiset/jo_yli_kaksi_miljoonaa_brittia_vaatii_uutta_eu-kansanaanestysta/8984333
Brexit 25.6.2016 klo 20:46 | päivitetty 26.6.2016 klo 6:57
Jo yli kaksi miljoonaa brittiä vaatii uutta EU-kansanäänestystä
Britanniassa vaaditaan yhä kiivaammin uutta kansanäänestystä. Päivän aikana allekirjoituksia on kerääntynyt yli miljoona lisää.
http://www.bbc.com/news/world-europe-36632579
Brexit: EU spells out procedure for UK to leave
Almost 150k people sign petition in favour of separating capital from rest of the nation after 60% of London backs Remain
Direktiivit: Niitä tarvittaisiin joka tapauksessa. EU:n tehtävänä on harmonisoida ne koskemaan koko EU-aluetta. Muussa tapauksessa olisimme kaupassa USA:n ja Kiinan armoilla ja sisämarkkinat olisivat yhtä sotkua. Mitenkähän mahtaisi onnistua kauppa, jos jokaisella Euroopan maalla olisi omat vaikka sitten mobiililaitteita koskevat direktiivinsä?
Maatalous: Tunnustan, että on varmasti melkoinen säädössekamelska, mutta se koskee vain pientä osaa kansaa. Olen ymmärtänyt, että viimeinen maataloustukisekamelska on kuitenkin täysin itseaiheutettu (maaseutuvirasto). Mitä mahtaisivat maanviljelijät saada ilman EU:ta?
Pakolaiset: Ei pakolaiskriisi on EU:n käynnistämä tai sen syytä. Miksi joku luulee, että selviäisimme paremmin jos jokainen Euroopan maa kävisi yksin omaa taisteluaan?
Kreikka: Paska juttu ja huonosti alunperin hoidettu, mutta suurin osa tukiaisista menee Euroopan pankkijärjestelmän pystyssäpitämiseen. Jos se kaatuisi, kaatuisi myös omamme vaikka emme kuuluisi EU:hun. Olimme myös EU:n ulkopuolella vajota syvälle suohon 1990-luvulla.
Koulujen EU opetus: Kyse on parlamentissa istuvien kansallisten poliittikkojen toiveesta, että kansalaiset oppisivat tuntemaan EU:n siinä kuin oman maansa historian. Ei kai tässä direktiiviä olla laatimassa?
-----
Eiköhän tässä meikäpoika ole kohta ansainnut aamupalansa, jatkakaa te neitokaiset debattia!
PS. Jos raastuvassa on tuomittu syylliseksi valheellisten todistusten perusteella, on suuri mahdollisuus, että tuomio muuttuu hovissa tai viimeistään korkeimmassa oikeudessa. Väärän todistukksen antajat pääsevät valitettavan usein livahtamaan vastuusta.
http://yle.fi/uutiset/jo_yli_kaksi_miljoonaa_brittia_vaatii_uutta_eu-kansanaanestysta/8984333
Brexit 25.6.2016 klo 20:46 | päivitetty 26.6.2016 klo 6:57
Jo yli kaksi miljoonaa brittiä vaatii uutta EU-kansanäänestystä
Britanniassa vaaditaan yhä kiivaammin uutta kansanäänestystä. Päivän aikana allekirjoituksia on kerääntynyt yli miljoona lisää.
http://www.bbc.com/news/world-europe-36632579
Brexit: EU spells out procedure for UK to leave
- 49 minutes ago
Almost 150k people sign petition in favour of separating capital from rest of the nation after 60% of London backs Remain
Viimeksi muokattu:
Maidan
Respected Leader
Vuosien varrella huomasin että EUta vstustivat ja hauokkuneet eniten (Britanniassa asuvista, foorumeissa mm) juuri korruption suosivat (motto "korruptio on kaikialla, sitä ei pääse mihinkään ja se on normi" , salaliittoteorioiden ympärillä todellisuuden rakentaneet hörhöt, ja ennen kaikkea putinistit.
On erittäin ikävä että Bitanniassa kävi näin. Lyhyellä juoksulla he ehkä voittavatkin, mutta pitkällä - en usko.
Putin ainakin hieroo käsiä tyytyväisenä. Yksin oleva maata on aina helpompi kiristää ja korruptoida.
On erittäin ikävä että Bitanniassa kävi näin. Lyhyellä juoksulla he ehkä voittavatkin, mutta pitkällä - en usko.
Putin ainakin hieroo käsiä tyytyväisenä. Yksin oleva maata on aina helpompi kiristää ja korruptoida.
Juuri näin.
Me keskustelemme Brexitistä täällä omasta näkökulmastamme. Taustat Englannissa ovat vähän erilaiset. Siellä monet ovat pettyneet elinolojensa kehitykseen, maailman muutokseen ja poliitikkojen ja eliitin irtaantumiseen heidän kokemuspiiristään. Briteissä luokkajako ei ole historiaa.
Siksi kirjoitin aikaisemmin, että kansanäänestysten haaste on, että ihmiset usein osoittavat mieltään ja äänestävät osin eri asiasta kuin on kyse.
Ehkä helpoin tapa mieltää Brexit-äänestys on tarkastella Trumpin menestystä jenkeissä. Hyvin pitkälti samoista tekijöistä on kyse.
Brexitin parhaita puolia on se, että enää brittipoliitikot eivät voi syyttää EUta. Nyt he ovat suorassa vastuussa kansalaistensa huutoon vastaamisesta ja heidän elinolojensa parantamisesta.
Tähän liittyen on mielenkiintoista nähdä, mitä Brittien puolue-kentällä tulee tapahtumaan. Äänestys osoitti paitsi konservatiivien niin erityisesti Labourin sisäiset haasteet.
Ei. Mitä ovat väärät mielipiteet?
Banneja kannattaa antaa esim.
- Trollaamisesta
- Asiattomasta tyylistä
- Toisiin henkilöihin käyvistä viesteistä
- Jne...
En rupea tässä ketään osoittelemaan.
http://www.themoscowtimes.com/news/article/the-russian-internet-laughs-over-brexit/573409.html
The Russian Internet Laughs Over Brexit
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/2701388/Suomalainenkin+on+nyt+eitoivottu+Britanniassa
Suomalainenkin on nyt ei-toivottu Britanniassa
Kuten jutussa todetaan, Brittiyliopistos ja tutkimuslaitokset ovat liemessä, samoin niissä opiskelevat ulkomaiset opiskelijat ja britit, jotka ovat perinteisesti opiskelleet osan aikaa ulkomailla. Nämä ongelmat ovat ehkä ratkaistavissa, mutta siihen tarvitaan paljon työtä, aikaa ja rahaa, mutta mistä? Mistä saadaan esimerkiksi tutkimukseen ja koulutukseen EU-rahoituksen korvaava rahoitus?
CarriE66
Kapteeni
Mulla soi heti hälytyskellot kun näen kuvan missä on naama ja sen vieressä lainaus sanomisista. Ei luulisi maanpuolustusfoorumilla enää sorruttavan yksittäisten lauseiden käsittelyyn ilman kontekstia.
Tuo kommentti tietääkseni liittyy Kreikan mahdolliseen eroon Euroalueesta. Jos EU sopimukset ja lainsäädäntö tekee EMU-eron ilman EU-eroa käytännössä mahdottomaksi niin se tilanne ei muutu vaikka Kreikan demokraattisessa kansanäänestyksessä 100% toisin päättäisi. Kreikan enemmistö voi demokraattisesti päättää mitä vaan mutta Kreikkalaiset eivät vähemmistönä EU:ssa voi vaatia mitään erikoikeuksia ja poikkeuksia lakeihin ja sopimuksiin vastoin unionin enemmistön tahtoa. Sehän olisi epädemokraattista.
Kärjistettynä vähän sama jos Suomessa järjestettäisiin kansanäänestys aiheesta "Tuleeko EU:n antaa jokaiselle Suomalaiselle 500 000euroa puhtaana käteen?". 100% KYLLÄ-äänien voitto ei silti tarkoita demokraattisen kansantahdon toteutumista.
