Brexit ja sen seuraukset

[Mustaruuti]

Kuten sanoin ja sanon sen kaikille niin ystäville ja myöskin toistamieltä oleville minä muodostan ja kerron mielipiteeni ihan itse, toimintatapa voi olla jäänne menneisyydestä mutta yhtäkaikki näin toimin.

Eikä minun EU vastaisuuteni ole mitenkään kategorista vaan hyvin pitkälle tapauskohtaista ja ei tuosta Brexitistä minulla ole ollut mitään kiveenhakattua mielipidettä ennenkuin jouduin näkemään remain kampanian puhuvan ihan täyttä potaskaa ja kun kansalaisten uhkailu alkoi valitsin puoleni.

Mitä tulee EU`n politiikkaan ylipäätään ja byrokratiaan ja sääntelyyn niin sellainen on kaikkialla mailmassa lisääntynyt ei yksin EU`ssa mutta toki EU kylläkin johtaa idioottimaisemman sääntelyn harjoittamista.
Margaret Thatcher ja Ronald Reagan aikoinaan murskasivat monta silloisen ajan typeriä sääntöviidakoita joka jarrutti voimakkaasti taloutta ja tuo muutos meni läpi monessa maassa lähinnä anglosaksisissa maissa, muutos ravisteli montaa alaa mutta oli pitkällä tähtäimellä hyväksi kaikille.

Yhtenä esimerkkinä voisi mainita Englantilaisen lehdistön jonka painamiseen vaikutti aikoinaan vahva ammattiyhdistys joka sementoi kaiken, jopa lehdet painettiin samalla tekniikalla kuin ennen sotaa koska ammattiyhdistys suojeli konelatojien ja oikolukijoiden ammattikuntaa, Margaret Thatcherin politiikalla murskattiin tuo kaiken kehityksen jarru, ammattiyhdistysliike joka ei enään ajanut jäsentensä asiaa vain ainoastaan omaa valtaansa.

Nyt me olemme EU maissa samassa tilanteessa kuin Englanti ja moni muu maa ennen Margaret Thatcherin aikakautta, mutta kehityksen jarru on nyt EU säädöksineen ja virkamies koneisto ja parlamentti syytää niitä lisää kokoajan.

Ainoa keino vapautua tästä säädösviidakosta ja kaikenkattavasta valvonnasta on EU ero ei tuota epädemokraattista hirviötä kukaan pysty korjaamaan, syy on sama kuin Margaret Thatcherin aikana hyötyjät jarruttavat vaikka senkin uhalla että koko maanosan talous ei kehity mihinikään, kuten on käynyt Euroopan talous on taantunut, eikä valoa ole näkyvissä.

Poliittisesti EU sai nyt taantuman jatkumiselle hyvän syyn Brexit, eikä tarvitse tehdä mitään koska nyt voi syyttää Brittejä eikä muutoksiin ole tarvetta.

Todennäköisesti Britit voittavat tälläkin kertaa talous kehittyy kohisten kuten Margaret Thatcherin kumouksen jälkeen ja EU kärvistelee suurta tulevaisuuttaan odottaen jatkuvasti köyhtyen onnellisena omaa Kommissiota ja Euroopan Parlamettia sekä Euroa puolustaessa.

EU`lle on käynyt samoin kuin Neuvostoliitolle ja koko Itäblokille kävi, talous oli velkaantunut eikä tuotantoa enään oikeasti edes ollut ja jos oli se oli vanhanaikaista ja ideologiset säädökset ja määräykset rajoittivat kaikkea toimintaa, Mihail Gorbatšov yritti korjata taloutta rajoittavia säädöksiä ja saada talouden uudistumaan mutta epäonnistui heti alkumetreillä lähinnä puoluekoneiston vastukseen ja Neuvostoliiton eri kansallisuuksien piirissä alkoi halu irtaantua Neuvostoliitosta, loppu onkin sitten historiaa.


Kuulostaako Neuvostoliiton lopun aloittanut kehityskulku jotenkin tutulta?

Neuvostoliiton ja EU:n vertaaminen on kuultu jo useaan kertaan. Valitettavasti sillä ei ole yhtymäkohtia todellisuuden kanssa.

 

[Creidiki]

Nyt on vuorossa Skotlannin Sexit ja P-Irlannin Nixit

 

[Taitolaji]

Neuvostoliiton ja EU:n vertaaminen on kuultu jo useaan kertaan. Valitettavasti sillä ei ole yhtymäkohtia todellisuuden kanssa.

Kun tarpeeksi usein vertaa ja kertaa alkaa ainakin itse uskomaan.
------------
"Ekonomistit ovat harvoin samaa mieltä mistään, mutta Brexitistä ja sen seurauksista he varoittivat lähes yksimielisesti. Britannian suurimpien puolueiden puheenjohtajat kannattivat EU:hin jäämistä, yli 70 % 650 parlamentin jäsenestä kannatti sitä, USA:n presidentti, Japanin, Kiinan, Australian, Uuden Seelangin, Kanadan, Intian kuten jokaisen merkittävän valtion johtajat Euroopassa kannativat, samoi 92 yliopistoa vetosivat. MI5:n ja MI6:n sekä armeijan johto kannattivat jäämistä. Britannian keskuspankki ja Anglokaninen kirkko kannattivat. Finanssilobby ja tuhannet yritysjohtajat sekä Britannian lääkäriseura kannattivat, mutta silti äänestäjät päättivät toisin 52 - 48 ja demokratia voitti ! On kuitenkin vaarallista, että tämä voitto sinetöitiin valheilla ja liioittelulla tyyppiä; on EU:n syytä, että 70 miljoonaa Turkkilaista kohta muuttaa tänne."

Taustalla olivat moneen kertaan oikeuteenkin joutuneet Britti-tabloidit ja niiden taustavoimat populistipoliitikkoineen.

För att göra det hela värre finns det några riktigt mäktiga Brexitanhängare: en handfull hedgefondchefer och mäklare som finansierade kampanjen. Och den handfull miljardärer som kontrollerar kvällstidningarna The Sun och The Daily Mail och morgontidningarna The Daily Express och The Times of London hjälpte lämna-sidan genom att driva kampanjen åt dem.

Dessa ”dagstidningar” har tillbringat de senaste årtiondena med att sprida halvsanningar och rena lögner om EU och Europa, med rubriker som ”EU-våldtäktsmännen”, ”Ny EU-komplott för att stjäla din pension”eller ”Ett trasigt och döende Europa”.

http://www.dn.se/kultur-noje/nu-lever-vi-i-en-tidsalder-efter-sanningen/
Nu lever vi i en tidsålder efter sanningen
Publicerad 2016-06-24


Nyt käynnistyvät korjaavat toimenpiteet yhdistyneenä eroprosessiin. Eivät Britannia ja Eurooppa tähän kaadu, mutta muuttuvat paljon kalliimmiksi!


Edit:
FT: Pankit alkavat jo siirtää väkeään pois Britanniasta
© Toby Melville / Reuters

Investointipankit ovat reagoineet kansanäänestyksen tulokseen välittömästi, kertoo Financial Times.
25.6.2016 16:36
Taloussanomat

Lontoossa toimivat investointipankit ovat jo aloittaneet valmistelut siirtääkseen osan toiminnoistaan ja työvoimastaan pois Britanniasta.

Asiasta kertoo brittiläinen talouslehti Financial Times.

 

[aj77]

Enemmistö on väärässä sanoo Salolainen. Nyt joukkoon liittyi myös Suvi Linden.
Englannisssa jotkut haluavat äänestää niin kauan että tulos on oikea.
E

Ei meillä ole enää demorkatiaan liittyviä perusarvoja. Paitsi jos niistä halutaan hyöytyä jotain.
Mitenköhän se menee politiikassa tai virkamieskunnassa. Meneekö ensin sielu ja sitten arvot ja periaatteet, vai toisinpäin.
Tuo mitä Salolainen tokaisi medialle pitäisi olla rangaistava teko hänen asemassaan. Roomassa olisi napsautettu pää poikki.

 

[Taitolaji]

Enemmistö on väärässä sanoo Salolainen. Nyt joukkoon liittyi myös Suvi Linden.
Englannisssa jotkut haluavat äänestää niin kauan että tulos on oikea.
E

Ei meillä ole enää demorkatiaan liittyviä perusarvoja. Paitsi jos niistä halutaan hyöytyä jotain.
Mitenköhän se menee politiikassa tai virkamieskunnassa. Meneekö ensin sielu ja sitten arvot ja periaatteet, vai toisinpäin.
Tuo mitä Salolainen tokaisi medialle pitäisi olla rangaistava teko hänen asemassaan. Roomassa olisi napsautettu pää poikki.

Olen periaatteessa samaa mieltä, demokratia on puhunut, pulinat pois!

Mutta, mutta kun nyt on jo useaan otteeseen todistettu, että äänestäjiä johdettiin harhaan ja sitäpaitsi tietoisesti, muuttuu tilanne toiseksi. Kyllä ylemmissä tuomioasteissakin kumotaan alempien tuomioita jos ne ovat perustuneet todistajien valheisiin. Jopa kuolemaantuomittuja on vapautettu, joskus sen on vaan tullut liian myöhään.

En kuitenkaan usko EU:n suhtautuvan kovinkaan myönteisesti mahdolliseen veivaamiseen, Britannia ei nyt ole opettajien lempilapsi! Brexit on exit, tyydyttäköön itseään jos sadomasokismi kerran kiehtoo, tuntuu olevan monen EU-johtajan ajatus.

 

[baikal]

Tyhmyyttä on myös olla näkemättä EU:n toimielinten etääntyminen kansojen oikeustajusta. Juncker ja Luxemburgin rahavirrat eivät kulje samassa junassa manchesterilaisen työttömän kanssa.

Merkittävä osa ihmisistä kokee olevansa täysin ulkona. Tässä kohtaa pitää olla tarkkana: MIKÄ OSA KOKEMUKSESTA JOHTUU KANSALLISESTA PÄÄTÖKSENTEOSTA JA mikä osa Unionin....siitä ei ota pirukaan selvää.

 

[yrjö]

Olen edelleen pro-EU. Tyhmyyttä vain on nyt liikaa.

miten se nyt meni miten Minuuttimies kirjootti...."puolet on tyhmiä"...?

lainaus Minuuttimieheltä: "puolet ihmisintä vaan on keskimääräistä tyhmempiä?"

Mikä näinkin perustavaa laatua olevassa kertakaikkisen täydellisessä matemaattisessa itsestäänselvyydessä voi närästää ketään? Se, että se on lausuttu ääneen ja koetaan poliittisesti epäkorrektiksi vai miksi tämä kaikki peppukipeys? Tietenkin puolet on keskivertoa tyhmempiä ja puolet fiksumpia. Kai väittämiä pitäisi kyetä käsittelemään neutraalimmin?

Ainoa mitä olet vastannut on että "ne ovat pikkujuttuja" mikä kertoo karua kieltään EU-puolustajien ylimielisyydestä. Olkaa peonit hiljaa mitättömistä narinoistanne kun me täällä isossa talossa päätetään oikeista asioista.

Eipäs yleistetä! Voi olla, että kertoo ylimielisyydestä voi olla, että ei kerro. Ylimielisyyden tunne on kuitenkin todella subjektiivista, mutta sanoisin, että sitä eittämättä koetaan. Jos sitä on ja mielestäni sitä eittämättä siis on, niin tässäkin tapauksessa se kertonee vain sen mahdollisesta ylimielisyydestä ketä lainasit, eikö?

Taitolaji ei erinomaisista suhteistaan ja tuotteliaisuudestaan huolimatta ole ns. EU-puolustajien yleinen äänitorvi vaan kirjoittaa vain omasta puolestaan, edustaen ja vastaten vain omista kirjoituksistaan kuten muutkin täällä.

Ilman muuta sanoisin, että suurin osa ns EU-puolustajistakin näkee merkittäviä ongelmia unionissa. Ne, jotka eivät näe ongelmia ovat marginaalia. Siten, vedenjakaja näyttäisikin olevan suhtautuminen ongelmiin. Aivan kuten kirjoitat. Riippuu siitä, kuinka pitkälle ongelmia ja niiden tehotonta ratkomista (=toimeenpanoa) kukakin viitsii sietää. Osa kauemmin, osa lyhyemmin. Tuskin kiivainkaan pro-EU niitä loputtomiin katsoo.

Lisäksi on kokonaan oma lukunsa, onko edes oikeutetusti koettu ylimielisyyden tunne pätevä syy erota, vastustaa tai äänestää jostakin. Ylpeys, arvovalta ja omanarvon tunteen pikkumainen varjelu ei ole ainakaan pienvaltion edun mukaista politiikkaa EU:ssa kuin muussakaan ulkosuhteiden hoidossa. Brexit koskeekin entistä suurvaltaa. Tämäkin itsessään kertoo jo jotakin yhteisön sisäisistä epätasa-arvoisista asetelmista.

Juuri näin. Metia nyt kimpoilee ja poliitikot vinkuvat. Ei siihen meidän tavisten tarvi lähteä mukaan, sitä voi varsin kohtuullisella antaumuksella ja rauhallisesti tarkastella tapahtumia: ei aiheuta hikoilua, ei ummetusta eikä ruokahaluttomuuttakaan.

EU jäsenmaineen haluaa varmasti osoittaa hyvin pontevasti, miten Britannia teki todella hölmösti. Mitäpä se muutakaan voi? Informaatiosotim...ööö, -vaikuttaminen tietenkin, on selviö. Halutaan osoittaa jäsenmaiden asukkaille, että Unionin ulkopuolella ei ruoho viheriöi, eikä omenapuut kanna hedelmää. No, uskoo ken tahtoo.

Tuossa ystäväni Taitolaji kysyi, mikä Unionissa mättelee? Otan muutaman tuoreen esimerkin, jotka minua vistovat:

- esim. yllä lainattu teksti, jossa uumoillaan lasten tarvitsevan EUkasvatusta jo pyhäkouluiässä. Minä olen sen ikäinen, että muistan edellisen kerran, kun enkelinkasvoisille lapsille kerrottiin eräästä Onnelasta, jossa kansat ovat ystäviä keskenään ja mannaa satoi taivaasta. Sitä valtiota ei enää edes ole.

- etelä-eurooppalaisten jatkuva "oikeus" tehdä mitä lystäävät pohjoisten kumppaniensa kustannuksella. Kyllä se minua vähän kyrpii.

- Saksan ja Ranskan "isomman oikeus" ajaa politiikkaa, josta muut kärsivät, tämä toistuu mm. talouskysymyksissä ja - ratkaisuissa. Viittaan tällä mm. Kreikan velkajutuissa nähtyyn caseen, jossa "rahaa piti antaa kreikkalaisille", mutta kasvittu, ne olivatkin saksalais-ranskalaisten pankkien rahaa.....

- pakolaisryysis ei pysy lapasissa. Syynä on täydellinen lapatossuilu asioiden hoitamisessa.

- hengetön perseily oman asevoimiin perustuvan nyrkin luomisessa, se on oikeasti suuri mistaaki, josta ei vain saa puhua. Jokainen hymmyttelee, että onhan meillä Nato....onhan se, mutta tämänkokoisella yhteisyrityksellä PITÄÄ OLLA OMA AITO nyrkki, joka seisoo viime kädessä päättäjien takana. Maailma vaan on sellainen.

- puheenvuoroissa toistuva ylenkatse eurooppalaista valtaväestöä kohtaan, osa kommentoijista Brysselissä ei viitsi edes teeskennellä mitään. Peräänkuulutan erittäin vahvasti sitä, että kansalaisedun on alettava toteutua, aikaa siihen ei ole sukupolvimitalla.

Mulla ei ole mitään periaatteellista Unionia vastaan, sanoisin jopa päinvastoin. En pidä hienona asiana sitä, että ongelmat alkavat kumuloitua vauhdilla, joka hirvittää. En usko, että romuna oleva eurooppa on meidänkään etumme, ei se sitä taatusti ole.

Yleisön ei pidä sulkea silmiään ongelmilta, näiltä komeljanttareilta on vaadittava asioita ja tekoja. Minkään ideologisen tai asenteellisen kysymyksen ei pidä antaa sumentaa kotkankatsetta, pitää nähdä asiat asioina, hyvin pragmaattisesti.

Minä en suoraan sanoen oikein ymmärrä, miten tästä aiheesta tuli tällä palstalla näin hottia. Jos tämän saitin mielipide-erot, keskusteluilmasto ja toisiin kohdistuvat asenteet ovat läpileikkaus Suomesta, niin ollaan todella kaltevalla pinnalla. Todella ja de facto.

Lisäisin vielä sen mitä baikalin lista sisältää ja sivuaaki pääosin tämän:

- Tärkeät sopimukset eivät ole pitäneet. Tämä on ainakin mulle suurin yksittäinen syy mikä uskoa hiertää. Sopimuksia on rikottu ns. hyvän tai kohtalaisen sään aikana, ei se ongelmatonta ole ollut silloinkaan. Ongelmaton aika taitaa olla poikkeus eikä normaalitila. Entä jos tuleekin ihan oikeasti huonommat ajat? Miksi olisi syytä olettaa, että sopimuksia pidettäisiin arvossa kun niitä ei kyetä edes kohtaalisen yksituumaisesti noudattamaan vähäisemmissä vaikeuksissa? Suomiko vaan luottaa edelleen sopimuksiin kun muut valtiot, isoimmat eniten edellä omaa esimerkkiään näyttäen, ajavat umpireaalipoliittisesti oman maansa ja kansansa etua? Jäsenmaiden sopimusten kunnioittamisen vähyys on omiaan erodoimaan luottamusta koko instanssiin. Tämä on lopulta äärettömän yksinkertaista: jos jostakin sovitaan ja se ei toistuvasti pidä niin kuka sen jälkeen siihen luottaa? Ellei sitten ole keskimääräistä hyväuskoisempi mikä on yksi tyhmyyden laji sekin. Ymmärrän, että Suomi ei voi sanella, merkittävä epäluottamuksen ja epäluulon ilmapiiri tuosta on seurauksena. Sikäli kun EU:ssa ja ulkoministeriössä on koulutettua ja fiksua väkeä, on epäonnistuttu monumentaalisesti luottamuksen ilmapiirin rakentamisessa kansalle. Sitä ei saa millään propagandalla, tyhillä lupauksilla ja kikkailulla selittämällä parhain päin perseelleen menneitä asioita. Se ansaitaan mutta menetetään helposti. Kuten kaikkialla. EU ei ole tästä poikkeus joskin se nyt saa vähän enemmän anteeksi koska kukaan tuskin olettaa noin monen jäsenmaan löytävän aina vaan yhteistä säveltä. Mut esim. suhde talouskuriin tai Dublinin sopimukseen on vaan liian erilainen ja asioina aika noi on suht' merkittäviä ja näistä kuitenkin on jotakin ihan paperille sovittu.

Direktiivit: Niitä tarvittaisiin joka tapauksessa. EU:n tehtävänä on harmonisoida ne koskemaan koko EU-aluetta. Muussa tapauksessa olisimme kaupassa USA:n ja Kiinan armoilla ja sisämarkkinat olisivat yhtä sotkua. Mitenkähän mahtaisi onnistua kauppa, jos jokaisella Euroopan maalla olisi omat vaikka sitten mobiililaitteita koskevat direktiivinsä?
Maatalous: Tunnustan, että on varmasti melkoinen säädössekamelska, mutta se koskee vain pientä osaa kansaa. Olen ymmärtänyt, että viimeinen maataloustukisekamelska on kuitenkin täysin itseaiheutettu (maaseutuvirasto). Mitä mahtaisivat maanviljelijät saada ilman EU:ta?
Pakolaiset: Ei pakolaiskriisi on EU:n käynnistämä tai sen syytä. Miksi joku luulee, että selviäisimme paremmin jos jokainen Euroopan maa kävisi yksin omaa taisteluaan?
Kreikka: Paska juttu ja huonosti alunperin hoidettu, mutta suurin osa tukiaisista menee Euroopan pankkijärjestelmän pystyssäpitämiseen. Jos se kaatuisi, kaatuisi myös omamme vaikka emme kuuluisi EU:hun. Olimme myös EU:n ulkopuolella vajota syvälle suohon 1990-luvulla.
Koulujen EU opetus: Kyse on parlamentissa istuvien kansallisten poliitikkojen toiveesta, että kansalaiset oppisivat tuntemaan EU:n siinä kuin oman maansa historian. Ei kai tässä direktiiviä olla laatimassa?

Ilman muuta tarpeeseen muodostuu instansseja jotka kykenevät sopimaan esim. mobiililaitteiden tekniset jutut. Eli ilman Eu:ta olisi vaihtoehtoisia foorumeja ja yhteisöjä joissa erilaisista asioista ja ongelmista voitaisiin sopia. EU on ollut luonnollinen ekosysteemi asioiden järjestelyyn. Vaihtoehtotodellisuudessa evoluutio olisi mennyt toisin, kyseisen ekologisen lokeron olisi täyttänyt joku toinen instanssi. Luultavasti myös jotakin muuta eurooppalaista yhdentymistä olisi tapahtunut tällöinkin. Syvempi integraatio oli liian iso pala.

Pakolaiskriisissä Suomen tilanne olisi mielestäni parempi jos oletamme jokaisen valtion huolehtivan omien rajojensa valvonnasta. Ilman sopimuksia kukin maa huolehtisi rajavalvonnastaan. Tämän ansiosta luvaton liikkuminen, rikollisuus ja rikollisten sekä terroristien liikkuminen eri valtioiden välillä rikollisessa mielessä olisi hankalampaa nimenomaan rajakontrollin ansiosta. Tämän näen positiivisena. Myös suuri määrä elintason motivoimina liikkeelle lähteneistä ei todennäköisesti olisi lähtenyt liikkeelle, koska tietää että ei kuitenkaan pääse kaikkien rajojen läpi eikä rohkaisevia esimerkkitapauksia olisi niin paljon.

Tietenkin tällöin maantieteellisesti kriisiä lähempänä olevien maiden tilanne olisi heikompi tässä suhteessa. Maantiede aiheuttaa kullekin maalle omanlaisensa haasteet, meillä on talvi, etäisyydet ja Venäjä, Välimerellä haasteet ovat toisenlaiset. Juuri tässä tullaan EU:n ongelmiin. Ensin pyhästi sovitaan jostakin, esim. Dublinin sopimus, mutta kun muodostuu tilanne jossa sopimuksen noudattaminen asettaisi kyseisen maan huonoon tilanteeseen niin tendenssi on, että sopimuksesta aletaan käytännössä oitis lipsua.

Kokonaan toinen asia on pakolaiskriisin ratkaisu sinällään, mutta se on jo EU-tasonkin yläpuolella koskapa pakolaisten lähtömaat eivät kuulu unioniin. Missään mahdollisissa tapauksissa Suomi ei kuitenkaan voi pakolaisten lähtömaiden ongelmia ratkaista, Suomi voi vain vaikuttaa niihin marginaalisesti. Suomi voi kuitenkin vaikuttaa oman kansallisvaltionsa alueeseen olennaisesti ja missään kuviteltavissa olevassa teoreettisessa tilanteessa Suomella ei olisi edes äiti Teresan fantasioissa muskeleita pelastaa kaikkia halukkaita avun tarvitsijoita niin valitettavaa kuin se onkin. Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

 

[baikal]

että äänestäjiä johdettiin harhaan ja sitäpaitsi tietoisesti

Tällä perusteella voidaan aivan huoletta perua ainakin tuhannen vaalin tulos Euroopassa. Amerikassa. Ambomaalla. Venäjällä. Jos et ole tätä huomannut, niin on kyllä korkea aika availla silmiä.

 

[Bushmaster]

Vai että ihmiset on huijattu väärin perustein äänestämään Brexitin puolesta..?

Oikeisto on jarruttamassa Eu- integraatiota kun vihervasemmisto ja sosialistit sekä demarit ovat kiirehtimässä sitä....

Unionin "demokratia" piirileikkiä

http://euvostotaivas.blogspot.fi/2016/06/unionin-demokratia-piirileikkia.html?m=1

Tositelevision sukupolvi rypee antaumuksella kansanvallan alennustilassa. Britannian Brexitistä ei kulunut kahtakaan vuorokautta ennen kuin mediamme uutisoi perinnäiseen euvostotyyliin, että esille on nostettu vaatimus kansanäänestyksen uusimisesta.

Enää ei ole huono vitsi toistaa kansanvallan rappeutuneen. Kampanjan aikana näytti hetken siltä, että euvostouskovaiset olisivat olleet voittamassa vaalit. Tällöin liikkui julkilausuma tuloksen lopullisuudesta. Liittovaltion kannattajien hävittyä media on uskollisesti levittänyt sanomaa vetoomuksista "väärän äänestystuloksen" mitätöimisestä uusintakierroksella.

Ei mitään yllättävää. Kyseessä on Euvostoliiton normikäytäntö kansan äänestäessä eliitin ohjeiden vastaisesti. 1992 tanskalaiset laitettiin äänestämään uudestaan Maastrichtin sopimuksesta. 2001 Irlanti äänesti uudestaan Nizzan sopimuksesta ja 2008 Lissabonin sopimuksesta. Ranskalaisten ja hollantilaisten mielipiteet Euvostoliiton perustuslaista sivuutettiin vuonna 2005. Kreikan pyrkimykset pelastautua euro-kurimuksesta torjuttiin viime vuonna. Kreikan tukipaketeista on nyttemmin tullut lähinnä jonkinlainen raha-automaatti. Tänä vuonna hollantilaisia uhkailtiin näiden äänestäessä liittovaltion Ukraina-politiikasta. Hollantilaisten Ukraina-politiikasta sopimusta vastustavan äänestystuloksen merkitys lienee olematon.

Kerrattaessa mainittua euvostovallan "loisteliasta" kansanvallan riemukulkua ei voine olla ihmettelemässä niitä, jotka yhä vannovat Brysselin pankkiirien nimeen. Nuoret uraohjukset ja kaukomailla töihin päässeet toki ajattelevat vain omaa uraansa osaamatta aavistaa omaa karua kohtaloaan markkina-arvonsa vääjäämättä iän myötä romahtaessa. Vaikka Unionin lakeijat nyt komppaavat pettyneiden vanhuksia suorastaan vihaavia kannanottoja, ei voi olla kiittämättä vielä keskuudessamme olevan varttuneen väen panosta. He muistavat yhä ajan, jolloin Euroopan kansakunnat olivat valmiita kamppailemaan oikean itsenäisyytensä eikä Brysselin alamaisuuden edestä. Elämänkokemus ja kosketus nykyistä tervehenkisempään yhteiskuntaan olivat vielä jarruttamassa Uuden Maailmanjärjestyksen marssia Euroopassa.

Euvostoeliitin suhtautuminen kansanäänestyksiin vaihtelee säälivän halveksuvasta suoranaiseen vihaan. Siinä levittäytyy eteemme euvostodemokratian valheellisuus kaikessa ankeudessaan.

 

[VUps]

Brittien puoluelaitos on nyt pahasti sekaisin. Konservatiivit ovat sisäisesti jakautuneet ja puolueesta tuskin kukaan haluaa alkaa pääministeriksi toteuttamaan Britanian EU-eroa käytännössä. Myös Labourissa kuohuu, sillä EU-myönteisen puolueen massat ovat kovasti pettyneitä sosialisti Jeremy Corbynin suoritukseen kampanjan aikana. Labourin varjohallituksessa on tänään käynyt melkoinen kato, sillä puolet sen jäsenistä on eronnut vaatien Corbynin eroa. Seuraavissa parlamenttivaaleissa sadon voikin siis korjata Liberaalidemokraatit, jotka olivat edellisellä kaudella mukana Cameronin koalitiohallituksessa. Liberaalidemokraatit ovat ottaneet jo vaaliohjelmakseen Brexitin perumisen. Seuraavien parlamenttivaalien pitäisi olla vasta 2020, mutta alahuone voi päättää 2/3 enemmistöllä vaalien järjestämisestä aikaisemmin.

Tässä voi käydä vielä ihan hyvin: Nenilleen saavat EU-vihamieliset populistit, mutta myös EU:n liittovaltion innokkaimmat ajajat. Kunhan Euroopan keskuspankin tehtävänantoa muutetaan inflaation torjunnasta työllisyyttä suosivaksi, niin tavallisten eurooppalaisten arjen kurjistuminen alkaa helpottaa. Schengen-järjestelyjen uudelleen arvioinnilla saataisiin pahin kipupiste ratkaistua.

 

[Geronimo]

Neuvostoliiton ja EU:n vertaaminen on kuultu jo useaan kertaan. Valitettavasti sillä ei ole yhtymäkohtia todellisuuden kanssa.

Kun tarpeeksi usein vertaa ja kertaa alkaa ainakin itse uskomaan.
------------
"Ekonomistit ovat harvoin samaa mieltä mistään, mutta Brexitistä ja sen seurauksista he varoittivat lähes yksimielisesti. Britannian suurimpien puolueiden puheenjohtajat kannattivat EU:hin jäämistä, yli 70 % 650 parlamentin jäsenestä kannatti sitä, USA:n presidentti, Japanin, Kiinan, Australian, Uuden Seelangin, Kanadan, Intian kuten jokaisen merkittävän valtion johtajat Euroopassa kannativat, samoi 92 yliopistoa vetosivat. MI5:n ja MI6:n sekä armeijan johto kannattivat jäämistä. Britannian keskuspankki ja Anglokaninen kirkko kannattivat. Finanssilobby ja tuhannet yritysjohtajat sekä Britannian lääkäriseura kannattivat, mutta silti äänestäjät päättivät toisin 52 - 48 ja demokratia voitti ! On kuitenkin vaarallista, että tämä voitto sinetöitiin valheilla ja liioittelulla tyyppiä; on EU:n syytä, että 70 miljoonaa Turkkilaista kohta muuttaa tänne."

Taustalla olivat moneen kertaan oikeuteenkin joutuneet Britti-tabloidit ja niiden taustavoimat populistipoliitikkoineen.

För att göra det hela värre finns det några riktigt mäktiga Brexitanhängare: en handfull hedgefondchefer och mäklare som finansierade kampanjen. Och den handfull miljardärer som kontrollerar kvällstidningarna The Sun och The Daily Mail och morgontidningarna The Daily Express och The Times of London hjälpte lämna-sidan genom att driva kampanjen åt dem.

Dessa ”dagstidningar” har tillbringat de senaste årtiondena med att sprida halvsanningar och rena lögner om EU och Europa, med rubriker som ”EU-våldtäktsmännen”, ”Ny EU-komplott för att stjäla din pension”eller ”Ett trasigt och döende Europa”.

http://www.dn.se/kultur-noje/nu-lever-vi-i-en-tidsalder-efter-sanningen/
Nu lever vi i en tidsålder efter sanningen
Publicerad 2016-06-24


Nyt käynnistyvät korjaavat toimenpiteet yhdistyneenä eroprosessiin. Eivät Britannia ja Eurooppa tähän kaadu, mutta muuttuvat paljon kalliimmiksi!


Edit:
FT: Pankit alkavat jo siirtää väkeään pois Britanniasta
© Toby Melville / Reuters

Investointipankit ovat reagoineet kansanäänestyksen tulokseen välittömästi, kertoo Financial Times.
25.6.2016 16:36
Taloussanomat

Lontoossa toimivat investointipankit ovat jo aloittaneet valmistelut siirtääkseen osan toiminnoistaan ja työvoimastaan pois Britanniasta.

Asiasta kertoo brittiläinen talouslehti Financial Times.

Eihän teidän tarvitse uskoa mitä kirjoitan Neuvostoliitosta ja on ihan oma asianne mitä ekonomistia uskotte ja mihin ekonomistiin luotatte, olen hieman pahoillani veli @Fremen puolesta koska hän kertoi Brexitin kohdalla hävinneensä puntia ja pyydän ateeksi veli @Fremen etukäteen sitä että voin loukata sinua kun kerron näille asiantuntijoile @Taitolaji ja @Mustaruuti että Brexitin tapahduttua tekemäni lyhyeksi myynti toi minulle sellaisen mahdollisuuden että voin upgreidata Lexukseni reilusti paremmalle tasolle ja jää vielä suolarahojakin, näin ei olisi tapahtunut jos olisin uskonut näitä teidän asiantuntijoita

 

[Bushmaster]

BREXIT - VOI SITÄ YLEN PEPPUKIPUILUN MÄÄRÄÄ


Ylen toimittaja Brexit-vaalituloksen jälkeen.

Viime torstaina Britanniassa pidetty neuvoa-antava kansanäänestys EU:sta eroamisesta on aiheuttanut poliittiselle eliitille ja valtamedialle valtavaa peppukipuilua, jonka seuraaminen on ollut suuri nautinto kansakuntien Eurooppaa kannattaville kansalaisille. Ylen verkkosivujen juttu Britit valitsivat Brexitin, mutta mitä se tarkoittaa? – tässä kaikki analyysimmevyöryttää silmien eteen Yleiradion toimittajien ja avustajien tuskaista itkua epämieluisasta vaalituloksesta. Huvittavimmat rutinat kuullaan itkijänaisilta:
Maria Stenroos ja Petri Raivioarvioivat Brysselistä, että äänestystulos vie Britannian kohti tuntematonta, koska siitä on tulossa ensimmäinen maa, joka eroaa Euroopan unionista. Samalla EU:n kriisi syvenee.
Maria Stenroos kirjoittaa kommentissaan, että brittien kansanäänestys kertoo Euroopan unionin epäonnistumisesta. Brysselissä ja Euroopan pääkaupungeissa pelätään, että monet voivat menettää uskonsa EU:hun.
Minna Pye kirjoittaa Lontoosta, että Britit näpäyttivät Euroopan unionia ja eliittiä. Pyen mukaan kansanäänestyksessä ei ollut kyse pelkästään EU:sta. Kyseessä oli myös globalisaation kuristamien raivon ja turhautumisen ilmaus eliittiä kohtaan.
Toimittaja Johanna Kippo kitisee puolestaan jutussaan Britanniassa ulkomaalaisia ja muslimeja kehotettu pakkaamaan laukkunsa – rasistisista hyökkäyksistä raportoitu, että heti vaalituloksen jälkeen saarivaltio on täyttynyt valtavalla rasismin aallolla. Ja mitähän kauheuksia siellä on sitten tapahtunut? Joku pakistanilainen yrittäjä Walesissa oli lukenut oikein Twitteriä, jossa joku oli kehottanut ulkomaalaisia pakkaamaan tavaransa ja muuttamaan takaisin kotimaahansa. Onhan tämä aivan pöyristyttävän äimistyttävää rasistista väkivaltaa, että oikein virtuaalimaailman Twitterissä joku on kirjoittanut tällaista! Se on kriisiterapian paikka koko pakistanilaisyhteisölle kuin myös Ylen toimittajille. Kuinka he oikein selviävät moisesta mikroaggressiosta?

http://ylewatch.blogspot.fi/2016/06/brexit-voi-sita-ylen-peppukipuilun.html?m=1

 

[tulikomento]

Vihervasemmistolainen suvakkimädättäjä YLE uutisoikin, että uusintaäänestystä vaativa verkkovetoomus ei ole luotettava. Manipulointi onnistuu helposti ja ei tarvitse olla Britannian kansalainen tai siellä asuva voidakseen allekirjoittaa vetoomuksen.

http://yle.fi/uutiset/britanniaan_u...aisuu__allekirjoitus_helppo_vaarentaa/8984425

 

[PekkaSavo]

Mutta, mutta kun nyt on jo useaan otteeseen todistettu, että äänestäjiä johdettiin harhaan ja sitäpaitsi tietoisesti, muuttuu tilanne toiseksi.

Mitenkäs paljon eurooppalaisia on johdateltu maahanmuuttokriisissä? Media manipuloi siinä kaikenlaisilla kuvilla ja nyt sitten media johdatteli tuolla noin..

Vihervasemmistolainen suvakkimädättäjä YLE uutisoikin, että uusintaäänestystä vaativa verkkovetoomus ei ole luotettava. Manipulointi onnistuu helposti ja ei tarvitse olla Britannian kansalainen tai siellä asuva voidakseen allekirjoittaa vetoomuksen.
http://yle.fi/uutiset/britanniaan_u...aisuu__allekirjoitus_helppo_vaarentaa/8984425

Pakkohan tuosta on uutisoida koska muuten siitä uutisoisi MV-lehti ja uutisoisi samalla että YLE pimittää.

 

[Rauhantekijä]

On tämä keskustelua aiheuttanut, joo....
Sivulta 23 lähtien on spekuloitu suuntaan jos toiseen ja mielipiteitä on kaikkea tuhon ja menestyksen ennusteen välimailla. Ei tässä mitään varmaa voi kuitenkaan ennustaa koska aika sitten näyttää miten Britannian l0pulta käy Euroopan osana tai irrallaan. Jotenkin ne siinä kuitenkin nilkuttavat, onhan kyse maailman suurimmasta ulkoilmamuseosta jo tänä päivänäkin.
Pienet linnunaivot ei ainakaan osaa sanoa tai ennustaa tuosta yhtään mitään, joten kiitos kun perehtyneemmät jaksatte vetää. Hyvä kun edes käsittää mitä on tapahtunut.

 

[PekkaSavo]

Maatalous: Tunnustan, että on varmasti melkoinen säädössekamelska, mutta se koskee vain pientä osaa kansaa. Olen ymmärtänyt, että viimeinen maataloustukisekamelska on kuitenkin täysin itseaiheutettu (maaseutuvirasto). Mitä mahtaisivat maanviljelijät saada ilman EU:ta?

Koskee pientä osaa kansaa .. niin mutta oletko huomannut miten suomalaiset ovat ihan viime aikoina alkaneet olla kovasti kotimaisen maatalouden ja maanviljelijöiden puolella? Entä jos niin kävi Iso-Britanniassakin. Brexitissä on monia syitä. Jotkut varmasti kieltäisivät maalaisilta äänestämisen.

Pakolaiset: Ei pakolaiskriisi on EU:n käynnistämä tai sen syytä. Miksi joku luulee, että selviäisimme paremmin jos jokainen Euroopan maa kävisi yksin omaa taisteluaan?

Vaikkei olisi käynnistämä niin kokoluokka on EU:n syytä. EU otti oikein tervetulotoivotuksin vastaan iskun jossa aseena oli massamuutto = kansainvaellus = kutsu miksi haluat. Merkittävät EU-johtajat kuten Merkel lisäsivät houkuttavuustekijöitä ja ovat paheksuneet mm. Unkarin toimia joilla he käytännössä suojaavat eurooppalaisia.

Kun kerran käyt niin usein Iso-Britanniassa niin varmasti huomaat että heillä on historia ja arvostavat sitä. He myös kunnioittavat demokratiaa. Sen yli ei Bryssel kävele. Englanti on ollut olemassa yli 1000 vuotta. Lisäisin vielä että vanhoilla kansakunnilla on kuin yhteinen vaisto ennakoida, tietää ja selvitä. Ei se ole vitsi jos sanoo että "kyllä kansa tietää"

Vaikka kyseiseen maahan on suuntautunut maahanmuuttoa niin nykyiseen EU-kaaokseen verrattuna on iso ero ja se on sellainen että tulijat on aina valittu. Ei sinne ole marssittu kuten Saksaan tai Suomeen niin ettei papereita edes kysellä. Calaisissahan on väkeä joka on kulkenut sinne Ranskan läpi (Ranskan välinpitämättömyys, korruptio ja mätäneminen) ja joka haluaa tulla vaikka väkisin Brittein saarille.

Jotenkin ne siinä kuitenkin nilkuttavat, onhan kyse maailman suurimmasta ulkoilmamuseosta jo tänä päivänäkin.

Niin heillä on historiansa.

 

[PekkaSavo]

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/2701388/Suomalainenkin+on+nyt+eitoivottu+Britanniassa

Mikä näitä ihmisiä vaivaa? "Britannian EU-ero saa monet suomalaisetkin tuntemaan olonsa ei-toivotuksi"

Turun Sanomat taisi tehdä otsikollaan pohjanoteerauksen. Suomalaiset ovat ehkä eniten tervetulleita ympäri Britanniaa. Juttelin keväällä aiheesta erään muslimitaksikuskinkin kanssa. Hän ihmetteli sitä miten joillakin voi olla ongelmana ramadan ja yötön yö..

 

[baikal]

hei nyt gamoon....jos merkittävimmät kilpailijamaat toitottavat Britannialle -leave- niin eikö se herätä minkäänlaisia vastakkaisiakin ajatuksia kuin vain sitä, että ne hyvää hyvyyttään paimentavat ystäväänsä tekemään oikeita ratkaisuja.....on tämä meidän kerho kyllä oikea loogisen ajattelun ghetto. Eikö viimeistään nyt ala jo heräämään ajatuksia siitä, että maailma ei olekaan mv-tv-lähetys vaan erilaisia pyrkeitä ja tavoitteita on kysta kyllin?

 

[baikal]

Mikä näitä ihmisiä vaivaa? "Britannian EU-ero saa monet suomalaisetkin tuntemaan olonsa ei-toivotuksi"

Euroopan informaatio-operaatio on alkanut, kuule. Tätä joutavaa paskaa tulee nyt niin kauan, kunnes Britannia on kutakuinkin sopinut asemaansa koskevat askelmerkit kohdilleen. Osaa tän leikin muutkin kuin Darth Vaateri tuolla idässä. Tiedäthän, se jätkä, joka on propagandassaan niin luja, että panee vuoretkin siirtymään ja meret loiskumaan.

 

[Myrskyhiiri]

Nämä ongelmat ovat ehkä ratkaistavissa, mutta siihen tarvitaan paljon työtä, aikaa ja rahaa, mutta mistä? Mistä saadaan esimerkiksi tutkimukseen ja koulutukseen EU-rahoituksen korvaava rahoitus?

Viitaten aiempaan esimerkkiini siitä, että se EU:iin maksettava, kotimaisesta rahasta takaisin tuleva jäännösosa ei ole varsinaisesti EU:n "ansiota", vastaan kysymykseesi että se saadaan Britanniasta. Ja sitten jää sitä rahaa vielä ylikin, kun EU ei vie siitä omaa osuuttaan hallintokoneistonsa pyörittämiseen ja köyhempiä jäseniä tukeakseen.

Ihan oikeasti on vaikea ymmärtää, miten se EU on niin ihana, kun suostuu antamaan takaisin osan viemistään rahoista projekti- ja muiden ohjelma-/kohderahoitusten muodossa? Nettomaksajat jäävät aina häviölle siinä prosessissa. Ja vielä toistan omakohtaisen kokemuksen perusteella, että kotimaisen projektirahan hankkiminen ja hallinnointi on huomattavasti jouhevampaa ja tehokkaampaa kuin EU-byrokratian kanssa tappeleminen.

Oliko sinulla muuten kommentteja tähän:



P.S. Olisiko sulla neuvoja, miten näitä sukkahousuja saisi jalkaan kun meinaavat käydä tiukoiksi? Kysyy nimim. Neitokainen? Huulipunakin alkaa loppua.