Brexit ja sen seuraukset

[Deeiii]

Älkäähän menkö asioiden edelle. Tulee mielenkiintoiset neuvottelut ja kaikkia yksityiskohtia tuskin saamme tietää. Tulevat neuvottelut paljastavat erittäin raakalla tavalla Unionin tosiolevan tilan. Tulemme vääjäämättä näkemään, miten paljon Unionissa on tautia takana. Eikä kannata sortua aivan siihenkään, miten Unioni tiedottaa niistä riemuvoitoista, joita se saavuttaa. Oletan, että suomalaisen kadettikoulunkin tuottamaa perusjuttua nähdään: välttämättömyydestä ja väistämättömyydestä taiotaan hyveiden vuori.

Tässä ei kannata tuijottaa asioita aivan hetkessä malliin fish and ships. Edessä on varmasti vuosien prosessi.

Tähän vielä semmoinen lisäys, että jos briteillä olisi nyt seiskahain ohella muitakin kortteja hihassaan, niin en usko että näkisimme nyt nähdyn kaltaista tilannetta: kun Cameron ei ilmoittanutkaan käynnistävänsä Artikla 50:n kellokoneiston, niin tuohon tehtävään ei nyt löydy halukkaita edes Brexitin johtajien joukosta, ei vaikka siinä tulisi mukana pääministerinpesti. Kappas vain, jopa Boris Johnson sanoo nyt, että ei tuon käynnistämisellä mikään kiire ole, kattoo ny, ehkäpä joskus, en mä taho. (Ja lukekaapa herran uusin kolumni - siinä hän käytännössä esittää liittymistä EU:hun.)

Epäilen vahvasti, että Johnsonin henkilökohtaisena tavoitteena oli niukka häviö Brexit-äänestyksessä - se olisi tiennyt hyvää tän populistin pääministerihaaveille ja kaikesta olisi edelleen silti voinut syyttää Brysseliä. Nyt vaan sitten venäläinen ruletti laukesi naamalle, ja seuraava pääministeri tulee olemaan syljeksitty häviäjä, teki mitä teki. Parhaassakin tapauksessa hän tullaan muistamaan "vain" yhden kaikkien aikojen hankalimman päätöksen toimeenpanijana, ja suurella todennäköisyydellä Ison-Britannian Yhdistyneiden Kuningaskuntien viimeisenä pääministerinä.

 

[Gemro]

En tiedä onko tämä trollausta vai tosissaan kirjoitettu. Mutta muutama ero EU:n ja Venäjän välillä.

• EU näin pääsääntöisesti edistää ihmisoikeuksia ja heikompien asemaa, siinä missä Venäjä näin pääsääntöisesti suhtautuu mm. vähemmistöihin virallisina potkupalloina.
• EU:ssa voit kritisoida jopa EU:n johtajia ilman että sinulle sattuu "onnettomuuksia."
• EU:ssa joukkotiedotusvälineet, Internetin foorumit ja pikaviestimet mukaanlukien, eivät ole valtiojohdon valvonnassa. Kriittisiäkin äänenpainoja voi esittää ilman, että yhteydet katkeavat tai ovelle ilmestyy isoja miehiä.
  
• EU:sta voi erota ilman, että pienet vihreät miehet ylittävät rajaa ja suistavat maan sotaan. Vaikka Kreikan kohtelu hävytöntä onkin ollut.
  
• Vaikka rahan valta turhan iso EU:ssa onkin, sitä ei sentään suoraan hallitse entisten silovikkien mullesulle-klikki.
• Yleisesti ottaen, suurin osa suomalaisista jakaa paljon suuremman klöntin muiden eurooppalaisten arvoja kuin venäläisten arvoja.

Ihtiänikin vituttaa moni asia EU:n toiminnassa ja mielestäni syvennetty liittovaltiokehitys on nyt kyllä ihan väärää lääkettä. Mutta pistää kyllä ihmettelemään että miten voi joku pitää EU:ta ja Putinin Venäjää edes likimain samanlaisina yhteisöinä.

Kuten totesin viestissäni, on tämä liittovaltiokehitys käynnissä ja vauhtia yritetään koko ajan lisätä. Jo nyt tietyt ajattelumallit leimataan vääriksi ja vahingollisiksi. Niin kuin Petteri Orpo totesi: "pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia". Ne ketkä puhuvat täällä Suomessa EU:ta tai maahanmuuttoa vastaan leimataan hyvin nopeasti rasisteiksi ja Venäjän mielistelijöiksi. Media suoltaa vain yhtä agendaa ulos, ja se on EU:n puolesta. Ei ole keskustelua tahi uutisointia siitä mikä on hyvää ja pahaa EU:ssa. Sillä kaikessa on hyvää ja pahaa.

Keinot joita EU ja Liittovaltiota ajavat tulevat tulevaisuudessa käyttämään tulevat olemaan kuin suoraan Putinin käsikirjasta. Nyt jo ei hyväksytä suoraa kansanvaltaa, vaan sanotaan, että kansanäänestykset ovat alttiita propagandalle ja samalla vihjataan että kansanedustajat ovat tälle propagandalle immuuneja.

EU tulee lisäämään vaikutusvaltaansa entisestään Suomessa, jo nyt tiedämme että Suomessa on toiminut vieraan vallan alaisia rajavartijoita ja poliiiseja. Milloin EU perustaa pysyvät maakohtaiset poliisipisteet, sillä sillähän on jo liikuteltava puolisotilaallinen yksikkö, jota voidaan käyttää erilaisten kriisitilanteiden hallintaan kuten mielenosoitusten kukistamiseen. Sen joukon nimi on European Gendarmerie Force - Its purpose is the creation of a European intervention force with militarised police functions and specialisation in crisis management, designed after the FrenchGendarmerie, the Spanish Guardia Civil, and the Italian Carabinieri and its Multinational Specialized Units (M.S.U.).[2][3] Its status is enshrined in the Treaty of Velsen of 18 October 2007.[4]

Brexit äänestys halutaan monessa piirissä tehdä uudestaan, niin kuin tehtiin Irlannin kansanäänestykselle Lissabonin sopimuksesta. Siis Irlannin kansa sanoi EI Lissabonin sopimukselle, mutta se äänestys tehtiin uudestaan, jotta saatiin KYLLÄ tulos.

Kuulostaako tämä länsimaiselta demokratialta? Missä poikkeavat ajatukset leimataan Rasistisiksi ja vääriksi, missä kansanäänestyksiä ei noudateta tahi edes haluta. Minusta se kuulostaa hyvin pitkälti siltä mitä me olemme kuulleet Venäjästä.

Tulevaisuus EU:ssa tahi Venäjän vallan alla ovat molemmat synkkiä, erittäin synkkiä. Pelkään että näemme paljon kovempia keinoja EU:n puolelta ei niinkään kaukaisessa tulevaisuudessa.

Tässä vähän lähteitä, jotta ei luulla että puhun täyttä roskaa:
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Lissabonin_sopimus
- https://en.wikipedia.org/wiki/European_Gendarmerie_Force
- http://www.hs.fi/kotimaa/a1440133867539
- http://www.talouselama.fi/uutiset/m...e-saapuu-rajavartijoita-muista-maista-6304505

Kuten sanoin jo aikaisemmin. Avatkaa silmänne, saatte paljon laajemman kuvan kun alatte seuraamaan myös muiden maiden mediaa kun vain Suomen.

 

[Bushmaster]

Kun kansakunnan johtajat ryhtyvä kansalaisiaan vastaan toimimaan niin historia kertoo mitä siitä seuraa...

Putte on tähän valmistautunut luomalla oman väkivaltakoneiston valtansa pönkittämiseen.... onko EU, kun lähtee kansallisvaltoita ja eri kansoja kyykyttämään / ottamaan oman valtansa alle ? Näköjään jäsen maiden Eurofiilit poliitikokojohtajat ovat valmiita loputkin itsenäisyytensä rippeet uhraamaan EU-littovaltion alttarille välittämättä kansalaisten mielipiteistä...

edit..

eli taitaa olla EU:n vihersosialistinen vallasväki valmistautunut samaan kuin Puttekin...

Kuten totesin viestissäni, on tämä liittovaltiokehitys käynnissä ja vauhtia yritetään koko ajan lisätä. Jo nyt tietyt ajattelumallit leimataan vääriksi ja vahingollisiksi. Niin kuin Petteri Orpo totesi: "pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia". Ne ketkä puhuvat täällä Suomessa EU:ta tai maahanmuuttoa vastaan leimataan hyvin nopeasti rasisteiksi ja Venäjän mielistelijöiksi. Media suoltaa vain yhtä agendaa ulos, ja se on EU:n puolesta. Ei ole keskustelua tahi uutisointia siitä mikä on hyvää ja pahaa EU:ssa. Sillä kaikessa on hyvää ja pahaa.

Keinot joita EU ja Liittovaltiota ajavat tulevat tulevaisuudessa käyttämään tulevat olemaan kuin suoraan Putinin käsikirjasta. Nyt jo ei hyväksytä suoraa kansanvaltaa, vaan sanotaan, että kansanäänestykset ovat alttiita propagandalle ja samalla vihjataan että kansanedustajat ovat tälle propagandalle immuuneja.

EU tulee lisäämään vaikutusvaltaansa entisestään Suomessa, jo nyt tiedämme että Suomessa on toiminut vieraan vallan alaisia rajavartijoita ja poliiiseja. Milloin EU perustaa pysyvät maakohtaiset poliisipisteet, sillä sillähän on jo liikuteltava puolisotilaallinen yksikkö, jota voidaan käyttää erilaisten kriisitilanteiden hallintaan kuten mielenosoitusten kukistamiseen. Sen joukon nimi on European Gendarmerie Force - Its purpose is the creation of a European intervention force with militarised police functions and specialisation in crisis management, designed after the FrenchGendarmerie, the Spanish Guardia Civil, and the Italian Carabinieri and its Multinational Specialized Units (M.S.U.).[2][3] Its status is enshrined in the Treaty of Velsen of 18 October 2007.[4]

Brexit äänestys halutaan monessa piirissä tehdä uudestaan, niin kuin tehtiin Irlannin kansanäänestykselle Lissabonin sopimuksesta. Siis Irlannin kansa sanoi EI Lissabonin sopimukselle, mutta se äänestys tehtiin uudestaan, jotta saatiin KYLLÄ tulos.

Kuulostaako tämä länsimaiselta demokratialta? Missä poikkeavat ajatukset leimataan Rasistisiksi ja vääriksi, missä kansanäänestyksiä ei noudateta tahi edes haluta. Minusta se kuulostaa hyvin pitkälti siltä mitä me olemme kuulleet Venäjästä.

Tulevaisuus EU:ssa tahi Venäjän vallan alla ovat molemmat synkkiä, erittäin synkkiä. Pelkään että näemme paljon kovempia keinoja EU:n puolelta ei niinkään kaukaisessa tulevaisuudessa.

Tässä vähän lähteitä, jotta ei luulla että puhun täyttä roskaa:
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Lissabonin_sopimus
- https://en.wikipedia.org/wiki/European_Gendarmerie_Force
- http://www.hs.fi/kotimaa/a1440133867539
- http://www.talouselama.fi/uutiset/m...e-saapuu-rajavartijoita-muista-maista-6304505

Kuten sanoin jo aikaisemmin. Avatkaa silmänne, saatte paljon laajemman kuvan kun alatte seuraamaan myös muiden maiden mediaa kun vain Suomen.

 

[BlackFox]

En tiedä mut alkaa pikkuhiljaa vituttamaan tämä EU touhotus varsinkin niiden puolesta ketkä olisivat äänestäneet kyllä suomessa ja nyt tuntevat olonsa petetyiksi kun ei kanta voitti. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Sama arvostelu olisi varmaan myös toisinpäin " kyllä" äänestäneet teki niin ja niin.

 

[Bushmaster]

Minne menet, Euroopan Unioni?

http://professorinajatuksia.blogspo...=Feed:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)

Brexitiä on nyt sulateltu juhannuksen ajan. Esimerkiksi Helsingin Sanomien tämän aamun pääkirjoitus totesi, että EU sai varoituksen, jota sen on kuultava. Eikä osannut sittenkään selittää mikä ajoi britit äänestämään siten kuin he äänestivät.

Sen sijaan oikean suuntainen selitys saatiin jutun kolmannelta kommentaattorilta, eli sen antoi nimimerkki "Automaatti".

Hänen mukaansa "Ihmisten epäluulo Euroopan Unionia kohtaan ei johtunut siitä että sen luultiin olevan varsinainen syypää Kreikan kriisiin ja pakolaiskriisiin, vaan juuri siihen miten se käskytti jäsenvaltioita toimimaan niiden suhteen, kävellen jäsenvaltioiden äänestäjien tahtojen yli.

Kreikan kriisissä alettiin väsätä tukipaketteja kuin käärmettä pyssyyn ja vähät välitettiin Unionin omista säännöistä kuten että jokainen jäsenvaltio hoitaa omat velkansa.

Pakolaiskriisissä puolestaan alettiin väsätä yhteisvastuumallia missä joiden maiden toimimattoman rajavalvonnan ja jopa turvapaikanhakijoiden houkuttelemisen EU;n alueelle (esim. Saksa ja Ruotsi) katsottiin olevan kaikkien vastuulla, ja alettiin väsätä mallia missä tp-hakijoita oli tarkoitus sijoittaa eri maihin, myös heidän tahtonsa vastaisesti. Kun jotkut itä-Euroopan maat panivat hanttiin, alettiin varoitella EU-tukien pienentämisella ja muilla kiristyskeinoilla. Myös Unkarille uhiteltiin koska se melkeinpä ainoana rajamaana pisti rajavalvontansa kuntoon."

Tähän kun lisätään vielä se, että EU on tuottanut solkenaan järjettömän pikkutarkkaa byrokratiaa ja määräyksiä ollaan aika lähellä kokonaisuutta. Tarkoitan tällä esimerkiksi pyöriäistarkkailijoita, surullisen kuuluisaa kurkkudirektiiviä ja ennen kaikkea koko EU:n taloudelle äärettömän kalliiksi tullutta pienyrityksiä näivettävää hankintalakia.

* * *

Kysymys tässä tilanteessa kuuluu tietenkin, että minne menet, Euroopan Unioni? Jatkuuko pyrkimys kohti EU-eliitin unelmoimaa kasvavaa integraatiota, vai kuunnellako kansalaisia?

Jos minä olisin EU-poliitikko, unohtaisin omat etuni ja pyrkisin sen sijaan ottamaan käyttöön EU-kansalaisten oikeustajua vastaavat direktiivit ja käytännöt. Se tarkoittaisi esimerkiksi Kreikan tukipakettien lopettamista eli Kreikan velkojen anteeksiantoa ja maan Unionista ulos heittämistä.

Samalla ilmaisisin, että jatkossa EU noudattaa omia sääntöjään myös muiden kriisimaiden suhteen, eikä pelasta muitakaan Kreikan tilaan itsensä ajaneita valtiota. Tosin Kreikan tapauksessahan me muistamme, etteivät tukipakettien rahat ole suinkaan päätyneet helleeneille, vaan lähinnä upporikkaille saksalaisille ja ranskalaisille pankinomistajille. Se tosin lienee vielä vähemmän hyväksyttävää kuin kreikkalaisten tukeminen olisi ollut.

Direktiivejä väsäisin vain silloin kun se olisi välttämätöntä. Ja silloinkin selvittäisin niiden vaikutuksen kansalaisiin ja talouteen, jotta vältyttäisiin hankintalain kaltaisilta megamunauksilta. Jälkimmäisestä on tosin todettava, että sen virheet ovat johtaneet vuosien jälkeen ainakin pieniin parannuksiin.

Ne eivät kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, ettei lailla ole minkäänlaista merkitystä sellaisille, jotka haluavat käyttää julkisia varoja väärin. Sen sijaan laki lisää uusimisensakin jälkeen edelleen julkisiin hankintoihin liittyvää byrokratiaa ja sellaisena kankeuttaa EU:n toimintaa kohtuuttomasti.

Ja mitä tulee maahanmuuttoon, niin siinä on kolme alalajia. Niistä yksi on kokonaisuuden kannalta hyödyllinen, eli Unionin sisäinen (ja miksei ulkoinenkin) työperäinen maahanmuutto. Se on säilytettävä samalla kun kaksi kokonaisuuden kannalta haitallista maahanmuuton lajia on saatava loppumaan tai oleellisesti pienenemään.

Niistä ensimmäinen on EU:n ulkopuolelta tuleva elintasopakolaisuus, joka väärinkäyttää turvapaikkakäytäntöjä. Siksi spontaani turvapaikan hakeminen olisi mietittävä kokonaan uusiksi siten, ettei elintasopakolaiseksi pyrkiminen olisi enää mielekästä sen kautta. Ääritapauksessa voidaan spontaanista turvapaikanhakuoikeudesta joutua luopumaan kokonaan.

Se olisi oikeasti henkilökohtaisen uhan kohteena olevien kannalta ääretön vahinko, joten ensin olisi käytävä läpi muut vaihtoehdot. Samoin se olisi länsimaisen oikeudenmukaisuuteen pyrkivän ajattelun nöyrtymistä röyhkeiden väärinkäyttäjien edessä. Saattaa kuitenkin olla, että tässä joudutaan menemään pienimmän riesan kautta.

Toinen haitallisen maahanmuuton muoto näkyy Helsinginkin kaduilla itäeurooppalaisen romanimafian organisoimana kerjäystoimintana, johon todennäköisesti liittyy myös monenlaista rikollisuutta. Sen haltuun ottaminen tarkoittanee vapaan liikkumisoikeuden rajoittamista EU:n sisällä tavalla tai toisella. Eli Euroopan Unionin yhden kantavan periaatteen vesittämistä.

Kaikkiaan Brexit toi EU:n siis uudenlaisten ja äärimmäisen syvälle periaatteellisella tasolla ulottuvien asioiden äärelle. Euroopan kannalta olisi kuitenkin äärimmäisen tärkeää löytää edellä kuvatuille asioille sellaiset ratkaisut, että ne vastaisivat EU-kansalaisten oikeudentajua ja tahtoa, sekä samalla vahvistaisivat koko Unionia poliittisena, taloudellisena ja henkisenä toimijana. Jos siinä onnistutaan, koituu Brexit vielä siunaukseksi koko Euroopan Unionille.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Brexit näkyy myös Suomessa
Professorin panostussuunnitelma-ajatuksia
Kreikka ja EU-poliitikot

 

[Bushmaster]

Cameron paiskasi Stubbin ulos Facebook ystävistään.
kesäkuu 26, 2016Blogi, satiirisatiiri

https://vapaakulkija.wordpress.com/2016/06/26/cameron-paiskasi-stubbin-ulos-facebook-ystavistaan/

Westend, Espoo – Brexitin jälkimaininkien kaaoksessa on tapahtunut paljon. Suomea koskevista uutisista suurin tulee Facebook – maailman syövereistä. Brittien väistyvä pääministeri Cameron on heittänyt Kokoomuksen pj:n paikalta ja ministeriöstä väistyneen rivikansanedustajan Alexander Stubbin ulos FB-kamuistaan.

Rivikansanedustaja Stubbin avustaja on vahvistanut tiedon. Tiedotteessa kerrotaan, että kansanedustaja Stubb oli aamuisella interweb-triathlonillaan huomannut, että Britteinsaaren päivityksiä ei ollut yhtään omalla seinällä. „Yleensä sivullani näkyy ainakin pari No-Brexit banneria, anti-EU terroristien päivityksiä ja ihania lampaan kuvia.“

„Sivullani oli tänä aamuna pelkästään valitusta Westendin likaisista puistojen penkeistä, nykyajan nuorisosta, Farmville – ilmoituksia Francois Hollandelta ja Merkeliltä, sekä Paavi Fransiskuksen uimahousu-selfie.“

Supon avulla kansanedustaja Stubb selvitti, ettei kyseessä ollut Putinin verkkohyökkäys, jonka seurauksena Stubb oli poistunut Cameronin ystävälistalta. „Täysin käsittämätöntä ja mahdotonta hyväksyä!“ Kertoo kansanedustaja Stubb. „Olen lähettänyt henkilökohtaisen kyselyn Cameronille, hänen avustajalleen ja hyvälle haltialle. Odotamme vastausta hetkellä millä hyvänsä. Vastausta voi joutua odottamaan hetken, koska viestini laskeutuu „muut“ kansioon, johon tulee myös muiden tavallisten ihmisten viestejä.“

Toimituksen saamien tietojen mukaan kolme tärkeintä bointtia Stubbin poistamiseen ystävälistalta ovat:

Ensimmäiseksi: Stubb ei ole enää ministeri, eikä päätä mistään varastamisen arvoisesta

Toiseksi: Stubbin melkein paras kaveri Jyrki Katainen on Cameronin kanssa syviä erimielisyyksiä omaavan Komission kukon Jean-Claude Junckerin alainen, vaikkakin virkaheitto komissaarina.

Kolmanneksi: Stubb on lausunut, että J-C Junckerin ja Cameronin välillä on ”pieni ryppy rakkaudessa” ja ”Cameron kaatuu saappaat jalassa”! (1). Näistä lausunnoista Herra Cameron tulistui niin, että poisti rivikansanedustaja Alexander Stubbin keskellä yötä, noin kello 04:92 CET

Päivitys: 26.06.2015 kello 21:67

Ensimmäisen bointin Stubbin kanslia uskoo korjaantuvan pikaisesti, koska Stubbille sataa tarjouksia, kuten Vantaan jätepalvelu Oy:n ylijäämätarvikkeiden poistohuolinnasta vastaavan johtajan paikka ja Poisto & Hukkapätkä Oy:n varastomiehen vakanssi 60 tunnin takuutunneilla

Toisen pointin väitteen „ystävästä“ Stubb kieltää kolmesti ja sylkäisee olkansa yli seitsemästi, koska kaikki on vaihtotavaraa ja vaihtaa Jykän Cameroniin koska vaan! „Sen lupaan David! Sori vaan Jykä!“

Kansanedustaja Stubbin kanslia on ilmoittanut kiistävänsä kolmannen bointin väärinkäsityksenä, koska uutinen on kahden vuoden takaa ja Cameron on tulkinnut uutisen huonon Google-käännöksen mukaan ja Stubb ei muista koskaan sanoneen moista ja jos sanoi ei tarkoittanut sitä tai varmuudella sitäkin on tulkittu väärin, jos sen olisi juuri näin sanonut.

„I love you David! If you need ass again, call me!“ vetoaa Stubb entiseen kaveriinsa Twitterin kautta!



Kiitos

Hämis

Linkit:

1. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014062618441903_ul.shtml

 

[Deeiii]

Eli joskus tulevaisuudessa, jos foliohattujen pelot osoittautuvat aiheellisiksi ja jos oikein tarpeeksi silmiä siristää, EU voi ehkä näyttää pintapuolisesti samanlaiselta kuin Venäjä nyt. Tosin siinä välissä Venäjä on myös voinut edetä hyvän matkaa Neuvostoliiton suuntaan...

Suomi on aika hiton pieni yksikkö seitsemän miljardin+ ihmisen maailmassa, ja myytti siitä, että oltaisiin joskus pärjätty ihan hyvin yksin, on lähinnä kekkoslovakian torjuntavoittopuheita ja hymistelyä. Tuurilla ja Hitlerin ei tuumaakaan taaemmas-käskyjen ansiosta vältyttiin täpärästi sovjetisoinnilta viimeisen kylmän sodan aikana. Sitä noppaa en halua heitellä enää kovin montaa kertaa uudelleen. Kyllä vaan, EU:ssa on paljon pielessä - mutta siihen voidaan toistaiseksi vielä ihan jopa omalla kielelläkin vaikuttaa, jopa sanoa "ei" toisinaan. Moskovassa kelpaa vain venäjä ja "da."

Pikkumaat joutuvat väkisinkin olemaan suhteissa johonkin isompaan yhteisöön, jos maantieteelliset ja muut olosuhteet eivät ole aivan poikkeuksellisen suotuisia. Meille ne eivät todellakaan ole. Ja näistä valittavina olevista yhteisöistä ei pitäisi olla ihan hirveän suurta epäselvyyttä, että kumpaan orientoidutaan mieluummin.

Kuten totesin viestissäni, on tämä liittovaltiokehitys käynnissä ja vauhtia yritetään koko ajan lisätä. Jo nyt tietyt ajattelumallit leimataan vääriksi ja vahingollisiksi. Niin kuin Petteri Orpo totesi: "pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia". Ne ketkä puhuvat täällä Suomessa EU:ta tai maahanmuuttoa vastaan leimataan hyvin nopeasti rasisteiksi ja Venäjän mielistelijöiksi. Media suoltaa vain yhtä agendaa ulos, ja se on EU:n puolesta. Ei ole keskustelua tahi uutisointia siitä mikä on hyvää ja pahaa EU:ssa. Sillä kaikessa on hyvää ja pahaa.

Keinot joita EU ja Liittovaltiota ajavat tulevat tulevaisuudessa käyttämään tulevat olemaan kuin suoraan Putinin käsikirjasta. Nyt jo ei hyväksytä suoraa kansanvaltaa, vaan sanotaan, että kansanäänestykset ovat alttiita propagandalle ja samalla vihjataan että kansanedustajat ovat tälle propagandalle immuuneja.

EU tulee lisäämään vaikutusvaltaansa entisestään Suomessa, jo nyt tiedämme että Suomessa on toiminut vieraan vallan alaisia rajavartijoita ja poliiiseja. Milloin EU perustaa pysyvät maakohtaiset poliisipisteet, sillä sillähän on jo liikuteltava puolisotilaallinen yksikkö, jota voidaan käyttää erilaisten kriisitilanteiden hallintaan kuten mielenosoitusten kukistamiseen. Sen joukon nimi on European Gendarmerie Force - Its purpose is the creation of a European intervention force with militarised police functions and specialisation in crisis management, designed after the FrenchGendarmerie, the Spanish Guardia Civil, and the Italian Carabinieri and its Multinational Specialized Units (M.S.U.).[2][3] Its status is enshrined in the Treaty of Velsen of 18 October 2007.[4]

Brexit äänestys halutaan monessa piirissä tehdä uudestaan, niin kuin tehtiin Irlannin kansanäänestykselle Lissabonin sopimuksesta. Siis Irlannin kansa sanoi EI Lissabonin sopimukselle, mutta se äänestys tehtiin uudestaan, jotta saatiin KYLLÄ tulos.

Kuulostaako tämä länsimaiselta demokratialta? Missä poikkeavat ajatukset leimataan Rasistisiksi ja vääriksi, missä kansanäänestyksiä ei noudateta tahi edes haluta. Minusta se kuulostaa hyvin pitkälti siltä mitä me olemme kuulleet Venäjästä.

Tulevaisuus EU:ssa tahi Venäjän vallan alla ovat molemmat synkkiä, erittäin synkkiä. Pelkään että näemme paljon kovempia keinoja EU:n puolelta ei niinkään kaukaisessa tulevaisuudessa.

Tässä vähän lähteitä, jotta ei luulla että puhun täyttä roskaa:
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Lissabonin_sopimus
- https://en.wikipedia.org/wiki/European_Gendarmerie_Force
- http://www.hs.fi/kotimaa/a1440133867539
- http://www.talouselama.fi/uutiset/m...e-saapuu-rajavartijoita-muista-maista-6304505

Kuten sanoin jo aikaisemmin. Avatkaa silmänne, saatte paljon laajemman kuvan kun alatte seuraamaan myös muiden maiden mediaa kun vain Suomen.

 

[rukkaskikka]

EU net budget 2007-2013 per capita cartogram.png

Joku piirrellyt Wikiin kartogrammin EU:n nettomaksajista ja nettosaajista asukasta kohti vuosilta 2007-2013. Maiden pinta-alat on siis vääristetty kuvaamaan maksua/tukea per asukas. Kuvasta näkyy, että tuolla mittarilla EU on ollut vahvasti Itä-Euroopan kehittämisrahasto (Virossa on voitu sanoa: "Hei, me tienataan tällä"). Maksajien kova ydin on ollut tummanpunaisella merkityt Itävalta, Saksa, Hollanti, Tanska, Ruotsi ja ilmeisesti Luxemburg (joka ei mahdu karttaan). Tietojen oikeellisuutta en ole tarkistanut.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EU_net_budget_2007-2013_per_capita_cartogram.png

 

[Deeiii]

En tiedä mut alkaa pikkuhiljaa vituttamaan tämä EU touhotus varsinkin niiden puolesta ketkä olisivat äänestäneet kyllä suomessa ja nyt tuntevat olonsa petetyiksi kun ei kanta voitti. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Sama arvostelu olisi varmaan myös toisinpäin " kyllä" äänestäneet teki niin ja niin.

Tästä olen muuten samaa mieltä. Minusta on aika vastenmielistä miten esimerkiksi eroa kannattaneista puhutaan. Ja kansanvallan luonteeseen kuuluu myös typerien päätösten mahdollisuus.

Mutta samaan aikaan on myös aika hiton selvää, että päätöstä perusteltiin ihan puhtailla valheilla, se oli typerä ja ainakin Suomen kannalta lähinnä huono. En oikein ymmärrä edes EU-kriittisten ilkamointia, nythän se suurin integraation jarrumies saatiin ulos kärryistä.

 

[Bushmaster]

Eli joskus tulevaisuudessa, jos foliohattujen pelot osoittautuvat aiheellisiksi ja jos oikein tarpeeksi silmiä siristää, EU voi ehkä näyttää pintapuolisesti samanlaiselta kuin Venäjä nyt. Tosin siinä välissä Venäjä on myös voinut edetä hyvän matkaa Neuvostoliiton suuntaan...

Suomi on aika hiton pieni yksikkö seitsemän miljardin+ ihmisen maailmassa, ja myytti siitä, että oltaisiin joskus pärjätty ihan hyvin yksin, on lähinnä kekkoslovakian torjuntavoittopuheita ja hymistelyä. Tuurilla ja Hitlerin ei tuumaakaan taaemmas-käskyjen ansiosta vältyttiin täpärästi sovjetisoinnilta viimeisen kylmän sodan aikana. Sitä noppaa en halua heitellä enää kovin montaa kertaa uudelleen. Kyllä vaan, EU:ssa on paljon pielessä - mutta siihen voidaan toistaiseksi vielä ihan jopa omalla kielelläkin vaikuttaa, jopa sanoa "ei" toisinaan. Moskovassa kelpaa vain venäjä ja "da."

Pikkumaat joutuvat väkisinkin olemaan suhteissa johonkin isompaan yhteisöön, jos maantieteelliset ja muut olosuhteet eivät ole aivan poikkeuksellisen suotuisia. Meille ne eivät todellakaan ole. Ja näistä valittavina olevista yhteisöistä ei pitäisi olla ihan hirveän suurta epäselvyyttä, että kumpaan orientoidutaan mieluummin.

Ei Aatu eikä Stalinkaan valtakuntiaan ja väkivaltakoneistoaan hetkessä polkaissut pystyyn. Ne rakennettiin valtakunnan eliitin uutteralla avustuksella "laillisesti" lain ja järjestyksen ylläpitoon...eli oman vallan pönkittämiseen kansalaisia terrorisoiden "suuremman hyvän ja rauhan" edistämiseksi...

 

[Deeiii]

EU net budget 2007-2013 per capita cartogram.png

Joku piirrellyt Wikiin kartogrammin EU:n nettomaksajista ja nettosaajista asukasta kohti vuosilta 2007-2013. Maiden pinta-alat on siis vääristetty kuvaamaan maksua/tukea per asukas. Kuvasta näkyy, että tuolla mittarilla EU on ollut vahvasti Itä-Euroopan kehittämisrahasto (Virossa on voitu sanoa: "Hei, me tienataan tällä"). Maksajien kova ydin on ollut tummanpunaisella merkityt Itävalta, Saksa, Hollanti, Tanska, Ruotsi ja ilmeisesti Luxemburg (joka ei mahdu karttaan). Tietojen oikeellisuutta en ole tarkistanut.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EU_net_budget_2007-2013_per_capita_cartogram.png

Näinhän se on. EU on tärkeimmältä ytimeltään mantereen kehittämisrahasto, tarkoituksena ehkäistä ennakolta mm. konflikteja. Ottaen huomioon Euroopan esi-EUllisen historian, tämä ei ole mielestäni mitenkään hukkaan heitettyä rahaa, vaikka varmana sitä joskus menee myös haaskuuseen. Niin käy aina kun rahan kanssa puljataan, enpä edes minä osaa jokaista senttiäni vain ja ainoastaan kehittäviin harrastuksiin käyttää. Joskus tulee laitettua myös kolikko rahapeliin tai peräti kaljaan.

Ja EU:n viimeaikainen tupelointi talousasioiden kanssa sekä härkäpäinen takertuminen euroon ovat kyllä virheitä myös tältä kantilta.

Mutta se vielä, että toi kartta ei anna ihan täysin koko kuvaa koska variaatio maiden sisällä on suurta. Suomessakin EU-rahaa valuu suhteessa paljon enemmän köyhemmille alueille, ja briteistäkin löytyy paljon nettosaajia.

 

[Myrskyhiiri]

Eurostoliiton politbyroo ei lakkaa hämmästyttämästä: "Nyt Britannian eroäänestyksen jälkeen EU komission presidentti Jean-Claude Juncker haluaa laajentaa valuuttaunionia. Euroopan unionissa tulisi olla vain yksi valuutta: Euro."

Juncker will Brexit für Euro-Vollendung nutzen
EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker will nach dem Austrittsvotum Großbritanniens die Währungsunion ausweiten. In der Europäischen Union soll es nur noch eine Währung geben: den Euro. linkki

Sama englanniksi google translaten kautta.

Elikkäs nyt on Ruotsin, Tanskan, Puolan, Romanian, Tsekin, Unkarin, Bulgarian ja Kroatian aika järjestää kansanäänestykset eroamisesta. Euro ei ole menestystarina, vaan katastrofi, mutta ilmeisesti tieto siitä ei ole vielä saavuttanut komissiota.

Ilmeisesti koko EU:n taustalla olevat isot pankkipojat on käskeneet vaihtaa vaihteen kakkoselle ja viedä projektin runnomalla loppuun. Silkkihansikkaiden aika on ohitse kun meidän kannalta epätoimiva, mutta pankeille ilmeisesti hyvinkin toimiva (kun tappiot voidaan sosialisoida eurooppalaiselle rahvaalle) euro on levitettävä niin pitkälle kuin mahdollista ja saada kansallisia keskuspankkeja + niiden varantoja EKP:n haltuun ja talutusnuoraan. Tämä on nyt tärkeintä. Kun kansalliset pankkijärjestelmät saadaan EKP:n eli ylikansallisen uber-eliitin haltuun, niin niitäpä ei sitten palautellakaan kovin helposti minkäänlaisilla demokraattisilla päätöksillä takaisin.

Korjatkaa taas jos olen väärässä.

 

[Vonka]

"EU:n budjetista n. 40 prosenttia käytetään tulonsiirtoihin maanviljelijöille". Kun tähän vielä lisätään maakohtaiset tuet ollaan käsittämättömissä summissa. Joku ehkä muistaa minua paremmin Suomen osuuden ja maataloutemme saaman tuen kokonaismäärän. Tämä käsittämätön kokonaisuus on EU-maiden poliitikkojen käsissä, ei näistä summistä mikään EU:n virkamieselin päätä. Ymmärrän kyllä huoltovarmuutta ylläpitävät tuet, mutta jos niillä ylläpidetään halpamyyntiä vaikka sitten Venäjälle, niin kai sitä löytyisi kustannustehokkaampiakin tapoja pitää maaseutu elävänä.

Ely-keskuksen millintarkka kantelulinja ja EU:n byrokratia oli pointti ja poliitikot varmasti päättävät (aina eivät ymmärrä, mitä päättävät) mutta himmelin duunaavat virkamiehet päätösten pohjalta ja tekevätpä esityksiäkin.

Nämä asiat pitää ottaa vakavasti. Populismi on seuraus, ei syy.

Parhaiten tukisysteemeissä menestyvät suuret viinintuottajat - ai hups, Ranskahan on sellainen.

 

[yrjö]

No tää on sitten varmaan riippuvaista siitä, miten määrittelemme mitä on de facto.

Sinänsä minusta on kyllä hyvä, että kansalla on valtaa ja että tässä esimerkiksi näytetään, että EU:sta voi kyllä halutessaan erota. Se vaan saattaa käydä aika kalliiksi, mutta mahdollista sen pitää ollakin.

e: Juuri näin. Mielestäni täsmällisempiä sanoja olisivat olleet "käytännössä", "yleensä" tai "useimmiten" kuin "de facto" mikä olisi kategorisempi.

Epäilemättä se, että tää voi tulla kalliiksi on tuotu lukuisat kerrat esiin vaaliväittelyissä ja vaalien aluskeskuseluissa joita on ollut lukuisia. Muuta on turha olettaa. Britit siis tekivät valintansa tietoisena siitä huolimatta, että se todennäköisesti maksaa. Itse olisin brittinä äänestänyt toisin ilman muuta. Myös kansanäänestys itsessään oli mielestäni väärä päätös, mutta edustuksellinen demokratia valitsi pääministerin joka halusi kansanäänestyksen. Kansa tuki tätä. Tätäkin tulee kunnioittaa.

Pointti onkin siinä, että ei niinkään demokraattista päätöstä (sitäkin!), vaan laillista päätöksentekojärjestelmää tulee kunnioittaa. Muuten mennään väärälle puolelle jos ei kunnioiteta laillista jo aikoja sitten päätettyä ja punnittua "kiveenhakattua" päätöksentekojärjestelmää. Sen kunnioitus on demokraattiselle sivistys- ja länsimaalle aivan fundamentaalinen kulmakivi.

Täytyy kuitenkin muistaa, että kyseessä taisi olla neuvoa antava kansanäänestys? Sille, että tulosta ei huomioitaisi tulee olla erityisen hyvät syyt. Esim. muutaman katuvan äänestäjän esiin nosto mediassa ei ole riittävän painava syy. Tällöinhän se olisi yhtä painava syy tulevissakin äänestyksissä, eikö?

Mun mielestä päätös ei ollut brittien enemmistön edun mukainen, mutta laillisen järjestyksen mukaan tehtyjen demokraattisten päätösten puolustamisen tulee olla sivistysvaltioissa arvokkaampaa kuin potentiaalisesti menetettevä rahallinen etu.

 

[Vonka]

Aivastus metsässä.

 

[CarriE66]

Ilmeisesti koko EU:n taustalla olevat isot pankkipojat on käskeneet vaihtaa vaihteen kakkoselle ja viedä projektin runnomalla loppuun. Silkkihansikkaiden aika on ohitse kun meidän kannalta epätoimiva, mutta pankeille ilmeisesti hyvinkin toimiva (kun tappiot voidaan sosialisoida eurooppalaiselle rahvaalle) euro on levitettävä niin pitkälle kuin mahdollista ja saada kansallisia keskuspankkeja + niiden varantoja EKP:n haltuun ja talutusnuoraan. Tämä on nyt tärkeintä. Kun kansalliset pankkijärjestelmät saadaan EKP:n eli ylikansallisen uber-eliitin haltuun, niin niitäpä ei sitten palautellakaan kovin helposti minkäänlaisilla demokraattisilla päätöksillä takaisin.

Korjatkaa taas jos olen väärässä.

Junckerilta on lähtenyt mopo käsistä jo ajat sitten. Tekee lapsellisilla lausunnoillaan enemmän hallaa kuin muuta eikä puheenjohtajan asemassa omaa valtaa toteuttaa lausuntojaan käytännössä. Uskon että jokaisessa jäsenvaltiossa on tajuttu ettei liittovaltiointegraatiokehitys nauti suosiota missään. EU:n on tarjottava porkkanaa, ei keppiä.

Ja Junckerin aika lähteä on ollut jo ajat sitten.

Aivastus metsässä.

Onko huomioitu punnan heikkeneminen?

edit: FTSE100 USD 5d

 

[Geronimo]

Juu, ulos vaan, nyt alkaa kuulostaa hyvältä! Olivatkin Brysselissä melkoinen "pain in the ass"! Kaikki velvoitteet ja maksut säilyy, oikeudet poistuu! Kyllä tuosta hyvästä voidaan luvata, ettei sinne pakolaisia lähetetä, kunhan ottavat vastaan kaikki tulijat entisistä alusmaistaan (hmm.... puolet mennyttä maailmaa).

Ei ihme, että Boris hokee tuskaisessa krapulassaan: Kaiken minkä muistan kiellän jyrkästi

Tiedätkö edes mitään koko asiasta kun noista kustannuksista kirjoitat?

http://leavehq.com/blogview.aspx?blogno=157


EEA costs: What does Norway pay?
LeaveHQ, 21/03/2016





Norway’s EEA membership includes a range of financial contributions. Included within these are the “Norway Grants”, paid by Norway as a form of aid for the economic rehabilitation of post-Communist countries, these grants amounted to around €804 million in the period 2009 -2014.This money is not paid to the EU.



Norway also provides 95% of the funding to the EEA Grants, which alongside the Norway Grants brings the total to €1.8 billion from 2009-2014. The total spend for EU programmes with EFTA/EEA participation over the 2007-2013 period amounted to €70 billion, with the contribution of EFTA amounting to €1.7 billion, approximately €250 million a year, of which Norway accounted for 95.77% of the cost.



As of 2014 Norway participates in twelve EU programmes, including Horizon 2020 Erasmus+ and the Copernicus Programme. It also takes part in 26 EU agencies. These include the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA), the European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (FRONTEX), the European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA), the European Chemicals Agency (ECHA), the European Defence Agency (EDA), the Executive Agency for Health and Consumers (EAHC), the Research Executive Agency (REA) and the European Police College (CEPOL).

As to the budget for these activities, over the 2007-2013 multi-annual period, total EU spending was around €70 billion, of which the estimated EFTA contribution was in the order of €1.7 billion – averaging approximately €250 million a year. Norway carried 95.77 percent of that cost (€1.63bn).



This cash, therefore, is for services rendered and funding is not one way. Over the last financial period Norwegian beneficiaries were paid €1.01 billion from EU funds, making the net contribution over the seven-year period €620 million, approximately a €90 million net contribution per year. If this was applied to the UK on a pro-rata basis as part of the EFTA/EEA arrangement, it would contribute approximately €2.5 billion annually, 70% of which is accounted for by the EU’s research programme.

It is highly likely that the UK would wish to continue its participation in many of the same programmes and agencies beyond the length of its current obligations.



As to the specific EFTA contributions paid for the functioning of the Single Market, these come out of the EFTA budget. According to the latest figures, EFTA budgetary costs in 2016 will run to 21 677 000 Swiss Francs (approximately £15.5 million). Norway’s 54.68% share of that contribution amounts to approximately £7 million. This could be said to be, in-effect, the cost of access to the Single Market, which would cost (on a pro-rata basis) the UK less than £100 million per annum if we left the EU, joined EFTA and traded with the EU via the EEA.



So yes, membership of the European Economic Area does involve costs, we would “still pay”, but the Remain campaign is disingenuous when they say this, because we would pay significantly less than we do now.

 

[MF23]

Kuten totesin viestissäni, on tämä liittovaltiokehitys käynnissä ja vauhtia yritetään koko ajan lisätä. Jo nyt tietyt ajattelumallit leimataan vääriksi ja vahingollisiksi. Niin kuin Petteri Orpo totesi: "pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia". Ne ketkä puhuvat täällä Suomessa EU:ta tai maahanmuuttoa vastaan leimataan hyvin nopeasti rasisteiksi ja Venäjän mielistelijöiksi. Media suoltaa vain yhtä agendaa ulos, ja se on EU:n puolesta. Ei ole keskustelua tahi uutisointia siitä mikä on hyvää ja pahaa EU:ssa. Sillä kaikessa on hyvää ja pahaa.

Keinot joita EU ja Liittovaltiota ajavat tulevat tulevaisuudessa käyttämään tulevat olemaan kuin suoraan Putinin käsikirjasta. Nyt jo ei hyväksytä suoraa kansanvaltaa, vaan sanotaan, että kansanäänestykset ovat alttiita propagandalle ja samalla vihjataan että kansanedustajat ovat tälle propagandalle immuuneja.

EU tulee lisäämään vaikutusvaltaansa entisestään Suomessa, jo nyt tiedämme että Suomessa on toiminut vieraan vallan alaisia rajavartijoita ja poliiiseja. Milloin EU perustaa pysyvät maakohtaiset poliisipisteet, sillä sillähän on jo liikuteltava puolisotilaallinen yksikkö, jota voidaan käyttää erilaisten kriisitilanteiden hallintaan kuten mielenosoitusten kukistamiseen. Sen joukon nimi on European Gendarmerie Force - Its purpose is the creation of a European intervention force with militarised police functions and specialisation in crisis management, designed after the FrenchGendarmerie, the Spanish Guardia Civil, and the Italian Carabinieri and its Multinational Specialized Units (M.S.U.).[2][3] Its status is enshrined in the Treaty of Velsen of 18 October 2007.[4]

Brexit äänestys halutaan monessa piirissä tehdä uudestaan, niin kuin tehtiin Irlannin kansanäänestykselle Lissabonin sopimuksesta. Siis Irlannin kansa sanoi EI Lissabonin sopimukselle, mutta se äänestys tehtiin uudestaan, jotta saatiin KYLLÄ tulos.

Kuulostaako tämä länsimaiselta demokratialta? Missä poikkeavat ajatukset leimataan Rasistisiksi ja vääriksi, missä kansanäänestyksiä ei noudateta tahi edes haluta. Minusta se kuulostaa hyvin pitkälti siltä mitä me olemme kuulleet Venäjästä.

Tulevaisuus EU:ssa tahi Venäjän vallan alla ovat molemmat synkkiä, erittäin synkkiä. Pelkään että näemme paljon kovempia keinoja EU:n puolelta ei niinkään kaukaisessa tulevaisuudessa.

Tässä vähän lähteitä, jotta ei luulla että puhun täyttä roskaa:
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Lissabonin_sopimus
- https://en.wikipedia.org/wiki/European_Gendarmerie_Force
- http://www.hs.fi/kotimaa/a1440133867539
- http://www.talouselama.fi/uutiset/m...e-saapuu-rajavartijoita-muista-maista-6304505

Kuten sanoin jo aikaisemmin. Avatkaa silmänne, saatte paljon laajemman kuvan kun alatte seuraamaan myös muiden maiden mediaa kun vain Suomen.

Eikös Tanskakin äänestellyt uudestaan, kunnes saivat "kyllä" puolen voiton? Maastrichtin sopimus tai jotain?

 

[Deeiii]

e: Juuri näin. Mielestäni täsmällisempiä sanoja olisivat olleet "käytännössä", "yleensä" tai "useimmiten" kuin "de facto" mikä olisi kategorisempi.

Epäilemättä se, että tää voi tulla kalliiksi on tuotu lukuisat kerrat esiin vaaliväittelyissä ja vaalien aluskeskuseluissa joita on ollut lukuisia. Muuta on turha olettaa. Britit siis tekivät valintansa tietoisena siitä huolimatta, että se todennäköisesti maksaa. Itse olisin brittinä äänestänyt toisin ilman muuta. Myös kansanäänestys itsessään oli mielestäni väärä päätös, mutta edustuksellinen demokratia valitsi pääministerin joka halusi kansanäänestyksen. Kansa tuki tätä. Tätäkin tulee kunnioittaa.

Pointti onkin siinä, että ei niinkään demokraattista päätöstä (sitäkin!), vaan laillista päätöksentekojärjestelmää tulee kunnioittaa. Muuten mennään väärälle puolelle jos ei kunnioiteta laillista jo aikoja sitten päätettyä ja punnittua "kiveenhakattua" päätöksentekojärjestelmää. Sen kunnioitus on demokraattiselle sivistys- ja länsimaalle aivan fundamentaalinen kulmakivi.

Täytyy kuitenkin muistaa, että kyseessä taisi olla neuvoa antava kansanäänestys? Sille, että tulosta ei huomioitaisi tulee olla erityisen hyvät syyt. Esim. muutaman katuvan äänestäjän esiin nosto mediassa ei ole riittävän painava syy. Tällöinhän se olisi yhtä painava syy tulevissakin äänestyksissä, eikö?

Mun mielestä päätös ei ollut brittien enemmistön edun mukainen, mutta laillisen järjestyksen mukaan tehtyjen demokraattisten päätösten puolustamisen tulee olla sivistysvaltioissa arvokkaampaa kuin potentiaalisesti menetettevä rahallinen etu.

Tästä olen aivan samaa mieltä. Ja pidän ihan kohtuullisen isona sitäkin mahdollisuutta, että

1. Skotlanti ilmoittaa, että aikoo järjestää uuden itsenäisyysäänestyksen jos Brexit pitää. Ja kohtuullisen suurella todennäköisyydellä itsenäisyys voittaisi tällä kertaa.
2. Parlamentti muistaa, että äänestys oli neuvoa-antava, ja käyttää skottien uhkausta ja muita "ilmenneitä asioita" viikunanlehtenä tehdä kansan tahdon vastainen päätös.

Että ei tämä vielä taputeltu juttu ole.

 

[Bushmaster]

Tätä samaa täälläkin on saanut "kuulla"...

Tämä on hyvä kirjootus aiheesta "tyhmät ihmiset"...

Tyhmät äänestää väärin
27 Jun 2016
Kirjoittanut Perttu Hillman | 21 Kommenttia

http://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2016/06/27/tyhmat-aanestaa-vaarin/

Suomalaisten silmäätekevien, Helsingin Sanomien ja some-päivystäjien välitön arvio Iso-Britannian EU-kansanäänestyksestä oli lohduton. Entisen maailmanmahdin äänestykseen osallistuneista 17,410,42 (seitsemäntoista miljoonaa neljäsataakymmenen tuhatta neljäkymmentäkaksi) kansalaisista on tyhmiä rasisteja tai hyväuskoisia hölmöjä, joita on populistipoliitikot kusseet linssiin.

Tyhmältä kansalta kysyminen on tietysti tyhmää ylipäätään, mutta tämä maailmanrauhan, hyvinvoinnin ja tasa-arvon vastainen äänestys oli pelkästään Iso-Britannian pääministeri David Cameronin epäonnistunutta vaalitaktiikkaa. Ja ihan yhtä paljon populistisen pahanlietsoja Nigel Faragen, jonka syvyyden voimien ajamana keksi koko äänestyksen. Ja eikö se Boris Johnson näytäkin ihan Trumpilta. Etunimikin on epäilyttävä.

Mutta herraisä, eihän suora demokratia sovi tyhmille, jotka vaan katsoo televisiosta huutokaupparealitya eikä osaa kirjottaa Facebookiin yhdys sanoja. Ei Suomessa eikä Britanniassa, jossa ovat varmaan vielä tyhmempiä. Huutavat ilman paitaa potkupallopelissä, istuvat pubissa ja syövät loppuajan papuja. Taida olla edes pyöräteitä. Naisetkin on rumia.

Poliittisen EU-projektin nomenklatura on löysät housussa. Miten tässä näin kävi?

Suomessa kansanäänestettiin 16. lokakuuta 1994 oikein. Tai siis 1,620,726 äänesti. Miljoona kaksisataatuhatta kaksisataakuusikymmentäyksi (1,228,261) äänestyskelpoista suomalaista äänesti liittymistä vastaan, jota ajettiin Esko Ahon, Helsingin Sanomien, porvaripuolueiden sekä (Paavo Lipposen esimerkistä myös) demarien jyräämänä. Vasemmiston, vihreiden ja kepulaisten piirissä esiintyi vahvaa epäilyä tätä suurpäoman juonta kohtaan, mutta Venäjän toikkaroivaa karhua vastaan oli hyvä jotain turvaa jostakin keksiä. Eli siis läpi meni. Prosenteissa 56-44. Silti noin iso osa suomalaisista äänesti väärin. Olipa ne tyhmiä silloinkin.

Naapurimaa Ruotsissa kansanäänestettiin revohkaan liittymisestä vielä täpärämmällä erolla (53-47). Sen sijaan yhteiseen valuuttaan, vaikka siis kaikista jäseneduista nauttivatkin, eivät svenssonit onnekseeen sännänneet. Vuonna 2003 järjestetyssä euroäänestyksessä ei-kanta voitti prosenteissa 56-42 (2,1% äänesti tyhjää). Olisihan se ollut vähän kuin olisi Kallekustaalta viety kruunu päästä. Ovat sittemmin pursiseuroilla ja lihapullien ääressä onnitelleet vasemmalla kädellään oikeaa jättestorasta viisaudesta.

Ruotsalaiset ovat olleet onnellisia, että kruunu ei kelpaa esimerkiksi Kreikassa.

EU-maailmaa jonkinpätkää nähneenä Suomen uppiniskainen, mutta rehellinen kansa olisi ilman epäilyä äänestänyt yhteisvaluuttaan liittymistä vastaan. Jos olisi siis kysytty.

Diskuteeraava svenssoni kysyi naturligtvis kansalaisilta, mutta täällä Härmässä ei katsottu sellaista integraatioriskiä voitavan ottaa. Euroon livahdettiin vähin äänin. Pääministeri Paavo Lipponen ja muutama muu päättivät, että liittyminen eurooppalaiseen rahaprojektiin olisi nousukauden kynnyksellä ainoa oikea vaihtoehto. Epäilyksiäkin esitettiin. Pelättiin, että hätään joutuneiden valuuttaunioniin kuuluvien maiden auttamiskieltoa ei noudatettaisi. Kuviteltiin, että Länsi-Euroopassa ei voisi Kreikan tulevan romahduksen kaltaista tapahtua.

Kreikkaan alkoi virrata liiton myötä halpakorkoista lainaa, jolla poliitikot rakenivat itselleen parempaa yhteiskuntaa. Tunnetuin seurauksin.

Valtiovarainministeri Sauli Niinistö nosti 2003 (Kreikka saatiin junailtua rahaliittoon 2001) Euroopan komissiossa esiin toistuvasti riskin, mikä saattaisi realisoitua, kun vaikkapa Kreikka ja Saksa saavat lainaa samalla korolla. EKP ja komissio totesivat ykskantaan, että riskiä ei ole niin kauan kuin valtioilla on verotusoikeus.

Eipä niin.

Valtioliitosta haaveilu on ollut ja on polittista utopiaa. Rahaliittoa on samoista syistä mahdotonta purkaa. Liian monen vaikuttajan elintaso on suoraan tai välillisesti rahoitettu yhteisestä kassasta.

Taloudellista turvaa Euroopan Unionista on jonossa hakemassa tällä hetkellä Albania, Makedonia, Montenegro, Serbia ja Turkki. Ehdokasmaat saavat taloudellista tukea, jotta kykenisivät taiteilemaan pahvinsa EU-kelpoisiksi. 2004 liittyneet kymmen maata (Malta, Slovakia, Slovenia, Kypros, Tsekki, Viro, Latvia ja Liettua) saivat uusien byrokraattien palkkaamiseen jäsenmailta 41 miljardia euroa.

Voimme pitää brittejä itsekkäinä tässä jumalattomassa avioerodraamassa, mutta tyhminä tuskin. Iso-Britannia säilyy Euroopan Talousalue ETA:n jäsenenä ja nauttii edelleen sisämarkkinaeduista. EU on poliittinen projekti, joka ei kyennyt vastaamaan yhdentymisen taloudelliseen haasteeseen. Taloudellinen harmonia on rakenteellinen mahdottomuus ainakin 100 vuoden tähtäimellä eikä kukaan tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Suomi kuitenkin on ja pysyy Saksan peesissä rahaliitossa. Unionissa saa mitä tulee. Ei mitä tilaa.

EU puolestaan pysyy maksajineen ja saajineen läjässä tasan niin kauan kuin güntterin ylivertaisen tehokas vientikone tahkoaa euroja. Talutettavien joukkoon vajonneen Suomen kohtalo näyttää olevan sidottu Saksaan, kuten oli edellisissäkin eurooppalaistamistalkoissa noin 70 vuotta takaperin. Asetelmankin puolesta alkaa vähitellen näyttää samalta.



PS. Executive summary: En ota henkilökohtaisesti kantaa siihen, pitäisikö Suomen olla EU:ssa ja rahaliitossa vai ei. Sen sijaan puolustan brittien oikeutta äänestää ihan miten tahtovat.