Geronimo
Ylipäällikkö
Veditkö herneen nenään kun Sonin suunitelmat ja politiikkojen rälssijako paljastettiin, mikään muu tuossa sinun kirjoituksessa ei koske minua.
Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Veditkö herneen nenään kun Sonin suunitelmat ja politiikkojen rälssijako paljastettiin, mikään muu tuossa sinun kirjoituksessa ei koske minua.
Bushmaster
Greatest Leader
Tällaistako meinasit....?
Oheisesta kuvaparista, josta käy ilmi hullun lehmän taudin leviämisalueet ja Brexit-äänestyksen tulokset ei saa vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mutta.........
Mad Out Disease
CarriE66
Kapteeni
En. Mutta kieltämättä hieman hymyilyttää nyt kun kirjoitushetkellä mietin kuinka fiksu kirjoittaja osaa ottaa kriitiikin vastaan ja keskittyä jatkossa asiaan kun taas hölmö höyrypää käy henkilökohtaiseen vastahyökkäykseen ja jatkaa kuten ennenkin.
No jätän nämä henkilökohtaisuudet tähän ettei mene enempää offtopiciksi. Toivottavasti tomu ja verenpaineet aiheeseen liittyen laskevat ajan kanssa.
Welcome to the age of stupid. Leave -äänet voitti kisan ja nyt on käymässä yhä selvemmin ilmi, ettei brexiteereillä ole minkäänlaista koherenttia suunnitelmaa miten aikovat asiassa edetä. Lisäksi osa Leave-kampanjan vetonauloista kuten EU-jäsenmaksun 350 milj puntaa viikossa NHS:lle tai EU-maahanmuuton merkittävä rajoittaminen on, vähemmän yllättäen, osoittautunut silkaksi valheeksi. Markkinat romahtivat, sekasotku Britanniassa pahenee eikä maassa ole toimivaa johtoa eikä oppositiota.
Pahimmin myrskyn silmään on joutumassa brexitin varjolla omaa pääministerikampanjaansa käynyt Boris Johnson. Vaikka Johnsonin piti voittaa Cameron, ei Brexitin silti pitänyt äänestystä voittaa.
Kauppalehdessä on mielenkiintoinen artikkeli siitä, miten David Cameron jätti koko sotkun brexiteerien hoidettavaksi. Kuka haluaa Toryjen johtoon ja pääministeriksi, kun tehtävä pitää sisällään joko virallisen EU-eron hoitamisen tai kansanäänestyksen tuloksen sivuuttamisen? Kaupan päälle saa sakkaavan talouden ja hajoavan kuningaskunnan.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/c...mmin---brexitia-ei-ehka-koskaan-tule/g4zLWP2L
Artikkelissa on linkki erinomaiseen Guardianin kommenttipostiin jonka kopioin alle:
Teebs
2d ago
Guardian Pick
10451046
If Boris Johnson looked downbeat yesterday, that is because he realises that he has lost.
Perhaps many Brexiters do not realise it yet, but they have actually lost, and it is all down to one man: David Cameron.
With one fell swoop yesterday at 9:15 am, Cameron effectively annulled the referendum result, and simultaneously destroyed the political careers of Boris Johnson, Michael Gove and leading Brexiters who cost him so much anguish, not to mention his premiership.
How?
Throughout the campaign, Cameron had repeatedly said that a vote for leave would lead to triggering Article 50 straight away. Whether implicitly or explicitly, the image was clear: he would be giving that notice under Article 50 the morning after a vote to leave. Whether that was scaremongering or not is a bit moot now but, in the midst of the sentimental nautical references of his speech yesterday, he quietly abandoned that position and handed the responsibility over to his successor.
And as the day wore on, the enormity of that step started to sink in: the markets, Sterling, Scotland, the Irish border, the Gibraltar border, the frontier at Calais, the need to continue compliance with all EU regulations for a free market, re-issuing passports, Brits abroad, EU citizens in Britain, the mountain of legistlation to be torn up and rewritten ... the list grew and grew.
The referendum result is not binding. It is advisory. Parliament is not bound to commit itself in that same direction.
The Conservative party election that Cameron triggered will now have one question looming over it: will you, if elected as party leader, trigger the notice under Article 50?
Who will want to have the responsibility of all those ramifications and consequences on his/her head and shoulders?
Boris Johnson knew this yesterday, when he emerged subdued from his home and was even more subdued at the press conference. He has been out-maneouvered and check-mated.
If he runs for leadership of the party, and then fails to follow through on triggering Article 50, then he is finished. If he does not run and effectively abandons the field, then he is finished. If he runs, wins and pulls the UK out of the EU, then it will all be over - Scotland will break away, there will be upheaval in Ireland, a recession ... broken trade agreements. Then he is also finished. Boris Johnson knows all of this. When he acts like the dumb blond it is just that: an act.
The Brexit leaders now have a result that they cannot use. For them, leadership of the Tory party has become a poison chalice.
When Boris Johnson said there was no need to trigger Article 50 straight away, what he really meant to say was "never". When Michael Gove went on and on about "informal negotiations" ... why? why not the formal ones straight away? ... he also meant not triggering the formal departure. They both know what a formal demarche would mean: an irreversible step that neither of them is prepared to take.
All that remains is for someone to have the guts to stand up and say that Brexit is unachievable in reality without an enormous amount of pain and destruction, that cannot be borne. And David Cameron has put the onus of making that statement on the heads of the people who led the Brexit campaign.
Pahimmin myrskyn silmään on joutumassa brexitin varjolla omaa pääministerikampanjaansa käynyt Boris Johnson. Vaikka Johnsonin piti voittaa Cameron, ei Brexitin silti pitänyt äänestystä voittaa.
Kauppalehdessä on mielenkiintoinen artikkeli siitä, miten David Cameron jätti koko sotkun brexiteerien hoidettavaksi. Kuka haluaa Toryjen johtoon ja pääministeriksi, kun tehtävä pitää sisällään joko virallisen EU-eron hoitamisen tai kansanäänestyksen tuloksen sivuuttamisen? Kaupan päälle saa sakkaavan talouden ja hajoavan kuningaskunnan.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/c...mmin---brexitia-ei-ehka-koskaan-tule/g4zLWP2L
Artikkelissa on linkki erinomaiseen Guardianin kommenttipostiin jonka kopioin alle:
Teebs
2d ago
Guardian Pick
10451046
If Boris Johnson looked downbeat yesterday, that is because he realises that he has lost.
Perhaps many Brexiters do not realise it yet, but they have actually lost, and it is all down to one man: David Cameron.
With one fell swoop yesterday at 9:15 am, Cameron effectively annulled the referendum result, and simultaneously destroyed the political careers of Boris Johnson, Michael Gove and leading Brexiters who cost him so much anguish, not to mention his premiership.
How?
Throughout the campaign, Cameron had repeatedly said that a vote for leave would lead to triggering Article 50 straight away. Whether implicitly or explicitly, the image was clear: he would be giving that notice under Article 50 the morning after a vote to leave. Whether that was scaremongering or not is a bit moot now but, in the midst of the sentimental nautical references of his speech yesterday, he quietly abandoned that position and handed the responsibility over to his successor.
And as the day wore on, the enormity of that step started to sink in: the markets, Sterling, Scotland, the Irish border, the Gibraltar border, the frontier at Calais, the need to continue compliance with all EU regulations for a free market, re-issuing passports, Brits abroad, EU citizens in Britain, the mountain of legistlation to be torn up and rewritten ... the list grew and grew.
The referendum result is not binding. It is advisory. Parliament is not bound to commit itself in that same direction.
The Conservative party election that Cameron triggered will now have one question looming over it: will you, if elected as party leader, trigger the notice under Article 50?
Who will want to have the responsibility of all those ramifications and consequences on his/her head and shoulders?
Boris Johnson knew this yesterday, when he emerged subdued from his home and was even more subdued at the press conference. He has been out-maneouvered and check-mated.
If he runs for leadership of the party, and then fails to follow through on triggering Article 50, then he is finished. If he does not run and effectively abandons the field, then he is finished. If he runs, wins and pulls the UK out of the EU, then it will all be over - Scotland will break away, there will be upheaval in Ireland, a recession ... broken trade agreements. Then he is also finished. Boris Johnson knows all of this. When he acts like the dumb blond it is just that: an act.
The Brexit leaders now have a result that they cannot use. For them, leadership of the Tory party has become a poison chalice.
When Boris Johnson said there was no need to trigger Article 50 straight away, what he really meant to say was "never". When Michael Gove went on and on about "informal negotiations" ... why? why not the formal ones straight away? ... he also meant not triggering the formal departure. They both know what a formal demarche would mean: an irreversible step that neither of them is prepared to take.
All that remains is for someone to have the guts to stand up and say that Brexit is unachievable in reality without an enormous amount of pain and destruction, that cannot be borne. And David Cameron has put the onus of making that statement on the heads of the people who led the Brexit campaign.
Tämä ketju on esimerkki siitä, miten mp.net on taantumassa silkaksi internetiksi eli tyhjää jauhavien höyrypäiden möykkäysalustaksi. Vastaava kehitys on monilla foorumeilla ennustanut asiakirjoittajien siirtymistä muualle. Just my two cents.
Geronimo
Ylipäällikkö
Ei mitään hekilökohtaista eikä loukkaavaa, mutta mielipiteet on hyvä esittää ilman loukkaavia sanoja, mallia voisit ottaa siitä vaikka minulta.
Vonka
Supreme Leader
Totalitarismin peikko näkyy. Meidän juttu on oikein. Muiden juttu väärin. Väärin äänestetty.
Entäpä jos päättäjät olisivat halunneet erota ja kansat jäädä? Sama juttu?
tulikomento
Supreme Leader
Suomi näemmä kannattaa "Norjan mallia" ratkaisuna brittien eropäätökseen.
http://www.hs.fi/politiikka/a1466993924109
Eli ero EU:sta mutta pysyminen Etan jäsenenä, jolloin talousasioita ei tarvitsisi hirveästi lähteä muuttelemaan. Eduskunnan suuren valiokunnan demarit haluaisivat myös Cameronin laittavan nyt sen eroilmoituksen vireille mahdollisimman nopsaan. Ja kepun Kaikkonen jo uumoilee, että suomalaiset NATOn kannattajat saavat tästä tuulta purjeisiin. Kaikkosen mielestä EU:n yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan tehostaminen on nyt helpompaa ilman jarruttelevia brittejä.
Kovasti vaikuttaa siltä, että Suomi seuraa kiltisti Saksaa antamalla näitä kommentteja.
http://www.hs.fi/politiikka/a1466993924109
Eli ero EU:sta mutta pysyminen Etan jäsenenä, jolloin talousasioita ei tarvitsisi hirveästi lähteä muuttelemaan. Eduskunnan suuren valiokunnan demarit haluaisivat myös Cameronin laittavan nyt sen eroilmoituksen vireille mahdollisimman nopsaan. Ja kepun Kaikkonen jo uumoilee, että suomalaiset NATOn kannattajat saavat tästä tuulta purjeisiin. Kaikkosen mielestä EU:n yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan tehostaminen on nyt helpompaa ilman jarruttelevia brittejä.
Kovasti vaikuttaa siltä, että Suomi seuraa kiltisti Saksaa antamalla näitä kommentteja.
Geronimo
Ylipäällikkö
Kyllähän täälläkin kirjoittajien teksteistä välittyy tuo sama asenne Britit äänesti väärin, mutta se kuten myös päättäjien pettymys on samankaltaista surutyötä jota osa kansasta ja päättäjistä teki Neuvostoliiton ja Itä Blokin alkaessa hajota ja varsinkin hajoamisen jälkeen.
Tosiasiaksi jää tässä kuten muissakin kriiseissä niissä joku voittaa ja joku häviää ja organisaatiot ovat vain ihmisten rakentamia ja ne voidaan uudelleen rakentaa ja muutoksessa on myös mahdollisuus.
Kommunismin kaatumisen jälkeen Virolaiset olivat todella köyhiä ja rahasta oli ei pula vaan sitä ei oikeasti heillä ollut ja nyt muutama vuosikymmen romahduksen jälkeen maa hätyyttelee jo elintasokilpailussa montaa läntistä aluetta joilla on ollut pidempi aika vaurauden hankkimiseen.
Ihminen ja organisaatio ja myöskin valtio joka tarrautuu johonkin niin vahvasti ettei mikään muutos ole mahdollinen on usein häviäjä, sillä jos yrität kaiken säilyttää niin useimmin häviät kaiken.
yrjö
Ylipäällikkö
MeriTJ
Ylipäällikkö
Omasta mielestäni Jungnerin ulostulo on asiallinen ja edustaa paremminkin hyvän selkärangan omaamista sekä älyllistä ajattelua kuin jotenkin "halveksittavaa takinkääntöä". Ilmeisesti monen mielestä olisi parempi pitäytyä uskomassaan asiassa vaikka tosiasiat osoittaisivat sen toiseksi? Onhan se aivan selvää että suurimmalla osalla kansasta ei todellakaan ole kompetenssia muodostaa järkevää käsitystä esimerkiksi Nato-jäsenyydestä koska a) oma ymmärrys sotilaallisissa asioissa ulottuu siihen varusmieskoulutuksen P-kaudella kaivettuun poteroon b) ei ole ollut kiinnostusta tai edes mahdollisuutta kuulla & keskustella korkea-arvoisten soitlaiden kanssa erilaisista strategisen tason asioista c) eivät ymmärrä politiikan ja sotilaallisten asioiden yhtäläisyyksiä d) koska vaikkapa inhoavat EU:ta ovat sitä mieltä että kaikki yhteistyö on vain maalle turmioksi, parempi kun ei tee mitään e) lukevat vielä kaiken muun hyvän päälle kritiikittä sellaisia medioita jotka vievät lukijaansa disinformaation äärelle. En perusta SDP:stä, en perusta Mikael Jungnerin persoonasta eikä minulla ole mitään tarvetta pitää häntä "hyvänä jätkänä". Ajattelin vain jakaa oman mielipiteeni koska luin sen melkoisen tyyytyväisenä tänään ajatellen että "ehkä tässä vielä on jotain toivoakin että järki voittaisi tunteet".
tulikomento
Supreme Leader
Niin, kun Johnsonin kommentteja vaalivoiton jälkeen on lueskellut, niin kovasti tuntuu vakuuttelevan, että ilman muuta Britannian pääsy sisämarkkinoille pysyy entisellään. Näinköhän, kun edessä tulee olemaan ne eroneuvottelut ja neuvotteluissa kun yleensä tuppaa olemaan aina vähintään kaksi eri puolta. Saa nyt sitten nähdä miten käy ja millaisen sopimuksen saavat aikaiseksi. Itsekin veikkaan tuota Norja-skenaariota (ETA).
Eri asia sitten vielä se, ettei voittaneella osapuolella tunnu olevan mitään game plania, miten edetään, miten neuvotellaan, kuka neuvottelee nyt kun Cameron pesi kätensä ja jättää kaikki seuraajalleen. Bonuksena vielä päälle tuo kuningaskunnan koossapitäminen pikku haasteineen.
Viimeksi muokattu:
No jaa... kansanäänestyksissä on sellainen rakenteellinen vika, että fiksun päätöksen edellytyksenä äänestäjien tulisi tuntea äänestyksen kohteena oleva asia riittävän hyvin. Mitä monimutkaisempi kysymys, sitä vaikeampaa tämä on. Moniko britti osaa edes luetella kaikki EU-maat tai moniko suomalainen NATO-maat? Miten moni oikeasti ymmärtää miten yhteismarkkina tai vapaan liikkuvuuden periaate toimii, tai miten moni ymmärtää NATO-jäsenyyden taustalla olevan turvallisuus- ja sotilaspoliittisen logiikan? Sotilasasiat ovat vieläpä salaisia.
Minusta edustuksellinen demokratia ei ole kansan tahdon halveksuntaa, vaan järkevä tapa päättää monimutkaisista kokonaisuuksista. Brexit-äänestys on aina ollut surkea idea, tuloksesta riippumatta.
skärdis
Greatest Leader
Jospa Saksan linja on järkevä ja pragmaattinen? Mitä muuta meikäläisten poliitikoiden kannattaisi esittää?
Jotain räyhälinjaa, että rajat kiinni briteiltä, vai? Mitä sillä voitettaisiin?
tulikomento
Supreme Leader
Kyllä kait meikäläiset pyrkivät tässä käytännönläheisyyteen, ainakin oletan niin. Saksa (= Angela-täti) mietityttää. Minkälaiset ehdot meinaavat lätkäistä briteille neuvottelupöydässä eteen ? Saksan ja Ranskan intresseissä ei varmastikaan tule olemaan brittien päästäminen liian helpolla ja liian suurilla myönnytyksillä. Tämä kun innoittaisi muitakin EU:sta irti haluavia.
Eiköhän suomalaiset esiintyne varsin maltillisesti saksalaisten peesipoikina kuten ennenkin. Ja niin pitääkin: elämä jatkuu taatusti.
skärdis
Greatest Leader
Niin? Eikö se ole ihan ok, että jäsenet saavat paremmat edut tai ainakin varmemmin kuin ulkopuoliset? Se kai on tulliliiton ideakin, että sisämarkkinat toimivat mahdollisimman hyvin. Ulkopuolelle on tullimuuri ja siitä voidaan sopimuksin (maksamalla rahaa) poiketa jossakin määrin.
Sveitsi on valinnut tiensä ja sitä ympyröi tullimuuri. Norja valitsi toisin ja maksaa suolaista jäsenmaksua päästäkseen tullimuurin sisäpuolelle.
Miksi brittien kohdalla pitäisi suostua johonkin kolmanteen tiehen?
Britit halusivat ulos tulliliitosta ja sitä päätöstä pitäisi kunnioittaa. Kyllähän britit sen tiesivät, että tarvitsevat pääsyn tullimuurin sisäpuolelle ja se maksaa rahaa luultavasti aivan yhtä paljon kuin moneenkertaan alennetut jäsenmaksut olivat. Ei voi tulla yllätyksenä sekään.
tulikomento
Supreme Leader
Joko huomasit mitä P. Lipponen jo on ehtinyt kommentoimaan Saksasta ja nyt vallitsevasta tilanteesta ?
http://yle.fi/uutiset/paavo_lipponen_brexitista_huolimatta_eurooppa_jatkaa_yhtenaistymistaan/8985396
Huomasin toki.