D
Deleted member 1381
Guest
Neuvottelemalla voi saada poikkeuksia, muuten väite taitaa olla valetta.
Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Neuvottelemalla voi saada poikkeuksia, muuten väite taitaa olla valetta.
Honcho
SMLNKO M/83
Jep, britit siis tekivät valinnan, että eivät halua ale-hinnalla täyttä EU:ta.
Nyt saavat sitten käypään hintaan hangaround-jäsenyyden. Jos eivät ole niin jääriä että jättävät ottamatta.
En usko että valitsivat oikein hylätessään "alehintaisen" täysjäsenyyden, mutta sitä mahdollisuutta ei voi täysin sulkea pois.
Ollaan sitten pedanttisia
Asetus tulee voimaan sellaisenaan
Direktiivi pitää täyttää omalla lainsäädännöllä, itse saa valita miten.
EU-päätös ja EU suositus on ohjaavia eikä niitä ole pakko täyttää.
Suomi tulkitsee kaiken sitovana määräyksenä ja täyttää kaikki ohjeetkin ja vielä vähän päälle. Hyvä etteivät määrää rikosoikeudellista seuraamusta EU:n ravintosuosituksen vastaisesta välipalasta.
D
Deleted member 1381
Guest
Eli direktiivejä täytyy noudattaa. Suomi on toki laatinut direktiiveihin perustuvat lait tiukimman mukaan, mikä on häpeällinen jatke suomettumiselle ja lisää EU vastaisuutta. Tällä menolla muidenkin kuin brittien tyytymättömyys vain kasvaa, etenkin mikäli seuraamukset brexitistä jäävät pieniksi tai EU lähtee kostolinjalle.
Bushmaster
Greatest Leader
Penttilä sanoo saman mitä täälläkin on yritetty kertoa....
lainaus jutusta:
"Tarina on tuttu: antaa kreikkalaisten kärsiä, kunhan euro ei hajoa. Antaa brittien kärsiä, kunhan EU ei hajoa. Eivätkö he tajua, että puolustamalla instituutioita kaiken muun uhalla, he ovat ajamassa näitä instituutioita nurin?"
Hän kysyy, menemmekö Britannian poliittisen järjestelmän ehdoilla vai alistummeko Brysselin diktaattiin.
– Ranskassa ja Hollannissa äänestettiin kaksi kertaa Euroopan perustuslaillisesta sopimuksesta. Suomessa Risto Ryti teki diilin Saksan kanssa, jonka seuraava hallitus hylkäsi. Kuka väittää, ettei demokratiassa voi jotakin asiaa ottaa uudelleen pöydälle? On täysin väärin hoputtaa Britanniaa vaihtamaan pääministeriään tai ilmoittamaan erosta.
Risto E. J. Penttilä kysyy, onko mahdotonta toivoa, että EU kunnioittaisi kansallista itsemääräämisoikeutta edes hiukan.
– Onko mahdotonta toivoa, että EU olisi oppinut tästä episodista jotain? Jos EU ei kunnioita eikä opi, voisiko se edes teeskennellä hieman?
lainaus jutusta:
"Tarina on tuttu: antaa kreikkalaisten kärsiä, kunhan euro ei hajoa. Antaa brittien kärsiä, kunhan EU ei hajoa. Eivätkö he tajua, että puolustamalla instituutioita kaiken muun uhalla, he ovat ajamassa näitä instituutioita nurin?"
Hän kysyy, menemmekö Britannian poliittisen järjestelmän ehdoilla vai alistummeko Brysselin diktaattiin.
– Ranskassa ja Hollannissa äänestettiin kaksi kertaa Euroopan perustuslaillisesta sopimuksesta. Suomessa Risto Ryti teki diilin Saksan kanssa, jonka seuraava hallitus hylkäsi. Kuka väittää, ettei demokratiassa voi jotakin asiaa ottaa uudelleen pöydälle? On täysin väärin hoputtaa Britanniaa vaihtamaan pääministeriään tai ilmoittamaan erosta.
Risto E. J. Penttilä kysyy, onko mahdotonta toivoa, että EU kunnioittaisi kansallista itsemääräämisoikeutta edes hiukan.
– Onko mahdotonta toivoa, että EU olisi oppinut tästä episodista jotain? Jos EU ei kunnioita eikä opi, voisiko se edes teeskennellä hieman?
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/penttila-52346
"EU-johtajilla täydellinen kyvyttömyys asettua ihmisten ja yritysten asemaan"
Juha-Pekka Tikka
38 minuuttia sitten (päivitetty 20 minuuttia sitten)
Risto E.J. Penttilän mukaan Brexit-aktivistit olivat oikeassa siinä, että EU:n johdossa suhtaudutaan ylimielisesti kansalliseen demokratiaan.
Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Risto E.J. Penttilä purkaa blogikirjoituksessaan Taistelu Euroopasta tuntojaan Brexitin jälkeistapahtumista.
Brexitin jälkeen Britanniaa on hoputettu antamaan eroilmoitus.
(AFP/Lehtikuva/Philippe Huguen)
Hänen mukaansa Suomen on nyt vastustettava EU-komission puheenjohtajaa ja Ranskan presidenttiä.
– Komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker haluaa Britannian nopeasti ulos EU:sta. Ranskan presidentti aikoo estää Lontoon Cityn toiminnan euroilla käytävässä osakekaupassa. Euroopan parlamentin puhemies Martin Schulz haluaa estää räätälöidyn ratkaisun Britannian kanssa, Risto E. J. Penttilä kirjoittaa.
– Kaikkea kolmea tahoa – komissiota, Ranskan hallitusta ja Euroopan parlamenttia - yhdistää täydellinen kyvyttömyys asettua eurooppalaisten ihmisten ja yritysten asemaan. Heitä kiinnostaa vain edustamiensa instituutioiden vallan varmistaminen.
– Tarina on tuttu: antaa kreikkalaisten kärsiä, kunhan euro ei hajoa. Antaa brittien kärsiä, kunhan EU ei hajoa. Eivätkö he tajua, että puolustamalla instituutioita kaiken muun uhalla, he ovat ajamassa näitä instituutioita nurin?
Penttilän mukaan "meitä eurooppalaisia ihmisiä ei kiinnosta millainen diili Britannian kanssa tehdään. Pääasia on, että mennään pragmaattisesti eteenpäin".
– Meitä ei kiinnosta kärsiikö komission arvovalta tai tuleeko Euroopan parlamentin jäsenille paha mieli. Nuo instituutiot eivät ole itseään varten vaan meitä eurooppalaisia varten.
– Viimeaikaiset kommentit komissiosta ja Euroopan parlamentista osoittavat, että Brexit-aktivistit olivat yhdessä asiassa oikeassa: EU:n johtajat suhtautuvat ylimielisesti kansalliseen demokratiaan. He haluavat sivuuttaa sen ikävänä yksityiskohtana, Penttilä valittelee.
Hän kysyy, menemmekö Britannian poliittisen järjestelmän ehdoilla vai alistummeko Brysselin diktaattiin.
– Ranskassa ja Hollannissa äänestettiin kaksi kertaa Euroopan perustuslaillisesta sopimuksesta. Suomessa Risto Ryti teki diilin Saksan kanssa, jonka seuraava hallitus hylkäsi. Kuka väittää, ettei demokratiassa voi jotakin asiaa ottaa uudelleen pöydälle? On täysin väärin hoputtaa Britanniaa vaihtamaan pääministeriään tai ilmoittamaan erosta.
Risto E. J. Penttilä kysyy, onko mahdotonta toivoa, että EU kunnioittaisi kansallista itsemääräämisoikeutta edes hiukan.
– Onko mahdotonta toivoa, että EU olisi oppinut tästä episodista jotain? Jos EU ei kunnioita eikä opi, voisiko se edes teeskennellä hieman?
Brexit-myytit
PEKKA SORSIMO
–
Viime perjantaiaamuna eurooppalaiset heräsivät todelliseen uutispommiin: yön kestäneen äänenlaskennan jälkeen oli käynyt selväksi, että Ison-Britannian kansanäänestyksessä 51,9 % oli äänestänyt Euroopan Unionista eroamisen puolesta. Miten tässä nyt näin kävi, kaiken valtavirtamedian, poliitikkojen ja bisnesmiesten järkkymättömän Remain-ylistyksen jälkeen?
Niin, kyllähän suomalaisenkin median piti asiaan jokin selitys keksiä. Vähemmän yllättäen kotimaisten kynäniekkojen ykkösnarratiiviksi päätyi vanha kunnon ”väärin äänestetty”, kaikkine mahdollisine vivahteineen. Tarkastelkaamme siis seuraavaksi mediassa heitettyjä väitteitä kriittisin silmin ja Myytinmurtajilta tutulla ”busted, plausible, confirmed” -asteikolla arvotellen.
–
1) Brexit-äänestäjät katuvat jälkikäteen päätöstään sankoin joukoin – BUSTED
Tämä myytti on helppo kumota tilastoilla: Britain Elects –galluppalvelun kansanäänestyksen jälkeen pidetyssä kyselyssä kävi ilmi, että Leave-äänestäjistä 92 % on tyytyväisiä tulokseen, 5 % mielestä tulos on yhdentekevä ja vain 1 % on pettynyt. Mielenkiintoisempi yksityiskohta kyselyssä onkin se, että tilastojen mukaan Remain-puolella lopputulokseen tyytyväisiä on neljä kertaa yhtä paljon kuin Leave-puolen ratkaisuaan katuvia – miksiköhän tätä faktaa ei ole nostettu esille yhdessäkään äänestyksen jälkeen julkaistussa jutussa?
–
2) Tyhmät Brexit-äänestäjät eivät edes tienneet mitä se EU oikeasti on, ja nyt he googlettelevat sitä äänestyksen jälkeen – BUSTED
Tietoviikko kirjoittikin jo siitä, miten tämän huikean Google-ryntäyksen aiheutti alle 1000 ihmistä. Ja mistä sekin tieto repäistiin, että nämä googlettelijat olivat nimenomaan eroa kannattaneita? Rohkenisin epäillä, että mikäli 18-24 –vuotiaiden äänestysprosentti tulee olemaan alustavien kyselyiden mukainen 38 %, niin todennäköisimmin EU:n syvintä olemusta ihmettelivät äänestyksen jälkeen nämä massoittain äänestämättä jättäneet nuoret…
–
3) Yli kolme miljoonaa brittiä on allekirjoittanut vetoomuksen uudelleenäänestyksestä – BUSTED
Vuonna 2016 ei pitäisi olla enää mitään epäselvyyttä siitä, että anonyymi nettiäänestys ilman vahvaa yksilökohtaista tunnistautumista (esim. pankkitunnukset) on lähtökohtaisesti silkkaa pelleilyä. Näin on tässäkin tapauksessa, kun tarkemman allekirjoittaneiden seulomisen jälkeen esimerkiksi Vatikaanivaltiosta (asukasluku 800) löytyi yli 50 000 aloitteen allekirjoittanutta brittiä! Mutta aloitteessahan käskettiin merkkaamaan rasti kohtaan ”Olen ihan varmasti britti”, joten mitäpä sen tuloksia kyseenalaistamaan…
Sivumennen sanoen, jokainen kyseisen aloitteen oikeasti allekirjoittanut vaatii niinkin typerää ja vastuutonta asiaa kuin retroaktiivista lainsäädäntöä. Mielestäni tällaisen henkilön ääni voitaisiin ottaa alkuperäisestä kansanäänestyksestä retroaktiivisesti pois.
–
4) Nuoriso kannatti eniten Remain-puolta ja joutuu nyt kärsimään lopputuloksesta – PLAUSIBLE
Kyllä sokea kanakin joskus jyvän löytää ja suomalainen mediakin joskus oikeaan osuu! Ainakin melkein, sillä vaikka 73 prosenttia 18-24 -vuotiaista äänesti Remain-puolta, niin kuten aikaisemmin mainittiin, nuorison äänestysaktiivisuudeksi on nousemassa alustavien kyselyjen mukaan vain 38 % (tarkat tilastot tulevat vasta myöhemmin).
Nopeahkon laskutoimituksen perusteella kaikista äänioikeutetuista nuorista Remain-puolta kannatti siis 27,74 %. Ja koska äänestysprosentti kaikista äänioikeutetuista oli 72,21 % ja heistä 48,1 % äänesti unioniin jäämisen puolesta, niin kaikista äänioikeutetuista Remain-puolta kannatti siis 34,7 %. Otettaessa huomioon valtava nukkuvien nuorten äänestäjien määrä käy siis ilmi, että koko äänioikeutetussa nuorisossa Remain-puolta äänestettiin jopa vähemmän kuin koko äänioikeutettujen joukossa!
Mutta onhan tämä silti mahdollista, koska mistäpä nukkuvien äänestäjien mielipiteitä voisi tietää. Oma täysin subjektivinen arvaukseni onkin, että suurinta osaa nuorisosta asia ei kiinnostanut suuntaan tai toiseen – ainakaan ennen ”Brexitin jälkeen ette enää pääse Ibizalle bilettämään” –hysterisointia…
Mutta mistä nämä kaikki myytit ja selittely kertovat? Miksi median, poliitikkojen ja talousmaailman on niin käsittämättömän vaikea hyväksyä, että kaikkien kansakuntien tiet eivät vieneetkään kohti fukuyamalaista historian loppua ? En voi kuin siteerata Allum Bokharin ja Milo Yiannipouloksen artikkelia ”Brexit: Miksi globalistit hävisivät”:
Tämä on globalistien kuolettava heikkous. He eivät ymmärrä ihmisten erilaisuutta, ja joissakin he tapauksessa he suorastaan vihaavat sitä. Muistakaamme, että erilaisista kulttuuri- ja kansallisuustaustoistaan huolimatta nämä ihmiset opiskelivat samoissa kansainvälisissä yliopistoissa, työskentelivät samoissa monikansallisissa pankeissa ja osallistuivat samoihin kansainvälisiin kokouksiin. Heille lontoolaisessa globalistissa ja istanbulilaisessa globalistissa ei oikeasti ole mitään eroa. He näyttävät samalta, puhuvat samaa kieltä ja tavatetessaan toisensa pystyvät todennäköisesti muistelemaan samanlaisia kokemuksiaan. Strasbourgista Dubain kautta Davosiin, globalismi on kansakunta itsessään.
Ei siis ole mikään ihme, että nämä ihmiset eivät vain yksinkertaisesti ymmärrä sitä, miksi plebeijit kotona ovat niin kiintyneitä kansallisiin identiteetteihinsä ja taistelevatkin niin kovasti niiden puolesta. He ovat jatkuvasti ärsyyntyneitä siitä, että äänestäjät eivät halua hypätä heidän kelkkaansa, pistää lippuja piiloon ja ryhtyä kasvottomiksi, juurettomiksi globaalin yhteiskunnan jäseniksi. Ennusteemme mukaan heitä ärsyttää jatkossakin.
Pekka Sorsimo on suomalainen nationalisti.
https://sarastuslehti.com/2016/06/29/brexit-myytit/
PEKKA SORSIMO–
Viime perjantaiaamuna eurooppalaiset heräsivät todelliseen uutispommiin: yön kestäneen äänenlaskennan jälkeen oli käynyt selväksi, että Ison-Britannian kansanäänestyksessä 51,9 % oli äänestänyt Euroopan Unionista eroamisen puolesta. Miten tässä nyt näin kävi, kaiken valtavirtamedian, poliitikkojen ja bisnesmiesten järkkymättömän Remain-ylistyksen jälkeen?
Niin, kyllähän suomalaisenkin median piti asiaan jokin selitys keksiä. Vähemmän yllättäen kotimaisten kynäniekkojen ykkösnarratiiviksi päätyi vanha kunnon ”väärin äänestetty”, kaikkine mahdollisine vivahteineen. Tarkastelkaamme siis seuraavaksi mediassa heitettyjä väitteitä kriittisin silmin ja Myytinmurtajilta tutulla ”busted, plausible, confirmed” -asteikolla arvotellen.
–
1) Brexit-äänestäjät katuvat jälkikäteen päätöstään sankoin joukoin – BUSTED
Tämä myytti on helppo kumota tilastoilla: Britain Elects –galluppalvelun kansanäänestyksen jälkeen pidetyssä kyselyssä kävi ilmi, että Leave-äänestäjistä 92 % on tyytyväisiä tulokseen, 5 % mielestä tulos on yhdentekevä ja vain 1 % on pettynyt. Mielenkiintoisempi yksityiskohta kyselyssä onkin se, että tilastojen mukaan Remain-puolella lopputulokseen tyytyväisiä on neljä kertaa yhtä paljon kuin Leave-puolen ratkaisuaan katuvia – miksiköhän tätä faktaa ei ole nostettu esille yhdessäkään äänestyksen jälkeen julkaistussa jutussa?
–
2) Tyhmät Brexit-äänestäjät eivät edes tienneet mitä se EU oikeasti on, ja nyt he googlettelevat sitä äänestyksen jälkeen – BUSTED
Tietoviikko kirjoittikin jo siitä, miten tämän huikean Google-ryntäyksen aiheutti alle 1000 ihmistä. Ja mistä sekin tieto repäistiin, että nämä googlettelijat olivat nimenomaan eroa kannattaneita? Rohkenisin epäillä, että mikäli 18-24 –vuotiaiden äänestysprosentti tulee olemaan alustavien kyselyiden mukainen 38 %, niin todennäköisimmin EU:n syvintä olemusta ihmettelivät äänestyksen jälkeen nämä massoittain äänestämättä jättäneet nuoret…
–
3) Yli kolme miljoonaa brittiä on allekirjoittanut vetoomuksen uudelleenäänestyksestä – BUSTEDVuonna 2016 ei pitäisi olla enää mitään epäselvyyttä siitä, että anonyymi nettiäänestys ilman vahvaa yksilökohtaista tunnistautumista (esim. pankkitunnukset) on lähtökohtaisesti silkkaa pelleilyä. Näin on tässäkin tapauksessa, kun tarkemman allekirjoittaneiden seulomisen jälkeen esimerkiksi Vatikaanivaltiosta (asukasluku 800) löytyi yli 50 000 aloitteen allekirjoittanutta brittiä! Mutta aloitteessahan käskettiin merkkaamaan rasti kohtaan ”Olen ihan varmasti britti”, joten mitäpä sen tuloksia kyseenalaistamaan…
Sivumennen sanoen, jokainen kyseisen aloitteen oikeasti allekirjoittanut vaatii niinkin typerää ja vastuutonta asiaa kuin retroaktiivista lainsäädäntöä. Mielestäni tällaisen henkilön ääni voitaisiin ottaa alkuperäisestä kansanäänestyksestä retroaktiivisesti pois.
–
4) Nuoriso kannatti eniten Remain-puolta ja joutuu nyt kärsimään lopputuloksesta – PLAUSIBLE
Kyllä sokea kanakin joskus jyvän löytää ja suomalainen mediakin joskus oikeaan osuu! Ainakin melkein, sillä vaikka 73 prosenttia 18-24 -vuotiaista äänesti Remain-puolta, niin kuten aikaisemmin mainittiin, nuorison äänestysaktiivisuudeksi on nousemassa alustavien kyselyjen mukaan vain 38 % (tarkat tilastot tulevat vasta myöhemmin).
Nopeahkon laskutoimituksen perusteella kaikista äänioikeutetuista nuorista Remain-puolta kannatti siis 27,74 %. Ja koska äänestysprosentti kaikista äänioikeutetuista oli 72,21 % ja heistä 48,1 % äänesti unioniin jäämisen puolesta, niin kaikista äänioikeutetuista Remain-puolta kannatti siis 34,7 %. Otettaessa huomioon valtava nukkuvien nuorten äänestäjien määrä käy siis ilmi, että koko äänioikeutetussa nuorisossa Remain-puolta äänestettiin jopa vähemmän kuin koko äänioikeutettujen joukossa!
Mutta onhan tämä silti mahdollista, koska mistäpä nukkuvien äänestäjien mielipiteitä voisi tietää. Oma täysin subjektivinen arvaukseni onkin, että suurinta osaa nuorisosta asia ei kiinnostanut suuntaan tai toiseen – ainakaan ennen ”Brexitin jälkeen ette enää pääse Ibizalle bilettämään” –hysterisointia…
Mutta mistä nämä kaikki myytit ja selittely kertovat? Miksi median, poliitikkojen ja talousmaailman on niin käsittämättömän vaikea hyväksyä, että kaikkien kansakuntien tiet eivät vieneetkään kohti fukuyamalaista historian loppua ? En voi kuin siteerata Allum Bokharin ja Milo Yiannipouloksen artikkelia ”Brexit: Miksi globalistit hävisivät”:
Tämä on globalistien kuolettava heikkous. He eivät ymmärrä ihmisten erilaisuutta, ja joissakin he tapauksessa he suorastaan vihaavat sitä. Muistakaamme, että erilaisista kulttuuri- ja kansallisuustaustoistaan huolimatta nämä ihmiset opiskelivat samoissa kansainvälisissä yliopistoissa, työskentelivät samoissa monikansallisissa pankeissa ja osallistuivat samoihin kansainvälisiin kokouksiin. Heille lontoolaisessa globalistissa ja istanbulilaisessa globalistissa ei oikeasti ole mitään eroa. He näyttävät samalta, puhuvat samaa kieltä ja tavatetessaan toisensa pystyvät todennäköisesti muistelemaan samanlaisia kokemuksiaan. Strasbourgista Dubain kautta Davosiin, globalismi on kansakunta itsessään.
Ei siis ole mikään ihme, että nämä ihmiset eivät vain yksinkertaisesti ymmärrä sitä, miksi plebeijit kotona ovat niin kiintyneitä kansallisiin identiteetteihinsä ja taistelevatkin niin kovasti niiden puolesta. He ovat jatkuvasti ärsyyntyneitä siitä, että äänestäjät eivät halua hypätä heidän kelkkaansa, pistää lippuja piiloon ja ryhtyä kasvottomiksi, juurettomiksi globaalin yhteiskunnan jäseniksi. Ennusteemme mukaan heitä ärsyttää jatkossakin.
Pekka Sorsimo on suomalainen nationalisti.
https://sarastuslehti.com/2016/06/29/brexit-myytit/
Laamanator
Eversti
Globalistit häviävät tämän kierroksen, mutta heitä ei suinkaan ole lyöty. Yhä edelleen ja jatkossakin he tulevat juonimaan katalan petoksellisia suunnitelmiaan kansallisvaltioiden ja vapaiden kansojen pään menoksi. Jokaisen vapaan ihmisen tulevaisuus ja hyvinvointi ovat vaakalaudalla. Ensisijainen vihamielisen vaikuttamisen keino tulee olemaan taloudella kiristäminen, josta britit saavat pian esimakua.
Brexit, Fixit ja vaikka koko EUrostoliiton kaataminen korttitalon tavoin ovat kuitenkin vain ensihätään otettava särkylääke kaikista akuutimpiin oireisiin. Varsinainen tauti on paljon vakavampi sekä laajemmalle ja syvemmälle levittäytynyt. Onhan koko ongelmakin niin sanotusti globaali - nimittäin globaali riistokapitalismi kaikkine sitä palvelemaan luotuine rakenteineen.
Brexit, Fixit ja vaikka koko EUrostoliiton kaataminen korttitalon tavoin ovat kuitenkin vain ensihätään otettava särkylääke kaikista akuutimpiin oireisiin. Varsinainen tauti on paljon vakavampi sekä laajemmalle ja syvemmälle levittäytynyt. Onhan koko ongelmakin niin sanotusti globaali - nimittäin globaali riistokapitalismi kaikkine sitä palvelemaan luotuine rakenteineen.
Onneksi ei, ihmisten, tavaroiden ja ajatusten vapaa liikkuminen maailmassa on paras vastalääke pikkusieluisille diktaattoreille jotka haaveilevat ihmisten sulkemisesta karsinaan jota he saavat hallita.
Yksikään diktaattori ei ole ollut globalisti, muuten kuin halussaan alistaa maailma.
Vonka
Supreme Leader
Sinäpä sen sanoit.
Britit eivät saavuttaneet brexitillä muuta kuin sen että menettävät kaiken valtansa Euroopan Unionissa (jos siis lähtevät).
Tusk EU-huippukokouksen jälkeen: "Sisämarkkinat eivät ole noutopöytä"
Tusk EU-huippukokouksen jälkeen: "Sisämarkkinat eivät ole noutopöytä"
http://yle.fi/uutiset/tusk_eu-huippukokouksen_jalkeen_sisamarkkinat_eivat_ole_noutopoyta/8992433
Minulle oli tehty eilen illalla ja yöllä useita vastauksia, mutta koska aikani on tänään melko rajallinen tähän kirjoitteluun pyrin vastaamaan teille kaikille yhteisesti.
- Sellaiset taloudelliset hyödyt, jotka ovat EU:n ansiota, mutta joita ei olisi voitu saavuttaa EFTA:ssa on erittäin vaikea löytää. Jos jotain ei voida näyttää helposti toteen tai sitä pitää etsiä kissojen ja koirien kanssa, niin ovat nämä hyödyt melko marginaalisia. Ehkä EU nopeutti tiettyjä prosesseja jossain määrin, mutta sehän oli sen alkuperäinen tavoite. Mitä tulee EU:n rakentamaan Infraan tai muuhun, niin EU:n projekti rahat tulevat jäsenvaltioilta ja mikäli Suomalaisilla rahoilla on maksettu jotain tunnelia Italiassa, niin sehän meitä suomalaisia lämmittää, vai mitä ? Nämä projektirahat vain kierrätetään EU:n kautta, ei mitään sellaista mitä ei olisi voitu tehdä valtoiden itsensä toimesta.
- Entä sitten nämä puheet että Suomella on EU:ssa enemmän valtaa kuin sen ulkopuolella. Hyvinpä on muuten mennyt. Suomi on selvästikin pystynyt parantamaan asemaansa myötäilemällä EU:ta, vai mitä? Antakaapa edes yksi konkreettinen esimerkki missä Suomi paransi omaa asemaansa. Lähinnä se on ollut yhtä jatkuvaa puolustustaistelua, joka aina päättyy "väliaikaiseen" perääntymiseen. Vastahyökkäyksestä ei ole tietoakaan.
- Pankkiyhteistyö EU- tasolla - Tarkoitatte varmaankin suomalaisten rahoja tukemassa saksalaisia ja ranskalaisia pankkeja. Tämä fakta minua ainakin lämmittää. Tässä mukava video tästä loistavasta pankkiyhteistyöstä:
- Turvallisuus ja rauha. Tämäkin on mennyt ihan nappiin. Eihän viime vuonna tullut Suomeen kuin noin 35,000 maahantunkeutujaa, joiden laukkuja auttoi myös meidän puolustusvoimamme siirtämään. Rauha? Eihän euroopassa ole ollut sotia EU:n perustamisen jälkeen, eihän ? Mitä nyt vähän rähinöitiin mm.Balkanilla. Ja sitten tämä jatkuva vihollisten Invaasio tulee syöksemään Euroopan niin syvälle suohon että EU mielistelijätkin heräävät, silloin vain kun on liian myöhäistä.
EU voidaan kiteyttää helposti. Brysselin ja EU mielistelijöiden tavoite on muodostaa yksi liittovaltio, jota hallitaan rautaisella otteella. Tässä liittovaltiossa Suomea ei enää ole olemassa missään sanan oikeassa merkityksessä. Myöskään aidolle Demokratialle ei tässä ihanassa diktatuurissa ole tilaa, kuten omatkin poliitikkomme ovat selvästi tuoneet esille viime päivinä. Vääriä ajatuksia ei kuunnella ja kaikki ne ketkä niitä uskaltavat esittää tuhotaan julkisesti. Kuka sitten hyötyy EU:sta, pieni rikkaiden ryhmä ja samalla muu kansa kärsii ja maksaa laskun.
Hieman liioitellen neuvon kaikkia EU liehattelijoita täällä tekemään seuraavaa:
- Seuraavana Suomen itsenäisyyspäivänä nostakaa salkoon EU:n lippu ja kajauttakaa ilmoitte EU:n kansallislaulu, samalla kun syötte monikulttuurisesti valmistettua ja hyväksyttyä ruokaa (muista ei possua, se kun on saastainen eläin). Voitte samalla tehdä vähän ylimääräistä tai aika paljonkin, sillä koko maailma on kutsuttu samaan pöytään ja SINÄ maksat ja valmistat kaiken.
- Sellaiset taloudelliset hyödyt, jotka ovat EU:n ansiota, mutta joita ei olisi voitu saavuttaa EFTA:ssa on erittäin vaikea löytää. Jos jotain ei voida näyttää helposti toteen tai sitä pitää etsiä kissojen ja koirien kanssa, niin ovat nämä hyödyt melko marginaalisia. Ehkä EU nopeutti tiettyjä prosesseja jossain määrin, mutta sehän oli sen alkuperäinen tavoite. Mitä tulee EU:n rakentamaan Infraan tai muuhun, niin EU:n projekti rahat tulevat jäsenvaltioilta ja mikäli Suomalaisilla rahoilla on maksettu jotain tunnelia Italiassa, niin sehän meitä suomalaisia lämmittää, vai mitä ? Nämä projektirahat vain kierrätetään EU:n kautta, ei mitään sellaista mitä ei olisi voitu tehdä valtoiden itsensä toimesta.
- Entä sitten nämä puheet että Suomella on EU:ssa enemmän valtaa kuin sen ulkopuolella. Hyvinpä on muuten mennyt. Suomi on selvästikin pystynyt parantamaan asemaansa myötäilemällä EU:ta, vai mitä? Antakaapa edes yksi konkreettinen esimerkki missä Suomi paransi omaa asemaansa. Lähinnä se on ollut yhtä jatkuvaa puolustustaistelua, joka aina päättyy "väliaikaiseen" perääntymiseen. Vastahyökkäyksestä ei ole tietoakaan.
- Pankkiyhteistyö EU- tasolla - Tarkoitatte varmaankin suomalaisten rahoja tukemassa saksalaisia ja ranskalaisia pankkeja. Tämä fakta minua ainakin lämmittää. Tässä mukava video tästä loistavasta pankkiyhteistyöstä:
- Turvallisuus ja rauha. Tämäkin on mennyt ihan nappiin. Eihän viime vuonna tullut Suomeen kuin noin 35,000 maahantunkeutujaa, joiden laukkuja auttoi myös meidän puolustusvoimamme siirtämään. Rauha? Eihän euroopassa ole ollut sotia EU:n perustamisen jälkeen, eihän ? Mitä nyt vähän rähinöitiin mm.Balkanilla. Ja sitten tämä jatkuva vihollisten Invaasio tulee syöksemään Euroopan niin syvälle suohon että EU mielistelijätkin heräävät, silloin vain kun on liian myöhäistä.
EU voidaan kiteyttää helposti. Brysselin ja EU mielistelijöiden tavoite on muodostaa yksi liittovaltio, jota hallitaan rautaisella otteella. Tässä liittovaltiossa Suomea ei enää ole olemassa missään sanan oikeassa merkityksessä. Myöskään aidolle Demokratialle ei tässä ihanassa diktatuurissa ole tilaa, kuten omatkin poliitikkomme ovat selvästi tuoneet esille viime päivinä. Vääriä ajatuksia ei kuunnella ja kaikki ne ketkä niitä uskaltavat esittää tuhotaan julkisesti. Kuka sitten hyötyy EU:sta, pieni rikkaiden ryhmä ja samalla muu kansa kärsii ja maksaa laskun.
Hieman liioitellen neuvon kaikkia EU liehattelijoita täällä tekemään seuraavaa:
- Seuraavana Suomen itsenäisyyspäivänä nostakaa salkoon EU:n lippu ja kajauttakaa ilmoitte EU:n kansallislaulu, samalla kun syötte monikulttuurisesti valmistettua ja hyväksyttyä ruokaa (muista ei possua, se kun on saastainen eläin). Voitte samalla tehdä vähän ylimääräistä tai aika paljonkin, sillä koko maailma on kutsuttu samaan pöytään ja SINÄ maksat ja valmistat kaiken.
Honcho
SMLNKO M/83
Mielestäni tätä ilkeästi sanottuna haittamaahanmuuttoa ja EUta on vaikea suoraan kytkeä toisiinsa. Britannia on kyllä EU-jäsenenä rajoittanut sitä hyvinkin radikaalisti, radikaalimmin kuin vaikkapa ulkopuolinen Norja. Sama koskee Tanskaa.
Merkittävää on se, jos Britannia haluaa tosiaan käytännössä estää työperäistä liikkumista, eräänlaista AY-protektionismia. Siitä on vain kukonaskel siihen että estetään myös ulkomaisten firmojen toimintaa brittimarkkinoilla, saman asian eri puolia.
Se on ihan selvää, että britannia ei voi toteuttaa tällaista yksipuolista protektionismia ja sitten olettaa pääsevänsä vapaasti EU-markkinoille.
Vapaan liikkuvuuden hölmöyksiä toki sopii kritisoida, kuten romanikerjäläishommia (joka liittyy rötöstelyyn ym, saman asian eri puolia). Menkööt maihin jossa eivät jäädy talvella niin ei tarvitse käyttää senttiäkään julkista rahaa "avustamiseen". Se on sitten itse kunkin henkilökohtainen asia jos haluaa auttaa näitä jotenkin kotimaassaan. Puhumattakaan siitä että "auttaa" ruokkimalla ongelmaa esimerkiksi antamalla kerjäläisille rahaa, mutta omiaanhan silloin käyttää.
Merkittävää on se, jos Britannia haluaa tosiaan käytännössä estää työperäistä liikkumista, eräänlaista AY-protektionismia. Siitä on vain kukonaskel siihen että estetään myös ulkomaisten firmojen toimintaa brittimarkkinoilla, saman asian eri puolia.
Se on ihan selvää, että britannia ei voi toteuttaa tällaista yksipuolista protektionismia ja sitten olettaa pääsevänsä vapaasti EU-markkinoille.
Vapaan liikkuvuuden hölmöyksiä toki sopii kritisoida, kuten romanikerjäläishommia (joka liittyy rötöstelyyn ym, saman asian eri puolia). Menkööt maihin jossa eivät jäädy talvella niin ei tarvitse käyttää senttiäkään julkista rahaa "avustamiseen". Se on sitten itse kunkin henkilökohtainen asia jos haluaa auttaa näitä jotenkin kotimaassaan. Puhumattakaan siitä että "auttaa" ruokkimalla ongelmaa esimerkiksi antamalla kerjäläisille rahaa, mutta omiaanhan silloin käyttää.
Honcho
SMLNKO M/83
Eli työvoiman vapaa liikkuvuus =! turvapaikanhakijat. Suomalaisten vastustus turvapaikkahakupelleilyä kohtaan oli tolkullista, eikä sitä voi rinnastaa siihen jos pelätään vaikka sen legendaarisen "puolalaisen putkimiehen" tuomaa kilpailua. Ei, vaikka jotkut vihervasemmistohenkiset toimittajat mielellään niin tekisivätkin 
Näinhän sen tietty Jari Tervo esitti, että me suomalaiset huonosti koulutetut luuserit pelkäämme että kaikin puolin paremmat turvapaikanhakijat tulevat tänne ja menestyvät meitä paremmin. Itse kylläkin ajattelen heidän tuomaa taakkaansa julkiselle taloudelle. Etenkin tilanteessa jossa kantokyky on lujilla jo oman maan autettavien kanssa. EU-työvoimaa en kuitenkaan pelkää, koska koen osaamiseni olevan varsin kilpailukykyistä palkkatasoon nähden.
Näinhän sen tietty Jari Tervo esitti, että me suomalaiset huonosti koulutetut luuserit pelkäämme että kaikin puolin paremmat turvapaikanhakijat tulevat tänne ja menestyvät meitä paremmin. Itse kylläkin ajattelen heidän tuomaa taakkaansa julkiselle taloudelle. Etenkin tilanteessa jossa kantokyky on lujilla jo oman maan autettavien kanssa. EU-työvoimaa en kuitenkaan pelkää, koska koen osaamiseni olevan varsin kilpailukykyistä palkkatasoon nähden.
Vonka
Supreme Leader
Direktiivejä pitää noudattaa, mutta niissä on pelivaraa. Lisäksi on neuvoteltu omia alueellisia juttuja. Esimerkiksi metsästys on erilaista Belgian peltopyymaastossa ja Kainuun korvessa.
Otan tapausesimerkiksi kalankäsittelydirektiivin. Tuore kala kalastajan pitää kääriä paperiin. Sen jälkeen hän voi antaa sen. Suomessa terveysviranomainen tulkitsi direktiivin suomalaistapaan. Kun Fagerström tulee Kauppatorille aamuapajalta, hän ei voi antaa kalaa torikauppiaalle, jonka koju on metrin päässä tai ravintolaan torin toiselle puolelle. Kala lähtee jonnekin Sörnäisiin ja tekee parin päivän lenkin, ettei "kylmäketju katkea". En ole vielä ymmärtänyt, miten kala tuoreutuu tuon tukkusightseeingin aikana.
Mahdollista on, että tukkuliikkeiden vaikutusvalta on tässä takana. Sintti kallistuu sitä mukaa, mitä useampi siihen koskee ja kun se saa matkustella ennen kuin on taas lähtöpisteessään, missä sitä sulatellaan ja läpsitään poskille, että yritäpäs olla edes tuoreen näköinen.
Fremen
Greatest Leader
Hansaliitto on aina kiinnostanut itseani orgaanisesti viikinkikauden jalkeen muodostuneena kauppaliittona, jolla myohemmin oli myos puolustuksellisia ulottuvuuksia. Valitettavasti en wikia enempaa tunne aihetta, Hansa-aika kesti kuitenkin lahes 200 vuotta joten jotain ovat pojat tehneet oikein. Onko jollain reservilaisveljella harrastuneisuuteen pohjautuvaa tietoa aiheesta, saisimmeko mitaan historiallista nakemysta miten tama EU-magog kestaisi viela edes toiset 20 vuotta?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hansaliitto
"Vuonna 1356 siihen asti löyhä kaupunkiliitto tiivistyi Lyypekin johdolla entistä tiiviimmäksi suurvallaksi. Edelleenkään liitolla ei ollut varsinaisia jäsenlistoja, ei perustuslakia eikä tiukkaa organisaatiota, ei yhteistä taloutta tai virkamiehiä. Mainitusta vuodesta alkaen Hansan päätökset tehtiin hansapäivillä yksinkertaista enemmistöä seuraten."
UTOPIAA!!
Viimeksi muokattu:
Geronimo
Ylipäällikkö
Täällä on hehkutettu kovin varmana asian Skotlannin eroa Kuningaskunnasta jopa Remain kannattaja Hesari kertoo madonluvut, tosin häveliäästi kuten EU uskovaisille pitääkin kerto etteivät pahoita mieltään ja tule hämmentyneeksi ja surulliseksi.
Remain liturgian ja EU ylistyksen lopussa kerrotaan ettei tuo EU`n kannatus Skotlannissakaan ollut kovin kummoinen.
SKOTLANTI ei myöskään ollut aivan niin yhtenäinen, miltä ensikatsomalla näyttää. Oli lopulta 122 äänestä kiinni, että EU-mieliset voittivat kaikilla Skotlannin alueilla. Morayssä EU-jäsenyyden kannattajat saivat 50,1 prosenttia äänistä.
Skotlannissa myös äänestysprosentti jäi matalaksi. Kun koko valtakunnassa uurnilla kävi 72,2 prosenttia äänioikeutetuista, Skotlannissa luku oli 67,2. Itsenäisyyskansanäänestyksessä luku oli 85, ja viime vuoden parlamenttivaaleissakin 71,1.
Brexit-äänestys avasi vanhoja haavoja Skotlannissa – nyt keskustellaan taas itsenäisyydestä
Osa EU-kansanäänestyksen tuloksiin pettyneistä vastustaa uutta kansanäänestystä itsenäisyydestä, osa kannattaa.
Jussi Niemeläinen
HELSINGIN SANOMAT
CONOR O'LEARY
Nancy ja Gordon MacIntyre pettyivät Britannian EU-äänestyksen tulokseen, mutta eivät halua uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
Tästä on kyse
Enemmistö skoteista vastustaa EU-eroa
Torstain kansanäänestyksessä britit päättivät, että maan tulee erota Euroopan unionista.
Skotlannissa 62 prosenttia äänestäneistä kannatti Britannian pysymistä EU:ssa.
Koko Britanniassa enemmistö kuitenkin kannatti eroa.
EDINBURGH
SKOTLANTILAISET äänestivät viime torstaina niin selvästi Britannian EU-jäsenyyden puolesta, ettei keskinäiselle kiistelylle ajateltu alkuun olevan aihetta.
Britannian EU-kansanäänestyksen tulos on kuitenkin aiheuttanut Skotlannissa oman riitansa. Se alkoi, kun Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon väläytti perjantaina uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
Skotlannissa järjestettiin syyskuussa 2014 kansanäänestys, jossa 55 prosenttia kannatti pysymistä osana Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Sturgeonin mukaan moni vastusti silloin itsenäisyyttä nimenomaan varmistaakseen kuulumisen EU:hun. Nyt Skotlantia ollaan ajamassa pois EU:sta vastoin skotlantilaisten toivetta, Sturgeon sanoi.
”EI, en halua edes puhua uudesta kansanäänestyksestä itsenäisyydestä”, parahtaa nelikymppinen Helen Edinburghin keskustassa Princes Street Gardens -puistossa.
”Edellisen aiheuttamat haavat ovat vasta umpeutuneet. Se jakoi maan silloin kahtia”, hän sanoo. Puistossa istuva Nancy MacIntyre on samoilla linjoilla.
”Ei, ei, ei! Olemme nähneet nyt ihan riittävästi kansanäänestyksiä”, hän sanoo.
Aviomies Gordon MacIntyre vastustaa myös uutta kansanäänestystä.
”Arvelen silti, että tällä kertaa itsenäisyyttä kannattaisi useampi kuin viimeksi”, hän sanoo.
EU-kansanäänestyksen jälkeen Skotlannissa tehdyissä mielipidemittauksissa enemmistö onkin sanonut kannattavansa itsenäisyyttä.
UUDEN itsenäisyyskansanäänestyksen kannattajia löytyy Edinburghin keskustassa yhtä helposti kuin vastustajia.
”Pitäisi järjestää”, sanoo lounastauoltaan puistosta palaava Claire MacKie.
CONOR O'LEARY
Claire MacKie haluaisi äänestää Skotlannin itsenäisyydestä uudelleen.
”Ehdottomasti pitäisi”, sanoo rakennustöissä Rose Streetin sivukujalla oleva Michael Carr.
SKOTLANNISSA Britannian EU-jäsenyyden puolesta äänesti 62 prosenttia. Jäsenyyttä kannatti enemmistö kaikilla Skotlannin äänestysalueilla.
Vauraassa pääkaupungissa Edinburghissa jäsenyyttä kannatti 74,4 prosenttia. Niinpä EU-eroa halunneiden voitto valtakunnantasolla oli järkytys. Useampi edinburghlainen kieltäytyy haastattelussa, koska sanoo tulevansa aiheesta niin pahalle tuulelle.
”Kansanäänestyksen valtakunnallinen tulos tyrmistytti ja teki surulliseksi. Olin kyllä ajatellut näin käyvän, mutta se ei tee oloa yhtään paremmaksi”, Gordon MacIntyre sanoo.
”Britannia on nyt ihan sekaisin. Maassa ei ole toimintakykyistä hallitusta eikä toimintakykyistä oppositiota”, hän sanoo.
CONOR O'LEARY
William Carrin mielestä EU-äänestyksen tuloksen jälkeen tarvitaan uusi itsenäisyysäänestys.
STURGEON johtaa Skotlannin kansallispuoluetta SNP:tä, joka ajoi itsenäisyyttä edellisessä kansanäänestyksessä. Puolueen vastustajien mukaan itsenäisyysmieliset ovat ajaneet uutta kansanäänestystä siitä asti, kun hävisivät edellisen.
Uudessa kansanäänestyksessä olisi kuitenkin riskejä Sturgeonille. Jos itsenäisyys ei tälläkään kertaa saisi enemmistöä, uutta kansanäänestystä tuskin voitaisiin järjestää pitkään aikaan.
Skotlantilaiset EU-eron kannattajat ovat myös kiistäneet Sturgeonin perustelut huomauttamalla, että Britannian EU-kansanäänestyksen uhka oli tiedossa jo Skotlannin itsenäisyyskansanäänestysen aikana.
”Jo ennen vuoden 2014 Skotlannin kansanäänestystä oli ilmiselvää, että EU-kansanäänestys on mahdollinen, ja että asiasta päättää jäsenvaltio Yhdistynyt kuningaskunta ilman, että Skotlannilla voi olla jokin toinen kanta”, entinen kiistelty konservatiiviipoliitikko Brian Monteith kirjoitti maanantaina The Scotsman -lehdessä.
Käytännön ongelma on se, että kansanäänestyksestä päätetään Lontoossa. Britannian syksyllä eroavan pääministerin David Cameronin edustaja kertoi maanantai-iltana, ettei Cameron kannata uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
SKOTLANTI ei myöskään ollut aivan niin yhtenäinen, miltä ensikatsomalla näyttää. Oli lopulta 122 äänestä kiinni, että EU-mieliset voittivat kaikilla Skotlannin alueilla. Morayssä EU-jäsenyyden kannattajat saivat 50,1 prosenttia äänistä.
Skotlannissa myös äänestysprosentti jäi matalaksi. Kun koko valtakunnassa uurnilla kävi 72,2 prosenttia äänioikeutetuista, Skotlannissa luku oli 67,2. Itsenäisyyskansanäänestyksessä luku oli 85, ja viime vuoden parlamenttivaaleissakin 71,1.
Matalaa äänestysprosenttia on selitetty sillä, että monet itsenäisyysmieliset EU-eron kannattajat eivät käyneet äänestämässä.
Remain liturgian ja EU ylistyksen lopussa kerrotaan ettei tuo EU`n kannatus Skotlannissakaan ollut kovin kummoinen.
SKOTLANTI ei myöskään ollut aivan niin yhtenäinen, miltä ensikatsomalla näyttää. Oli lopulta 122 äänestä kiinni, että EU-mieliset voittivat kaikilla Skotlannin alueilla. Morayssä EU-jäsenyyden kannattajat saivat 50,1 prosenttia äänistä.
Skotlannissa myös äänestysprosentti jäi matalaksi. Kun koko valtakunnassa uurnilla kävi 72,2 prosenttia äänioikeutetuista, Skotlannissa luku oli 67,2. Itsenäisyyskansanäänestyksessä luku oli 85, ja viime vuoden parlamenttivaaleissakin 71,1.
Brexit-äänestys avasi vanhoja haavoja Skotlannissa – nyt keskustellaan taas itsenäisyydestä
Osa EU-kansanäänestyksen tuloksiin pettyneistä vastustaa uutta kansanäänestystä itsenäisyydestä, osa kannattaa.
Jussi Niemeläinen
HELSINGIN SANOMAT
CONOR O'LEARY
Nancy ja Gordon MacIntyre pettyivät Britannian EU-äänestyksen tulokseen, mutta eivät halua uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
Tästä on kyse
Enemmistö skoteista vastustaa EU-eroa
Torstain kansanäänestyksessä britit päättivät, että maan tulee erota Euroopan unionista.
Skotlannissa 62 prosenttia äänestäneistä kannatti Britannian pysymistä EU:ssa.
Koko Britanniassa enemmistö kuitenkin kannatti eroa.
EDINBURGH
SKOTLANTILAISET äänestivät viime torstaina niin selvästi Britannian EU-jäsenyyden puolesta, ettei keskinäiselle kiistelylle ajateltu alkuun olevan aihetta.
Britannian EU-kansanäänestyksen tulos on kuitenkin aiheuttanut Skotlannissa oman riitansa. Se alkoi, kun Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon väläytti perjantaina uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
Skotlannissa järjestettiin syyskuussa 2014 kansanäänestys, jossa 55 prosenttia kannatti pysymistä osana Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Sturgeonin mukaan moni vastusti silloin itsenäisyyttä nimenomaan varmistaakseen kuulumisen EU:hun. Nyt Skotlantia ollaan ajamassa pois EU:sta vastoin skotlantilaisten toivetta, Sturgeon sanoi.
”EI, en halua edes puhua uudesta kansanäänestyksestä itsenäisyydestä”, parahtaa nelikymppinen Helen Edinburghin keskustassa Princes Street Gardens -puistossa.
”Edellisen aiheuttamat haavat ovat vasta umpeutuneet. Se jakoi maan silloin kahtia”, hän sanoo. Puistossa istuva Nancy MacIntyre on samoilla linjoilla.
”Ei, ei, ei! Olemme nähneet nyt ihan riittävästi kansanäänestyksiä”, hän sanoo.
Aviomies Gordon MacIntyre vastustaa myös uutta kansanäänestystä.
”Arvelen silti, että tällä kertaa itsenäisyyttä kannattaisi useampi kuin viimeksi”, hän sanoo.
EU-kansanäänestyksen jälkeen Skotlannissa tehdyissä mielipidemittauksissa enemmistö onkin sanonut kannattavansa itsenäisyyttä.
UUDEN itsenäisyyskansanäänestyksen kannattajia löytyy Edinburghin keskustassa yhtä helposti kuin vastustajia.
”Pitäisi järjestää”, sanoo lounastauoltaan puistosta palaava Claire MacKie.
CONOR O'LEARY
Claire MacKie haluaisi äänestää Skotlannin itsenäisyydestä uudelleen.
”Ehdottomasti pitäisi”, sanoo rakennustöissä Rose Streetin sivukujalla oleva Michael Carr.
SKOTLANNISSA Britannian EU-jäsenyyden puolesta äänesti 62 prosenttia. Jäsenyyttä kannatti enemmistö kaikilla Skotlannin äänestysalueilla.
Vauraassa pääkaupungissa Edinburghissa jäsenyyttä kannatti 74,4 prosenttia. Niinpä EU-eroa halunneiden voitto valtakunnantasolla oli järkytys. Useampi edinburghlainen kieltäytyy haastattelussa, koska sanoo tulevansa aiheesta niin pahalle tuulelle.
”Kansanäänestyksen valtakunnallinen tulos tyrmistytti ja teki surulliseksi. Olin kyllä ajatellut näin käyvän, mutta se ei tee oloa yhtään paremmaksi”, Gordon MacIntyre sanoo.
”Britannia on nyt ihan sekaisin. Maassa ei ole toimintakykyistä hallitusta eikä toimintakykyistä oppositiota”, hän sanoo.
CONOR O'LEARY
William Carrin mielestä EU-äänestyksen tuloksen jälkeen tarvitaan uusi itsenäisyysäänestys.
STURGEON johtaa Skotlannin kansallispuoluetta SNP:tä, joka ajoi itsenäisyyttä edellisessä kansanäänestyksessä. Puolueen vastustajien mukaan itsenäisyysmieliset ovat ajaneet uutta kansanäänestystä siitä asti, kun hävisivät edellisen.
Uudessa kansanäänestyksessä olisi kuitenkin riskejä Sturgeonille. Jos itsenäisyys ei tälläkään kertaa saisi enemmistöä, uutta kansanäänestystä tuskin voitaisiin järjestää pitkään aikaan.
Skotlantilaiset EU-eron kannattajat ovat myös kiistäneet Sturgeonin perustelut huomauttamalla, että Britannian EU-kansanäänestyksen uhka oli tiedossa jo Skotlannin itsenäisyyskansanäänestysen aikana.
”Jo ennen vuoden 2014 Skotlannin kansanäänestystä oli ilmiselvää, että EU-kansanäänestys on mahdollinen, ja että asiasta päättää jäsenvaltio Yhdistynyt kuningaskunta ilman, että Skotlannilla voi olla jokin toinen kanta”, entinen kiistelty konservatiiviipoliitikko Brian Monteith kirjoitti maanantaina The Scotsman -lehdessä.
Käytännön ongelma on se, että kansanäänestyksestä päätetään Lontoossa. Britannian syksyllä eroavan pääministerin David Cameronin edustaja kertoi maanantai-iltana, ettei Cameron kannata uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
SKOTLANTI ei myöskään ollut aivan niin yhtenäinen, miltä ensikatsomalla näyttää. Oli lopulta 122 äänestä kiinni, että EU-mieliset voittivat kaikilla Skotlannin alueilla. Morayssä EU-jäsenyyden kannattajat saivat 50,1 prosenttia äänistä.
Skotlannissa myös äänestysprosentti jäi matalaksi. Kun koko valtakunnassa uurnilla kävi 72,2 prosenttia äänioikeutetuista, Skotlannissa luku oli 67,2. Itsenäisyyskansanäänestyksessä luku oli 85, ja viime vuoden parlamenttivaaleissakin 71,1.
Matalaa äänestysprosenttia on selitetty sillä, että monet itsenäisyysmieliset EU-eron kannattajat eivät käyneet äänestämässä.
Bushmaster
Greatest Leader
Täällä on hehkutettu kovin varmana asian Skotlannin eroa Kuningaskunnasta jopa Remain kannattaja Hesari kertoo madonluvut, tosin häveliäästi kuten EU uskovaisille pitääkin kerto etteivät pahoita mieltään ja tule hämmentyneeksi ja surulliseksi.
Remain liturgian ja EU ylistyksen lopussa kerrotaan ettei tuo EU`n kannatus Skotlannissakaan ollut kovin kummoinen.
SKOTLANTI ei myöskään ollut aivan niin yhtenäinen, miltä ensikatsomalla näyttää. Oli lopulta 122 äänestä kiinni, että EU-mieliset voittivat kaikilla Skotlannin alueilla. Morayssä EU-jäsenyyden kannattajat saivat 50,1 prosenttia äänistä.
Skotlannissa myös äänestysprosentti jäi matalaksi. Kun koko valtakunnassa uurnilla kävi 72,2 prosenttia äänioikeutetuista, Skotlannissa luku oli 67,2. Itsenäisyyskansanäänestyksessä luku oli 85, ja viime vuoden parlamenttivaaleissakin 71,1.
Brexit-äänestys avasi vanhoja haavoja Skotlannissa – nyt keskustellaan taas itsenäisyydestä
Osa EU-kansanäänestyksen tuloksiin pettyneistä vastustaa uutta kansanäänestystä itsenäisyydestä, osa kannattaa.
Jussi Niemeläinen
HELSINGIN SANOMAT
CONOR O'LEARY
Nancy ja Gordon MacIntyre pettyivät Britannian EU-äänestyksen tulokseen, mutta eivät halua uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
Tästä on kyse
Enemmistö skoteista vastustaa EU-eroa
Torstain kansanäänestyksessä britit päättivät, että maan tulee erota Euroopan unionista.
Skotlannissa 62 prosenttia äänestäneistä kannatti Britannian pysymistä EU:ssa.
Koko Britanniassa enemmistö kuitenkin kannatti eroa.
EDINBURGH
SKOTLANTILAISET äänestivät viime torstaina niin selvästi Britannian EU-jäsenyyden puolesta, ettei keskinäiselle kiistelylle ajateltu alkuun olevan aihetta.
Britannian EU-kansanäänestyksen tulos on kuitenkin aiheuttanut Skotlannissa oman riitansa. Se alkoi, kun Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon väläytti perjantaina uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
Skotlannissa järjestettiin syyskuussa 2014 kansanäänestys, jossa 55 prosenttia kannatti pysymistä osana Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Sturgeonin mukaan moni vastusti silloin itsenäisyyttä nimenomaan varmistaakseen kuulumisen EU:hun. Nyt Skotlantia ollaan ajamassa pois EU:sta vastoin skotlantilaisten toivetta, Sturgeon sanoi.
”EI, en halua edes puhua uudesta kansanäänestyksestä itsenäisyydestä”, parahtaa nelikymppinen Helen Edinburghin keskustassa Princes Street Gardens -puistossa.
”Edellisen aiheuttamat haavat ovat vasta umpeutuneet. Se jakoi maan silloin kahtia”, hän sanoo. Puistossa istuva Nancy MacIntyre on samoilla linjoilla.
”Ei, ei, ei! Olemme nähneet nyt ihan riittävästi kansanäänestyksiä”, hän sanoo.
Aviomies Gordon MacIntyre vastustaa myös uutta kansanäänestystä.
”Arvelen silti, että tällä kertaa itsenäisyyttä kannattaisi useampi kuin viimeksi”, hän sanoo.
EU-kansanäänestyksen jälkeen Skotlannissa tehdyissä mielipidemittauksissa enemmistö onkin sanonut kannattavansa itsenäisyyttä.
UUDEN itsenäisyyskansanäänestyksen kannattajia löytyy Edinburghin keskustassa yhtä helposti kuin vastustajia.
”Pitäisi järjestää”, sanoo lounastauoltaan puistosta palaava Claire MacKie.
CONOR O'LEARY
Claire MacKie haluaisi äänestää Skotlannin itsenäisyydestä uudelleen.
”Ehdottomasti pitäisi”, sanoo rakennustöissä Rose Streetin sivukujalla oleva Michael Carr.
SKOTLANNISSA Britannian EU-jäsenyyden puolesta äänesti 62 prosenttia. Jäsenyyttä kannatti enemmistö kaikilla Skotlannin äänestysalueilla.
Vauraassa pääkaupungissa Edinburghissa jäsenyyttä kannatti 74,4 prosenttia. Niinpä EU-eroa halunneiden voitto valtakunnantasolla oli järkytys. Useampi edinburghlainen kieltäytyy haastattelussa, koska sanoo tulevansa aiheesta niin pahalle tuulelle.
”Kansanäänestyksen valtakunnallinen tulos tyrmistytti ja teki surulliseksi. Olin kyllä ajatellut näin käyvän, mutta se ei tee oloa yhtään paremmaksi”, Gordon MacIntyre sanoo.
”Britannia on nyt ihan sekaisin. Maassa ei ole toimintakykyistä hallitusta eikä toimintakykyistä oppositiota”, hän sanoo.
CONOR O'LEARY
William Carrin mielestä EU-äänestyksen tuloksen jälkeen tarvitaan uusi itsenäisyysäänestys.
STURGEON johtaa Skotlannin kansallispuoluetta SNP:tä, joka ajoi itsenäisyyttä edellisessä kansanäänestyksessä. Puolueen vastustajien mukaan itsenäisyysmieliset ovat ajaneet uutta kansanäänestystä siitä asti, kun hävisivät edellisen.
Uudessa kansanäänestyksessä olisi kuitenkin riskejä Sturgeonille. Jos itsenäisyys ei tälläkään kertaa saisi enemmistöä, uutta kansanäänestystä tuskin voitaisiin järjestää pitkään aikaan.
Skotlantilaiset EU-eron kannattajat ovat myös kiistäneet Sturgeonin perustelut huomauttamalla, että Britannian EU-kansanäänestyksen uhka oli tiedossa jo Skotlannin itsenäisyyskansanäänestysen aikana.
”Jo ennen vuoden 2014 Skotlannin kansanäänestystä oli ilmiselvää, että EU-kansanäänestys on mahdollinen, ja että asiasta päättää jäsenvaltio Yhdistynyt kuningaskunta ilman, että Skotlannilla voi olla jokin toinen kanta”, entinen kiistelty konservatiiviipoliitikko Brian Monteith kirjoitti maanantaina The Scotsman -lehdessä.
Käytännön ongelma on se, että kansanäänestyksestä päätetään Lontoossa. Britannian syksyllä eroavan pääministerin David Cameronin edustaja kertoi maanantai-iltana, ettei Cameron kannata uutta kansanäänestystä Skotlannin itsenäisyydestä.
SKOTLANTI ei myöskään ollut aivan niin yhtenäinen, miltä ensikatsomalla näyttää. Oli lopulta 122 äänestä kiinni, että EU-mieliset voittivat kaikilla Skotlannin alueilla. Morayssä EU-jäsenyyden kannattajat saivat 50,1 prosenttia äänistä.
Skotlannissa myös äänestysprosentti jäi matalaksi. Kun koko valtakunnassa uurnilla kävi 72,2 prosenttia äänioikeutetuista, Skotlannissa luku oli 67,2. Itsenäisyyskansanäänestyksessä luku oli 85, ja viime vuoden parlamenttivaaleissakin 71,1.
Matalaa äänestysprosenttia on selitetty sillä, että monet itsenäisyysmieliset EU-eron kannattajat eivät käyneet äänestämässä.
Tuohan on suorastaan murskavoitto
D
Deleted member 1381
Guest
Mielenkiinnosta voisit laittaa linkin direktiiviin ja siihen liittyviin Suomen lain kohtiin. Itse en löytänyt mitään kuvausta vastaavaa. Terveysviranomainen saattaa tietenkin toimia ominpäin väärin.
Bushmaster
Greatest Leader
Itse asiassa Jygge olisi erinomainen valinta Junckerin tilalle, koska silloin EU-himmeli hajoaa paljon nopeammin kuin minkään muun ihmisen johdolla koskaan...
pari lainausta kommeneteista:
Jarmo Lauros 29.6.2016 18:37
Kataisesta komission puheenjohtaja? Herra Eurooppaa varjele!
Martti Asikainen 29.6.2016 18:26
Minusta tuntuu, että jos Jyrki tuon paikan saa, niin se johtuu nimenomaan siitä kun hänellä ei ole kuin nimellinen kotimaa. Suomineito on halpa.
Oli muuten hauska, kun näin tuossa taannoin yhtä bulgarialaista tuttuani pitkästä aikaa, ja hän oli työskennellyt EU:ssa tuossa välissä. Brysseli oli tehnyt entisestä pro-EU -tyypistä pahimman kriitikon, mihin minä olen tähän mennessä törmännyt. Puheen rahan haaskauksesta ja ylimielisyydestä eivät välttämättä olekaan täysin liioiteltuja
pari lainausta kommeneteista:
Jarmo Lauros 29.6.2016 18:37
Kataisesta komission puheenjohtaja? Herra Eurooppaa varjele!
Martti Asikainen 29.6.2016 18:26
Minusta tuntuu, että jos Jyrki tuon paikan saa, niin se johtuu nimenomaan siitä kun hänellä ei ole kuin nimellinen kotimaa. Suomineito on halpa.
Oli muuten hauska, kun näin tuossa taannoin yhtä bulgarialaista tuttuani pitkästä aikaa, ja hän oli työskennellyt EU:ssa tuossa välissä. Brysseli oli tehnyt entisestä pro-EU -tyypistä pahimman kriitikon, mihin minä olen tähän mennessä törmännyt. Puheen rahan haaskauksesta ja ylimielisyydestä eivät välttämättä olekaan täysin liioiteltuja
Nyt viedään ojasta allikkoon - Kataisesta Junckerin korvaaja?
29.6.2016 18:12 Martti Asikainen
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi....jasta-allikkoon-kataisesta-junckerin-korvaaja
Euroopan unionin komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker, 60, on joutunut kohtaamaan raivostuneet eurooppalaiset Britannian kansanäänestyksen jälkeen. Hyvin useat EU-päättäjät ovat vaatineet puheenjohtajan päätä pölkylle. Komission on vaihduttava. Jonkun on otettava vastuu brittien lähdöstä, jotta toiminta voisi jatkua entisellään. Arvostelua ovat herättäneet erityisesti Junkerin ylimieliset kommentit Britannian kansanäänetyksestä. Tämän lisäksi Brysselissä on liikkunut jo pitkään huhuja hänen runsaasta alkoholin käytöstään.
kuva: wikimedia commons / european people's party
kuva: express
EurActiv -nettilehden mukaan yksi pahimmista arvostelijoista on ollut Tšekin ulkomaanministeri Lubomir Zaoralek, joka katsoo että Junckerista on tullut unionin negatiivinen symboli. Zaoralekin mukaan Juncker ei ole oikea mies tehtävään. Britannian lähtö eurooppalaisesta instituutiostamme on ennen kaikkea hänen syytään, ulkomaanministerin kerrotaan ladanneen.
Euroopan unionin komission virallinen tiedottaja on kiistänyt erohuhut jyrkästi, vaikka lähtölaskenta on selvästi jo alkanut.
Brittiläisen Express -lehden tekemän mielipidekyselyn mukaan jopa 98 prosenttia vastanneista on sitä mieltä, että Junckerin tulisi jättää hänen tehtävänsä komission puheenjohtajana. Luottamus on mennyt. Joku on pakko paiskata leijonille, jotta kansa pysyisi taas hetken tyytyväisenä.
Britannian väistyvä pääministeri David Cameron puolestaan on sanonut, että vallan keskittäminen Brysseliin kansallisvaltioiden sijaan on ollut alusta lähtien Jean-Claude Junckerin aikaansaannosta. Hän on ollut projektin sykkivä sydän, ja tehnyt töitä sen eteen lähes koko elämänsä ajan. Tästä syystä myös Cameron katsoo, että Juncker ei ole enää oikea mies viemään Euroopan unionia eteenpäin. Eurooppalaiset ovat osoittaneet halunsa päättää omista asioistaan.
Juncker on tehnyt parhaansa puolustautuakseen.
Euroopan parlamentissa pitämässään puheessa Juncker kertoi olevansa äärimmäisen surullinen Britannian yllättävästä lähdöstä, eikä hänellä ole aikomustakaan piilotella sitä. Britanniassa järjestetty kansanäänestys on katkaissut yhden siivistämme, mutta me osaamme yhä lentää, hänen kerrotaan sanoneen. Kovista puheistaan tunnettu Juncker toivoo Britannian jättävän unionin mahdollisimman pian - oli se sitten kuinka kivuliasta tahansa. Hän totesi jo toukokuussa ranskalaiselle Le Monde -lehdelle, että mikäli britit päättävät jättää unionin, niin he eivät ole enää koskaan tervetulleita takaisin.
Mutta kuka voisi korvata luxemburgilaisen porhon?
Jos minulta kysytään niin lähes kuka vain. Käsittääkseni Jean-Claude Juncker ei ole tehnyt erityisen hyvää työtä komission puheenjohtajana. Tällä hetkellä ilmoille on heitetty muutama nimi. Tai oikeastaan vain yksi, koska Junckerin oikeana kätenä ja varamiehenä toiminut Frans Timmermans on sosialisti. Kyllä. Puhumme nyt meidän omasta superkomissaaristamme Jyrkistä - itsenäisen historiamme kalleimmasta ministeristä, jolla on jo entuudestaan paljon kokemusta demokratian halventamisesta, valehtelusta sekä asiakirjojen väärentämisestä.
Jyrki Katainen varmaankin lupaa maksattaa brittien lähdöstä koituvat kustannukset suomalaisilla, jotta ovi komission kärkipaikalle aukenisi. Kataistahan povailtiin EPP-ryhmän johtoon jo vuonna 2012, mutta Juncker veti lopulta pidemmän korren pari vuotta myöhemmin järjestetyssä nimitystilaisuudessa. Tuolloin ehdolla olivat myös Ranskan Michel Barnier sekä Latvian Valdis Dombrovskis, jotka toimivat molemmat nykyään Euroopan unionin komission varapuheenjohtajina.
Tietystikään ei ole kirkossa kuulutettua, että luxemburgilainen viinamäenmies lähtisi yhtään minnekään, mutta jos hän nyt päättää erota, niin pidän ranskalaista Barnieria huomattavasti Kataista vahvempana ehdokkaana. Ranskalaiset tarvitsevat nyt valtaa rauhoittaakseen maassaan rehoittavaa tyytymättömyyttä unionia kohtaan. Jos jokin nopeuttaisi unionin väistämätöntä romahdusta, niin se olisi entinen pääministeri ja nykyinen työllisyys-, kasvu- ja investointi- ja kilpailukykykomissaari Jyrki Katainen komission johdossa.
Euroopan unionin jäsenmaiden huippujohtajat kokoontuvat tänään keskustelemaan unionin tulevaisuudesta. Todennäköisestä lisää tietoja alkaa satamaan viimeistään illalla.
Viimeksi muokattu: