Millä tahansa sivuilla pyöriminen on yleensä teluamista valetodellisuudessa. Mitä mummojen seksuaalisuuteen tulee, niin eikö ikämiehen ole parempi suunnata keskustelu esim. Natoon? Siitä voi aasinsillalla hytkäyttää brexitiin.
Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Millä tahansa sivuilla pyöriminen on yleensä teluamista valetodellisuudessa. Mitä mummojen seksuaalisuuteen tulee, niin eikö ikämiehen ole parempi suunnata keskustelu esim. Natoon? Siitä voi aasinsillalla hytkäyttää brexitiin.
Bushmaster
Greatest Leader
Turkki teki Suomen tyyliin ratkaisunsa ja aloitti "kahdenväliset neuvottelut" Venäjän kanssa. Ennakoivat, kuten suomikin, tulevaa Eu: hajoamista vaikka Turkki ei siihen kuulukaan. Pikkuriidat pitää saada hoidettua niin venäjän kuin Israelinkin kanssa suurempien ongelmien häämöttäessä horisontissa....?
Mielenkiintoisia aikoja eletään...
Mielenkiintoisia aikoja eletään...
Bushmaster
Greatest Leader
Lainaus kirjoituksesta:
Hän myös korosti, että äänestäjiä ei pidä arvostella Brexit-päätöksestä. Hänen mukaansa äänestäjien älykkyyttä on arvosteltu.
–Täytyykö kuulua mensaan ennen kuin voi äänestää? hän sanoi.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/197897-timo-soini-muut-eivat-maksa-brittien-maksuja
Timo Soini: ”Muut eivät maksa brittien maksuja”
EU-kriittisyydestä tunnettu Ulkoministeri Timo Soini (ps.) arvioi Brexit-äänestystä ja sen seurauksia perussuomalaisten tiedotustilaisuudessa. Hänen mielestään EU:n on nyt uudistuttava.
- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Ulkoministeri Timo Soini (ps.) korostaa malttia Brexitin käsittelyssä.
–Nyt tulee todella kova paine. Sen takia EU on itseaiheutetussa vakavassa vaarassa. Kukaan muu ei ole tätä EU:lle aiheuttanut. Nyt on totuuden hetki, Soini sanoi.
Hänen mielestään tarvitaan vähemmän mutta parempaa EU:ta. Hän uskoo, että EU vielä elää ja pysyy pystyssä, jos se pidetään itsenäisten valtioiden liittona, jossa on vapaakauppaa ja talousyhteistyötä.
–Muut eivät maksa brittien maksuja. Tämä merkitsee sitä, että sinä hetkenä kun britit lähtevät, alkaa laihdutuskuuri, sopeutus ja yt-neuvottelut. Ei voi ajatella niin, että kun britit lähtevät EU:sta niin me muut lapioidaan budjettivaje umpeenm vaan kun on vähemmän maksajia, on vähemmän rahaa eli sopeutetaan, Soini kertoi.
-Budjettikuri tiukalle ja kulut alas, hän tiivisti.
Soinin mielestä nyt on tärkeää pysyä rauhallisena, eikä ”kurkku suorana huutaa”, että asiat pitää saada nopeasti hoidettua.
–Järki, maltti ja tolkku pitää säilyttää, hän totesi.
Hän myös korosti, että äänestäjiä ei pidä arvostella Brexit-päätöksestä. Hänen mukaansa äänestäjien älykkyyttä on arvosteltu.
–Täytyykö kuulua mensaan ennen kuin voi äänestää? hän sanoi.
Lainaus kirjoituksesta:
Hän myös korosti, että äänestäjiä ei pidä arvostella Brexit-päätöksestä. Hänen mukaansa äänestäjien älykkyyttä on arvosteltu.
–Täytyykö kuulua mensaan ennen kuin voi äänestää? hän sanoi.
Jos niin uskomattoman monimutkainen kysymys kuin EU-jäsenyys tiivistetään yhteen yksinkertaiseen juu/ei kysymykseen, niin kyllä pitää. Edustuksellisessa demokratiassa on hyvätkin puolensa.
Bushmaster
Greatest Leader
Ei ole tullut kenellekään epäselväksi minkälaiset ihmiset ovat Eu:ta puskemassa eteenpäin ja kannattamassa sitä kyhäelmää..? 
Hyvä hyvä jatkakaa vaan samaan malliin niin sitä nopeammin "Eu himmeli- torni" kaatuu...
Hyvä hyvä
jatkakaa vaan samaan malliin niin sitä nopeammin "Eu himmeli- torni" kaatuu...
Viimeksi muokattu:
Laamanator
Eversti
Lainaus kirjoituksesta:
Hän myös korosti, että äänestäjiä ei pidä arvostella Brexit-päätöksestä. Hänen mukaansa äänestäjien älykkyyttä on arvosteltu.
–Täytyykö kuulua mensaan ennen kuin voi äänestää? hän sanoi.
Mies ja ääni periaatteesta voidaan olla perustellusti montaa mieltä, mutta demokraattisessa hallinnossa on kunnioitettava kansan tahtoa ja ilman itkupotkuraivareita, mikäli kansa äänestääkin väärin kaikesta masinoidusta mielipiteenmuokkauksesta huolimatta. Tässä tapauksessa EUrostoliitto näyttää olevan huono ja epäreilu häviäjä.
Kuten Soini totesi, niin jäljelle jäävät maat tuskin haluavat maksaa Britannian osuutta maksuista, joten EUrostoeliitin on nyt tingittävä omista palkoistaan ja eduistaan. Ehkä EU-politrukkien määrää on tarkoituksenmukaista jopa vähentää ja byrograattista näpertelyä keventää reilusti ja ennakkoluulottomasti.
EU on palautettava takaisin puhtaaksi kauppa- ja talousunioniksi tai muuten koko roska on kaadettava nurin. Siinä ovat vaihtoehdot ja EUrostorälssi tehköön päätöksensä.
Bushmaster
Greatest Leader
Tällainen on se EU joka se pitäsi olla mutta sitten iski vallanhimo
...eikä sellainen himo lopu ennenkuin sen joku lopettaa Mitä tulee EU-rällsiin päätöksiin niin eiköhän sen ole Merkel ja muut "EU- jyrsijät" jo kertoneet? Nämä aikovat tehdä kaikkensa että EU-liittovaltio syntyy ja otetta kansalaisista kiristetään entisestään
.....niin ja pistetään myös maksamaan enstistä enenmmän EU-rällssin unelmaa...
Honcho
SMLNKO M/83
Kun on ollut vähän työ- ja kotikiireitä ja keskustelua on luonnollisesti tästä aiheesta tullut kymmeniä sivuja, niin en jaksa käydä kaikkea läpi kuin kursorisesti.
Mutta jos nyt jotakin kiinnostaa mielipiteeni tästä Brexit-asiasta, niin olisin toivonut brittien pysyvän jäseninä, mutta esimerkiksi tappavan tiukalla 50,5% vs 49,5% marginaalilla. Briteissä vallinnut tyytymättömyys EU:hun on osittain perusteltua, osin täyttä populismia. Mutta EU tarvitsi kyllä näpäytystä, koska - valitettavasti - isolla osalla siitä populismistakin on ihan liian paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Taloushyödyt yhteismarkkina-alueesta ovat hyviä, vaikka valuuttaliiton oudolla toteuttamisella onkin aiheutettu mielettömän isoja ongelmia. Kaikkein tuhoisinta on yltiöidealistinen federalismi, jota ajetaan tiettyjen maiden ja henkilöiden toimesta eteenpäin välittämättä muiden tahdosta. Sari Essayah sen hyvin sanoo: http://blogit.iltalehti.fi/sari-essayah/2016/06/24/federalistien-liittovaltiointo-ajoi-brexitiin/
Komppaan Creidikiä: EU on nykymuodossaan niin monta eri asiaa, että on järjen köyhyyttä summata koko p**ka yhteen jees / noei -tyyliseen lappuun. Olenko EU-myönteinen vai EU-kriittinen, kun sanon että EU:sta ei pidä erota, mutta EU pitää korjata, hakea aidosti yhteisiä nimittäjiä (toki menemättä outoihin äärimmäisyyksiin, kuten valitettavasti yleensä näissä keskusteluissa mennään) ja hyväksyä se, että kaikkien visio yhtenäisestä euroopasta ei ole sama kuin vaikkapa Jean-Claude Junckerilla tai Jyrki Kataisella. Mielestäni sekä kategorinen EU-viha että kritiikin leimaaminen vetoamalla siihen, että joku muu asia kuin kritiikin kohde on ollut tosi hyödyllistä, on järjen köyhyyttä. Ei järkevän asian toteuttaminen vaadi sitä, että järjettömiä on pakko toteuttaa. Paitsi jos EU sen siten toteuttaa - tästä on syytä katsoa peiliin, eikä vain haukkua Britannian kansalaisia, että väärin äänestetty. Jos homma etenee kuin juna suuntaan, johon moni jäsenmaa ei halua, niin kyllä näitä junasta hyppijöitä tulee muitakin. EU:n pitäisi olla kuunteleva, eikä mikään ylimielinen valtarakennelma.
Ja sitten se Median toiminta - huh huh. Onhan Brexit iso asia, eikä kukaan tiedä miten se toteutuu. Mutta ainakin Suomen mediasta, erityisesti Yle alkupäivinä mutta vielä vahvemmin Aamulehti, tuntuvat maalaavan tästä käytännössä maailmanloppua. Väärin äänestetty, tyhmiä olette, ja oikeastaan on aivan väärin että näin isoista asioista äänestetään niin että vaivainen neljän prosenttiyksikön ero päättää asian. On se demokratia niin ikävää, ilmeisesti pitäisi siirtyä "ohjattuun" demokratiamalliin itänaapurin tapaan? Talous romahtaa, kaikki romahtaa, just joo. OMX Helsinkikin laski kokonaiset 5% ja on nyt jo noussut karkeasti ajatellen sille tasolle, mikä on järkevää tällaisen isohkon makrotaloudellisen epävarmuustekijän tullessa. Opiskelijavaihdot loppuu, Britannia irrottautuu Euroopasta ja lipuu avomerelle, VMP. Olen matkustanut EU:n ulkopuoliseen Norjaan pelkällä ajokortilla, eikä sitäkään tarkistettu, tosin takaisin tullessa vetävän näköinen norjalainen peroksidiblondi tullimiesmimmi teki minulle rutiinitarkastusta, mikä oli vain ja ainoastaan mukavaa - toimarikin sai hyvät naurut ("Ei kai ne nyt SUA luule terroristiksi?"). Kaikki riippuu siitä mitä sovitaan, ja minä en ihan hevillä usko väitteeseen että Britannia olisi varaa laittaa jollakin assosiaatiosopimuksella samaan asemaan kuin vaikkapa Ukraina (jolle se toki lienee parannus entiseen).
Ja sitten tämä case Putin - "Putin juhlii Kremlissä". Juhlikoon, mutta Venäjän seitinohueen talouteen jokainen epävarmuuden laine iskee pahemmin kuin keneenkään. Venäjän talouslehdet toivoivat, että Brexitiä ei tule, yrityksistä puhumattakaan. Ja käytännössä petturi-Putinisteiksi itsenäisyyshaaveistaan haukutut Skotit ovatkin nyt itsepäisyys-pyrkimyksineen sankareita, kun haluavat olla EU:ssa (n. 60-prosenttisesti, ei siis 100% läheskään sielläkään). Kummasti se "väärin äänestetty" tapaakin muuttua. Näissä löylykisoissa ei Putin paljoa juhli, kun entisestään hento talous romahtaa ympäriltä ja hyvinvointirahastotkin ovat jo pian muisto vain.
Ylekin on jo järkevöitynyt, jotain sitkeitä piruja maalailevia sissejä lukuunottamatta. Tässä hyvä esimerkki järjen valosta. http://yle.fi/uutiset/nakokulma_idiootit_aanestivat_vaarin/8989407
"Hauskaa" tässä on se, miten Suomi oltiin lyömässä paarialuokkaan oman maan mediassa milloin mistäkin, mm. kun vastustimme piikin avaamisia Kreikalle ja emme kaikki innoissamme kiljuneet siitä, että maahan lappaa kasoittain pääasiassa rauhallisilta ja verraten turvallisilta alueilta tulleita siirtolaisia turvapaikkakäytäntöjen avulla. No, tämä monikulttuurisena menestystarinana silloin hehkutettu Britannia päättikin erota EU:sta - ja suurelta osin siksi, että heitä pelottavat TYÖPERÄISET MAAHANMUUTTAJAT ja näiden tuoma kilpailu. Sanokaa mitä sanotte, mutta Suomessa ei kovin herkästi haukuttaisi ulkomaan kieltä puhuvaa naista "polakkihuoraksi", kuten suomalaista brittimiehen toimesta haukuttiin. Väitän, että puolalainen, ahkera maahanmuuttaja olisi Suomessa hyvinkin hyväksytty jotain kännisiä kusipäitä, idiootteja ja ehkä niitä rakennustyömaan (tms) kovimpia kommunisteja lukuunottamatta (ja noita kaikkia on joka maassa). Niin että ei se fakta, että britit ovat aavistuksen aiemmin laskeutuneet puusta ja hyväksikäyttäneet jo muiden kulttuurien väkeä vielä kun täällä oltiin kyykyssä liejussa ja syötiin rupia polvista (Jone Nikulaa lainatakseni) näyttäisi sittenkään tekevän heistä kaikin puolin täydellisiä monikulturalisteja ja Suomesta maailman rasistisinta maata. Tiettyä "vahingoniloa" herättää se että monet joutuvat nyt tämän asian hyväksymään, vaikka Brexit onkin lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä huono juttu mielestäni.
Ja sitten vielä merkittävin aspekti: Pitääkö näyttelijä Antti Holman nyt tulla maitojunalla takaisin Suomeen tuosta rasistisesta ja impiwaaralaisesta paskamaasta?
Vai onko Lontoo Bremain-voittoisena vielä siedettävä paikka? Eihän nyt Lontoosta "terhikiemunkeja" ja homovastaista väkeäkään varmasti löydä kuin kissojen ja koirien kanssa
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1460689699076
Mutta jos nyt jotakin kiinnostaa mielipiteeni tästä Brexit-asiasta, niin olisin toivonut brittien pysyvän jäseninä, mutta esimerkiksi tappavan tiukalla 50,5% vs 49,5% marginaalilla. Briteissä vallinnut tyytymättömyys EU:hun on osittain perusteltua, osin täyttä populismia. Mutta EU tarvitsi kyllä näpäytystä, koska - valitettavasti - isolla osalla siitä populismistakin on ihan liian paljon tekemistä todellisuuden kanssa. Taloushyödyt yhteismarkkina-alueesta ovat hyviä, vaikka valuuttaliiton oudolla toteuttamisella onkin aiheutettu mielettömän isoja ongelmia. Kaikkein tuhoisinta on yltiöidealistinen federalismi, jota ajetaan tiettyjen maiden ja henkilöiden toimesta eteenpäin välittämättä muiden tahdosta. Sari Essayah sen hyvin sanoo: http://blogit.iltalehti.fi/sari-essayah/2016/06/24/federalistien-liittovaltiointo-ajoi-brexitiin/
Komppaan Creidikiä: EU on nykymuodossaan niin monta eri asiaa, että on järjen köyhyyttä summata koko p**ka yhteen jees / noei -tyyliseen lappuun. Olenko EU-myönteinen vai EU-kriittinen, kun sanon että EU:sta ei pidä erota, mutta EU pitää korjata, hakea aidosti yhteisiä nimittäjiä (toki menemättä outoihin äärimmäisyyksiin, kuten valitettavasti yleensä näissä keskusteluissa mennään) ja hyväksyä se, että kaikkien visio yhtenäisestä euroopasta ei ole sama kuin vaikkapa Jean-Claude Junckerilla tai Jyrki Kataisella. Mielestäni sekä kategorinen EU-viha että kritiikin leimaaminen vetoamalla siihen, että joku muu asia kuin kritiikin kohde on ollut tosi hyödyllistä, on järjen köyhyyttä. Ei järkevän asian toteuttaminen vaadi sitä, että järjettömiä on pakko toteuttaa. Paitsi jos EU sen siten toteuttaa - tästä on syytä katsoa peiliin, eikä vain haukkua Britannian kansalaisia, että väärin äänestetty. Jos homma etenee kuin juna suuntaan, johon moni jäsenmaa ei halua, niin kyllä näitä junasta hyppijöitä tulee muitakin. EU:n pitäisi olla kuunteleva, eikä mikään ylimielinen valtarakennelma.
Ja sitten se Median toiminta - huh huh. Onhan Brexit iso asia, eikä kukaan tiedä miten se toteutuu. Mutta ainakin Suomen mediasta, erityisesti Yle alkupäivinä mutta vielä vahvemmin Aamulehti, tuntuvat maalaavan tästä käytännössä maailmanloppua. Väärin äänestetty, tyhmiä olette, ja oikeastaan on aivan väärin että näin isoista asioista äänestetään niin että vaivainen neljän prosenttiyksikön ero päättää asian. On se demokratia niin ikävää, ilmeisesti pitäisi siirtyä "ohjattuun" demokratiamalliin itänaapurin tapaan? Talous romahtaa, kaikki romahtaa, just joo. OMX Helsinkikin laski kokonaiset 5% ja on nyt jo noussut karkeasti ajatellen sille tasolle, mikä on järkevää tällaisen isohkon makrotaloudellisen epävarmuustekijän tullessa. Opiskelijavaihdot loppuu, Britannia irrottautuu Euroopasta ja lipuu avomerelle, VMP. Olen matkustanut EU:n ulkopuoliseen Norjaan pelkällä ajokortilla, eikä sitäkään tarkistettu, tosin takaisin tullessa vetävän näköinen norjalainen peroksidiblondi tullimiesmimmi teki minulle rutiinitarkastusta, mikä oli vain ja ainoastaan mukavaa - toimarikin sai hyvät naurut ("Ei kai ne nyt SUA luule terroristiksi?"). Kaikki riippuu siitä mitä sovitaan, ja minä en ihan hevillä usko väitteeseen että Britannia olisi varaa laittaa jollakin assosiaatiosopimuksella samaan asemaan kuin vaikkapa Ukraina (jolle se toki lienee parannus entiseen).
Ja sitten tämä case Putin - "Putin juhlii Kremlissä". Juhlikoon, mutta Venäjän seitinohueen talouteen jokainen epävarmuuden laine iskee pahemmin kuin keneenkään. Venäjän talouslehdet toivoivat, että Brexitiä ei tule, yrityksistä puhumattakaan. Ja käytännössä petturi-Putinisteiksi itsenäisyyshaaveistaan haukutut Skotit ovatkin nyt itsepäisyys-pyrkimyksineen sankareita, kun haluavat olla EU:ssa (n. 60-prosenttisesti, ei siis 100% läheskään sielläkään). Kummasti se "väärin äänestetty" tapaakin muuttua. Näissä löylykisoissa ei Putin paljoa juhli, kun entisestään hento talous romahtaa ympäriltä ja hyvinvointirahastotkin ovat jo pian muisto vain.
Ylekin on jo järkevöitynyt, jotain sitkeitä piruja maalailevia sissejä lukuunottamatta. Tässä hyvä esimerkki järjen valosta. http://yle.fi/uutiset/nakokulma_idiootit_aanestivat_vaarin/8989407
"Hauskaa" tässä on se, miten Suomi oltiin lyömässä paarialuokkaan oman maan mediassa milloin mistäkin, mm. kun vastustimme piikin avaamisia Kreikalle ja emme kaikki innoissamme kiljuneet siitä, että maahan lappaa kasoittain pääasiassa rauhallisilta ja verraten turvallisilta alueilta tulleita siirtolaisia turvapaikkakäytäntöjen avulla. No, tämä monikulttuurisena menestystarinana silloin hehkutettu Britannia päättikin erota EU:sta - ja suurelta osin siksi, että heitä pelottavat TYÖPERÄISET MAAHANMUUTTAJAT ja näiden tuoma kilpailu. Sanokaa mitä sanotte, mutta Suomessa ei kovin herkästi haukuttaisi ulkomaan kieltä puhuvaa naista "polakkihuoraksi", kuten suomalaista brittimiehen toimesta haukuttiin. Väitän, että puolalainen, ahkera maahanmuuttaja olisi Suomessa hyvinkin hyväksytty jotain kännisiä kusipäitä, idiootteja ja ehkä niitä rakennustyömaan (tms) kovimpia kommunisteja lukuunottamatta (ja noita kaikkia on joka maassa). Niin että ei se fakta, että britit ovat aavistuksen aiemmin laskeutuneet puusta ja hyväksikäyttäneet jo muiden kulttuurien väkeä vielä kun täällä oltiin kyykyssä liejussa ja syötiin rupia polvista (Jone Nikulaa lainatakseni) näyttäisi sittenkään tekevän heistä kaikin puolin täydellisiä monikulturalisteja ja Suomesta maailman rasistisinta maata. Tiettyä "vahingoniloa" herättää se että monet joutuvat nyt tämän asian hyväksymään, vaikka Brexit onkin lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä huono juttu mielestäni.
Ja sitten vielä merkittävin aspekti: Pitääkö näyttelijä Antti Holman nyt tulla maitojunalla takaisin Suomeen tuosta rasistisesta ja impiwaaralaisesta paskamaasta?
Vai onko Lontoo Bremain-voittoisena vielä siedettävä paikka? Eihän nyt Lontoosta "terhikiemunkeja" ja homovastaista väkeäkään varmasti löydä kuin kissojen ja koirien kanssa http://www.hs.fi/kulttuuri/a1460689699076
Honcho
SMLNKO M/83
Siinähän se toinen vaihtoehto, jos ei nyt lopputuloksena niin suuntana ainakin on.
Toinen on sitten tämä "integraation tiivistäminen" mikä oman tulkintani mukaan johtaa tuohon koko roskan kaatumiseen.
Nykymallinen ja etenkin joidenkin idealistien visioima malli on Soinin sanoin sellainen "Läntinen Bysantti" että se tulee kärsimään Bysantin kohtalon jos ei suunta muutu.
Bushmaster
Greatest Leader
Yrjöperskeles kirjoittaa hyvin ja omalla tavallaan aiheesta Brexit ja mitä sitten tapahtui...
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2016/06/kaljupaisia-uutishavaintoja-osa-lxxv.html
KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA LXXV
1. Luovaa otsikointia otsikoihin keskittyjille
Valtamediamme tietää hyvin, että melkoinen osa lukijoista lukee uutisesta ainoastaan otsikon ja ehkä sitä seuraavan lauseen ja tekee sen perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tätähän mediamme on käyttänyt hyväkseen jo pitkään ja kun se kerran toimii, niin älä räplää on linjana edelleenkin. Otetaan esimerkkinä tämä Iltasanomien uutinen, jossa se kertoo siitä, kuinka Iso-Britannian eroaminen vaikuttaa Suomen turvallisuuteen. Otsikko menee näin:
Asiantuntijalta karu arvio Brexitin sotilaallisista vaikutuksista: Näin Suomelle käy
Ja uutisen seuraava lause näin:
Asiantuntijat arvioivat IS:lle, että Suomen turvatakuut EU:sta ovat Brexitin jälkeen huonommat tai olemattomat.
Ja tästä moni lukija sitten osaakin tehdä johtopäätöksen, että niinhän ne perkeleen englantilaiset menivät ja tekivät meille tämänkin. Huononsivat vielä Suomen puolustuskykyäkin. Nollasivat turvatakuut. Saatanan Brexit ja tuhat tulista muutakin kirosanaa. Näin hyvä hallintoalamainen noituu muistamatta kuitenkaan sitä, että ei niitä turvatakuita ollut ennenkään, samoin kuin ei mitään EU:n puolustustakaan. Lisäksi paperillekin kirjoitetut turvatakuut vs. olemattomat turvatakuut eivät juuri eroa toisistaan. Tätä voi kysyä mm. Puolalta. Ne lukijat, jotka taas jaksavat kahlata jutun loppuun löytävätkin asian ytimen, jota valaisee puolustusministeriön entinen kansliapäällikkö, kenraaliluutnantti evp Matti Ahola:
Aholan mukaan Britannian lähtö EU:sta ei todellisuudessa muuta mitään Suomen puolustuksen näkökulmasta.
– EU:n yhteinen puolustus on puhdas paperitiikeri. Ei sellaista ole olemassakaan.
Aholan mukaan Suomessa on elänyt turha toivo, että ulkopuolelta tulisi apua tosipaikassa.
– Nato ei puolusta Suomea, mutta ei kyllä EU:kaan puolusta. Kaikkein vähiten puolustaisi Ruotsi.
Asia selvä. Iltasanomat olisi voinut käyttää rehellistä uutisotsikkoa ja todeta:
Brexitillä ei minkäänlaisia vaikutuksia Suomen turvallisuuteen
Mutta koska Iltasanomien on toimittava oman linjansa mukaisesti, se ottaa esille Timo Soinin (muistaako muuten kukaan vielä sitä, kun Soini tunnettiin EU-vastaisen puolueen EU-vastaisena puheenjohtajana?) joka ilmoitti viime maaliskuussa, siis aikoja ennen Brexitiä, että ”on selvää, että aseellinen hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan merkitsee sitä, että muut jäsenmaat tulevat sen apuun kaikin käytettävissä olevin keinoin”, mainitsematta tosin sitä, mitä ne keinot mahtaisivat olla eikä Iltasanomat myöskään mainitse, että onko Timo Soinia itse asiassa varsinaisesti haastateltu tähän juttuun ollenkaan. Lisäksi vedotaan Päivi Räsäseen, joka puolestaan pitää tilannetta uhkaavana kun EU:n suurin sotilasmahti lähtee (joka sotilasmahti on edelleenkin Naton jäsen, siis sen järjestön joka vastaa vieläkin Euroopan puolustamisesta).
Mutta saadaanhan juttuun vielä se tarvittava punainen lanka:
Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll arvioi, että Brexit voi heikentää Suomen mahdollisuuksia saada sotilaallista apua.
– Mitä yhtenäisempi unioni on, sitä parempi se on Suomen turvallisuudelle ja EU:n keskinäisen avunantovelvoitteen käytännön toteutumiselle.
LIMNÉLLIN mukaan EU:n yhtenäisyys olisi Suomen edun ja turvallisuuden kannalta tärkeää.
Eli EU:n yhtenäisyys lisää Suomen turvallisuutta, joten selväähän on, että aina vaan tiiviimpään liittovaltioon tulee pyrkiä. Hotellin respassa ei vaan ymmärretä sitä, kuinka maan itsenäisyydestä luopuminen parantaa maan ulkoista turvallisuutta. Tähän mennessä kun se on lähinnä heikentänyt maan sisäistä turvallisuutta. Itsenäinen valtio olisi sanonut viime syksynä 35.000 kertaa ei.
Laamanator
Eversti
Tällainen on se EU joka se pitäsi olla mutta sitten iski vallanhimo
Mitä tulee EU-rällsiin päätöksiin niin eiköhän sen ole Merkel ja muut "EU- jyrsijät" jo kertoneet? Nämä aikovat tehdä kaikkensa että EU-liittovaltio syntyy ja otetta kansalaisista kiristetään entisestään
Tästä aiheesta on monessa yhteydessä keskusteltu ja arvioitu EU:n vastausta brexit päätökseen. EUrostoliiton ja sen eliitin kannalta on ensiarvoisen tärkeää, ettei brexit ainakaan käynnistä pelättyä koko liittovaltiohankkeen kaatavaa dominoefektiä. Jää nähtäväksi, että onko valinta muutama askel taaksepäin ja EUrostoliittovaltiounelman hautaaminen vai yritys sen jääräpäiseen edistämiseen väkisin. Jos valinta kallistuu jälkimmäiseen vaihtoehtoon, niin lähitulevaisuudesta tulee hyvin mielenkiintoinen. Silloin jäsenvaltioilla on mielestäni ainakin täysi moraalinen oikeus keikauttaa koko vene nurin.
Kannatin itsekin EU-jäsenyyttä vuonna -94 ja runsaasti ulkomailla liikkuvana olinkin siihen vuosien ajan hyvin tyytyväinen. Sen jälkeen on kuitenkin paljon vettä virrannut joessa ja EU on kehittynyt monta kukonaskelta kohti EUrostoliittoa, mikä on mielestäni erittäin väärä suunta. Nykypäivän EU ei ole enää se talousunioni, johon liittymisestä aikanaan äänestettiin, vaan tilanteessa on tapahtunut merkittäviä muutoksia.
Toisin sanoen nykyinen EUrostoliitto ei vain enää mahdu mandaattinsa niihin reunaehtoihin, joiden perusteella siihen liittymistä on moni kansanäänestyksessä kannattanut - itseni mukaanlukien. Sen vuoksi on kansanvallan toteutumisen kannalta tärkeää järjestää uusi kansanäänestys ja tällä kertaa EUrostoliiton jäsenyydestä. Tulokset voivat hyvinkin olla aivan toisenlaiset kuin syksyllä -94.
tulikomento
Supreme Leader
Huoh kokkarimeppi Sarvamaan mielestä puheet joissa on vaadittu Junckerin eroa, voidaan unohtaa.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Sarvamaa Juncker brexit-52322
Petrin mielestä syy ei tietenkään ollut komissiossa eikä varsinkaan se puheenjohtajassa, vaan brittipopulisteissa. Lisäksi syyllisiä ovat erityisesti Itä-Euroopan maat, jotka ovat mollanneet ja mollaavat tietenkin aiheettomasti Junckeria.
– Ei tämä ole ensimmäinen kerta, kun huudetaan Junckerin eroa. Voisin kysyä aika tylystikin, että pitäisikö komission puheenjohtajan erota sen takia, että Britanniassa on suoranalaisilla valheilla ja puolivalheilla viety läpi kansanäänestyskampanja, jossa myös osa konservatiiveista sotkeutui pahasti omiin askelkuvioihinsa.
– Ja nyt huudetaan Junckerin eroa. Hänellä ei ollut kyllä mitään tekemistä tämän Britannian prosessin kanssa.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Sarvamaa Juncker brexit-52322
Petrin mielestä syy ei tietenkään ollut komissiossa eikä varsinkaan se puheenjohtajassa, vaan brittipopulisteissa. Lisäksi syyllisiä ovat erityisesti Itä-Euroopan maat, jotka ovat mollanneet ja mollaavat tietenkin aiheettomasti Junckeria.
– Ei tämä ole ensimmäinen kerta, kun huudetaan Junckerin eroa. Voisin kysyä aika tylystikin, että pitäisikö komission puheenjohtajan erota sen takia, että Britanniassa on suoranalaisilla valheilla ja puolivalheilla viety läpi kansanäänestyskampanja, jossa myös osa konservatiiveista sotkeutui pahasti omiin askelkuvioihinsa.
– Ja nyt huudetaan Junckerin eroa. Hänellä ei ollut kyllä mitään tekemistä tämän Britannian prosessin kanssa.
Bushmaster
Greatest Leader
"Karvamaa" puhuu Jyrki "niskalenkki" Kataisen suulla...olisko ihan jyggen virallinen "puhuva pää?"
Honcho
SMLNKO M/83
Kyllä olen näistä tietoinen, sopimuksia sopimuksia.
Millaiset sopimukset Britannian kanssa tehdään? Kostomielessä paskat, niin että molemmat kärsivät, vai hyvät että asiat sujuisivat paremmin? Edit: Jos EU:n pitää rangaista lähtijöitä kostolla, jotta jäsenmaat eivät "karkaisi", niin peli on joka tapauksessa menetetty. Vertailun vuoksi - kuinka moni jäsenmaa on lähtenyt/lähtemässä NATOsta? Eipä nähdäkseni monikaan. Ei EU:n pidä ottaa kansojen vankilan elkeitä.
Nyt puhutaan, miten Britanniasta ei tulisi uutta Norjaa, vaan siitä tehdään esimerkki, joka saa korkeintaan assosiaatiosopimuksen Ukrainan malliin. En tiedä mitkä kertoimet sinä tuolle annat, minä en anna sille kovin suuria kertoimia.
Maidan
Respected Leader
Ymmärsin pointisi. Mutta itse kokeneena tupakasta aika paha terv.haita en voi kuin tuntea surua ettei todellinen vaara paljastunut minulle aikaisemmin. Vaikka siellä askissa lukeekin että vaurioittaa keuhkot ja sydäntä, aina sitä kuvittelee ettei se koske juuri minua, vaan muita. Sitten elvytysosastolla se paljastuu että tämä koskeekin kaikkia.
Minusta terveydellisten haittojen (=kärsimyksen) ehkäisy on hienointa mitä valtiossa voidaan tehdä. Siksi edelleen olen sitä mieltä että EU:ssa tehtiin ihan oikein laittamalla tupakkamyynnin piloon. Edes sitä aloietaan..
Jos savukkeet tuottena olisivat keksittyy tänä päivänä se ei olisi ikinä saanut myyntilupa, näin vahingollinen ja myrkyllinen elimistölle se on. Mutta kun joku keksinyt laittaa sinne eteen sanan "nautintoaine".. Tuntemastani tupakoitsijoista melkein kaikki toivosi lopettavansa, muttei se vaan onnistu. Huume mikä huume ja vaarallinen sellainen. Mutta onhan totta että heroinistit elää lyhyemmän elämään.
Hetken nautintoaine jollekin ja toiselle pilalle mennyttä elämää, olisi se tupakka tai alkoholi. Keskustellaan lopulta mitä myrkky on myrkyllisempi. Alkoholi sentään mikromäärissä on jopa suonistolle hyväksi, (vaikka saman hyötyn saa vaikka mistä, muutaman marjan syömällä) toisin kun tupakka, jossa ei ole yhtään mitään kun karsinogeeneja (syöpä aiheuttavia aineita).
Honcho
SMLNKO M/83
Mikä ihmeen juoppo mutta pelätty toimitusjohtaja tuo Juncker on EU-firmassa, kun näin kovasti miestä ollaan puolustamassa?
Kun kaiketi Oy Suomi Ab:n osakkuuteni kautta omistan tuotakin firmaa pikkuriikkisen palasen, niin ainakin oma yhtiökokouksen ääneni menee sille puolelle, että mies vaihtoon. Jos ei muustakin syystä, niin ihan jo vähintään sen takia että kaverin naamavärkki on huonoa mainosta EU:lle.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Kohtahan tuo paljastuu haluaako EU-projekti ottaa yhtään mitään onkeensa vai jatkaako raakasti integraation runnomista eteenpäin. En oikein usko, että kaikki mikä EU:ssa mättää kuitenkaan riippuu yksittäisestä hlöstä, vaikka Juncker onkin hyvä tiivistymä asian perusluonteesta.