Brexit ja sen seuraukset

CarriE66 kirjoitti:
Monialaisiin ongelmiin on harvoin tarjolla yksinkertaisia ratkaisuita ilman että tulee synnyttäneeksi tukun uusia ongelmia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikein hyvä kirjoitus ja yhdessä Mustaruudin EU-positiivisen luettelon kanssa auttaa ajattelua eteenpäin.

Lyhyellä tähtäimellä kuitenkin meillä persuilla (vaikka ei jäsenkirjaa löydykään) löytyy kyllä hyvä lypsylehmä tuosta hallitsemattomasta maahanmuutosta. Siinä ratkaisut eli tp-kriteereiden tiukentaminen ja houkuttelevuustekijöiden pienentäminen ovat sangen suoraviivaisia eivätkä aiheuta hankaluuksia kantaväestölle. Tasausasia toki problematisoitiin täällä onnistuneesti. Mutta kun ainoat jotka siitä pitävät kiinni on Suomi itse tai sitten esim. Ruotsi niin sekään ei paljoa auta.

Toistan sitten vielä sen, että se tulevaisuuskuvan projisointi, mitä kullakin päässään tulevaisuuden EU-liittovaltiosta liikkuu, ratkaisee sen onko pelkkä vastustaminen moraalis-eettisesti hyväksyttävää vai jopa suotavaa, vaikkei hallitsekaan ratkaisuja kokonaissysteemin kaikkiin ongelmiin. Oliko nuorilla jääkäreillä aikanaan Lockstedt:ista lähtiessään selvä kuva siitä, millainen sosiaaliturvajärjestelmä tulee Suomeen rakentaa?
 
Viimeksi muokattu:
Gemro kirjoitti:
Minkähän takia näin on ? Ehkäpä siksi että hän puhuu monien uskomuksia vastaan ? Onko hän raflaava, kyllä. Liioitteleeko hän välillä, kyllä. Ampuuko hän ammottavia reikiä EU uskovaisten teorioihin, kyllä.

Miksi hänet julkisesti ristiinnaulitaan ? Miksi hänelle nauretaan ja miksi häntä pilkataan hänen kollegoidensa toimesta?

Koska hän on karismaattinen puhuja (verrattuna suurimpaaan osaan poliitikoista), joka ei pelkää sanoa asiaansa ja joka päihittää useimmiten kilpailijansa puhujan lahjoillaan.

Hän on vaarallinen EU- elitisteille ja EU- uskovaisille, siksi häntä pilkataan ja väheksytään.

Ei sillä että itse erityisesti häntä idolisoin, mutta yleensä kun suurin osa mediasta ja foorumeista pilkaa jotakin on siihen syynsä. Ja se saa minut uteliaaksi, jotta itse alan selvittämään asiaa.

Kunnioitan Faragea hänen osoittamastaan peräänantamattomuudesta ja siitä että hän ei pelkää vastustaa niin sanottua poliittisesti korrektia kantaa. Kumpa Suomessa olisi edes yksi merkittävässä asemassa oleva poliitikko, joka omaisi hänen rohkeutensa tarttua asiaan ja puhua hallitsevaa järjestystä vastaan ja tarjota aitoa vaihtoehtoa.

Suomella on James Hirvisaari, hän uskalsi puhua ja mitä tapahtui, hänet siirrettiin syrjään. Hän puhuu paljon asiaa (vaikka paljon roskaakin), mutta hänetkin on leimattu Rasistiksi ja pelleksi.


Mitä siitä seuraa kun vallitsevien uskomusten kyseenalaistavia henkilöitä pilkataan, syytetään Rasisteiksi ja väheksytään ? Ehkäpä kansa, kuten nyt Britanniassa alkaa vähitellen uskomaan että hei, tämä kaveri onkin ehkä oikeassa.

Sitä täällä pelätään, kuten hyvin näemme tästä pelon lietsonnasta, joka oli ennen ja jälkeen Brexit äänestyksen. Heti tuomitaan kansanvalta ja äänestykset, sillä ajatteleva kansa on vaarallinen. Kansa, joka kyseenalaistaa heille työnnetyn jargonin on vaarallinen.

Sitä minä pyydänkin täällä kaikilta, en sitä että uskoisitte minun saarnaani, vaan että avaisitte silmänne ja kyseenalaistaisitte teille median ja poliitikkojen hokeman "totuuden".
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämmöisiä vallitsevan totuuden kyseenalaistajiahan sitä ilman muuta kaivataan lisää ?

"Asiallista" kommentointia Brysselin terrori-iskun jälkeen.

21310655_ul.webp

En hämmästele yhtään, että tällainen mies potkittiin pois perussuomalaisista.
 
tulikomento kirjoitti:
Tämmöisiä vallitsevan totuuden kyseenalaistajiahan sitä ilman muuta kaivataan lisää ?

"Asiallista" kommentointia Brysselin terrori-iskun jälkeen.

Katso liite: 10153

En hämmästele yhtään, että tällainen mies potkittiin pois perussuomalaisista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei oikein Hirvisaari ja Farage paini samassa painoluokassa, en ole varma että samassa liigassakaan. Itse olin aiemmin valmis suhtautumaan Hirvisaareen hyvinkin avoimin mielin, mutta kun olen törmännyt hänen nettikommentointinsa tasoon, niin se on monesti juuri tuota.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Ei oikein Hirvisaari ja Farage paini samassa painoluokassa, en ole varma että samassa liigassakaan. Itse olin aiemmin valmis suhtautumaan Hirvisaareen hyvinkin avoimin mielin, mutta kun olen törmännyt hänen nettikommentointinsa tasoon, niin se on monesti juuri tuota.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Mikäs siinä, kyllä kritisoida saa. Esim. joku Jussi Halla-aho tätä tekeekin usein osuvasti ja piikikkäästi. Mutta eipä tunnu Hirvisaari omaavan edes alkeellisimpia käytöstapoja.
 
PUOLUE tiedottaa / Repubblica presente: Perussuomalaiset ratsastaa jälleen

Chanel_9_logo_(Ruuvit_löysällä).webp

----------------------------

https://www.suomenuutiset.fi/keskiviikon-tuumaustunnilla-timo-soini-kommentoi-brexitia/

kesäkuu 28, 20167:30
BREXIT JA SUOMEN TILANNE
Keskiviikon tuumaustunnilla: Timo Soini kommentoi Brexitiä

tuumaustunti_mainos_v1-640x320.jpg

SUORA LÄHETYS | Brittien kansanäänestyksessä selvä enemmistö antoi tukensa EU:sta erolle. Brexit-äänestys järkytti monia. Nyt alkaa kuitenkin ensimmäinen neuvottelu siitä, miten eroprosessi toteutetaan. Miten toimii Suomi?

Ulkoministeri Timo Soini kommentoi keskiviikkona 29.6. klo 09.00 alkaen Työmiehen tuumaustunnilla EU:n, Britannian ja Suomen tilannetta. Tilaisuus lähetetään suorana verkkolähetyksenä.

Siirry lähetykseen tästä linkistä (alkaa ke klo 08.55)
 
Mustaruuti kirjoitti:
Erittäin vahingollinen ja tuhoisa? Tuo vaatii perusteluja. Mitä vahinkoa EU:sta on Suomelle? Euron osalta haittaa on, ja siitä eroamista kannattaisikin harkita. Mutta mitä vahinkoa EU:sta muuten on?

Entä, mitä hyötyä EU:sta on? Verrattuna pelkästään EFTA? Hyvä kysymys.

Ensinnäkin kannattaa muistaa, että EU on perustettu sitä varten, ettei Euroopassa käytäisi enää kolmatta maailmansotaa, ainakaan Saksan ja Ranskan välillä aloitettuna. Sen tehtävän EU on täyttänyt. Toki kylmä sota vaikutti myös kuvioihin.

Käytännössä EU pystyy parantamaan EU-alueen talouden ja yhteiskuntien toimintaa paljon enemmän kuin mitä pelkkä EFTA pystyisi. Seuraavassa jotain esimerkkejä:
  • Maataloustukien koordinointi. EUn budjetin suurin menoerä on maataloustuet. Ilman tätä yhteistä kassan kautta kierrätystä jokainen maa kilpailisi maataloustuilla muita maita vastaan
  • Pan-eurooppalaisen infrastruktuurin kehitys: rautatiet, sähköverkot, televerkot ja hinnoittelu
  • Ympäristönsuojelu. Moni asia toimii paremmin yhdessä. Esim. rikkidioksidi.
  • Euroopan ääni maailmalla. EU on maailman suurin talousmahti ja pystyy ihan eri tavalla edistämään EU:n asioita globaaleissa pöydissä kuin maat erikseen.
  • Vapaa liikkuvuus Euroopassa. Helpottaa myös businesta.
  • EU suojelee myös jäsenvaltioiden kansalaisia näiden omilta hallitsijoilta. Ihmisoikeudet, lehdistön asema, velkaantuminen, hyvä hallinto
  • Eurooppa-tason talletussuoja ja pankkivalvonta. Pankit ovat nykyään monikansallisia. Vain EU-tason valvonta pystyy valvomaan niitä kunnolla. Se on tärkeää, kuten finanssikriisi karvaasti osoitti.
  • Euroopan turvallisuusorganisaatiot esim. terrorismia vastaan. Tässä olisi tosin vielä paljon kehitettävää.
  • EU voimaryhmänä Venäjän uhkaa vastaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Voihan Monte-Kriston Kreivin Kuitusukset...!! Ihan ensin keksin paasta ainakin 3 sotaa Saksan ja Ranskan valilla jotka muistuttaisivat ydinsotaa ainoastaan silta ominaispiirteeltaan etta sota olisi ohi about 15 minuutissa kun Ranska antautuisi/ loppuisi...

Lisaksi:

+ CAP on historian suurin kusetus, massiivinen tulonsiirto ruokalijoilta Ranskan agri-korporaatioille ja brittilaisille maataperineelle ylaluokalle (Prince Charlesin laanitysten vuosituotto ylitti 2015 ensimmaista kertaa 20 miljoonaa puntaa, pelkastaan ja kirjaimellisesti maanvuokrana. Itsehan ukko ei osaisi viljella edes retiiseja Ruisalossa...)
+

ah fuck it, mamma vaatii nyt ultimaatumilla nukkumaan. Palaan asiaan tuosta listastasi veli @Mustaruuti , mielestani siina on jotain ronkkimista vaikka saannollisesti hyvin informoituja viestejasi komppaankin.

Vantaa lopettaa nyt koska komissaari uhkaa lopullisesti tuhota lahettimen!
 
CarriE66 kirjoitti:
Jos demokraattisesti valitut edustajat valitsevat demokraattisella enemmistöllä Junckerin niin onko valinta epädemokraattinen? Toki jos demokratiaketjua jatkaa liian pitkäksi niin se kakeaa, mutta onko Juncker valittu epädemokraattisesti? En ole sen tarkemmin perehtynyt Junckerin valintaprosessiin, siksi kiinnostaakin mikä siinä oli epädemokraattista.
Klikkaa laajentaaksesi...

CarriE66 kirjoitti:
Käsittääkseni europarlamentaarikot valitaan demokraattisilla vaaleilla jäsenmaissa. Samat demokraattisesti valitut europarlamentaarikot sitten äänestivät Junckeria. Kaipaisin jotain perustelua väitteidesi tueksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tältä se näyttää ja onko se deokraattinen vaiko onko kyse näytelmästä, todellisuudessa Europarlamentti äänestää hyväksymisestä ei muusta ja koskaan ei ole nähty mitä tapahtuu jos se pystyisi äänestämään ei, eli heille annetaan valmiiksi pureskellut vastaukset.

Todellisuudessa vaikka Venäjän Presidentti vaalit ovat lähes pelleilyä obn Putiinilla suurempi demokraattinen legitiimi kun Junckerilla, kyseessä on samankaltainen valintaprosessi kuin Neuvostoliiton Korkeimmanneuvoston Politbyrolla oli ytäläisyyksia on muuten paljon valintatavassa kuten myös monessa muussakin EU ja Neukkujutussa on.
 
Jos ollaan rehellisiä niin jos EU ei olisi uusinut lähes kaikkia kansanäänestyksiä tuskin tälläistä älämölöä olisi syntynyt, sillä nyt hävinnyt osapuoli yrittää saada uusintaänestyksen, olisisi varsin ihmeellinen sattuma jos kaikki EU uskovaiset saisivat lähesyhtäaikaa päähänsä aloittaa lähes samoin perusteluin kanppanian kun Brixitissä tuli turpaan, kokemus kertoo että tämän takana on ohjattu kampania löyhä mutta ohjattu kuitenkin, aivan samoin kuin Tervetuloa Eurooppaan kampania oli.
 
Eu koostuu lukemattomista pienistä ja oman identiteetin omaavista kansoista. Kansoista jotka ovat uskoneet voivansa vaikuttaa demokratialla oman maansa asioihin. Yhtäkkiä heistä onkin tullut 400-miljoonan ihmisen supervalta jossa pienen kansalaisen äänellä ei ole virkaa eikä enää sen rakkaan kotimaan asioihin pysty vaikuttamaan. Ainakaan niin, että se vastaisi totuttua. Samaan aikaan nurkat täyttyvät muukalaisista, ihmiset pelkäävät omassa maassansa ja joutuvat vainotuksi omassa maassansa mielipiteiden vuoksi. Kuten maahanmuuttokriittisyys.
Työpaikkoja ei ole ja kaikkia harmittaa.
Nämä ovat niitä Eu:n ongelmia tavallisen kansalaisen näkökulmasta.

Kaikkein pyhinhän on kansalainen. Sitä ei vain tunnusteta enää edes oman maan yläluokassa., Hurjaa.
 
Maidan kirjoitti:
Onhan viinajuonti degradoiva, jos sitä tehdään taukomatta ja näkyy se muuten ulospäin tehokkammin. Tupakan poltto on "siistimpaa", totta, jos ei lasketa itse savun katkua, josta ei välttämättä kaikki pidä. Mutta keuhkot muuttuu yhtä tervaiseksi olisi polttanut sikareja tai savukkeita. Ja on se jännä lopulta että enemmistö tupakoitsijoista aina vähättelee poltettujen savukkeiten määrää, (vaikka on niitäkin onnekaita jotka voivat tupakoida satunaisesti). Jollekin se on aina muutama vuorokaudessa, tai pari sikaria, sitten laskevat että juodessa tietysti menee paljon enemmään. Sitten laskevat että onhan tupakointi kallista, menee helposti melkein 300 euroa kk. Siis hetkinen, eikä silloin jo pitää polttaa melkein askin päivässä, jos ostaa Suomessa eikä venäläisiltä trokareilta.

En moralisoi, mutta kokemukseni sano että tupakka on aikamoinen myrkky elimistolle. Pisara nikotinia tappa hevosen, mutta ihminen jaksaa elää harmoniassa myrkkyjen kanssa pitkään, ja tästä taistelusta ruuminavaus kertoo kuitenkin viimeisen totuuden.

Sitten lasketaan kaikkien solujen energia jota kulutetaan tupakassa olevien myrkkyjen neutralisointiin..ihan kun niitä ole muutenkin tarpeeksi joka puolella.

Ihmisten psyykekin on erilainen, joitakin tupakka koukuttaa kuin heroini. Uskoisin että juuri heitä on kuitenkin enemmistö. Ei ole hyvä elämä sekään kun kaikki pyöri tupakan ympärillä, lopetus ei onnistuu ja keuhkoahtauma alkanut tai sydämen toiminta pilalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä kyllä. Ei ole terveellistä. Mutta alkoholin sosisaliset haitat Suomessa ovat järkyttävät, siis nimenomaan vahingot muille. Pahoinpideltyjen ja tapettujen lisäksi tulevat lasten laiminlyönnit, taloudellinen ahdistus jne. Ja kuten jutussa oli, etanolikin on myrkky vaikka se lantrataan siedettäväksi. Välillisiä viinakuolemia ei lasketa. Meillä on 500 000 juoppoa pienessä maassa.

Tarkoitan vain sitä, että Suomessa tupakkaa jahdataan liikaa, koska on helppo kieltää toisilta. Viina taas jossain määrin maistuu valtaosalle.
 
Geronimo kirjoitti:
Tältä se näyttää ja onko se deokraattinen vaiko onko kyse näytelmästä, todellisuudessa Europarlamentti äänestää hyväksymisestä ei muusta ja koskaan ei ole nähty mitä tapahtuu jos se pystyisi äänestämään ei, eli heille annetaan valmiiksi pureskellut vastaukset.

Todellisuudessa vaikka Venäjän Presidentti vaalit ovat lähes pelleilyä obn Putiinilla suurempi demokraattinen legitiimi kun Junckerilla, kyseessä on samankaltainen valintaprosessi kuin Neuvostoliiton Korkeimmanneuvoston Politbyrolla oli ytäläisyyksia on muuten paljon valintatavassa kuten myös monessa muussakin EU ja Neukkujutussa on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanoisin, että EU ei ole totalitaristinen järjestelmä, mutta oma käytöksemme jäsenmaana menee usein vanhasta muistista.

Jos Juncker saisi päättää, EU olisi hyvin tiivis komission (puheenjohtajan) hallitsema liittovaltio, jolla olisi kaunis ideologia mutta no way out. Pullikoijat saisivat ruoskaa.

Totalitarismin ja komformismin ero on pieni. Komformismi on sitä, että kun joku ei tiedä, mitä tehdä, hän tekee samaa kuin muutkin. Mutta kun ihminen saadaan jollain tavalla jo etukäteen haistelemaan tuulia ja käyttäytymään, kuten hän olettaa, että pitää käyttäytyä, totalitarismi on purrut. Sen voi tehdä pelolla ja väkivallalla mutta myös muilla keinoin. Ei Tarja Halosen valtakunnassa Halla-Aholla ollut oikeaa sananvapautta. Bäcmanilla oli.

Eurooppa nokkii filosofista vastareaktiota sille, että puolen porukan mielipiteille yksi muoti ei antanut mitään arvoa vaan luki jotain näkymätöntä unelma-arvokirjaa kuin Leninin opusta. Kyllä tämän olen tajunnut, vaikka en ymmärrä miksi silkka rasismi pitää ottaa mukaan sinänsä terveeseen kritiikkiin.
 
Viimeksi muokattu:
Fremen kirjoitti:
Noh tossahan noita jo tuli, kaikella kunnioituksella veli @jurppi ...

"uskon..."
"en viitsi luetella.."
"enka usko..."
"eihan meidan tarvitse kuin nousta lahemmaksi Saksan tasoa!"
"hakeutua vahvasti uusille toimialoille..."
"jonkinlaisessa etulyonnissa..."

Brother, itse reilut toistakymmenta vuotta vientimyyjana toimineena, tosin en perusteollisuudessa...

luuletko etta ihmiset joilla on kunnon bonus-insentiiviit EIVAT OLE KYMMENESSA VUODESSA YRITTANEET TATA KAIKKEA?".
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan Suomessa kilpailukykyisiä firmoja vaikka kuinka, mutta lisää tarvitaan..herlinin koneet ja cranesit, vanha nokiakin pärjää hyvin omalla alallaan..wärtsilä, vaisalaa jne.. Mutta tottakai tarvitaan näitä samanlaisia lisää. Toki näistäkin suurin osa toimii suurelta osaltaan ulkomailla..mutta työntekijöiden on syytä huomioida ettei Suomen rajoja vartioida kovin tarkkaan. Pitää olla valmiutta työskennellä muuallakin..

Uudet toimialat ovat kehittymässä ja sanoin taas esimerkkejä rovio ja mikä se pikku nettipelifirma oli josta pääomasijoittaja juuri myi kiinalaisille 7 miljardin siivun..tuollaiset alkaa olla jo ihan rahan arvoisia yrityksiä ja varmasti myös generoivat myös tulovirtaa. Josko tämän kaltaiset esimerkit olisivat niitä uusia ja etulyönnissä?

Eikä Suomi ole Eurossa pelkästään Saksan kanssa..mukana on parikymmentä muutakin maata. Ei ne kaikki muutkaan ole joka toimialalla yhtä kilpailukykyisiä kuin Saksa. Ei tarvitse ollakaan muttei saa jäädä liikaa jalkoihin. Eikä Suomi ei pärjäisi mahdollista omaa valuuttaa devalvoimallakaan jollei kilpailukyvyn perustekijöitä saada kuntoon. Euro osaa kellua riittävästi suomalaistenkin tarpeisiin.. Suomen ongelmat ovat poliittisia, yritykset varmasti hoitaa asiansa kuntoon..

Vielä täytyy jatkaa eteenpäin ja yrittää edelleen..
 
Näin kuvan pubin edustalla olevasta kyltistä jossa luki enganniksi :
"Jenkit ja britit kilpailivat siitä kumpi onnistuu kusemaan asiansa paremmin.
Tällä hetkellä britit on johdossa, mutta jenkeillä on Trumppikortti".
Pitäisi lisätä ranskalaiset mukaan. Heilläkin on Le Pen kortti.
 
aj77 kirjoitti:
Näin kuvan pubin edustalla olevasta kyltistä jossa luki enganniksi :
"Jenkit ja britit kilpailivat siitä kumpi onnistuu kusemaan asiansa paremmin.
Tällä hetkellä britit on johdossa, mutta jenkeillä on Trumppikortti".
Pitäisi lisätä ranskalaiset mukaan. Heilläkin on Le Pen kortti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuin niin? Onko Le Pen jotenkin EU:ta pahempi juttu?
 
Minusta keskustelumme ytimeltään on arvokas kehittämispankki. Me haluamme kehittää EU:ta. Osa haluaa siitä hitoille kuin dominoivan pirttihirmun luota, ja se on ihan ymmärrettävää. Mutta kun akka jäisi taloon ja itse pitäisi veneen alle, se vain hidastaa peliä.

Tässä luodataan henkistä pohjaa enemmän. Miten konkreettisesti voisi toimia? Ensi askel: On myönnettävä, että federalismin aika on ohi. Tähän on liityttävä Junckerin ero. Hänen olisi pitänyt tehdä jo johtopäätökset. Hallintomalli sinänsä ei ole ongelmallinen vaan persoonat. Juncker on vallanhimoinen visionääri, ei demokraatti. Asedirektiivin suunnittelukin alkoi kauan sitten ennen terrori-iskuja komission määräyksestä ja liittyy enemmän Junckerin visioon muodostettavasta supervallasta ja yhteiskuntarauhan säilyttämisestä. Ei Pohjois-Koreassakaan kansalla ole aseita.

Olen pro-EU. Meidän pitäisi olla kuin surkeasti pelannut joukkue tappioputkessa. Otetaan pow wow ja oma peli takaisin. Mutta EU on toistaiseksi. Kehitettävä sitä on. Propaganda EU:n eduista ja Junckerin mantra ei ole kehittämistä.

Ei se ikuinen ole. Kalmari unioni, Soviet unioni, Euroopan unioni, onhan näitä tuhatvuotisia juttuja ollut. Maailman janalla yksi aivastus joka homma.
 
Viimeksi muokattu:
Oikein Soini!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001209885.html
Soinin mukaan Suomessa ei järjestetä kansanäänestystä EU-jäsenyydestä nykyhallituksen voimasuhteilla. Soinin mukaan perussuomalaisten kanta Suomen jäsenyyteen päätetään seuraaviin eduskuntavaaleihin mennessä. "Meillä on vaaliohjelman teko kohti seuraavia eduskuntavaaleja. Loppuvuodesta 2018 ja alkuvuodesta 2019 määritellään puolueen kanta."



Oikein Kerry!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001209872.html
Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry arvioi, että Britannian ero EU:sta ei ehkä toteudu. Kerryn mukaan briteillä ei ole aikomustakaan kiirehtiä lähtöä unionista, sillä eroprosessi on erittäin monimutkainen. Britit eivät halua päätyä tilanteeseen, jossa maa ajautuu kahden vuoden neuvottelujen jälkeen ulos unionista ilman suhteiden jatkoa koskevaa sopimusta.

------------------------

Soini ymmärtää, ettei nyt ole oikea aika hajoittaa kansakuntaa repivällä äänestystä edeltävällä repivällä keskustelulla ja äänestyksellä, etenkään kun Brexitin eteneminen on auki. Nyt pitää keskittyä oman taloutemme kuntoosaamiseen ja maamme turvallisuuteen. Mahdollinen äänestys ja EU-jäsenyys ovat vaaliteemoja ja seuraavan Eduskunnan heiniä.

Britanniassa 70 % nykyisistä kansanedustajista on EU:n kannalla. Olisi aika erikoista demokratiaa vaatia Parlamenttia äänestämään 100 prosenttisesti Brexitin puolesta, mutta toisaalta ketkä saisivat vastustaa? Brexit on uuden parlamentin heiniä, nykyinen on syytä hajoittaa ja järjestää pikaisesti uudet vaalit.
 
Vonka kirjoitti:
Minusta keskustelumme ytimeltään on arvokas kehittämispankki. Me haluamme kehittää EU:ta. Osa haluaa siitä hitoille kuin dominoivan pirttihirmun luota, ja se on ihan ymmärrettävää. Mutta kun akka jäisi taloon ja itse pitäisi veneen alle, se vain hidastaa peliä.

Tässä luodataan henkistä pohjaa enemmän. Miten konkreettisesti voisi toimia? Ensi askel: On myönnettävä, että federalismin aika on ohi. Tähän on liityttävä Junckerin ero. Hänen olisi pitänyt tehdä jo johtopäätökset. Hallintomalli sinänsä ei ole ongelmallinen vaan persoonat. Juncker on vallanhimoinen visionääri, ei demokraatti. Asedirektiivin suunnittelukin alkoi kauan sitten ennen terrori-iskuja komission määräyksestä ja liittyy enemmän Junckerin visioon muodostettavasta supervallasta ja yhteiskuntarauhan säilyttämisestä. Ei Pohjois-Koreassakaan kansalla ole aseita.

Olen pro-EU. Meidän pitäisi olla kuin surkeasti pelannut joukkue tappioputkessa. Otetaan pow wow ja oma peli takaisin. Mutta EU on toistaiseksi. Kehitettävä sitä on. Propaganda EU:n eduista ja Junckerin mantra ei ole kehittämistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä on helppo olla samaa mieltä. Britannian äänestys ja sen tulos on oire. Se ilmaisee selkeästi, että EU:n on koettu tekevän tehnyt jotakin huolella väärin.

UK ei ole ainoa paikka, jossa ei ole suunnitelma B:tä Brexitin jälkeiseen tilanteeseen - ei sitä mitä ilmeisimmin ole EU:llakaan. Mielestäni varsin ilmeistä kuitenkin on, että saman linjan jatkaminen tuottaa muitakin samanlaisia tuloksia kuin Britannian kansanäänestys. Pidän kuitenkin mahdollisena, että esimerkiksi EU-parlamentissa ja komission piirissä eletään omassa täysin pro-EU-todellisuudessa, kuplassa, josta on vaikea nähdä ulospäin toisenlaisiin todellisuuksiin, mielipiteisiin ja niiden kokemuksiin. Jos näin käy, ei EU:lle hyvä heilu.

EU:ssa on vikaa, ja viat on korjattava, ennen kuin ne pahenevat täysin hallitsemattomiksi. EU:ssa on kuitenkin myös etuja, ja mielestäni tällä hetkellä edut ovat haittoja suuremmat.
 
"Mustaruudin" postaama linkki sietää laittaa myös tämän Brexit (ja Fixit) keskustelun oheen!

http://www.talouselama.fi/uutiset/uusi-vertailu-suomen-elamanlaatu-nousi-maailman-parhaaksi-6563121
Uusi vertailu: Suomen elämänlaatu nousi maailman parhaaksi

Siis hei ja haloo, EU-kurjuudeta, epädemokraattisuudesta ja suomalaisten sortamisesta huolimatta elämänlaatumme on kansainvälisessä vertailussa arvioitu maailman parhaaksi. Mitähän se olisikaan ilman EU:ta? Galaksin paras? Mikä mahtoi olla Suomen sijoitus ennen EU-aikaa, YYA-ajan autuudessa? Myös monet muut vastaavat kyselyt ovat viime vuosina sijoittaneet Suomen aivan kärkeen.

Näillä sivuilla pyröriminen toki antaa väärän kuvan keskivertosuomalaisen tunnoista ja peloista, ovat ketaleet paljon optimistisempia jopa pakolaisten suhteen kuin hemmot täällä. Hmm, pitäisköhän lähteä illalla koittamaan suomalaisten pulssia vaikka Hesan mummotunneliin. Ties mitä mieltä olisivat Fixitistä tai vaikka Sexitistä ;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top