Brexit ja sen seuraukset

Henkilökohtaisesti laittaisin kaikki perustuslain muutokset sitovan kansanäänestyksen taakse ja säilyttäisin nykyisen kansalaisaloite-mallin, muuten eduskunta on kuitenkin laitoksena kohtuu toimiva, onhan heillä tukena virkamieslaitos.

Kuten Churchill sanoit, demokratia on pa*ka järjestelmä mutta paras tähänastisista kokeiluista.
 
Taitolaji kirjoitti:
Mutta eihän oheinen uutinen voi pitää paikkaansa sillä se ei vastaa maanpuolustus.net sivujen Brexit-fanien kantaa :eek:

EU:lla on puutteensa, mutta hyödyt voittavat kirkkaasti haitat!



IL-kysely: Suomalaisilta jyrkkä tyrmäys EU-erolle
Torstai 30.6.2016 klo 06.36

IL-tutkimus: Selvä enemmistö kannattaa Suomen pysymistä unionissa ja rahaliitossa.


Suomalaiset eivät halua lähteä brittien Brexitin viitoittamalle tielle. (AP)
FAKTAT
Tutkimuksen on tehnyt Iltalehden pyynnöstä Taloustutkimus Oy internetpaneelinsa avulla. Tutkimukseen osallistui 1001 vastaajaa ajalla 28.-29.6.2016.

Virhemarginaali on noin ±2,5 prosenttiyksikköä "kaikki"-sarakkeessa; puoluesarakkeissa virhemarginaali on suurempi.

Kohdejoukkona on 18 vuotta täyttäneet. Otos vastaa Suomen aikuisväestöä iän, sukupuolen ja asuinpaikan mukaan.

Tutkimuksen otos painotettiin vastaajien puoluekannan mukaan väestöä vastaavaksi. Vastaajilta kysyttiin, mitä puoluetta he äänestivät viime eduskuntavaaleissa, ja tämä jakauma suhteutettiin vaalitilastojen tietoihin.

Euroopan unioni on monen suomalaisen mielestä kallis klubi eivätkä kaikki sen ideat aina ole kaksisia, mutta jäsenyyden edut painavat vaakakupissa enemmän.

Näin voi tiivistää suomalaisten enemmistön tuntoja muutama päivä brittien EU-kansanäänestyksen jälkeen.

Suomalaisten selvä enemmistö ei halua, että Suomen hallitus järjestäisi Britannian tapaista kansanäänestystä EU:sta eroamisesta saati rahaliitosta eli eurosta eroamisesta ja markan palauttamisesta.

Iltalehti pyysi Taloustutkimus Oy:tä tutkimaan suomalaisten mielipiteitä EU-kansanäänestyksen tarpeesta. Tämän viikon maanantaina, tiistaina ja keskiviikkona tehdyn tutkimuksen mukaan kansanäänestystä unionista eroamisesta kannattaa vain noin joka neljäs (27 prosenttia) suomalainen. Seitsemän suomalaista kymmenestä (69 prosenttia) ei kannata kansanäänestystä.

Lukemat ovat käytännössä samat, kun vastaajilta kysyttiin eurosta eroamisesta järjestettävän kansanäänestyksen tarpeesta.

Joka neljäs vastaaja haluaisi kansanäänestyksen eurosta eroamisesta - seitsemän kymmenestä ei halua tällaista kansanäänestystä.

Mielipidejakauma on poikkeuksellisen selvä, sillä vain pieni osa vastaajista (neljä prosenttia) ei joko osannut sanoa kantaansa tai ei halunnut paljastaa mielipidettään.



Turun Sanomat:
SDP:n Lindtman: Soinin EU-kannasta ei ota selvää erkkikään

Jussi Nukari
Ulkoministeri Timo Soini Britanniassa Sky TV:n haastattelussa.
Kotimaa | STT | 7:10 | 0
Jaa artikkeli:
SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan Antti Lindtmanin mielestä ulkoministeri Timo Soini (ps.) lähettää maailmalle ristiriitaisia viestejä Suomen EU-jäsenyydestä.

Lindtmanin mielestä Soinin EU-kansanäänestyskannoista ei "erkkikään ota selvää", mikä vaikuttaa suuresti siihen, millaisena hallituksen ja Suomen linja näyttäytyy ulospäin.

Soini on brexit-äänestyksen jälkeen muistuttanut vanhasta iskulauseestaan ”missä EU, siellä ongelma”, mutta on kuitenkin sanonut, ettei hallitukselta tule aloitetta EU-jäsenyyttä koskevasta kansanäänestyksestä nykyisillä voimasuhteilla.

Lindtman sanoo, että perussuomalaiset keikuttavat nyt venettä EU-kansanäänestyspuheilla, mikä syö hallituksen uskottavuutta. Hän kysyy, salliiko pääministeri Juha Sipilä (kesk.) Soinin toiminnan.

–   Hallituksella on kiireesti tarve pitää pelisääntökeskustelu ja esittää yhtenäinen EU-linja. Suomen maine voi kokea kovan kolauksen, mikäli ulkoministeri ja hänen puolueensa saavat rauhassa koko kesän levittää perättömiä juttuja Suomen EU-linjasta, Lindtman sanoo.

Sipilä kommentoi jo aiemmin EU:n huippukokouksessa Soinin EU-lausuntoja "juuri siksi puheeksi, jota meidän pitää välttää".
Klikkaa laajentaaksesi...
Suurinosa Suomalaisista ei tosiasiassa ole edes perehtynyt asiaan sitä vertaa, että osaisi tuollaiseen kyselyyn osaa ottaa. Nappia painetaan tunteella. Mutta sitähän se monasti on ja samoin kävi Briteissä. En sano, että britit olisivat äänestäneet väärin tai, että iltalehden kyselyssä olisi käynyt samoin vaan, että suurin osa ihmisistä ei vaivaudu tekemään minkäänlaista taustatyötä päätöksiensä eteen. Sitten kitistään kun on tullut oman edun vastainen päätös.
 
Creidiki kirjoitti:
Henkilökohtaisesti laittaisin kaikki perustuslain muutokset sitovan kansanäänestyksen taakse ja säilyttäisin nykyisen kansalaisaloite-mallin, muuten eduskunta on kuitenkin laitoksena kohtuu toimiva, onhan heillä tukena virkamieslaitos.

Kuten Churchill sanoit, demokratia on pa*ka järjestelmä mutta paras tähänastisista kokeiluista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen tuosta samaa mieltä ja vielä niin, että kansanäänestystä täytyy edeltää vähintään vuoden laaja keskustelu asiasta ja median on toimittava vain tietoa antavana elementtinä eikä mielipiteitä muokkaavana, yhtä asiaa ajavana niin kuin tällähetkellä.
 
Honcho kirjoitti:
Eiköhän yleinen mielipide vastaa pitkälti Mp.netin yleistä mielipidettä: EU-jäsenyys on pidettävä mutta EUssa on monia asioita rikki tai mammuttitaudissa, nämä on korjattava ja suitsittava.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, mutta puuteiden ja vikojen korjaaminen onkin eri asia, kuin romuttamoon passitaminen, eli Fixit. Olen samaa mieltä siitä, että nyt on oikea aika puuttua niihin ongelmiin, jotka hiertävät kansaa eniten, mutta tuskin niistäkään on yksiselitteistä käsitystä. Elän ilmeisesti itse etälesuomalaisessa kuplassa, sillä en löydä EU:sta yhtään niin raflaavaa vikaa, että se saisi minut vaatimaan eroa liitosta. Tietysti jos tuo näilläkin sivuilla mainostettu valmisteilla oleva direktiivi vauvojen yöpeitoista ei istu pirtaani, joudun harkitsemaan kantani uudelleen.

Oma vatulointihallituksemme tekee parhaansa lakien ja määräysten muuttamiseksi ja ainakin omasta mielestään paremmiksi. Ei näytä olevan helppoa, ei tule olemaan helppoa myöskään EU-tasolla, mutta en silti vaadi EU:n lakkauttamista, en myöskään oman yhteiskuntajärjestelmämme kumoamista. Omat byrokraattimme voisivat silti harkita miten ja mitä EU-direktiivejä tulee Suomessa soveltaa. Olen varma siitä, että jos EU:ssa astuu voimaan kesäkurpitsan myyntikielto valoisan aikaan, ettei sitä tarvitse soveltaa kesällä napapiirin pohjoispuolella.
 
Taitolaji kirjoitti:
Niin, mutta puuteiden ja vikojen korjaaminen onkin eri asia, kuin romuttamoon passitaminen, eli Fixit. Olen samaa mieltä siitä, että nyt on oikea aika puuttua niihin ongelmiin, jotka hiertävät kansaa eniten, mutta tuskin niistäkään on yksiselitteistä käsitystä. Elän ilmeisesti itse etälesuomalaisessa kuplassa, sillä en löydä EU:sta yhtään niin raflaavaa vikaa, että se saisi minut vaatimaan eroa liitosta. Tietysti jos tuo näilläkin sivuilla mainostettu valmisteilla oleva direktiivi vauvojen yöpeitoista ei istu pirtaani, joudun harkitsemaan kantani uudelleen.

Oma vatulointihallituksemme tekee parhaansa lakien ja määräysten muuttamiseksi ja ainakin omasta mielestään paremmiksi. Ei näytä olevan helppoa, ei tule olemaan helppoa myöskään EU-tasolla, mutta en silti vaadi EU:n lakkauttamista, en myöskään oman yhteiskuntajärjestelmämme kumoamista. Omat byrokraattimme voisivat silti harkita miten ja mitä EU-direktiivejä tulee Suomessa soveltaa. Olen varma siitä, että jos EU:ssa astuu voimaan kesäkurpitsan myyntikielto valoisan aikaan, ettei sitä tarvitse soveltaa kesällä napapiirin pohjoispuolella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pakolaisuus / maahanmuutto - niiden hallitsemattomuus taitavat olla suurimpia kantoja nauriin viljelyssä.

Euro on myös niin ja näin, mutta se on lisä EU:n päälle.
 
EU:n ongelma on mielestäni se, että jokainen siihen kuuluva valtio ajaa ensisijaisesti omaa etuaan, ei niinkään EU:n etua. Tästä päästään ehkä jos EU:sta tehtäisiin liittovaltio. Vähän amerikan malliin.
 
Moni eduskunnan keskusteluja seurannut on ollut järkyttynyt näkemästään. Juha Mieto: "Rakennetaan kahreksankaistaanen moottoritie Turkuhun notta Venäjän-kauppa paranoo!" Ja tätä rataa.

Kansanäänestykset eivät ole ongelmallisia verrattuna edustukselliseen demokratiaan taloudellisine kytköksineen ja lobbareineen.

Kaikki mielestään ovat asiantuntijoita. Väittelyssä sanotaan oma kanta. Toinen sanoo oman kantansa. Ja kummankin mielestä toinen ei vain tajua.

Oikeita asiantuntijoita on hirveän vähän. Esimerkiksi niitä, jotka oikeasti tietävät, mitä Venäjällä on meneillään, on kymmenkunta eikä yksikään politiikassa päättämässä! Mutta ei heiltä kannata kysyä, kun on asiantuntijoita salissa. Ja Milttonilla.

Sipilä avasi minulle nykyeliitin koko henkisen tilan puhuessaan kaikenmaailman dosenteista. No, luottoluokittajat sanoivat samat sanat kuin ne kaiken maailman dosentit.

Politiikka on meidän "asiantuntijuutemme". Ja siinä ei ole kyse faktoista, oikeasta tai väärästä. Se on vain - politiikkaa.
 
Raveni kirjoitti:
EU:n ongelma on mielestäni se, että jokainen siihen kuuluva valtio ajaa ensisijaisesti omaa etuaan, ei niinkään EU:n etua. Tästä päästään ehkä jos EU:sta tehtäisiin liittovaltio. Vähän amerikan malliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tekisi mieli aloittaa ketju, jossa ennakoivasti pohdittaisiin lainsäädäntöä, joka toimii hyvin Keski- ja Eteläeuroopassa. Mutta näillä korkeusasteilla kyseiset ehdotukset aiheuttaisivat vain huutonaurua ennen ääneenitkua :)
 
Vonka kirjoitti:
Shengen lisäsi rikollisten, anastetun tavaran, huumausaineiden ja aseiden vapaata liikkuvuutta. Minä voisin teoriassa tuoda pakettiauton rynsestereitä tapaamatta tullarin tullaria. Ei ole vielä edes asekoiria, rahan haistavia jo on.

Latvialaisrosvoilla olisi vaikeampaa ilman Schengeniä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Unohtamatta sitä miten nuuskan, tupakin, polttoaineen ja alkomaahoolin maahantuontivalvontaa kyllä on lisätty..siis Suomessa:rolleyes:
 
Creidiki kirjoitti:
Järjestetään ihmeessä kansanäänestys, mutta ennenkuin monimutkaisen kysymyksen EU:sta taikka NATO:sta voi tiivistää juupas/eipäs-valintaan niin on syytä varmistua että jokaisella äänestäjällä on tarvittavat taustatiedot ja faktat joiden perusteella tehdä päätöksensä. Siis ei oikeat mielipiteet vaan oikeat tosiasiat. Mites jos pitäisi läpäistä jonkunasteinen testi ennenkuin saa vaalilipun. :p

Taikka sitten voimme valita itsellemme edusmiehet jotka hoitavat homman puolestamme.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hieman jalostaa tuota ideaa, niin voidaan todeta, että tavallinen kansalainen on oikeastaan kyvytön valitsemaan itselleen edes edustajaa.
Mitä enemmän politiikkaa seuraan, sen vähemmän rivikansanedustajan ylivertaisuutta päätöksenteossa arvostan. Tavallisia värilasit päässä tallaavia pullasorsia ne on.
 
Kaira kirjoitti:
Hieman jalostaa tuota ideaa, niin voidaan todeta, että tavallinen kansalainen on oikeastaan kyvytön valitsemaan itselleen edes edustajaa.
Mitä enemmän politiikkaa seuraan, sen vähemmän rivikansanedustajan ylivertaisuutta päätöksenteossa arvostan. Tavallisia värilasit päässä tallaavia pullasorsia ne on.
Klikkaa laajentaaksesi...

värikakkuloiden lisäksi on näiden korvakäytävät tärykalvoon asti vaikkua täynä ...:rolleyes:
 
Valtaosalla ihmisillä on kyky järkevään päätöksentekoon, useimmat eivät vaivaudu.

Ihan heittona voisi sanoa että suomalainen mies harkitsee enemmän kalareissulla vaapun, kuin kansanedustajan valintaa
 
Juuri nyt ytimessä.

Jussi Hallaaho

George Soros kertoo juuri valiokunnalle EU:n haasteista.

Brexit ja muut keskipakoisvoimat johtuvat siitä, että EU ei pysty vastaamaan kansalaisten odotuksiin mm. siirtolaiskriisin hoidossa. Tämä taas johtuu siitä, että EU:lla on liian vähän rahaa (1,23% bkt:sta).

Ratkaisu on, että EU hankkii lisää rahaa. Rahaa hankitaan:

a) lainaamalla; EU:lla on kolmen A:n luokitus, joten rahaa saadaan halvalla.
b) EU:n laajuisilla veroilla, esim. unionin polttoaineverolla.
c) leikkaamalla radikaalisti koheesio- ja maatalousrahoja.

Kuinkahan paljon se vähentäisi lähtöhaluja, jos EU jäsenmaksujen LISÄKSI työntäisi karvaisen kouransa kansalaisen kukkaroon suorien verojen muodossa? Entä kuinka maatalous- ja koheesiorahojen leikkaaminen ja uudelleenallokointi maahanmuuttajien elättämiseen vaikuttaisi mielialoihin Itä- ja Etelä-Euroopan maissa, joille tuet ja tulonsiirrot ovat pääasiallinen motiivi kuulua unioniin?

Soros itsekin arvelee, että neuvostossa nämä suunnitelmat eivät saisi yksimielistä hyväksyntää. Siksi hän ehdottaa, että komissio pyrkisi muodostamaan vähintään yhdeksän jäsenmaan "halukkaiden koalition".
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Creidiki kirjoitti:
Valtaosalla ihmisillä on kyky järkevään päätöksentekoon, useimmat eivät vaivaudu.

Ihan heittona voisi sanoa että suomalainen mies harkitsee enemmän kalareissulla vaapun, kuin kansanedustajan valintaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Jigit on kyllä kanssa tehokkaita...:D

Vakavasti ottaen...taitaa olla tullut niin monelle äänestäjälle pettymys oman valintansa vuoksi että jättää henkisiä voimia päätöksiin, joilla on reaalimaailmassa todellista merkitystä eli juuri viehevalintaan kalareissuun tai alkoon whisky hyllyn eteen :cool:
 
Kaira kirjoitti:
Hieman jalostaa tuota ideaa, niin voidaan todeta, että tavallinen kansalainen on oikeastaan kyvytön valitsemaan itselleen edes edustajaa.
Mitä enemmän politiikkaa seuraan, sen vähemmän rivikansanedustajan ylivertaisuutta päätöksenteossa arvostan. Tavallisia värilasit päässä tallaavia pullasorsia ne on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaihtoehto?

anarchist.jpg
 
Creidiki kirjoitti:
Kuten Churchill sanoit, demokratia on pa*ka järjestelmä mutta paras tähänastisista kokeiluista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Churchill oli viisas mies ja voin kuvitella, mitä mieltä hän olisi ollut tupakkadirektiivistä. Nuorempana Churchill poltti paksua sikaria junassa. Vastapäätä olevalla naisella oli sylikoira. Hän vaati sikarin sammuttamista "koska Fifi ei pidä savusta". Churchill ei vastannut, nautti sikaristaan. Nainen otti Churchillin tupakkavehkeet ja heitti ikkunasta ulos. Churchill ei hämmentynyt. Hän otti naisen koiran ja pisti menemään samaa reittiä.

Churchill on edustuksellisen demokratian tuote. Häntä tarvittiin kun tarvittiin verta, hikeä ja kyyneleitä. Rauhaan hän ei sopinut, sai mennä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top