Brexit ja sen seuraukset

Jännä juttu että tästä kun Suomessa mainitsee niin alkaa ulina:
http://www.talouselama.fi/uutiset/p...inut-euroopan-unionia-nyt-on-sen-aika-6563757

"Brexit-äänestyksen taustalla mitä ilmeisimmin oli ennen kaikkea maahanmuuttokysymys. Tämä arvio on rasismisyytösten sijaan syytä ottaa tosissaan ja kysyä, mikä on Euroopalle oikea maahanmuuttopolitiikka. Siihen on selkeä vastaus: jos ulkorajat vuotavat, Euroopalla on vastassaan yhä paheneva ja hallitsematon kriisi. Pohjois-Afrikassa on satoja miljoonia kansalaisia, joille Eurooppa tarjoaa unelman. On pakko todeta, että Eurooppa ei tule tällaista kestämään", Kanniainen kirjoittaa."

Tästä sitä varoiteltiin jo viime syksynä. Haaveilijat, unelmoijat ja "meillä on tilaa" -kylttien heiluttelijat pilasivat Euroopan ja aiheuttivat Brexitin.

Tulee olemaan ISO virhe jos Suomessa aletaan nyt öyhkätä brittejä vastaan pitäen kuin kiveen kirjoitettuna että EU pysyy kauankin koossa. Entä jos tuloksena onkin vahvempi liitto, anglosaksinen unioni USA + Iso-Britannia + Irlanti ja ajan kanssa mahdollisesti esimerkiksi Norja.. Minne ihmeeseen jotkut tahot sitten tukeutuvat kun Brysselin lasipalatsit kaatuvat? Siinä tulee olemaan turbulenssia.

CNN:llä heitettiin jo osittain huumorimielessä että UK on USA:n seuraava osavaltio.
Sinne mukaan Suomikin.

Minusta tuntuu että suurilla vanhoilla kansakunnilla on ikään kuin "vaisto" ja kokemus. Briteissä nähdään että Eurooppa on siirtymässä kaaoksen tielle. Kaikki sen näkevät mutta Suomi joka ei ole ollut itsenäinen edes sataa vuotta.. täällä jaellaan neuvoja että "väärin äänestetty". Ymmärrän että vasemmistolainen voi olla sitä mieltä että "väärin äänestetty" mutta jopa kokoomuslainen Pertti Salolainen.

Sitten nämä ulisijat jotka ovat menneet töihin britteihin ja palkka tulee EU:lta. Ollaan sitä mieltä että "viha" aiheutti väärän vaalituloksen. Mikä ihmeen VIHA? Viha Brysseliä kohtaan? Ollaanko todella sitä mieltä että se on vihaa jos kansakunta haluaa valita seuransa.

Eipä taida olla EU vapauden ja demokratian tyyssijä

Mihin mennessä veikkaatte Merkelin kaatuvan? Veikkaukseni on että lokakuu 2016
 
Viimeksi muokattu:
Honcho kirjoitti:
Ehdottomasti. Lukumäärällisesti suurin osa EU-maista ei tuollaista halua. Eikä ole koskaan halunnutkaan.

Jos kurssia ei tuolta osin lähiaikoina muuteta - ja selkeästi ilmaista suunnan muuttuneen (esim. Juncker pihalle) - tulee näitä erilaisia virheliikkeitä lisää erilaisten "XIT" -päätteisten uutisten muodossa.

Jos kurssia ei muuteta edes pitkällä tähtäimellä, rohkenen kyseenalaistaa että onko "XIT" sittenkään edes virheliike, vaikka se nykytilanne tulevaisuuteen sellaisenaan ekstrapoloiden sellaiselta vaikuttaakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Todennäköisesti EU tarvitsee sekä lisää integraatiota että toisaalta jäsenmaille enemmän oikeuksia ja mahdollisuuksia määrätä itsenäisesti omista asioistaan.

Globaali vapaa markkinatalous edellyttää Euroopan Unionin huolehtivan/pitävän yllä oman talousalueensa (=jäsenmaidensa) kilpailukyvystä suhteessa muun maailman suuriin talousalueisiin. Tämä on tärkeää kaikille yksittäisille jäsenmaille. Jatkossa kehitys vie mahdollisesti vielä suurempaan talousyhteisöön/talouden sisämarkkina-alueeseen jossa mukana on Euroopan ohella myös Pohjois-Amerikka. Tällainen edellyttää yhä pidemmälle menevää yhtenäisyyttä monissa talouteen liittyvissä asioissa. Sinällään globaalit talouden pelisäännöt ovat kaikille maille samanlaisia. Siksi en pidä integraatiota lisääntymistä näiltä osin yksittäisille jäsenmaille vääränä kehityssuuntana. Vaikka jäsenmaat ovat muuten erilaisia niin talouden osalta tavoitteet ja hyödyt ovat kuitenkin kaikille yhteisiä.

Toisaalta yksittäisten jäsenvaltioiden erilaisuutta muilta osin tulisi kunnioittaa. Kansoilla on omat kielensä, kulttuurinsa, historialliset ja maantieteelliset eroavaisuutensa jne. Tällaisten asioiden osalta ei ole minkäänlaista tarvetta, järkevyydestä puhumattakaan säätää keskusjohtoisesti yhtenäisiä direktiivejä..tai mukauttaa kansallisia säädöksiä Brysselin näkemysten mukaisiksi.

Nykyisellään näyttää siltä että EU:n toimielimet (jäsenmaiden edustajat eri toimielimissä) ovat hoitaneet huonosti juuri taloudellisten (ml. Euro-valuutta jne.) asioiden yhtenäistämistä. Kukin jäsenmaa on keskittynyt sooloilemaan vain omien kansallisten tavoitteidensa puolesta lähinnä toisia jäsenmaita vastaan. Eikä ole pidetty kiinni edes yhteisesti sovituista säännöistä. Tällainen on järjetöntä EU-politiikkaa.

Toisaalta EU:n kautta on pyritty (ja osin onnistuttu) luomaan koko Unionin kattavia direktiivejä jotka eivät sovellu yhdenkään jäsenmaan käytäntöön. Suurin osa on sellaisia joista ei missään tapauksessa saisi päättää koko EU:n tasolla, vaan pelkästään kansallisesti. Jokaisen maan omien parlamenttien ja eduskuntien toimesta.

Suomen osalta on useasti ohitettu omat lainsäätäjät ja viety asioita ikään kuin "keittiön kautta" EU:n päätettäviksi. Sieltä ne on sitten tulleet takaisin direktiivimääräyksinä joka kansallinen lainsäätäjä on joutunut ilman omaa harkintaa mukauttamaan Suomen lainsäädöksiin. Erityisesti näin toimii sellaiset poliittiset puolueet (=punavihreät sosialistit) joilla ei Suomessa löydy kansalaisten tukea politiikalleen. Samalla tavalla tapahtuu varmasti kaikkien jäsenmaiden kohdalla.

Siis käytännössä koko EU:n päätöksentekomalli on toiminut juuri päinvastaisesti kuin sen tulisi tehdä.
Niissä asiakokonaisuuksissa (=yhteinen talousalue, yhteisvaluutta) joissa tulisi ehdottomasti päättää ja toimia yhtenäisesti, jokainen jäsenmaa sooloilee itsenäisesti..

Toisaalta niissä (=kaikki pienet kansalliset erikoisuudet, perinteiset tavat, maakohtaiset alueelliset erilaisuudet jne.) jotka ehdottomasti tulisi jättää jäsenmaiden oman hallinnon päätettäväksi on päätöksenteko viety EU:n parlamenttiin tai komissiolle, mahdollisimman kauaksi jäsenmaiden kansalaisista.

Ehkä Brexit antaa ajattelun aihetta kaikille EU:n päättäjille sekä tietysti jokaisen jäsenmaan omille poliitikoille ja toimielimille. Tuleeko muutoksia, jää nähtäväksi. Ja, taas täytyy sanoa etteivät kaikki edes halua muutoksia. Jokaisessa yhteiskunnassa toimii oma 5. kolonnansa joka pyrkii vain hajottamaan yhtenäisyyttä..
 
Taitaa piä pudota pian...

Lehtitieto: Merkel ajamassa EU:n ykköspomo Junckeria ulos tehtävästään
Talouselämä 3.7. 21:47
Saksan liittokansleri Angela Merkel on alkanut painostaa EU-komission puheenjohtajaa Jean-Claude Junckeria pois tehtävästään, kirjoittavat brittilehdet The Sunday Times ja The Telegraph.

The Sunday Timesin saksalaislähteiden mukaan Angela Merkel on tullut johtopäätökseen, että Junckerista on tullut "osa ongelmaa".

Junckerin uskotaan Saksassa "iloinneen" Britannian päätöksestä lähteä EU:sta, ja Juncker käytti lähtöä perusteena esittää EU:n syventämistä. Merkel pitää lehden tietojen mukaan linjausta vahingollisena.


Sunday Timesin haastattelema saksalaisministeri arvioi, että Junckerin eropaineet kasvavat ja että Merkel joutuu käsittelemaan aihetta "seuraavan vuoden aikana".

The Telegraphin mukaan nyt väännetään kättä siitä, hoidetaanko Brexit-neuvottelut EU:n puolelta Junckerin johtamassa komissiossa vai Donald Tuskinjohtaman Eurooppa-neuvoston kautta.

Merkel tapasi tällä viikolla aiheen tiimoilta Ranskan ja Italian johtajat ilman Junckerin läsnäoloa, Telegraph kertoo.

Junckerin johtamistapa ja linjaukset ovat viime kuukausina olleet kritiikin kohteena ympäri Eurooppaa.
 
Taitolaji kirjoitti:
Norja on raportin karkean arvion mukaan ottanut käyttöön noin kolme neljästä EU:n lainsäädäntötoimesta. Norjalaiset eivät kuitenkaan ole päässeet päättämään niiden sisällöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käännösvirhe elää sitkeässä...Norja hyväksyy noin 70% EU:n direktiiveistä. Ne ovat kuitenkin vain pieni osa EU:n lainsäädäntöä. Kokonaisuutena Norja hyväksyy noin 20% EU-lainsäädännöstä.

Jos Norjan malli on niin huono niin ihmetellä täytyy miksi EU-jäsenyyden kannatus on maassa pohjalukemissa. Brittejäkin tyhmempi kansa?
 
turska kirjoitti:
Taitaa piä pudota pian...

Lehtitieto: Merkel ajamassa EU:n ykköspomo Junckeria ulos tehtävästään
Talouselämä 3.7. 21:47
Saksan liittokansleri Angela Merkel on alkanut painostaa EU-komission puheenjohtajaa Jean-Claude Junckeria pois tehtävästään, kirjoittavat brittilehdet The Sunday Times ja The Telegraph.

The Sunday Timesin saksalaislähteiden mukaan Angela Merkel on tullut johtopäätökseen, että Junckerista on tullut "osa ongelmaa".

Junckerin uskotaan Saksassa "iloinneen" Britannian päätöksestä lähteä EU:sta, ja Juncker käytti lähtöä perusteena esittää EU:n syventämistä. Merkel pitää lehden tietojen mukaan linjausta vahingollisena.


Sunday Timesin haastattelema saksalaisministeri arvioi, että Junckerin eropaineet kasvavat ja että Merkel joutuu käsittelemaan aihetta "seuraavan vuoden aikana".

The Telegraphin mukaan nyt väännetään kättä siitä, hoidetaanko Brexit-neuvottelut EU:n puolelta Junckerin johtamassa komissiossa vai Donald Tuskinjohtaman Eurooppa-neuvoston kautta.

Merkel tapasi tällä viikolla aiheen tiimoilta Ranskan ja Italian johtajat ilman Junckerin läsnäoloa, Telegraph kertoo.

Junckerin johtamistapa ja linjaukset ovat viime kuukausina olleet kritiikin kohteena ympäri Eurooppaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Merkkeli koettaa pelastaa oman uransa ja/tai petaa itselleen suojatyöpaikkaa.
 
fulcrum kirjoitti:
Jos Norjan malli on niin huono niin ihmetellä täytyy miksi EU-jäsenyyden kannatus on maassa pohjalukemissa. Brittejäkin tyhmempi kansa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kai Norjan malli huono ole? Yksi malli muiden joukossa.

Eikä Norjalaiset kai tyhmiä ole? Käytännössähän Norja aika pitkälti on EU:ssa, mutta kalastuksen ja maatalouden takia haluaa pysyä ulkopuolella. Norja pitää kalavedet itsellään ja pystyy maksamaan korkeampia kansallisia tukia norjalaisille maanviljelijöille. Tähän Norjalla on hyvin varaa.
 
turska kirjoitti:
Taitaa piä pudota pian...

Lehtitieto: Merkel ajamassa EU:n ykköspomo Junckeria ulos tehtävästään
Talouselämä 3.7. 21:47
Saksan liittokansleri Angela Merkel on alkanut painostaa EU-komission puheenjohtajaa Jean-Claude Junckeria pois tehtävästään, kirjoittavat brittilehdet The Sunday Times ja The Telegraph.

The Sunday Timesin saksalaislähteiden mukaan Angela Merkel on tullut johtopäätökseen, että Junckerista on tullut "osa ongelmaa".

Junckerin uskotaan Saksassa "iloinneen" Britannian päätöksestä lähteä EU:sta, ja Juncker käytti lähtöä perusteena esittää EU:n syventämistä. Merkel pitää lehden tietojen mukaan linjausta vahingollisena.


Sunday Timesin haastattelema saksalaisministeri arvioi, että Junckerin eropaineet kasvavat ja että Merkel joutuu käsittelemaan aihetta "seuraavan vuoden aikana".

The Telegraphin mukaan nyt väännetään kättä siitä, hoidetaanko Brexit-neuvottelut EU:n puolelta Junckerin johtamassa komissiossa vai Donald Tuskinjohtaman Eurooppa-neuvoston kautta.

Merkel tapasi tällä viikolla aiheen tiimoilta Ranskan ja Italian johtajat ilman Junckerin läsnäoloa, Telegraph kertoo.

Junckerin johtamistapa ja linjaukset ovat viime kuukausina olleet kritiikin kohteena ympäri Eurooppaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hallituksen puheenjohtaja erottaa juopon TJ:n.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ei kai Norjan malli huono ole? Yksi malli muiden joukossa.

Eikä Norjalaiset kai tyhmiä ole? Käytännössähän Norja aika pitkälti on EU:ssa, mutta kalastuksen ja maatalouden takia haluaa pysyä ulkopuolella. Norja pitää kalavedet itsellään ja pystyy maksamaan korkeampia kansallisia tukia norjalaisille maanviljelijöille. Tähän Norjalla on hyvin varaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Päätöksiinkin se itse asiassa pystyy vaikuttamaan. Se ei vain *äänestä* koska oikeus siihen puuttuu.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ei kai Norjan malli huono ole? Yksi malli muiden joukossa.

Eikä Norjalaiset kai tyhmiä ole? Käytännössähän Norja aika pitkälti on EU:ssa, mutta kalastuksen ja maatalouden takia haluaa pysyä ulkopuolella. Norja pitää kalavedet itsellään ja pystyy maksamaan korkeampia kansallisia tukia norjalaisille maanviljelijöille. Tähän Norjalla on hyvin varaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Norjaan vertaaminen on aika ontuvaa. Maa on turvallisuutensa osalta vahvasti sidoksissa länteen ja Naton jäsenenä suojassa. Norjan öljyrahaston arvo lienee nykyisin jo lähellä 800 miljardia euroa (oli joitain vuosia sitten yli 700 miljardia) ja maan velkaantumisaste on todella pieni. Jokainen norjalainen onkin jo "kruunimiljoonääri". Norjan varat on sijoitettu sijoitusrahastioon, joka sijoittaa ympäri maailmaa osakkeisiin, joukkovelkakirjoihin ja kiinteistöihin. Kyllä näillä eväillä on varaa pitää kalavedet itsellään ja maksaa korkeita kansallisia tukia maanviljelijöille. Viimeinen, mitä Norja nyt toivoisi olisi EU:n hajoaminen ja/tai kansainvälinen finanssikriisi. Siinä supistuisivat myös Norjan taloudellisen hyvinvoinnn takaavat varat.

Suomella ei ole tällaista puskuria!
 
Honcho kirjoitti:
Päätöksiinkin se itse asiassa pystyy vaikuttamaan. Se ei vain *äänestä* koska oikeus siihen puuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

ETAssa se pystyy toki ainakin "kuuntelemaan aktiivisesti" :) Tuolla kuvattu ihan hyvin asiaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue


Tässä muuten aika hyvä kiteytys Norjan mallista. Linkin takana artikkelissa myös muuta analyysiä.

http://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/...in-jalkeen-vapaakauppasopimus-vai-norja-plus/

Norjan malli: poliittisesti vaikea, taloudellisesti paras

Norjan malli olisi taloudellisesta näkökulmasta paras ratkaisu ja minimoisi Brexitistä aiheutuneita vahinkoja. Iso-Britannia jatkaisi osana EU:n sisämarkkinaa, sitoutuisi henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen ja maksaisi osan EU:n budjetista.

Norja käytännössä soveltaa hyvin laajasti EU-sääntelyä. EU-sääntelyä sovelletaan muun muassa työoikeus-, yhtiöoikeus-, ympäristö-, kuluttaja-, liikenne-, kilpailuoikeus- ja valtionapusääntelyssä. Lisäksi Norja kuuluu Schengen alueeseen toisin kuin Iso-Britannia tällä hetkellä.

Norjan mallissa suurin muutos olisi, että britit eivät olisi enää mukana EU:n päätöksenteossa. Maa joutuisi siis soveltamaan EU:n lainsäädäntöä voidakseen olla osa sisämarkkinaa, mutta menettäisi EU-jäsenyyden myötä mahdollisuuden vaikuttaa sen sisältöön.

Sen sijaan kauppapolitiikka, talous- ja rahaliitto, tulliunioni, sisä- ja oikeusasiat, yhteinen turvallisuus- ja ulkopolitiikka sekä kalastus- ja maatalousasiat ovat Norjan sopimuksen ulkopuolella.

Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että EU:n neuvottelemat vapaakauppasopimukset eivät avaisi enää uutta markkinoillepääsyä brittiläisille yrityksille, vaan maa neuvottelisi ne itse lähtien tyhjästä. Ero on Isolle-Britannialle merkittävä, koska EU:lla on jo tällä hetkellä yli 50 maan kanssa jonkinlainen vapaakauppa- tai sitä vastaava sopimus voimassa.

Koska Norjan malli on taloudellisesti paras vaihtoehto, mutta poliittinen erittäin vaikea, EU:ssa voi olla painetta muokata Norjan mallista briteille sopivampi versio esimerkiksi maahanmuuton osalta. Tämä olisi niin sanottu ”Norja plus” -sopimus. Britit saattavat haluta täyden pääsyn EU:n sisämarkkinoille ilman sitoutumista kaikkiin EU:n perusvapauksiin, erityisesti henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen.

EU-huippukokouksessa EU27-päämiestä ottivat tiukan neuvotteluaseman todeten, että Isolla-Britannialla ei ole mahdollista päästä sisämarkkinalle, ellei se sitoudu kaikkiin neljän vapaan liikkuvuuden periaatteeseen. Norja plus -mallia ei olla siis tässä vaiheessa tarjoamassa.
 
Taitolaji kirjoitti:
Norjaan vertaaminen on aika ontuvaa. Maa on turvallisuutensa osalta vahvasti sidoksissa länteen ja Naton jäsenenä suojassa. Norjan öljyrahaston arvo lienee nykyisin jo lähellä 800 miljardia euroa (oli joitain vuosia sitten yli 700 miljardia) ja maan velkaantumisaste on todella pieni. Jokainen norjalainen onkin jo "kruunimiljoonääri". Norjan varat on sijoitettu sijoitusrahastioon, joka sijoittaa ympäri maailmaa osakkeisiin, joukkovelkakirjoihin ja kiinteistöihin. Kyllä näillä eväillä on varaa pitää kalavedet itsellään ja maksaa korkeita kansallisia tukia maanviljelijöille. Viimeinen, mitä Norja nyt toivoisi olisi EU:n hajoaminen ja/tai kansainvälinen finanssikriisi. Siinä supistuisivat myös Norjan taloudellisen hyvinvoinnn takaavat varat.

Suomella ei ole tällaista puskuria!
Klikkaa laajentaaksesi...

Norjan malli toiminee Norjalle ihan hyvin. You lose some you get some.

Britannia saati Suomi ovat sitten erilaisia caseja.
 
Kalle Isokallio kirjoittaa asiaa..:solthum:

Brexit?
04jul2016

Kirjoittanut Kalle Isokallio | 7 Kommenttia
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2016/07/04/brexit/

Media puhuu brittien erosta ikään kuin siitä olisi tehty päätös. Ei ole! Toistaiseksi on järjestetty vain neuvoa antava kansanäänestys, joka ei juridisesti sido ketään tekemään mitään. Ei edes sen vertaa, että jonkun olisi joskus päätettävä jostain.

Brysselissä sekosi eniten Jean-Claude Juncker, joka vaatii pääministeri David Cameronia rikkomaan perustuslakia ja ilmoittamaan erosta välittömästi. Siis ilmoittamaan erosta, josta ei ole tehty lain mukaista päästöstä. Ihme on, jos Unioni ei pane Junckeria pihalle. Syytä olisi ja nopeasti, kun mies vaatii muita tekemään laittomuuksia.

Tilanne Britanniassa on lievästi sanottuna hieman levällään tämän Brexitin kanssa. Pääministeri Cameron on ilmoittanut eroavansa syyskuun 9 päivään mennessä, eli siihen asti hänen hallituksensa on toimitusministeriö, joka ei eroehdotusta parlamenttiin vie. Rivit eivät oppositiossakaan oli ihan suorassa, kolme neljäsosaa Labourin kansanedustajista esitti äänestyksessä epäluottamuksensa puheenjohtaja Jeremy Corbynille. Hän ei kuitenkaan kuulemma aio erota, mutta eipä aikonut Alexander Stubbkaan. Taitaa olla niin, ettei oppositiokaan halua esitystä eroamisesta, ennen kuin ovat setvineet sotkunsa.

Parlamentin enemmistö on jäämisen puolella, joten niinkin voi käydä, että parlamentti äänestää jäämisen puolesta. Tai sitten britit pelaavat aikaa ja järjestävät uudet vaalit, joissa äänestäjät ottavat kantaa Unioniin uudemman kerran. Niin, että selvillä ei ole edes se, päättääkö kukaan mistään syyskuussa.

Jos britit tekisivät ilmoituksen uuden hallituksen toimesta, se käynnistäisi artikla 50 mukaisen prosessin. Se on laadittu niin, että eroamishaluistaan ilmoittaneella on kaksi vuotta aikaa neuvotella asiansa kuntoon Unionin kanssa. Unionille se puolestaan antaa mahdollisuuden olla neuvottelematta mistään, jolloin erohalut ilmoittanut voi lentää tyhjän päälle kahden vuoden päästä ilman minkäänlaisia uutta sopimusta. Ei ihme, etteivät he hosu ilmoituksen lähettämisen kanssa.

Jos Brysselissä olisi yksi täyspäinen ukko, Unioni laatisi pikaisesti epävirallisen ehdotuksen siitä, minkälaisen sopimuksen britit saavat, jos eroavat. Se antaisi syksyllä valittavalle pääministerille mahdollisuuden järjestää uusi kansanäänestys, jossa vaihtoehdot olisivat konkreettisia.

Se, että tässä pääsi käymään näin, johtuu siitä, ettei Unionia johda kukaan. Ei johda, koska sitä ei voi johtaa. Unionin päätöksentekojärjestelmä on ranskalaisten suunnittelema ja se on tehty sellaiseksi, ettei kukaan pysty päättämään mitään mistään, ellei päätös palvele ensisijaisesti Ranskan etuja.

Täyspäiset ihmiset pystyisivät hoitamaan Brexitin pois pöydältä viikossa. Unionin byrokraatit eivät pysty. Oma arvioni on, ettei asiaan tule rotia tämän vuoden puolella, joka on sääli. Brysselin tumpelot aiheuttavat isosti vahinkoa koko Euroopalle

Klikkaa laajentaaksesi...
 
Bushmaster kirjoitti:
Kalle Isokallio kirjoittaa asiaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihme tumpelointia. Cameronilla olisi täysi mahdollisuus toimia lakien ja asetusten mukaan. Nykyisen parlamentin toimikausi jatkuu vuoteen 2020 asti. Cameron olisi voinut viedä Brexit tuloksen parlamenttiin heti perjantaina, niinkuin oli luvannut. Cameron olisi myös voinut erota heti ja/tai pyytää monarkkia hajottamaan parlamentin ja järjestämään uudet vaalit.

Hän ei tehnyt mitään näistä vaan ilmoitti eroavansa syyskuun 9. Jonka jälkeen järjestetään todennäköisesti uudet vaalit- Mitä ihmettä EU voi oikein tehdä muuta kuin vaatia että "Tehkää nyt jotain s-tana!"
 
Taitolaji kirjoitti:
Norjaan vertaaminen on aika ontuvaa. Maa on turvallisuutensa osalta vahvasti sidoksissa länteen ja Naton jäsenenä suojassa. Norjan öljyrahaston arvo lienee nykyisin jo lähellä 800 miljardia euroa (oli joitain vuosia sitten yli 700 miljardia) ja maan velkaantumisaste on todella pieni. Jokainen norjalainen onkin jo "kruunimiljoonääri". Norjan varat on sijoitettu sijoitusrahastioon, joka sijoittaa ympäri maailmaa osakkeisiin, joukkovelkakirjoihin ja kiinteistöihin. Kyllä näillä eväillä on varaa pitää kalavedet itsellään ja maksaa korkeita kansallisia tukia maanviljelijöille. Viimeinen, mitä Norja nyt toivoisi olisi EU:n hajoaminen ja/tai kansainvälinen finanssikriisi. Siinä supistuisivat myös Norjan taloudellisen hyvinvoinnn takaavat varat.

Suomella ei ole tällaista puskuria!
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Norjan osalta nostetaan esiin aina öljyraha. Mites sitten Islanti, Sveitsi, Grönlanti? Eivät ole EU:ssa, ei intoa liittyä eikä ole öljyä.
 
Isokallio on varsin oikeassa EU:n suhteen:
"Unionin päätöksentekojärjestelmä on ranskalaisten suunnittelema ja se on tehty sellaiseksi, ettei kukaan pysty päättämään mitään mistään, ellei päätös palvele ensisijaisesti Ranskan etuja"

Kun huomioidaan että ranskalainen päätöksenteko on nykyään vielä "mädäntynyt" monikulttuurisuuden vuoksi niin EU:n tulevaisuus on heikolla pohjalla ja uhkaa vetää koko Euroopan perässään

Kummastelen myös sitä miksi ihmeessä Brysselistä tulee edelleen uutisia että Turkin kanssa jatkettaisiin jäsenyysneuvotteluja. Aivan mahdoton yhdistelmä. Ranskalainen hallintotapa ja turkkilaiset. Onko se taas Wien joka joutuu Eurooppaa puolustamaan.

Juncker ulos ja Merkel joka hänet ajoi asemaansa myös ulos
 
krd kirjoitti:
Brexit-jatkoja: Farage eroaa:

http://yle.fi/uutiset/britannian_ukip-puolueen_johtaja_nigel_farage_eroaa/9001601?origin=rss
Klikkaa laajentaaksesi...
rats.gif



Kuuntelin juuri kohtuullisen puolueetonta ruotsalaista kommentaattoria. Britannian poliittinen elämä on täydessä kaaoksessa ja jopa Brexit puolesta äänestäneet ovat heräämässä karuun todellisuuteen. Nyt joutuvat johtohenkilöt yksi toisensa jälkeen "mestauspölkylle". Voi Britanniaa!

Kuten aiemmin ole kirjoittanut, kyllä Britannia tästä selviää, mutta kalliiksi tulee ja hyödyt ovat kyseenalaiset!
 
Viimeksi muokattu:
Creidiki kirjoitti:
Valtio ei pelaa valuuttamarkkinoilla, ainanaan suomen valtio verotti markkoja, käytti markkoja ja myi markka-hinnoiteltuja velkakirjoja. Nyt tehdään sama euroissa.



Nopeasti arvioiden: Ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

OK. Koetin vain hakea tätä juttua joka havainnollistaa myös sen, kuinka paljon maksamme korkoja ulkomaille valtiovelasta. Kekkoslovakiassa ei maksettu suojelurahoja globaalille pankkimaailmalle vaan nöyristeltiin itään ja pelkkä kumarrus riitti? Edelleenkään en paljoa hiffaa tästä finanssimekanismista kokonaisuutena, mutta valtiovarainministeriöstä löytyi kuitenkin helppokäyttöinen tietokanta 1940-luvulta lähtien, josta saa excel-taulukoiden kautta näitä graafejakin esiin. Hyvät nettisivut.

valtionvelka.webp

Jotkut väittää että Suomen pankkien lamaan johtanut ylilöysä lainojen tuputtaminen oli kytköksissä Suomen EU:iin vientiin periaatteella luotu kriisi - tarjotaan EU-jäsenyyttä pelastukseksi. Onko siinä totuuden siemeniä? Kun nopeasti ajatellen stabiilissa tilanteessa olevaa populaa on vaikea yhtäkkiä motivoida suureen liikkeeseen?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top