Charlie Hebdon, Pariisi -ammuskelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja TomTom
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Hesarin nykyiselläkään päätoimittelijalla ei ole moraalista oikeutta taivastella pilapiirtäjien kohtelua, ennenkuin lehti on ilman varauksia pyytänyt anteeksi Kari Suomalaisen läheisiltä ja meiltä kaikilta somalikriittisiltä Suomen tunnetuimman pilapiirtäjän kohtelua.

Vielä viime syksynä muistan tämän ex-päätoimittelija Virkkusen kehuskelleen Karin somalipiirroksen hyllyttämisellä.

Yhtä halviksittava tyyppi on Matti Anteeksi Vanhanen, joka nolasi Suomen pyytelemällä terroristeilta anteeksi jossain lehdessä julkuistua tanskalaisen pilapiirtäjän tekemää kuvaa.
Tällainen surkimus pyrkii muuten eduskuntaan seuraavissa vaaleissa.
 
Hesarin nykyiselläkään päätoimittelijalla ei ole moraalista oikeutta taivastella pilapiirtäjien kohtelua, ennenkuin lehti on ilman varauksia pyytänyt anteeksi Kari Suomalaisen läheisiltä ja meiltä kaikilta somalikriittisiltä Suomen tunnetuimman pilapiirtäjän kohtelua.

Vielä viime syksynä muistan tämän ex-päätoimittelija Virkkusen kehuskelleen Karin somalipiirroksen hyllyttämisellä.

Yhtä halviksittava tyyppi on Matti Anteeksi Vanhanen, joka nolasi Suomen pyytelemällä terroristeilta anteeksi jossain lehdessä julkuistua tanskalaisen pilapiirtäjän tekemää kuvaa.
Tällainen surkimus pyrkii muuten eduskuntaan seuraavissa vaaleissa.

Luuletko, että Hesarilla riittäisi rintakarvoja moiseen? Taitavat näiden uutisten jälkeen pelätä muidenkin karvojen kärähtämistä :eek: !

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420943145789
Saksassa polttopulloisku pilakuvia julkaisseeseen lehteen
Ulkomaat 11.1.2015 9:51 Päivitetty 11.1.2015 10:04


http://www.mopo.de/polizei/wegen-de...danschlag-auf-die-mopo-,7730198,29530668.html
Wegen der „Charlie Hebdo“-Karikaturen?Brandanschlag auf die MOPO!
 
Hesarin nykyiselläkään päätoimittelijalla ei ole moraalista oikeutta taivastella pilapiirtäjien kohtelua, ennenkuin lehti on ilman varauksia pyytänyt anteeksi Kari Suomalaisen läheisiltä ja meiltä kaikilta somalikriittisiltä Suomen tunnetuimman pilapiirtäjän kohtelua.

Vielä viime syksynä muistan tämän ex-päätoimittelija Virkkusen kehuskelleen Karin somalipiirroksen hyllyttämisellä.

Yhtä halviksittava tyyppi on Matti Anteeksi Vanhanen, joka nolasi Suomen pyytelemällä terroristeilta anteeksi jossain lehdessä julkuistua tanskalaisen pilapiirtäjän tekemää kuvaa.
Tällainen surkimus pyrkii muuten eduskuntaan seuraavissa vaaleissa.

Tätä muuten eilen illalla saunassa muisteltiin. Ja monia muitakin tapahtumia ja sanomisia tässä mennä vuosina Suomessa näihin asioihin liittyen. Huvittavaa, ellei päälle tulvisi jo peräti säälin tunne. HS edustaa näissä asioissa jotain melko erikoista agendaa.

Saa nyt nähdä, miten Atte Kalevan tekstit otetaan vastaan? Atte vetää faktoja tiskiin ja hän omaa näköjään sellaista tiettyä suoruutta, jota suomalaisissa harvoin näkee. Mutta eiköhän mies sentään kansanedustajana saatane piloille.
 
Luuletko, että Hesarilla riittäisi rintakarvoja moiseen? Taitavat näiden uutisten jälkeen pelätä muidenkin karvojen kärähtämistä :eek: !

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420943145789
Saksassa polttopulloisku pilakuvia julkaisseeseen lehteen
Ulkomaat 11.1.2015 9:51 Päivitetty 11.1.2015 10:04

Tulee pitää mielessä että todennäköisesti tällä pienellä onnettomuudella ei ole mitään tekemistä minkään kanssa mutta toivottavasti se ei lisää ennakkoluuloja kiviä ja palavia nesteitä kohtaan.
 
Putin on julistanut sodan Euroopan unionin

http://translate.google.fi/translat...tin-obyavil-voynu-evrosoyuzu.html&prev=search
Googlen käännös

KGB agentuurista, jota FSB perinnyt.
http://translate.google.fi/translat...apad-a-v-strany-vostochnogo-bloka&prev=search

Erinomainen dokumentti V.Mitrohin arkistosta:

Tämä tulee venäjäksi, koska kopio, lähde ei avaudu enää. Tämä koske kgb/fsb arabimaan kanavia.

"Директивное указание.

В резидентуры КГБ в Бейруте, Каире, Дамаске, Багдаде, Сане, Адене и другие из центра послано Директивное указание такого содержания.

25 апреля 1974 года Свиридов поручил ПГУ КГБ разработать документацию и план оперативных мероприятий, рассчитанных на то, чтобы не допустить ухудшения советско-арабских отношений, заставить антисоветски настроенные арабские политические круги перейти к обороне, нанести поражение западным державам и китайцам, которые стремятся сейчас активизировать свою деятельность на Ближнем Востоке в ущерб позициям и влиянию СССР.

Задания Свиридова предусматривают изыскание возможностей для значительного улучшения работы наших резидентур по линии А и в первую очередь в плане осуществления серьёзных акций по влиянию. В качестве основных целей, стоящих перед резидентурами на данном этапе, Свиридов указал следующее:

- Осуществление выхода на отдельных крупных государственных, политических и военных деятелей, группировки, партии и другие организации вне зависимости от их политического курса, через которых мы можем проводить наше влияние и оказывать в конечном счёте выгодное давление на правительство. Как разъяснил Свиридов в числе этих деятелей, партий и группировок, не обязательно должны фигурировать только прогрессивные. Задача состоит в том, чтобы мы нашли средства заставить работать на себя косвенным образом любые организации вплоть до экстремистских, реакционных и даже террористических.

- Создание с нашей помощью новых политических группировок, партий, газет и других каналов, через которых мы можем эффективно проводить наше влияние.

- Подготовка некоторых конкретных крупных активных акций, которые могли бы быть осуществлены против американцев, китайцев и арабских реакционеров уже в ближайший период.

- Проведение работы по влиянию через видных советских учёных, журналистов и т.п., которые могли бы быть командированы в арабские страны по нашей линии.

В связи с изложенным, к 29 апреля направить в центр программы с изложением работ, которые уже проделаны или проводятся вами в направлениях, указанных Свиридовым, и также предложения по новым для вас мероприятиям с указанием конкретных имён, сроков, реально существующих ныне возможностей или возможностей, которые могут быть созданы в будущем.

_____________

Примечание:

Директивное указание - задание центрального аппарата разведки своим резидентурам за границей, содержащее перечень вопросов по интересующей проблеме, которая требует срочного, всестороннего и достоверного освещения и разработки.
Свиридов – псевдоним председателя КГБ Андропова, применяемый в переписке с заграничными представительствами КГБ.
Линия А – направление разведывательной работы по активным мероприятиям на оказание влияния на внешнюю и внутриполитическую обстановку разведываемых стран в интересах Советского Союза и т.п.

____________


Источник: архив Вас. Мітрохина"


http://legacy.wilsoncenter.org/va2/docs/Volume 79- A Directive from the Centre.pdf

Anteeksi, en tiedä miten laittaa sen spoileriin.
 
Tarkoitatko, että ne kaikki itseään muslimeina pitävät, jotka ovat tämän iskun tekijät tuominneet, eivät olekaan muslimeja?

Luulisin, että julkisesti he tuomitsevat, koska jos ei, niin siitä tulee vaikeuksia, mutta yksityisesti he hyväksyvät sisimmässään ja lähipiirissään
 
Luulisin, että julkisesti he tuomitsevat, koska jos ei, niin siitä tulee vaikeuksia, mutta yksityisesti he hyväksyvät sisimmässään ja lähipiirissään

Aika mustavalkoista ajattelua. Kuten on jo täälläkin kerrottu, eivät muslimit ole yhdestä puusta veistettyjä ja on olemassa myös paljon maallistuneita muslimeja. Sen osoitti mm. Twitter. Yksityisten islaminharjoittajien ei ole todellakaan mikään pakko lähteä tuomitsemaan terrori-iskuja omalla nimellään julkisesti, mutta siltikin sitä tapahtui suurissa määrin.
 
Hesarin nykyiselläkään päätoimittelijalla ei ole moraalista oikeutta taivastella pilapiirtäjien kohtelua, ennenkuin lehti on ilman varauksia pyytänyt anteeksi Kari Suomalaisen läheisiltä ja meiltä kaikilta somalikriittisiltä Suomen tunnetuimman pilapiirtäjän kohtelua.

Vielä viime syksynä muistan tämän ex-päätoimittelija Virkkusen kehuskelleen Karin somalipiirroksen hyllyttämisellä.

Yhtä halviksittava tyyppi on Matti Anteeksi Vanhanen, joka nolasi Suomen pyytelemällä terroristeilta anteeksi jossain lehdessä julkuistua tanskalaisen pilapiirtäjän tekemää kuvaa.
Tällainen surkimus pyrkii muuten eduskuntaan seuraavissa vaaleissa.
Kaikki kuvat pitää julistaa ja näyttää ne jatkuvasti, varsinkin kuolleiden taitelijoiden vuonna, kuten kaikki pilakuvat yleensä tähänkin mennessä. Sanavapaus on pyhä tässä, koko jumalan pilkka pykälä on vanha maailma. Jumalista: Mikä näistä on se vähiten naurettava Jumala???
 
Viimeksi muokattu:
Sen vuoksi jos puolue ei saa ajaa islamin arvoja, niin minun käsitykseni mukaan se ei saisi ajaa minkään uskonnon asioita.

Eli käsityksesi on että;

Mikään puolue ei saa ajaa arvoja joilla on jonkinlaisia uskonnollisia lähtökohtia.

Hieman yksioikoinen tulkinta koska tästä seuraisi jännittäviä asioita ja kysymyksiä. Em. käsitys voidaan myös kirjoittaa muotoon;

Puolue saa ajaa vain ateismiin perustuvia arvoja.

Kaikkien ihmisten ja kaikkien puolueiden arvomaailma pohjautuu "johonkin". Jos kielletään puolueiden toiminta mikäli niiden ajamilla arvoilla on uskonnollisia lähtökohtia niin eikö pidä myös kieltää myös sellaisen poliitikkojen toiminta jotka ajavat arvoja joilla on heidän omassa arvomaailmassaan uskonnolliset perusteet, eli siis kaikkien paitsi ateistipoliitikkojen toiminta. Muutoin tällaiset ihmiset saattaisivat ajaa uskonnollisia arvojaan puolueissa jotka eivät tunnusta uskonnollisia arvoja lähtökohdikseen. Toisaalta eikö myös pitäisi kieltää sellaisilta ihmisiltä äänestysoikeuskin jotka äänestävät uskonnollisen arvomaailman pohjalta, eli siis kaikilta paitsi ateisteilta. Jos tällaisia ihmisiä on paljon, kuten länsimaissakin on, niin hehän saattaisivat saada ajetuksi omia uskonnollisia arvojaan äänestämällä sitä puoluetta joka syystä tai toisesta ajaa samankaltaisia arvoja.

Jos tämä alkaa kuulostaa yhä enemmän hullunkuriselta niin esitetäänpä seuraavanlainen kysymys;

Pitääkö puolueen saada ajaa millaisia arvoja tahansa kunhan niillä ei ole uskonnollisia lähtökohtia?

Jostain syystä tietynlaiset ei-uskonnolliset puolueet ovat kiellettyjä useissa länsimaissa.
Plus kokeilin tuoda esimerkin että tässäkin maassa ja maanosassa on ihmisiä jotka sotkevat uskonnon ja politiikan keskenään. Ainakin puolueensa nimessä. Esimerkkinä Angela Merkel on Saksan kristillisdemokraattisen unionin kannattaja.

Niin ei liene kenellekään yllätys että perinteisesti kristillisissä länsimaissa on kristillisiin arvoihin perustuvia puolueita ja niissä sekä kristittyjä toimijoita sekä kannattajia. Jostain syystä näiden puolueiden toimintaa ei silti ole kielletty, miksi kummassa? Mahtaisiko asialla olla jotain tekemistä ei niinkään arvojen lähtökohtien kanssa vaan itse niillä arvoilla, millaisia arvoja ajetaan ja miten hyvin ne istuvat länsimaisen demokratian pirtaan. Hmm HMM?!

Koska on viimeisimmän ison maailmanlaajuisen rähinän jälkeen ymmärrettiin ettei demokratioissa ole järkevää sallia demokratian lopettamiseen tähtääviä totalitarismiin pyrkiviä puolueita niin ei vastaavaa ole järkevää sallia nytkään. Ei edes nykyisessä toiseudensuvaintahurmoksessa, koska jos islamismi saa tahtonsa läpi millä tahansa keinoin mukaanlukien poliittinen se suvaitsevainen hurmos loppuu hyvin pian, ateistien kohdalla islamilaisten lakien mukaan myös elämä.

Mutta Merkel! Mutta Räsänen!? No, ajaako CDU tahi kotomaiset kristilliset demokratian lopettamiseen pyrkivää totalitaristista teokratiaa? Suomen Islamilainen Puolue on ilmoittanut pyrkivänsä juuri tähän.

Se ei muuten nimestään huolimatta ole ainakaan vielä oikea puolue vaan rekisteröity yhdistys. Jos ajatellaan asia suomalaisten muslimien edun kannalta niin aika ei ole otollinen tällaiselle puolueelle. Eivät he tyhmiä ole. Suurin osa viimeisen reippaan kahdenkymmenen vuoden aikana tänne tupsahtaneista muslimeista on yhä edelleen sosiaalisten avustusten varassa, kuin myös suurin osa uusista muslimimaahanmuuttajistakin. Kyllä muslimiyhteistö tajuaa ettei heidän vielä kannata järkätä tosissaan mitään islamipuoluetta koska he ovat vielä kohtalaisen pieni vähemmistö. Heille on paljon järkevämpää jatkaa niiden suomalaisten puolueiden äänestämistä jotka a) toiseushurmoksessaan vaativat että suomeen on tuotava aina vain enemmän muslimeja, b) tekevät parhaansa että näillä olisi kattava sosiaalinen tuki minkä varassa lokoisaa olla tekemättä mitään c) suvaitsemishurmoksessaan katsovat että on paljon tärkeämpää että suomalaiset suvaitsisivat tulijoiden kulttuuria ja tapoja kuin toisinpäin ja d) mediaa ja julkista puhetta taitavasti kontrolloimalla heiluttelevat vihapuhe/razze-leimakirvestä soraäänien tukahduttamiseksi. Tällaisia puolueita alkavat olla lähes kaikki mutta etunenässä nyt tietysti demarit, arhinmäkeläiset ja vihreät.
 
Aika mustavalkoista ajattelua. Kuten on jo täälläkin kerrottu, eivät muslimit ole yhdestä puusta veistettyjä ja on olemassa myös paljon maallistuneita muslimeja. Sen osoitti mm. Twitter. Yksityisten islaminharjoittajien ei ole todellakaan mikään pakko lähteä tuomitsemaan terrori-iskuja omalla nimellään julkisesti, mutta siltikin sitä tapahtui suurissa määrin.


Tuomiojaa mukaellen 99,jotain% muslimeista varmasti tuomitsee Pariisin iskut. Etenkin väkirikkaimmissa sekä syvintä islamia edustavissa maissa kuten Saudi-Arabia, Iran ja Pakistan joissa asuu lähes 300 miljoonaa muslimia etenkin jumalanpilkkaajien verilöyly tuomitaan varmasti erittäin laajasti ja ankarasti sillä jos kyseiset pilapiirtäjät olisivat julkaiseet kyseistä lärpyskää näissä maissa niin heidät olisi tuomittu kuolemaan.

Eiku siis...
 
Saa nyt nähdä, miten Atte Kalevan tekstit otetaan vastaan? Atte vetää faktoja tiskiin ja hän omaa näköjään sellaista tiettyä suoruutta, jota suomalaisissa harvoin näkee. Mutta eiköhän mies sentään kansanedustajana saatane piloille.

Jos Kaleva ei laita suuta soukemmalle niin todennäköisesti pyynnöt asiantuntijalausuntoihin vähenevät ja saatetaan alkaa arvuutella sisältävätkö arviot vihapuhetta. Tarvittaessa tutkitaan onko uskonrauhaa rikottu.
 
Eli käsityksesi on että;

Mikään puolue ei saa ajaa arvoja joilla on jonkinlaisia uskonnollisia lähtökohtia.

Hieman yksioikoinen tulkinta koska tästä seuraisi jännittäviä asioita ja kysymyksiä. Em. käsitys voidaan myös kirjoittaa muotoon;

Puolue saa ajaa vain ateismiin perustuvia arvoja.

Kaikkien ihmisten ja kaikkien puolueiden arvomaailma pohjautuu "johonkin". Jos kielletään puolueiden toiminta mikäli niiden ajamilla arvoilla on uskonnollisia lähtökohtia niin eikö pidä myös kieltää myös sellaisen poliitikkojen toiminta jotka ajavat arvoja joilla on heidän omassa arvomaailmassaan uskonnolliset perusteet, eli siis kaikkien paitsi ateistipoliitikkojen toiminta. Muutoin tällaiset ihmiset saattaisivat ajaa uskonnollisia arvojaan puolueissa jotka eivät tunnusta uskonnollisia arvoja lähtökohdikseen. Toisaalta eikö myös pitäisi kieltää sellaisilta ihmisiltä äänestysoikeuskin jotka äänestävät uskonnollisen arvomaailman pohjalta, eli siis kaikilta paitsi ateisteilta. Jos tällaisia ihmisiä on paljon, kuten länsimaissakin on, niin hehän saattaisivat saada ajetuksi omia uskonnollisia arvojaan äänestämällä sitä puoluetta joka syystä tai toisesta ajaa samankaltaisia arvoja.

Jos tämä alkaa kuulostaa yhä enemmän hullunkuriselta niin esitetäänpä seuraavanlainen kysymys;

Pitääkö puolueen saada ajaa millaisia arvoja tahansa kunhan niillä ei ole uskonnollisia lähtökohtia?

Jostain syystä tietynlaiset ei-uskonnolliset puolueet ovat kiellettyjä useissa länsimaissa.


Niin ei liene kenellekään yllätys että perinteisesti kristillisissä länsimaissa on kristillisiin arvoihin perustuvia puolueita ja niissä sekä kristittyjä toimijoita sekä kannattajia. Jostain syystä näiden puolueiden toimintaa ei silti ole kielletty, miksi kummassa? Mahtaisiko asialla olla jotain tekemistä ei niinkään arvojen lähtökohtien kanssa vaan itse niillä arvoilla, millaisia arvoja ajetaan ja miten hyvin ne istuvat länsimaisen demokratian pirtaan. Hmm HMM?!

Koska on viimeisimmän ison maailmanlaajuisen rähinän jälkeen ymmärrettiin ettei demokratioissa ole järkevää sallia demokratian lopettamiseen tähtääviä totalitarismiin pyrkiviä puolueita niin ei vastaavaa ole järkevää sallia nytkään. Ei edes nykyisessä toiseudensuvaintahurmoksessa, koska jos islamismi saa tahtonsa läpi millä tahansa keinoin mukaanlukien poliittinen se suvaitsevainen hurmos loppuu hyvin pian, ateistien kohdalla islamilaisten lakien mukaan myös elämä.

Mutta Merkel! Mutta Räsänen!? No, ajaako CDU tahi kotomaiset kristilliset demokratian lopettamiseen pyrkivää totalitaristista teokratiaa? Suomen Islamilainen Puolue on ilmoittanut pyrkivänsä juuri tähän.

Se ei muuten nimestään huolimatta ole ainakaan vielä oikea puolue vaan rekisteröity yhdistys. Jos ajatellaan asia suomalaisten muslimien edun kannalta niin aika ei ole otollinen tällaiselle puolueelle. Eivät he tyhmiä ole. Suurin osa viimeisen reippaan kahdenkymmenen vuoden aikana tänne tupsahtaneista muslimeista on yhä edelleen sosiaalisten avustusten varassa, kuin myös suurin osa uusista muslimimaahanmuuttajistakin. Kyllä muslimiyhteistö tajuaa ettei heidän vielä kannata järkätä tosissaan mitään islamipuoluetta koska he ovat vielä kohtalaisen pieni vähemmistö. Heille on paljon järkevämpää jatkaa niiden suomalaisten puolueiden äänestämistä jotka a) toiseushurmoksessaan vaativat että suomeen on tuotava aina vain enemmän muslimeja, b) tekevät parhaansa että näillä olisi kattava sosiaalinen tuki minkä varassa lokoisaa olla tekemättä mitään c) suvaitsemishurmoksessaan katsovat että on paljon tärkeämpää että suomalaiset suvaitsisivat tulijoiden kulttuuria ja tapoja kuin toisinpäin ja d) mediaa ja julkista puhetta taitavasti kontrolloimalla heiluttelevat vihapuhe/razze-leimakirvestä soraäänien tukahduttamiseksi. Tällaisia puolueita alkavat olla lähes kaikki mutta etunenässä nyt tietysti demarit, arhinmäkeläiset ja vihreät.

Perustan mielipiteeni siihen että mielestäni vapaan yhteiskunnan tulee sallia mahdollisimman tasapuolinen ja laaja puoluekenttä.

Vaikka Hitlerkin pääsi valtaan -pakko kaivaa iso H-kortti- demokratisin keinoin, niin silti uskon että toimiva monipuoluejärjestelmä ei antaisi totalitaarista järjestelmää kannattavalle puolueelle yksin päätösvaltaa.

Tämän päivän Hesarin mukaan islamilainen populaatio saavuttaa 2030-luvulla enimmillään joissain maissa noin 10% osuuden väestöstä. Joten aika laajoja kansanjoukkoja pitäisi tulla Euroopan islamilaisten tasavaltojen kannattajiksi, jos siis pelkäisimme vaalien kautta tapahtuvaa islamilaiseen järjestelmään siirtymistä.

Joidenkin tutkijoiden mukaan monet Euroopan maat ovat lähivuosikymmeninä siirtymässä maallistumisesta seuraavaan muotoon eli käytännössä uskonnotomiksi valtoiksi. Toki sellainenkin voi herättää joissakin tarvetta ääriuskonnolisuuteen, mutta ajaisiko se ihmisiä terrorismiin. En usko.
 
puolue saa ja kuuluukin ajaa Islamilaisen kulttuurin arvoja ja tapoja. Aivan kuten kristittyjen puolue. Jos pieni ja syrjäinen pohjoismaa ajautuu sellaiseen tilanteeseen, että heillä on parlamentissa näitä vieraita arvoja ajava puolue, niin silloin kansa on kussut hommansa. Sitä saa mitä tilaa. Kuuluu demokratiaan. Jos sellainen puolue menestyy vaaleissa niin se on ihan turha alkaa enään itkemään. Toimet olisi pitänyt tehdä vuosikymmeniä sitten jos näin käy.
 
Roomalaisen maksiman mukaan «is fecit, cui prodest», rikollinen on se, joka saa sitä eniten hyödyn. Putin voittaa tästä eniten, mutta tätä syytettä ei voi vahvistaa millään. On tunnettu asiaa, että NL:lla oli monivuotinen perinne ja ja massivinen järjestelmä terrorismin tueksi (RAF, "Punaiset prikaatit" ja muut roskajärjestöt). Puoliääneen puhutaan että Kremli tehnyt viime vuosina tosi paljon itselleen hyödyllistä Syyrian sodan tueksi. Mutta fakta on se, että rikollisuus ja tuleva tapahtumien kehitys (kuten mm. Pariisin moskejoihin heitetyt oudot kranaatit) ovat putinistille kun lahja taivaalta.
Rafał Ziemkiewicz

http://fakty.interia.pl/felietony/z...iwa-brutalnosc-europy,nId,1586131?from=mobile

http://charter97.org/ru/news/2015/1/10/134643/
 
Jotkut tätä ketjua seuraavat saattavat muistaa, että pari vuotta sitten Suomen johtava yhteiskunnallinen ajattelija tuomittiin KKO:n demlatuomariston toimesta muslimiterroristien uskonrauhan rikkomisesta. Viime päivien tapahtumat ovat aiheuttaneet joillekin tarpeen uudelleenajatteluun ja on esiintynyt vaatimuksia uskonrauhapykälän poistamisesta.

Pankkineiti Kokkolasta, joka toimittelee "oikeusministerin" virkaa (huom. pakkoruotsipuolueen naiskiintiö) on päättäväisesti torjunut moiset hankkeet ja ihan ymmärrettävistä syistä.

YLE Uutiset tänään:
Oikeusministeri Henrikssonin mielestä lakia uskonrauhasta ei tarvitse muuttaa

No minkä takia ei tarvitse ? Jos lakia muutettaisiin, niin samalla tunnustettaisiin KKO:n tuomio vääräksi ja Halla-aho syyttömäksi. Olen varma, että jos joku muu kuin Mestari olisi tuomittu, niin laki olisi jo ajat sitten muutettu. Se nyt on vaan aivan kauhea ajatus tietyille piireille tässä maassa, että Halla-aho kääntäisi homman voitoksi vaikka näin jälkikäteen.
 
Koittakaas keskustelijat pitää tämä ketju lapasessa. Kovin on haastavaa käydä jälkipyykkiä jos yksi keskustelee putinin osuudesta, toinen tuhisee kukkiksille ja kolmas vääntää jo heimosotaa.

-setämies-
 
"Uskonrauha" ei ole keneltäkään pois, vaikkei tätä lakia olisi. Onko heidän uskontonsa niin heikko, kaikinvoipine jumalineen, jos heidän pitää jatkuvasti pitää muut ihmiset kauhussa ja ahdistuneena, jotka eivät usko huuhaan?
 
Back
Top