Olympiakasarmi
Kenraali
Belgia osti yhteensä 160 F-16 konetta ja Hollanti 213 ja nyt on tarkoitus tilata yhteensä 80 F-35 konetta joten pudotus on melkoinen.
Dassault Rafale
- Viestiketjun aloittaja Sarek1
- Aloitus PVM
Belgialla oli vielä Miragea n. 100 kappaletta F-16:n lisäksi.
Ja tällä hetkellä Hollannilla on toimitettu ja tilauksessa yhteensä 46 konetta. Alkuun tilasivat sen 37 F-35:a, ja sen jälkeen oli tarkoitus tilata 15 F-35:a kolmannen laivueen muodostamiseksi, mutta sekin jäi torsoksi yhdeksän koneen lisähankinnalla ja lopullinen määrä jäi 46 koneeseen. Jotenkin vaikea uskoa tuon nousevan Hollannin alkuperäiseen 85 F-35:n tavoitteeseen, kun nytkin heillä on käytössä vain 68 F-16:tta. Olisi jo outo hyppäys 68 F-16:sta 85 F-35:een. Kun tietääkseni mikään valtio ei ole siirtynyt neljännen sukupolven kalustosta F-35:een suhteessa 1:1,25 F-35:n hyväksi. Tuohan vastaisi sitä, että me hankkisimme 80 F-35.
Konemäärässä kyllä mutta onhan F-35 "hieman" eri kone ominaisuuksiltaan verrattuna F-16 tai itänaapurin nykykalustoon. Belgia tai Hollanti pärjäis vaikka Gripenillä kuten Ruotsi kun on puskurivaltio(oita) ja turvatakuut.
Pärjäisivät kyllä, mutta Saabistien harmiksi miksi kukaan ostaisi kalliimman ja tehottomamman Gripenin, kun saa järeämmän Salamakakkosen ja vielä edullisemmin?
Samovarius
Ylipäällikkö
Niin, noiden syvän Naton maiden halut budjettlileikkauksiin ymmärtää, mutta toisaalta niillä on sidonnaisuus NATO:ssa ja sen operaatiosuunnitelmissa. Voi olla, että lisähankintoja tullaan näkemään, mutta tuskin kovin mittavia. NATO:n on kuitenkin voitava toteuttaa turvatakuunsa myös Baltiassa, mihin vaaditaan vahvoja ilmavoimia joiden on tultava jostain. Ei tämä Euroopan ja USA:n meno vaikuta sitlä, että ne ainakaan Amerikasta tulisivat. Jotain lie siis tehtävä.
Olympiakasarmi
Kenraali
Niin mutta kiinnostaako esim. Benelux maita panostaa enemmän armeijaan jonkun Baltian takia? Kylmän sodan aikana tilanne oli toinen, koska varteenotettavana uhkana oli Neuvostoliiton panssariarmeijoiden vyöry kanaalin rannalle. Nyt sitä ei ole.
Näihän se on nähtävä, ei Venäjä näy uhkana Euroopalle kuten Neuvostoliitton aikana, ei Venäjällä ole voimaa siihen. Ainoastaan Venäjän "itsenäiset" rajanaapurit ovat uhan alla, kuten on nähty.
Samovarius
Ylipäällikkö
Niin, tässä mitataankin sitä liittouman kykyä ja halua, ja vähän kans kykyä patistella jäseniään täyttämään velvoitteensa.
Dassault tarjoaa Rafalea ainoana poikkeuksena myös kaksipaikkaisilla koneilla (jos siis Growleria ei lasketa, koska se on vähän eri asia kuin perus kaksipaikkainen hävittäjä).
Itse tässä mietin, että millä suhdeluvulla tarjotaan yksi - ja kaksipaikkaisia. Gripeneitä tarjottiin suhteessa 52/12 eli yksi kaksipaikkainen reilua neljää yksipaikkaista kohden. Ja Ranska on ostanut ko. konetta muistaakseni puolet kaksipaikkaisena. Toki heillä kaksipaikkaisilla on tuo ydinaserooli mikä painottaa kaksipaikkaista. Ja Intia osti 28 yksipaikkaista ja 8 kaksipaikkaista.
Joten mikäli tarjottava kokonaismäärä olisi esim. 60 kpl, niin itse stetsonina veikkaisin 10-20 kappaleen olevan kaksipaikkaisia.
Itse tässä mietin, että millä suhdeluvulla tarjotaan yksi - ja kaksipaikkaisia. Gripeneitä tarjottiin suhteessa 52/12 eli yksi kaksipaikkainen reilua neljää yksipaikkaista kohden. Ja Ranska on ostanut ko. konetta muistaakseni puolet kaksipaikkaisena. Toki heillä kaksipaikkaisilla on tuo ydinaserooli mikä painottaa kaksipaikkaista. Ja Intia osti 28 yksipaikkaista ja 8 kaksipaikkaista.
Joten mikäli tarjottava kokonaismäärä olisi esim. 60 kpl, niin itse stetsonina veikkaisin 10-20 kappaleen olevan kaksipaikkaisia.
Eikö BAE sitten tarjonnut kaksipaikkaisia Typhooneja ollenkaan?
Sanoivat muutama vuosi sitten tarjoavansa pelkkiä yksipaikkaisia. Alustava tarjous oli 64 kpl yksipaikkaisia Typhooneja.Eikö BAE sitten tarjonnut kaksipaikkaisia Typhooneja ollenkaan?
Samovarius
Ylipäällikkö
USN käyttää F/A-18F:ää taistelunjohtajan koneena jokseenkin tuossa suhteessa 1:4, ja Suomessa havahduttiin vuosituhannen vaihteessa liian vähäiseen D-Hornetien määrään (7/57 on oikeasti todella vähän, josa 36 konetta tilanneella Sveitsillä oli enemmän kaksipaikkaisia, eli 8). Vertailun vuoksi, Malesian kaikki 8 Hornetia ovat kaksipaikkaisia, mitä tosin selittänee lähinnä koneiden pieni määrä ja meritorjuntatehtävä. Brassit myös erikseen tilasivat Greipistä kaksipaikkaisen mallin, kyllä niille on edelleen tarvetta, vaikkakin vähän edellisiä vuosikymmeniä suppeammin.
Samovarius
Ylipäällikkö
D-Hornet on täysin varusteltu hävittäjä, kuten kaikki muutkin kaksipaikkaiset conversion trainerit. Niiden vähäisen lukumäärän takia tosin voisin kuvitella, että ne pidetään pääasiassa siinä tyyppikoulutustehtävässä. Taisteluharjoituksiin ne osallistunevat sitten jo intensiivisemmin kuin C-mallit. Maailmalla kaksipaikkaisia käytetään taistelutoiminnassa, kuten USN käyttää F:ää.
Courvoisier
Kersantti
Itse olen pohtinut mahtaako Dassaultin BAFOssa olla yhtään M-versiota. Jos NATOn kanssa harjoitellaan niin varmaan muutama lentotukialukselle laskeutumaan kykenevä kone lienee syytä olla mukana. Tosin M:ssä menetetään yksi kiinnityspaikka mutta 13 paikkaakin lienee ihan hyvä määrä.
Samovarius
Ylipäällikkö
Ei, ei, ei ja vielä kerran EI.
Meillä on jumalauta nykyinenkin Hornet täysi tukialuskone. Monestiko ovat käyneet tukialuksella viimeisen 25 vuoden aikana? Aivan. Montako tukialushävittäjää NATO-maat, kuten Saksa tai vaikka Belgia ovat hankkineet tähän tarkoitukseen? Aivan.
Ei tuollainen pelleily ole PV:n tehtävä. Ranska ajelee omilla ämmillään (myös) amerikkalaisilla tukialuksilla, koska heillä itsellään on oma tukialus.
Ja sotatilassa veikkaan, että D-Hornetit (vaikka niiden määrä onkin vähäinen) ovat dedikoitu ilmasta-maahan - toimintaan.
Samovarius
Ylipäällikkö
Miksi olisivat? Eihän ilmasta maahan-kykyä ollut edes olemassa ennen toista MLU:ta.