Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Rafale olisi paras valinta Suomelle hx-koneeksi.
Perusteluna se, että olemme EU-liitossa, ja että he ovat YK turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen Veto-oikeuksineen.
Mitä muuta me tarvimme, oikeasti ?
Konekauppiaiden kotimaista myös Yhdysvallat (SH, F-35) ja Britannia (EF Typhoon) ovat pysyviä jäseniä turvallisuusneuvostossa. Ranska on EU:ssa, mutta niin on Ruotsikin, ja Ranskalla on kohtuullisen läheiset suhteet Venäjään. Valuuttariskin minimoiminen euromääräisellä kaupalla on tietysti yksi sulka Ranskan hattuun.
Rafale olisi paras valinta Suomelle hx-koneeksi.
Perusteluna se, että olemme EU-liitossa, ja että he ovat YK turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen Veto-oikeuksineen.
Mitä muuta me tarvimme, oikeasti ?
Eli liittosuhde helvettiin?EU:n varaan en laskisi liikaa, joskin valuuttariskin väheneminen (ei poistuminen) on plussa. Ja jos koneiden kyvyt kerta jätetään kokonaan huomioimatta, niin hankkisin silti jenkkiläisen koneen. Mieluiten vielä sen heidän lippulaiva tuotteen, koska se takaa jenkkien tuen muutenkin, muuten koneen maine kärsisi.
Eli liittosuhde helvettiin?
Miten niin helvettiin? Jos EU:sta on jotakin hyötyä (tässä asiassa) ja siis toimii jonkinlaisena "liittosuhteena", niin meidän ei tarvitse hankkia konetta EU maasta, koska me olemme jo EU:ssa. Jos taas meidän pitää ostaa Ranskalainen kone, jotta meillä olisi edes jonkinlaiset mahkut saada Ranskan apu puolellemme (ja se ei ole taattua, jos katsotaan pelkästään kauppasuhtesiin), niin EU:lla ei ole mitään arvoa, joten miksi ei hankita koneet jotka ovat teknisesti kehittyneempiä kuin Ranskalaisten ja tulevat maasta jonka apu oikeasti merkitsee jotakin! Puhumattakaan siitä, että jos me saadaan jenkit puolellemme, niin silloin yleensä myös EU lähtee samaan kelkkaan.
Ruotsi ei voi antaa koska koodissa on muualta kopioitua. Mikä on militäärimaailmassa ihan ok.
Kyse ei ole siitä että saisimme Ranskan puolellemme vaan siitä että EU maat tajuaisivat että heitä vastaan on hyökätty. "Yleensä" -kelkat voimme unohtaa, se ei ole varmaa. Ja jossittelun voi myös unohtaa. Mikä argumentti tuo olikaan, "jos saamme" niin "yleensä"... Meillä on liitto, lähes kotimainen kone! Ja ainoa jonka softa on meille luvattu avoimena. Edes Ruotsi ei sitä anna.
Ja millä sinä tuon kuvittelit varmistavasi? Kun katsoo mitä on meneillään tuolla maahanmuuttopuolella, niin EU ei suostu "tajuamaan" sitä hyökkäystä jos se ei sovi poliitikon narratiiviin ja ole muutenkin muodikasta.
Kirjoitin yo. 3 vkoa sitten ja taman paivan painoksessa myos Intian paalehdisto on "saanut kopin" siita, mita tapahtui 2014Kiina on jo mobilisoinut (kouluttanut jne.) massansa ja siirtymassa kovaa vauhtia korkeateknologiaan...kun taas Intiassa tietotekniikkaa lukuunottamatta korkeateknologia pyorii valtion rahoilla. Suorasti tai epasuorasti:
- esimerkkina epasuorasta Dassaultin uusi tehdas siella, josta puolet on rahoittanut Ambani-perhe
- perheen yritysrypas tuli voimalla mukaan puolustusteollisuuteen vasta 2014 - heille on sisapiirissa luvattu vastineeksi sen verran tilauksia, etta varmasti "kannattaa"
Ranska olisi todennäköisempi kumppani koska sattuu olemaan sentään samassa maanosassa ja hyötyy selkeästi enemmän siitä, että kriisi ei laajene esim. koko itämerta käsittäväksi.
En osaa sanoa kun en sikäläistä bisnes kulttuuria tiedä. Maantiede kuitenkin tietää kertoa, että jos ns. Paska osuu tuulettimeen niin Ranska on siinä sateessa huomattavasti nopeammin Suomen kanssa kuin mitä USA. USA on intressi keskeinen ja jos niitä ei ole niin se apu siinä vaiheessa pyhänhengen ja toivon varassa. Voi olla, että tulee tai sitten ei. Kuten sanoin niin omassa vara parempi ja sitä ainakin Dassault tarjoaa teknologian sekä kokoonpanon muodossa. Toki se maksaa enemmän mutta rahaa myös jää siinä tapauksessa Suomeen. Samoin kuin sitä tietoa ja taitoa joka kriisin sattuessa on erittäin arvokasta.Ranskalla on pitkät perinteet politiikan ylimpien tasojen varsin persoonallisesta korruptiosta + melko omaperäisestä ja joskus opportunistisesta turvallisuuspolitiikasta. Nämä seikat tekevät Ranskasta monella tavalla riskialttiin pääkumppanin.
Lisäksi Ranskalla nyt vain ei ole yhtä isoja muskeleita kuin USA:lla.
Ja ranskalainen bisnes- ja neuvottelukulttuuri on usein vastapuolen kannalta lievästi sanottuna ikävä.
Ja Rafale voisi tietyin ehdoin olla se edullissin vaihto-ehto, jos nyt ottaa huomioon, että Intian diilissä alunperin oli tarkoitus ostaa 126 Rafalea 12 miljardiin dollariin, joka on noin 10 miljardia euroa, joka on juurikin tuon HX hankkeen hinnan yläraja.
Jos tuollainen diili saataisiin aikaan Ranskan kanssa niin voisimme perustaa vaikkapa kolme lennostoa, joissa jokaisessa sitten on 36 lentokoneen lentorykmentti, joka jakautuisi vaikkapa kolmeen 12 lentokoneen laivueeseen, ja tämä taas kolmeen neljän lentokoneen parveen.
Jos kaikki lennostot pystyisivät pitämään kaksi laivuetta ilmassa kerralla, kun yhtä huolletaan, niin tarkoittaisi se, että kerralla tositilanteessa olisi sitten 72 Rafalea ilmassa.
http://money.cnn.com/2016/10/25/investing/india-fighter-jets-lockheed-saab/index.html
Ja 72 Rafalea ilmassa on varmaan parempi vaihto-ehto kuin esim. puolet tuosta määrästä F-35-koneita.
Pari viikkoa vanha juttu:Aika moni leuka loksahtaisi hämmästyksestä jos Rafale olisi halvempi kuin F-35. Saati sitten puolet halvempi.
Kun vertaa myöhempiin hinta-arvioihin niin helppo nähdä, että oltu liikkeellä takki auki hinnan suhteen.Ja Rafale voisi tietyin ehdoin olla se edullissin vaihto-ehto, jos nyt ottaa huomioon, että Intian diilissä alunperin oli tarkoitus ostaa 126 Rafalea 12 miljardiin dollariin, joka on noin 10 miljardia euroa, joka on juurikin tuon HX hankkeen hinnan yläraja.