Dassault Rafale

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Sarek1
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Rafale olisi paras valinta Suomelle hx-koneeksi.

Perusteluna se, että olemme EU-liitossa, ja että he ovat YK turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen Veto-oikeuksineen.

Mitä muuta me tarvimme, oikeasti ?
 
Rafale olisi paras valinta Suomelle hx-koneeksi.

Perusteluna se, että olemme EU-liitossa, ja että he ovat YK turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen Veto-oikeuksineen.

Mitä muuta me tarvimme, oikeasti ?

Konekauppiaiden kotimaista myös Yhdysvallat (SH, F-35) ja Britannia (EF Typhoon) ovat pysyviä jäseniä turvallisuusneuvostossa. Ranska on EU:ssa, mutta niin on Ruotsikin, ja Ranskalla on kohtuullisen läheiset suhteet Venäjään. Valuuttariskin minimoiminen euromääräisellä kaupalla on tietysti yksi sulka Ranskan hattuun.
 
Konekauppiaiden kotimaista myös Yhdysvallat (SH, F-35) ja Britannia (EF Typhoon) ovat pysyviä jäseniä turvallisuusneuvostossa. Ranska on EU:ssa, mutta niin on Ruotsikin, ja Ranskalla on kohtuullisen läheiset suhteet Venäjään. Valuuttariskin minimoiminen euromääräisellä kaupalla on tietysti yksi sulka Ranskan hattuun.

Siis onko joku muu tarjoaja joka on merkittävä sekä EU:ssa että YK turvallisuusneuvostossa? Et voi vaan luetella maita jotka ovat jommassa kummassa.

edit valuuttariski extra bonus
 
Rafale olisi paras valinta Suomelle hx-koneeksi.

Perusteluna se, että olemme EU-liitossa, ja että he ovat YK turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen Veto-oikeuksineen.

Mitä muuta me tarvimme, oikeasti ?

EU:n varaan en laskisi liikaa, joskin valuuttariskin väheneminen (ei poistuminen) on plussa. Ja jos koneiden kyvyt kerta jätetään kokonaan huomioimatta, niin hankkisin silti jenkkiläisen koneen. Mieluiten vielä sen heidän lippulaiva tuotteen, koska se takaa jenkkien tuen muutenkin, muuten koneen maine kärsisi.
 
EU:n varaan en laskisi liikaa, joskin valuuttariskin väheneminen (ei poistuminen) on plussa. Ja jos koneiden kyvyt kerta jätetään kokonaan huomioimatta, niin hankkisin silti jenkkiläisen koneen. Mieluiten vielä sen heidän lippulaiva tuotteen, koska se takaa jenkkien tuen muutenkin, muuten koneen maine kärsisi.
Eli liittosuhde helvettiin?
 
Eli liittosuhde helvettiin?

Miten niin helvettiin? Jos EU:sta on jotakin hyötyä (tässä asiassa) ja siis toimii jonkinlaisena "liittosuhteena", niin meidän ei tarvitse hankkia konetta EU maasta, koska me olemme jo EU:ssa. Jos taas meidän pitää ostaa Ranskalainen kone, jotta meillä olisi edes jonkinlaiset mahkut saada Ranskan apu puolellemme (ja se ei ole taattua, jos katsotaan pelkästään kauppasuhtesiin), niin EU:lla ei ole mitään arvoa, joten miksi ei hankita koneet jotka ovat teknisesti kehittyneempiä kuin Ranskalaisten ja tulevat maasta jonka apu oikeasti merkitsee jotakin! Puhumattakaan siitä, että jos me saadaan jenkit puolellemme, niin silloin yleensä myös EU lähtee samaan kelkkaan.
 
Miten niin helvettiin? Jos EU:sta on jotakin hyötyä (tässä asiassa) ja siis toimii jonkinlaisena "liittosuhteena", niin meidän ei tarvitse hankkia konetta EU maasta, koska me olemme jo EU:ssa. Jos taas meidän pitää ostaa Ranskalainen kone, jotta meillä olisi edes jonkinlaiset mahkut saada Ranskan apu puolellemme (ja se ei ole taattua, jos katsotaan pelkästään kauppasuhtesiin), niin EU:lla ei ole mitään arvoa, joten miksi ei hankita koneet jotka ovat teknisesti kehittyneempiä kuin Ranskalaisten ja tulevat maasta jonka apu oikeasti merkitsee jotakin! Puhumattakaan siitä, että jos me saadaan jenkit puolellemme, niin silloin yleensä myös EU lähtee samaan kelkkaan.

Kyse ei ole siitä että saisimme Ranskan puolellemme vaan siitä että EU maat tajuaisivat että heitä vastaan on hyökätty. "Yleensä" -kelkat voimme unohtaa, se ei ole varmaa. Ja jossittelun voi myös unohtaa. Mikä argumentti tuo olikaan, "jos saamme" niin "yleensä"... Meillä on liitto, lähes kotimainen kone! Ja ainoa jonka softa on meille luvattu avoimena. Edes Ruotsi ei sitä anna.
 
Kyse ei ole siitä että saisimme Ranskan puolellemme vaan siitä että EU maat tajuaisivat että heitä vastaan on hyökätty. "Yleensä" -kelkat voimme unohtaa, se ei ole varmaa. Ja jossittelun voi myös unohtaa. Mikä argumentti tuo olikaan, "jos saamme" niin "yleensä"... Meillä on liitto, lähes kotimainen kone! Ja ainoa jonka softa on meille luvattu avoimena. Edes Ruotsi ei sitä anna.

Ja millä sinä tuon kuvittelit varmistavasi? Kun katsoo mitä on meneillään tuolla maahanmuuttopuolella, niin EU ei suostu "tajuamaan" sitä hyökkäystä jos se ei sovi poliitikon narratiiviin ja ole muutenkin muodikasta.
 
Ja millä sinä tuon kuvittelit varmistavasi? Kun katsoo mitä on meneillään tuolla maahanmuuttopuolella, niin EU ei suostu "tajuamaan" sitä hyökkäystä jos se ei sovi poliitikon narratiiviin ja ole muutenkin muodikasta.

Poliitikot puhuvat vaikka mitä, mutta samaan aikaan lahjovat heimoja Libyassa jotta ne pitävät siirtolaiset ulkona, jne.
 
Kiina on jo mobilisoinut (kouluttanut jne.) massansa ja siirtymassa kovaa vauhtia korkeateknologiaan...kun taas Intiassa tietotekniikkaa lukuunottamatta korkeateknologia pyorii valtion rahoilla. Suorasti tai epasuorasti:
- esimerkkina epasuorasta Dassaultin uusi tehdas siella, josta puolet on rahoittanut Ambani-perhe
- perheen yritysrypas tuli voimalla mukaan puolustusteollisuuteen vasta 2014 - heille on sisapiirissa luvattu vastineeksi sen verran tilauksia, etta varmasti "kannattaa"
Kirjoitin yo. 3 vkoa sitten ja taman paivan painoksessa myos Intian paalehdisto on "saanut kopin" siita, mita tapahtui 2014

"
Earlier this month, the opposition Congress party alleged a “huge scam” in the Rafale deal, raising questions about the cost of the fighter jet and the procurement procedure that was followed. The Congress claims it had negotiated a lower price for the same Rafale jets.

The Congress also accused the government of promoting the financial interests of its “crony capitalist friends” at the cost of a defence public sector unit, calling into question a large part of the offsets being executed by Dassault Reliance Aerospace Limited."
 
Näin ihan omana mielipiteenä niin kriisissä ei voi oikeasti laskea kenenkään muun kuin itsensä varaan. Silloin on tärkeintä, että tieto ja taito on itsellä ja asioille pystyy itse tekemään jotain eikä jää ns. muiden armoille. Ei jenkit lähde soitellen sotaan vain sen vuoksi, kyseessä on Suomi ja Suomella on käytössä jenkki vehkeet. Siinä mielessä Ranska olisi todennäköisempi kumppani koska sattuu olemaan sentään samassa maanosassa ja hyötyy selkeästi enemmän siitä, että kriisi ei laajene esim. koko itämerta käsittäväksi.

USA:n katse on aika vahvasti tänäpäivänä kohdistunut nousevaan aasiaan ei niinkään enään toinen jalka haudassa olevaan eurooppaan.
 
Ranska olisi todennäköisempi kumppani koska sattuu olemaan sentään samassa maanosassa ja hyötyy selkeästi enemmän siitä, että kriisi ei laajene esim. koko itämerta käsittäväksi.

Ranskalla on pitkät perinteet politiikan ylimpien tasojen varsin persoonallisesta korruptiosta + melko omaperäisestä ja joskus opportunistisesta turvallisuuspolitiikasta. Nämä seikat tekevät Ranskasta monella tavalla riskialttiin pääkumppanin.

Lisäksi Ranskalla nyt vain ei ole yhtä isoja muskeleita kuin USA:lla.

Ja ranskalainen bisnes- ja neuvottelukulttuuri on usein vastapuolen kannalta lievästi sanottuna ikävä.
 
Ranskalla on pitkät perinteet politiikan ylimpien tasojen varsin persoonallisesta korruptiosta + melko omaperäisestä ja joskus opportunistisesta turvallisuuspolitiikasta. Nämä seikat tekevät Ranskasta monella tavalla riskialttiin pääkumppanin.

Lisäksi Ranskalla nyt vain ei ole yhtä isoja muskeleita kuin USA:lla.

Ja ranskalainen bisnes- ja neuvottelukulttuuri on usein vastapuolen kannalta lievästi sanottuna ikävä.
En osaa sanoa kun en sikäläistä bisnes kulttuuria tiedä. Maantiede kuitenkin tietää kertoa, että jos ns. Paska osuu tuulettimeen niin Ranska on siinä sateessa huomattavasti nopeammin Suomen kanssa kuin mitä USA. USA on intressi keskeinen ja jos niitä ei ole niin se apu siinä vaiheessa pyhänhengen ja toivon varassa. Voi olla, että tulee tai sitten ei. Kuten sanoin niin omassa vara parempi ja sitä ainakin Dassault tarjoaa teknologian sekä kokoonpanon muodossa. Toki se maksaa enemmän mutta rahaa myös jää siinä tapauksessa Suomeen. Samoin kuin sitä tietoa ja taitoa joka kriisin sattuessa on erittäin arvokasta.
 
Ja Rafale voisi tietyin ehdoin olla se edullissin vaihto-ehto, jos nyt ottaa huomioon, että Intian diilissä alunperin oli tarkoitus ostaa 126 Rafalea 12 miljardiin dollariin, joka on noin 10 miljardia euroa, joka on juurikin tuon HX hankkeen hinnan yläraja.

Jos tuollainen diili saataisiin aikaan Ranskan kanssa niin voisimme perustaa vaikkapa kolme lennostoa, joissa jokaisessa sitten on 36 lentokoneen lentorykmentti, joka jakautuisi vaikkapa kolmeen 12 lentokoneen laivueeseen, ja tämä taas kolmeen neljän lentokoneen parveen.

Jos kaikki lennostot pystyisivät pitämään kaksi laivuetta ilmassa kerralla, kun yhtä huolletaan, niin tarkoittaisi se, että kerralla tositilanteessa olisi sitten 72 Rafalea ilmassa.
http://money.cnn.com/2016/10/25/investing/india-fighter-jets-lockheed-saab/index.html

Ja 72 Rafalea ilmassa on varmaan parempi vaihto-ehto kuin esim. puolet tuosta määrästä F-35-koneita.
 
Ja Rafale voisi tietyin ehdoin olla se edullissin vaihto-ehto, jos nyt ottaa huomioon, että Intian diilissä alunperin oli tarkoitus ostaa 126 Rafalea 12 miljardiin dollariin, joka on noin 10 miljardia euroa, joka on juurikin tuon HX hankkeen hinnan yläraja.

Jos tuollainen diili saataisiin aikaan Ranskan kanssa niin voisimme perustaa vaikkapa kolme lennostoa, joissa jokaisessa sitten on 36 lentokoneen lentorykmentti, joka jakautuisi vaikkapa kolmeen 12 lentokoneen laivueeseen, ja tämä taas kolmeen neljän lentokoneen parveen.

Jos kaikki lennostot pystyisivät pitämään kaksi laivuetta ilmassa kerralla, kun yhtä huolletaan, niin tarkoittaisi se, että kerralla tositilanteessa olisi sitten 72 Rafalea ilmassa.
http://money.cnn.com/2016/10/25/investing/india-fighter-jets-lockheed-saab/index.html

Ja 72 Rafalea ilmassa on varmaan parempi vaihto-ehto kuin esim. puolet tuosta määrästä F-35-koneita.

Aika moni leuka loksahtaisi hämmästyksestä jos Rafale olisi halvempi kuin F-35. Saati sitten puolet halvempi.
 
Aika moni leuka loksahtaisi hämmästyksestä jos Rafale olisi halvempi kuin F-35. Saati sitten puolet halvempi.
Pari viikkoa vanha juttu:

Government publications pertaining to the program published on Nov. 16 have revealed the defense ministry has requested DKK16.374 billion ($2.62 billion) to buy the 27 F-35As, engines, four simulators and a pool purchase of spares, support equipment, modification work and upgrades up to 2026.

http://aviationweek.com/awindefense/denmark-begins-f-35-procurement-process
 
Ja Rafale voisi tietyin ehdoin olla se edullissin vaihto-ehto, jos nyt ottaa huomioon, että Intian diilissä alunperin oli tarkoitus ostaa 126 Rafalea 12 miljardiin dollariin, joka on noin 10 miljardia euroa, joka on juurikin tuon HX hankkeen hinnan yläraja.
Kun vertaa myöhempiin hinta-arvioihin niin helppo nähdä, että oltu liikkeellä takki auki hinnan suhteen.
 
Back
Top