Dassault Rafale

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Sarek1
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tuossahan sinä sanoit että sinun mielestäsi tulosten pitäisi olla sellaisia, että Gripen olisi paras Detection ja Acquisition-kategorioissa ja samaa luokkaa Endurance-kategoriassa. Minusta niiden taas ei välttämättä pitäisi olla sellaisia, kuten kerroin.

En tiedä onko se kaikille ihan yhtä lailla mysteeri, että Gripen E jää suorituskykyarviossa Rafalen ja Typhoonin taakse. Niin se on jäänyt monissa muissakin teknisissä evaluoinneissa. Sveitsissäkin todettiin valinnan jälkeen, että Gripenin suorituskyky ei vastannut muita koneita.

Tässä on edelleen kyse siitä, että puhutaan eri asioista.

Tuo asia on kuitenkin onneksi helppo selvittää.

Ensin tulisi kuitenkin saada selkeä käsitys siitä, mitä pidetään gripen-rölläyksenä ja miksi, ja miten foorumilla toivotaan keskusteltavan.

Jos haluat aikaisemmin vastausta, niin voit laittaa yksityisviestiä.
 
Rafalen tutka on kooltaan samaa luokkaa ja siinä on jo AESA-tutka operatiivisesta käytössä. Se on myös ainoa koneista, jossa GaN-modulien käyttöönotto on suunnitteilla, kuten myös tutkaa täydentävät sivupaneelit.

Eurofighterin tutka taas on mekaanisesta toiminnastaan huolimatta suuri ja erittäin tehokkaaksi kuvattu, ja siihenkin on AESA-versio jo rahoitettu ja tulossa. Jos Gripen E:sitä puhuu preesensissä, niin pitää myös ottaa huomioon muiden koneiden tila vuonna 2025.

Tuntuu myös olevan käsitys, että EF on EW-kyvyiltään heikko. Kuitenkin DASS:n kehitystä on rahoitettu tuon jälkeen, viimeksi viime vuonna, ja sen jatkokehitys on mainittu olevan myös osana tulevaa P4E-versiota, jota meidän tilaus tulisi olemaan (vuonna 2025, mustaruuti edit).

Ylläpidolta ei ole vielä tullut selvennystä. Toivottavasti sellainen tulee. Tähän voinee joka tapauksessa kommentoida, koska asia on suoraviivainen ja yksinkertainen kaikkien ymmärtää.

Sehän on hienoa, että Rafale ja EF kehittyvät! Erityisesti EF tarvitsee tuota AESAA ollakseen uskottava kilpailija Suomen H-X-hankkeessa. Mitä enemmän kilpailua, sen parempi Suomen kannalta. (y)

Mutta.. Kuten jokainen foorumilainen varmastikin huomaa, noissa puhutaan Suomeen mahdollisesti toimitettavasta koneesta vuonna 2025?

Keskustelussa oli kuitenkin kyse Sveitsin historiallisesta evaluaatiosta v. 2008/09.

Jokainen foorumilainen varmastikin siis ymmärtää, että kyse on eri asioista?

Se on ihan ymmärettävää, että keskustelussa puhutaan helposti ristiin, syntyy väärinkäsityksiä, tai ymmärretään asioita eri tavoin, erityisesti, jos kyse on vaikeista asioista. Se on sääli, että se ilmeisesti tulkitaan rölläykseksi ja siten estää keskustelun.

Eiköhän tämä asia ole klaari. Jatkoa voidaan käydä kiinnostuksen mukaan yksityisesti.
 
Pahoittelut että ymmärsin väärin, tästä keskustelusta on hieman vaikea löytää punaista lankaa.

Pointtinasi nyt varmaan kuitenkin on, että Sveitsin tulokset eivät ole relevantteja, koska Gripen ei pärjännyt niin hyvin kuin oletit, joten vertailussa ei voinut olla Gripen E:tä vastaava kone.

Jos mietitään etukäteen, että millaisia tuloksia meillä pitäisi olla, ja katsotaan sitten millaisia tuloksia oli, niin voidaan arvioida, että mitä tuloksia ne ovat.

Esimerkkinä mainitsit Detection ja Acquisition-kategoriat, joissa ilmeisesti Gripen E:n AESA-tutkalla olisi mielestäsi pitänyt olla paras, joten epäilet että vertailussa ei olisi otettu sitä huomioon, vaikka sinulle on useamman kerran näytetty, että vertailussa on ollut Gripen AESA-tutkalla. Tässä keskustelussa on jo korjattu käsityksesi, että Rafalen tutka olisi jotenkin merkittävästi huonompi kuin Gripenin, joten siinä tuskin on enää epäselvyyksiä. Mutta kuten sanoin, Eurofighterin tutka on mekaanisesta toiminnastaan erittäin tehokas, ja on julkisten tietojen mukaan lähellä Rafalen AESA-tutkaa havaintoetäisyyksissä. Passiivisissa havaintokeinoissa tuskin olisi ollut merkittäviä eroja. Vähän vaikeaa on siis nähdä Gripenin paremmuutta tässä asiassa.

Toisekseen mielestäsi Gripenin olisi ilmeisesti pitänyt pärjätä Endurance-kategoriassa paremmin, ja lähteenä käytit tuota Reddit-kirjoitusta. Tuota samaa juttua on ennenkin linkitetty foorumille, tosin silloin näyttämään kuinka Gripenin ilmoitetut kantamat ovat todellisuutta lähinnä paperilla. Siinä samassa jutussa lasketaan, kuinka suorituskykyarvot tippuvat roimasti muihin nähden mitenkään realistisilla asekuormilla. Ei siis ole kovin suuri yllätys, että Gripen ei tässäkään pärjännyt niin hyvin kuin oletat.

Ja kyllä, sillä mikä on koneiden suorituskyky vuonna 2025 on väliä, sillä sinun väittämäsi mukaan Sveitsin tuloksilla ei ole merkitystä tänä päivänä, koska Gripen E on kehittynyt niistä ajoista. On varmaan ihan hyvä muistuttaa, että muut koneet ovat myös kehittyneet tuosta vertailusta.

Aiheeseen enemmän liittyen, tekoälyä kehitetään myös Ranskassa:

Minister Florence Parly has launched a vast program to develop artificial intelligence in combat aviation by 2021

Artificial intelligence, integrated on board Rafale-type aircraft, or drones, must allow to restore a long lasting superiority to the French combat aircraft, against the United States, China and Russia.

The Rafale will soon be equipped with artificial intelligence, a necessity for French combat aircraft to remain competitive

"I tell you today, artificial intelligence will soon be in all barracks, on all ships and in all aircraft. Florence Parly, Minister of Armies, set an ambitious course at the Directorate General of Armaments (DGA), Friday, March 16, reports Challenges. "Autonomous navigation, collaborative combat, predictive simulation and maintenance will be the daily routine of our soldiers, sailors and airmen," she continued.

Development of new intelligent sensors, autonomous flight capabilities in complex environments, but also automatic radar identification or weapon identification technologies: the specifications are dense.

The announced means are substantial: an annual investment of 100 million euros and the recruitment of 50 experts in AI by 2022. A demonstrator of secure platform of IA for the specific needs of armies, called Artemis, will enter into service in 2019, a defense innovation agency will be created to promote the opening of defense innovation to civil society.

If it wants to remain competitive, the French combat aircraft has no choice but to invest heavily in AI. Global air defense systems are continually being improved, such as the Russian S-300 and S-400. The development of artificial intelligence will also make more accessible targets more and more isolated. With this in mind, the IA will facilitate collaboration between Rafale-type combat aircraft and combat drones, which could be derived from the Dassault Neuron demonstrator.

https://www.lopinion.fr/edition/eco...ificielle-bientot-a-bord-rafale-drones-145228
 
Viimeksi muokattu:
Kaikkea saa tietysti epäillä. Tiedot ovat kuitenkin ihan kohtalaisella tarkkuudella olemassa.

Mutta meinasin kysyä jo aikaisemmin, mutta kysytään nyt sitten, että paljonko aallonpituus vaikuttaa TRM:n fyysiseen kokoon ja sitä kautta määrään. Sanoisin, että ei sentin aallonpituuseroilla hirveästi.

Tässä on yksi tutka ilmeisesti puolen metrin aallonpituudella.

Katso liite: 20548

Unohtui vastata tähän, tosin PSS vastasikin jo: elementit on sijoitettava yli aallonpituus/2 etäisyydelle toisistaan. Tuo ylläoleva tutka käyttänee jotain pienempää kuin puolen metrin aallonpituutta - veikkaisin n. 10-15 senttiä. Tosin kuvasta ei oikein näe miten iso tuo antenni oikeasti on.

X-kaista sijoittuu aallonpituuksille 25-37.5mm. Tuosta olisi siis suht helppo rakentaa kaava siitä kuinka paljon antennielementit vähenevät jos aallonpituutta kasvatetaan, jos jaksaa (en nyt jaksa). Useimmat hävittäjätutkat toiminevat suht lähekkäisillä taajuusalueilla, mutta periaatteessa, taajuusero X-kaistan sisällä voisi ehkä tuoda 10-20 prosentin eroja elementtien määrässä ääritapauksissa.
 
Useimmat hävittäjätutkat toiminevat suht lähekkäisillä taajuusalueilla, mutta periaatteessa, taajuusero X-kaistan sisällä voisi ehkä tuoda 10-20 prosentin eroja elementtien määrässä ääritapauksissa.

Aivan. Juuri näin. Tätä juuri ajoin takaa. Sillä ei siis ole todennäköisesti ihan hirveästi vaikutusta.
 
Aivan. Juuri näin. Tätä juuri ajoin takaa. Sillä ei siis ole todennäköisesti ihan hirveästi vaikutusta.

Ei toki, pointti oli lähinnä se ettei joku 10% isompi määrä säteilyelementtejä välttämättä kerro siitä onko tutka tehokkaampi. Myös Ku-taajusalueen hävittäjätutkia muuten on käytössä, tosin ihan uusimmat näyttävät olevan lähinnä X-taajuutta.
 
L'Aéronavalen Rafalet ovat pitäneet USS George H.W. Bushille sijoitettuna tukialustoiminnan taitoja yllä ja harjoitelleet yhteistoimintaa Yhdysvaltojen kanssa.

DSC_0516.jpg


Yhteistoiminta on sujunut ilmeisen hyvin, vaikka pieniä eroja löytyy.
“We had to do a little bit of integration on just on how our guys handle their aircraft on the deck, how we taxi them around, how we control them, some of the launch procures on the catapult,” Bailey said. “Aside from that it’s just like having just another US squadron on board.”

For example, Rafale fighters sit on deck at a slight angle, causing their engines to point down toward the deck. This created potential hazard for U.S. personnel working on the flight deck, said Cmdr. Marc. U.S. crews are used to being able to simply duck under the exhaust nozzles when F/A-18F Super Hornets and EA-18G Growlers are maneuvered around the deck because these jets sit flat on the flight deck and their engines point straight back.

Some other differences between the Rafale and the Super Hornet have led to a slightly different pace of movement on the flight deck during aircraft launches, Lt. Cmdr. Winston Cotterell, Bush‘s aircraft handling officer, told reporters.

First, he said, the French aircrew tend to want to do all maintenance in the hangar bay instead of up on the flight deck, where U.S. crews conduct some smaller maintenance activities.

“I’ve run a lot of elevators just for those aircraft,” Cotterell joked, but said that ultimately the French have similar maintenance procedures and prioritize maintenance and readiness of the aircraft, even if they prefer to conduct the work inside the ship.

Additionally, Cotterell said, the flight deck crews have to exchange the spreaders – the clip inside the catapult system that connects to the aircraft – between launching the Rafales and the Super Hornets or Growlers.

“The Rafale takes a different type of spreader that needs to go on our catapults to make them launch off the bow. The (U.S. and French) E-2s are the same, so that’s pretty much seamless, but the Rafales take a little bit of time … maybe a few minutes, a minute or two here and there,” the handler said. After a few days of integrated air wing operations at sea, he said the deck crew has been able to swap the spreaders in about a minute during the daytime, though at night in the extreme dark it takes several minutes to ensure personnel are safe and to ensure the spreaders are clipped in tightly enough to securely launch the next aircraft.
https://news.usni.org/2018/05/15/33590

Molemmat puolet ovat tietysti hyödyntäneet mahdollisuutta dissimiliar air combat-harjoitteluun. Tekee varmaan ihan hyvää, että jenkeiltä tippuu välistä purkka suusta ettei ylpistytä liikaa
Rodgers, the Super Hornet pilot, said the experience has been helpful to him.

Think of a fighter pilot as a boxer, he said. If you always go up against the same sparring partner, you tend to know strengths and weaknesses and it’s more difficult to be surprised. The Rafale — the name comes from the French word meaning “gust” — is super-fast.

“When it’s light, it can pretty much stand on its tail and go straight up,” he said. “When you’re on deck and you see them go straight up — all right, I guess I can’t do that with you.”
http://www.dailypress.com/news/military/dp-nws-aircraft-carrier-french-pilots-20180511-story.html
 
Tuonne se HX-koelentäjä takapenkille. Tulee selväksi kahden kandidaatin välinen nokkimisjärjestys.

Ei siihen tarvita koelentoa, kun selvää muutenkin. Mutta ei tuolla kyllä ole ihan hirveästi merkitystä HX-skabassa.
 



Ajatelkaa milainen peliliike olisi kutsua se juuri lentotukialukselle laskeutunut suomalaislentäjä tekemään sama Charles De Gaullelle.... man can dream :cool:
 
Täytyy sanoa, että ranskalaisilla on sitä tiettyä charmiansa, kun katsoo tätäkin mainosta. Avataan ensin Suomelle suunnaattu Rafale-mainos Finlandia-hymnillä, ja siteerataan Kalevalaa, ja sitten siirrytään eeppiseen esittelyyn Audiomachinen Lachrimaen kanssa ja esitellään mielenkiintoisesti koko kone lävitse. Jos näistä Suomelle tehdyistä hävittäjämainosvideoista (muutkin kandidaatit löytyy SinäTuupista) pitäisi valita paras, niin kyllä Ranskan poijat vie ehdottoman kullan.
 
Täytyy sanoa, että ranskalaisilla on sitä tiettyä charmiansa, kun katsoo tätäkin mainosta. Avataan ensin Suomelle suunnaattu Rafale-mainos Finlandia-hymnillä, ja siteerataan Kalevalaa, ja sitten siirrytään eeppiseen esittelyyn Audiomachinen Lachrimaen kanssa ja esitellään mielenkiintoisesti koko kone lävitse. Jos näistä Suomelle tehdyistä hävittäjämainosvideoista (muutkin kandidaatit löytyy SinäTuupista) pitäisi valita paras, niin kyllä Ranskan poijat vie ehdottoman kullan.
Onneksi ei olla ostattelemassa mitään "rellua" taiteellisella asenteella. Ranskalaisten parhaimpia asioita on Legioona ja sekin vasta silloin, kun on rytinä päällä... Teknisiä laitteita ja mitään huoltoa sieltä ei kannata ostaa.
Se kansa on narsistinen, ylikehittyneen minätunteen omaava herkkähipiäinen itsekeskeinen jätösosa, joka nyt lähinnä tunnetaan asterixista ja obelixista maailmalla...
 
Onhan tuossa hirrrveä virhe tapahtunut kun tässä ketjussa ei ole mamuteltu

En yllättyis, on tästä sellanen hommaforum tullut. Mistään ei voi keskustella ilman välihuutoja "eurostoliitosta" tai "kulttuurin rikastuttajista".

Mitä tulee otsikon aiheeseen, Rafalessa on enemmän potkua kuin Hornetissa mutta siihen mahtuu vähemmän soppaa. Koska teho ei tule tyhjästä, pitäisi Rafalella lähteä käytännössä aina sotimaan tankit mahan alla. Siitä ei kuskit tykkää koska silloin tulee kärsään.
 
Back
Top