Miksi Rafale tai EF tai Gripen E sitten yleensä ajaa lisätankeilla? Koska ne ovat muinaista teknologiaa jolloin ei kyetty rungon mukana viemään riittävästi soppaa taivaalle. Miksi sitten F-15:een, F-16:een ja F-18:een on kehitetty CFT:t? Koska ne ovat samaa muinaista teknologiaa mutta setä samuli on lyönyt dollaria jonoon kun taas Euroopassa pelattiin nappikauppaa ikuisen rauhan vallitessa.
Ei, vaan jokaisessa koneessa on omat suunnittelutavoitteensa eivätkä ne suinkaan ole muinaisia. Lentokoneeseen voidaan suunnitella niin paljon polttoainetta kuin halutaan, mutta se on aina jostakin muualta pois.
F-35:een on laitettu paljon polttoainetta rungon sisään, se on ollut häive-suunnittelulähtökohdan vuoksi pakko. Sen johdosta sillä on muita huonompi transsooninen ja ylisooninen profiili, ja sen kompensoimiseksi on suunniteltu erittäin voimakas moottori, jolla äänivalli voidaan murtaa runsaalla polttoaineen käytöllä. Sen polttoaineen kulutuksesta suurissa nopeuksissa meillä ei oikein olekaan tietoa vielä. Täydellä sisäisellä kuormalla F-35:n optimoitu kantama lienee samaa luokkaa kuin moderneilla eurooppalaisilla ulkoisin säiliöin (joiden määrä tietty vaihtelee niissä tehtävän mukaan).
Eurooppalaisissa koneissa on haluttu nopea kyky ylisooniseen lentoon ohjusten kineettisen energian maksimoimiseksi, vaihtelevan asteisen supercruisen aikaansaamiseksi ja lisäksi on haluttu kyky poistua alueelta tarvittaessa nopeasti.
Molemmissa tehdään erittäin modernia ja samaan aikaan klassista punnintaa ja optimointia eri tavoitteiden välillä, siinä ei ole mitään muinaista. Yleisesti ottaen kaikkea voi olla enemmän, mutta se aina on jostakin muualta pois. Moottoriteho voi olla suuri, se tuottaa yleensä aina korkeamman polttoaineen kulutuksen. Polttoainetta voi olla mukana enemmän, se tuottaa lisää vastusta (kuten tekee myös F-35:ssä, jossa vastus on vakiona). Kaikkea tätä sitten optimoidaan.
F-35 on suunniteltu tunkeutumaan vihamieliseen ilmatilaan pommikuorman kanssa, eurooppalaiset canardikoneet on suunniteltu ensisijaisesti torjunta- ja ilmaherruuskoneiksi kotimaan puolustamiseen. Siinäkään ei ole mitään muinaista.
Modernien koneiden kyky superkruisata ylisoonisten säiliöiden kanssa (ja kyky ylittää äänivalli useammankin säiliön kanssa) on malliesimerkki siitä, että koneiden optimointia ei ole suunniteltu pelkästään lyhyelle matkalle ja sileänä. F-16 sen sijaan suunniteltiin alunperin sileäksi koneeksi, ja siinä transsooninen ja ylisooninen ilmanvastus saattaa ulkoisella lastilla olla suhteessa suurempi kuin modernimmissa koneissa. Super Hornetista puhumattakaan.
