Dassault Rafale

Pari juttua Rafalessa hämmästyttää:

1. Miksi fransmannit halusivat kiinteän ilmatankkauspuomin ja perustelivat sitä luotettavuudella kun muut valmistajat eivät ole pitäneet sitä ongelmana?

2. Rafalen supercruise korkealla on hyvin lähellä koneen maksiminopeutta. Rafale cruisaa samaa luokkaa Typhoonin kanssa pienellä kuormalla.
 
tutka kirjoitti:
Taitaa olla kulttuurikysymys. Tämähän se maalattiin aikanaan salaa, ja esikunnasta tuli hirveä huuto:

7b3eb4ed02e5c3007e47655dc0b5a2c6--scifi-paint-schemes.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen nähnyt livenä. Sääli jos romutettu.
 
Einomies1 kirjoitti:
1. Miksi fransmannit halusivat kiinteän ilmatankkauspuomin ja perustelivat sitä luotettavuudella kun muut valmistajat eivät ole pitäneet sitä ongelmana?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä suunnittelijat totesivat ettei sillä miten se pilli törröttää ole niin seksuaalista merkitystä, kunhan sillä vain saa mehut imaistuksi. :coffee: *

(*Ei löytynyt mehuemojia, mutta kahviakin täytyy hörppiä.)
 
tutka kirjoitti:
Taitaa olla kulttuurikysymys. Tämähän se maalattiin aikanaan salaa, ja esikunnasta tuli hirveä huuto:

7b3eb4ed02e5c3007e47655dc0b5a2c6--scifi-paint-schemes.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Etsiskelin tästä yksilöstä tietoja, ja se oli ilmeisesti DK-206, joka vaurioitui tulipalossa, ja poistettiin lentokäytöstä ja annettiin Halliin mekaanikkojen harjoitusvälineeksi, jota kutsuttiin sitten lempinimellä keltainen 52 tai jotakin siihen suuntaan.
 
Einomies1 kirjoitti:
Pari juttua Rafalessa hämmästyttää:

1. Miksi fransmannit halusivat kiinteän ilmatankkauspuomin ja perustelivat sitä luotettavuudella kun muut valmistajat eivät ole pitäneet sitä ongelmana?

2. Rafalen supercruise korkealla on hyvin lähellä koneen maksiminopeutta. Rafale cruisaa samaa luokkaa Typhoonin kanssa pienellä kuormalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
1. Jos valmistajalla ei ollut valmiina piiloon menevää puomia ja sellaisen kehittäminen nähtiin turhaksi tuhlaukseksi?
 
Onko puomilla sillä muuta merkitystä kuin "kauneus" jos on sisäinen tai ulkoinen puomi?
 
Raveni kirjoitti:
Onko puomilla sillä muuta merkitystä kuin "kauneus" jos on sisäinen tai ulkoinen puomi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Häive, aerodynamiikka ja näkemäeste. Toisaalta huollettavuus (ei ulostyöntömekanismia) paranee.
 
Jos oikein olen lukemaani ymmärtänyt niin tuo Rafalen ilmatankkaus härpäke olisi irroitettava.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Kyllä niitä muissakin on ollut. Ulkomuistista ainakin A-6 Intruderissa oli samanlainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja ei niin yllättäen myös Prowlerissa. Taitaa ranskiksilla itselläänkin olla noita muissa tyypeissä. Mirageissa 2000 ja F1 ainakin.
 
Raveni kirjoitti:
En ole tainnut ylipäätään nähdä missään muussa koneessa tuollaista koko ajan stondiksessa olevaa töröä :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Laajennetaan elinpiiriäsi:

A-4:

1564342440500.png

A-6:

1564342676400.png

Juna:

1564341558700.png

F-9:

1564341796200.png

F-5:

1564342299800.png

Mirage 2000:

1564342735000.png

Mirage F1:

1564342859500.png

JF-17:

1564342792700.png
 

Liitteet

  • 1564341490100.png
    1564341490100.png
    115.4 KB · Luettu: 5
  • 1564341546000.png
    1564341546000.png
    2.4 MB · Luettu: 5
  • 1564341591500.png
    1564341591500.png
    1.5 MB · Luettu: 5
Suurin syy on varmaankin huoltorasitteen minimoinnin lisäksi pienempi paino ja tilantarve, molemmat ovat arvokkaita koneen etuosassa, varsinkin Rafalen kaltaisessa koneessa.

Muistan lukeneeni Dassaultin insinöörin sanovan, että ulkoisen puomin haittavaikutukset ovat minimaalisia. On Dassault tehnyt myös sisääntaittuvia puomeja, ainakin Super Etendardiin.

Helpottaa myös ilmatankkausta kun puomi saadaan tarpeeksi eteen, vrt. Gripenin jälkeenpäin lisättyyn puomiin ilmanottoaukon yläpuolella mitä on haukuttu lentäjien toimesta.
 
gekados kirjoitti:
Suurin syy on varmaankin huoltorasitteen minimoinnin lisäksi pienempi paino ja tilantarve, molemmat ovat arvokkaita koneen etuosassa, varsinkin Rafalen kaltaisessa koneessa.

Muistan lukeneeni Dassaultin insinöörin sanovan, että ulkoisen puomin haittavaikutukset ovat minimaalisia. On Dassault tehnyt myös sisääntaittuvia puomeja, ainakin Super Etendardiin.

Helpottaa myös ilmatankkausta kun puomi saadaan tarpeeksi eteen, vrt. Gripenin jälkeenpäin lisättyyn puomiin ilmanottoaukon yläpuolella mitä on haukuttu lentäjien toimesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuolla ei voi olla peruskoneessa melkoista vaikutusta tutkanäkyvyyteen, koska sellainen pidetään. Tuota asentoa en ollut ajatellutkaan.

Sisäänmenevä puomi olisi varmaan vaatinut koneen nokkakaartion/rungon kasvattamista ja sekin tekee lisää havaittavaa pinta-alaa. Ehkä Dassaultilla oli syynsä koneen rungon pitämiseen suhteellisen sirona ja kapeana. Ilmanottoaukkojen sijainti ja muoto on kuulemma optimaallinen kaikissa nopeuksissa ja ne antavat mahdollisimman tasaisen ilmavirran moottoreille asennossa kuin asennossa. Voihan olla että nokan kapeuteen oli juuri tällaisia syitä ja sinne ei ylimääräistä "mahtunut"?
 
Einomies1 kirjoitti:
Sisäänmenevä puomi olisi varmaan vaatinut koneen nokkakaartion/rungon kasvattamista ja sekin tekee lisää havaittavaa pinta-alaa. Ehkä Dassaultilla oli syynsä koneen rungon pitämiseen suhteellisen sirona ja kapeana. Ilmanottoaukkojen sijainti ja muoto on kuulemma optimaallinen kaikissa nopeuksissa ja ne antavat mahdollisimman tasaisen ilmavirran moottoreille asennossa kuin asennossa. Voihan olla että nokan kapeuteen oli juuri tällaisia syitä ja sinne ei ylimääräistä "mahtunut"?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaarroissa kapea keula on eduksi, kun kasvavalla kohtauskulmalla tulee vähemmän ilmanvastusta; YF-16 oli kapeakeulainen lyhyen matkan kaartotaistokone, F-16C sai monikäyttötarpeen vuoksi leveämmän keulan isompaa tutkaa varten, ja suunnittelijaa harmitti. Rafalessa varmaan merkittävämpi tekijä on transoonisen ja ylisoonisen ilmanvastuksen kurissapitäminen (area rule ja paineaaltojen muotoileminen taaemmaksi). Eurocanardien erityinen ominaisuus on suuren kaartonopeuden ylläpitäminen mahdollisimman vähällä tehohäviöllä.

...mutta siis luulen tosiaan, että Rafalen muoto ja laminaariset virtaukset keulassa on niin tarkasti suunniteltu kaikkiin lentotiloihin, että minkäänlaiset muodonmuutokset etuosassa eivät ole haluttuja. Eipä tuosta uomista esim tutka-alueellakaan luultavasti muuta haittaa ole kuin reseptorin kulmikkaat pyöreät osat. Itse puomin saa kyllä häivytettyä RF-alueelta varmaan tehokkaasti.

gekados kirjoitti:
Helpottaa myös ilmatankkausta kun puomi saadaan tarpeeksi eteen, vrt. Gripenin jälkeenpäin lisättyyn puomiin ilmanottoaukon yläpuolella mitä on haukuttu lentäjien toimesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Gripenissä ohjaamon paineaalto siirtää tankkauskoria hiukan vasemmalle, mikä uusia pilotteja harmittaa. Niissä harvoissa videoissa, mitä 39:n ilmatankkauksesta on saatavilla, liike ei kuitenkaan ole mikään älyttömän suuri (verrattuna ilmatankkauksen alkuaikojen seikkauluihin). Pitää vain ottaa se huomioon.
 
Viimeksi muokattu:
Muistan lukeneeni että tukialusvaatimukset, etenkin näkyvyys laskussa, vaikuttivat Rafalen nokan pienuuteen. Sinne ei sitten mahdu sisäänvedettävää puomia jos tutkalle ja IRSTille halutaan tilaa. Super Etendardissa oli vielä pienempi tutka eikä IP-sensoria:
maxresdefault.jpg
 
On se kumma miten Hornetista näkee, vaikka nokassa onkin sisäänvedettävää puomia, tutkaa ja tykkiäkin!
 
Ehkä Rafale lentää loppulähestymisen pystymmässä? En ole asiaa tutkinut sen tarkemmin. Lentokonesuunnittelussa usein 'kaikki vaikuttaa kaikkeen'.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top