Dassault Rafale

Rafalessa B- ja C-mallien ainoa ero on 400kg polttoainemäärässä, kaikki järjestelmät & ominaisuudet & TVÄL ovat samat ja molempia käytetään tasitelutoiminnassa. Eurofighterissa kaksipaikkaista käytetään vain koulutukseen, koelentoihin ja vastaaviin kotirintama-operaatioihin. Tikkakoskella taktinen duo oli kaksipaikkaisia, Turussa yksipaikkaisia. Kaiken voi siis esitellä B-mallilla ja saadaan vielä tarkkailijakin kyytiin.
Ok, hyvää ja kiinnostavaa faktaa. Meille ei sitten missään nimessä pidä hankkia ollenkaan Typhoonin twin-seat malleja. Ei maalla, joka on näin pieni, ole varaa ostaa mitään täysmittaisen hävittäjän kokoisia ja hintaisia advanced trainereita, vaan jokaisen hankittavan koneen on oltava täysverinen taistelukone.
 
Ok, hyvää ja kiinnostavaa faktaa. Meille ei sitten missään nimessä pidä hankkia ollenkaan Typhoonin twin-seat malleja. Ei maalla, joka on näin pieni, ole varaa ostaa mitään täysmittaisen hävittäjän kokoisia ja hintaisia advanced trainereita, vaan jokaisen hankittavan koneen on oltava täysverinen taistelukone.
Kyllä Eurofighterinkin kaksipaikkainen on ihan täysiverinen kone, ainakin variantti T3. Se on vain ruma kuin mikä ja jostain syystä sitä ei käytetä sodankäyntiin. Rafalea sen sijaan päätettiin alunperin tilata kaksi kolmasosaa koneista kaksipaikkaisina, koska maataistelun tukeminen oli vaativaa hommaa piloteille 1900-luvulla. (Oikeasti on edelleenkin, jos jouduttaisiin etsimään maali itse eikä se olisi jo jonkun muun löytämänä/määrittämänä tarjolla)

Suhdetta laskettiin myöhemmin noin puoleen, ja niitä on nyt AdA:lla yllin kyllin operatiivisessa käytössä. Kun eroa on vain tuo polttoaineen määrä, itse asiassa 400 litraa eikä kiloa, (ja vastaavasti 350kg lisäpainoa toisesta pilotista penkkeineen ja laitteistoineen), ominaisuudet ovat aika samat lukuunottamatta toiminta-aikaa, joka on vakiona Rafalessa aika hyvä. Eurofighterin harjoitusversion eroista yksipaikkaisen suorituskykyyn ei ole paljoakaan tietoa tarjolla.

(Ranskassa on toki ollut muista maista poiketen vankka traditio kaksipaikkaisista Mirageista ja ydinaseen käyttötavasta, siksikin kaksipaikkainen on haluttu operatiiviseen käyttöön. Tarve hiljalleen vähenee väen vaihtuessa, kulttuurin muuttuessa ja automatiikan kehittyessä. Mutta on aina sitten tilaa tallella toiselle, jos halutaan/tarvitaan.)
 
Viimeksi muokattu:
Olisikohan Suomenkin tarjouksessa sitten puolet Rafaleista kaksipaikkaisia. Vai tyyliin joku vain kolmasosa ottaen huomioon, että kuinka iso osa kuitenkin Suomen Ilmavoimien tehtävistä on tositilanteessa torjuntalentoja, eikä rynnäköintiä maakohteita vastaan.
 
Etenkin kun brittiläisiä autoja ei samalla tavalla nosteta keskusteluun :D

img-1429022532

Tai amerikkalaisia autoja... Ford Pinto...

hqdefault.jpg

tai Chrysler Sebring...
2nd_Chrysler_Sebring_sedan.jpg
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Olisikohan Suomenkin tarjouksessa sitten puolet Rafaleista kaksipaikkaisia. Vai tyyliin joku vain kolmasosa ottaen huomioon, että kuinka iso osa kuitenkin Suomen Ilmavoimien tehtävistä on tositilanteessa torjuntalentoja, eikä rynnäköintiä maakohteita vastaan.
En usko; veikkaan että samassa suhteessa kuin muillakin. Tai riippuu HX:n antamista spekseistä tietysti, miten Dassault ja Ranska päättävät ratkaisua tarjota.

Egyptille myytiin enemmistö kaksipaikkaisia (ainakin aluksi), mutta Intialle myytiin 36 konetta joista 8 kaksipaikkaisia, Qatarille 30+6.
 
Etenkin kun brittiläisiä autoja ei samalla tavalla nosteta keskusteluun :D

img-1429022532

Varmaan tuohon on syynsä. F1-tallien tilanne vuonna 2017.

Almost all of the F1 teams are based in Europe since the traditional races are there and also due to ease of access to the circuits. Also most of the teams are owned by Europeans and are registered in Europe. Among the current teams one is from US. The bases are as follows -
  • Ferrari - Maranello, IT
  • Mercedes AMG Petronas - Brackley, UK
  • Redbull Racing - Milton Keynes, UK
  • Force India - Silverstone, UK
  • Williams Martini Racing - Grove, UK
  • Mclaren - Woking, UK
  • Renault - Enstone, UK
  • Scuderia Torro Rosso - Faenza, IT
  • Sauber - Hinwill, CH
  • Haas F1 - Kannapolis, US
Haas F1 has a European Base at Banbury, Oxfordshire, United Kingdom. The engine department of Mercedes AMG Petronas is based at Brixworth as Mercedes AMG High Performance Power trains, while the owners Mercedes-Benz are based at Stuttgart, Germany.

 
Olisikohan Suomenkin tarjouksessa sitten puolet Rafaleista kaksipaikkaisia. Vai tyyliin joku vain kolmasosa ottaen huomioon, että kuinka iso osa kuitenkin Suomen Ilmavoimien tehtävistä on tositilanteessa torjuntalentoja, eikä rynnäköintiä maakohteita vastaan.

Käsittääkseni B-malli on hieman kalliimpi kuin yksipaikkainen C-malli, mutta lopullisen suhteen määrännee Dassaultin näkemys siitä, miten parhaiten täytetään ostajan määrittämät skenaariot.
 
Flyfinlandin kuvista näkyy, että molemmissa koneissa on mukana 2 x 2000l ja 1 x 1250l ylisooninen polttoainesäiliö ja B354:ssä on TALIOS-maalinosoitussäiliö. F4-standardin testikone B301:ssa on muutama uusi antenni ja SPECTRA-antenneissa näkyy myös eroa. Takapenkkiläisellä näyttää olevan tähtäimellä varustettu kypärä, mahdollisesti Elbit Targo.
Päivän ensimmäisellä lennolla oli vain ylisooniset keskitankit, eli isot otettiin siirtolennon jälkeen pois. Olisin odottanut, että olisivat tulleet kolmella 1250-litraisella kuten Turkuun. Saas nähdä näkyykö jollakin keikalla erikseen tuotuja useampia ylisoonisia säiliöitä, vai aikovatko olla vain nyt kantamillaan varusteilla joko vain yhdellä taikka sitten raskaassa alisoonisessa kuormassa isoilla säiliöillä. Tuskin kentällä kukaan koko viikkoa päivystää, että saisi eri tehtävävariaatioita kuvattua...
 
Päivän ensimmäisellä lennolla oli vain ylisooniset keskitankit, eli isot otettiin siirtolennon jälkeen pois. Olisin odottanut, että olisivat tulleet kolmella 1250-litraisella kuten Turkuun. Saas nähdä näkyykö jollakin keikalla erikseen tuotuja useampia ylisoonisia säiliöitä, vai aikovatko olla vain nyt kantamillaan varusteilla joko vain yhdellä taikka sitten raskaassa alisoonisessa kuormassa isoilla säiliöillä. Tuskin kentällä kukaan koko viikkoa päivystää, että saisi eri tehtävävariaatioita kuvattua...

Olen lukenut jostain että yksi ylisooninen säiliö kuuluu normaaliin ilmataisteluvarustukseen, kone on väitetysti 10.5g kone tuolla kokoonpanolla.
 
...tai saksalaisista autoista Trabant. Ehkäpä pointti oli se, että autovertailut ovat kuin p-reikiä, jokaiselle on omansa :)

Tästäpä tulikin mieleeni...

Miksi Itä-Saksassa oli niin vähän pankkiryöstöjä? Koska pakoautoa joutui odottamaan 15 vuotta.
 
Olen lukenut jostain että yksi ylisooninen säiliö kuuluu normaaliin ilmataisteluvarustukseen, kone on väitetysti 10.5g kone tuolla kokoonpanolla.
Varmaan hyvinkin, ainakin tyhjänä (ja sehän tyhjenee ensin).

Tällä ranskalaisella sivustolla on arvoja, jotka tekijä lienee keräillyt ranskalaisista painotuotteista, joita ei netistä taida löytyä. Näiden mukaan kyvyt ei hirveästi yhdestä säiliöstä alene, C:n kyky säiliöllä ja neljällä ohjuksella vertautuu kuuteen ohjukseen M-mallilla, jonka runko on raskaampi.


Speed
  • Maximum speed: Mach 1.8 - 750 kt (NB Mirage IV took 40 minutes to 2000 km / h).
  • Mach 1.4 can be achieved without use of the PC, the apparatus being equipped with 4 MICA and a canister of 1250 l (or MICA 6) (see Sheet Gust 49 e Le Bourget below).

  • In configuration 4 Mica + a canister of 1250 liters, the speed can reach Mach 1.6 (Mach 1.5 with 3 cans).
  • According to Air Fan No. 297, 2000 liters cans were tested in transonic and supersonic areas. Confirmed in 2008 in " Rafale in Afghanistan ".
  • The approach speed is below 120 knots with 16 ° AoA configuration 15 t (compared to 140 to 165 kts Mirage 2000).
  • 20 seconds are sufficient to switch 250 kts 600 kts (Mirage IV placed 5 minutes to reach Mach 1.6).
  • 2 cans of 2000 liters and 4 AASM, speed is limited to 1000 km / h (source " Rafale in Afghanistan " - April 2008).

Rafalen optimoidut tehtävät ovat selvästi kahden risteilyohjuksen tai yhden ydinohjuksen tai meriohjuksen kuljettaminen tukialukselta mahdollisimman kauas pinnassa tai korkealla, taikka agiili & nopea ilmaherruus/torjunta kuudella ohjuksella joko yhdellä tai kolmella ylisoonisella säiliöllä toiminta-aikatarpeesta riippuen. Sen lisäksi on kompromisseja ja uusia tehtäviä.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä Eurofighterinkin kaksipaikkainen on ihan täysiverinen kone, ainakin variantti T3. Se on vain ruma kuin mikä ja jostain syystä sitä ei käytetä sodankäyntiin. Rafalea sen sijaan päätettiin alunperin tilata kaksi kolmasosaa koneista kaksipaikkaisina, koska maataistelun tukeminen oli vaativaa hommaa piloteille 1900-luvulla. (Oikeasti on edelleenkin, jos jouduttaisiin etsimään maali itse eikä se olisi jo jonkun muun löytämänä/määrittämänä tarjolla)

Suhdetta laskettiin myöhemmin noin puoleen, ja niitä on nyt AdA:lla yllin kyllin operatiivisessa käytössä. Kun eroa on vain tuo polttoaineen määrä, itse asiassa 400 litraa eikä kiloa, (ja vastaavasti 350kg lisäpainoa toisesta pilotista penkkeineen ja laitteistoineen), ominaisuudet ovat aika samat lukuunottamatta toiminta-aikaa, joka on vakiona Rafalessa aika hyvä. Eurofighterin harjoitusversion eroista yksipaikkaisen suorituskykyyn ei ole paljoakaan tietoa tarjolla.

(Ranskassa on toki ollut muista maista poiketen vankka traditio kaksipaikkaisista Mirageista ja ydinaseen käyttötavasta, siksikin kaksipaikkainen on haluttu operatiiviseen käyttöön. Tarve hiljalleen vähenee väen vaihtuessa, kulttuurin muuttuessa ja automatiikan kehittyessä. Mutta on aina sitten tilaa tallella toiselle, jos halutaan/tarvitaan.)

Minä kyllä muistan asian olleen ihan toisin. Alunperin kaksipaikkaisten määrä oli pienehkö, mutta kokonaistuotantomäärän pudottua kaksipaikkaisten kokonaismäärä nostettiin noin puoleen ADA:n tilauksissa. Saatan tosin muistaa väärin...
 
Minä kyllä muistan asian olleen ihan toisin. Alunperin kaksipaikkaisten määrä oli pienehkö, mutta kokonaistuotantomäärän pudottua kaksipaikkaisten kokonaismäärä nostettiin noin puoleen ADA:n tilauksissa. Saatan tosin muistaa väärin...

Minullakin on muistijälki että kaksipaikkaiset Rafalet astuivat isommassa kuvassa mukaan jossain vaiheessa 90-lukua. Alkuun niitä piti kai tulla perinteiseen malliin eli lähinnä koulutuskäyttöön. Vaiheita on tietysti voinut olla muitakin ja suunnitelma on elänyt moneenkin otteeseen?
 
Back
Top