Dassault Rafale

Niin tuohan on Dassaultin kannalta ihan sama kuin olisivat myyneet 18 uutta Rafalea Kreikkaan, koska Ranskan ilmavoimat eivät myy 'ylijäämää' sinne vaan kurantteja koneita jotka pitää korvata. Kuviona toki vähän erikoinen, paljonko kreikkalaiset sitten oikeasti säästäneet sillä että osa koneista on käytettyjä? Vai onko haluttu vain supernopea toimitus?
Eurooppalainen Nato-maa on kuitenkin tilaajana hyvä sulka Rafalen hattuun vaikka määrä onkin pieni. Lisätilauksia Kreikasta voi kyllä tulla sitten kun Miraget alkavat eläköityä. Kroatialle samanlainen diili?

Sellainen tieto aikanaan MRCA-kisasta että siellä Rafale oli ilmeisesti selkeästi halvempi kuin Typhoon:
"For one, the "life cycle cost" of operating the Typhoon over a 40-year period, with 6,000 hours of flying, was found to be "higher" than Rafale after extensive calculations of flight costs, spares, maintenance and the like. "The life cycle costs were actually the tool to determine who was L-1 (lowest bidder)," he said.

For another, the difference in the ‘direct acquisition cost’, which will actually be used to ink the contract, was even bigger. "The Typhoon’s commercial bid was way too high. Rafale was the clear L-1 in both life cycle as well as direct acquisition costs," he added."

Väitetysti Rafalen elinkaarikustannus oli noin 40 miljoonaa USD per kone halvempi kuin Typhoonin. 60 koneelle monistettuna tämä siis tietäisi Typhooniin verrattuna yli 2 miljardin euron säästöä vuosien varrella. Olettaen tietysti että arviot pitävät paikkaansa.
 
Jepjep. Ensimmäiset koneet pitäisi olla Kreikassa jo kesällä. USAFilta ei taitaisi herua F-35:ttä omasta varastosta samanlaisella pikatoimituksella.
Valmistajan kannalta ihan kiva että omat ilmavoimat on valmiita tuollaisiin joustaviin diileihin.
 
Jotenkin tässä varsinkin kun luki tuon Superin Conformal Fuel Tank - kuvion kariutuneen niin alkaa vaikuttaa siltä, että Superin kehitys 2050-luvulle asti niin että se pysyy relevanttina on vähän kysymysmerkki, niin alkaa kannattamaan Rafalea kakkosena tässä kisassa. Kun katsoo, että Rafalella on hyvä kehityshistoria takanaan, jota viedään eteenpäin pontevasti ja vielä luvatun budjetin raameissa, niin kyllähän tässä alkaa olemaan myös Rafale-fani.
 
Kreikan kannalta diili lienee hyvä paristakin syystä: koneiden toimitusaikataulu on nopea, ja itäisellä Välimerellähän tilanne on kiristynyt taas selvästi. En usko että kukaan voisi toimittaa koneita sinne nopeammin kuin Ranska. Toisekseen velkaongelmainen Kreikka saanee hyvän lainadiilin Ranskalta, koska mailla on hyvinkin yhteneväiset intressit Välimerellä, ja Kreikan pitää kuitenkin korvata Miragensa lähivuosina. Kreikan velat taas kuittaa EU:n koronaelvytyspaketti, josta 70 % lasketaan vuosien 2015-2019 taloustilanteen perusteella. Käytännössä siis EU:n nettomaksajamaat maksavat ne.

Summa summarum: diili on hyvä sekä Kreikalle että Ranskalle, mutta jälkimmäinen kuittaa kyllä ykköspotin.
 
magitsu kirjoitti:
Kroatialle, Suomelle ja Sveitsille varmaan vielä luovuttaisivat slotteja mielellään.

Olisi kyllä hauska nähdä miten ranskalaiset ylpeilisivät HX kaadolla ja kuinka pahasti menisi meloni sieraimeen USA-suurlähetystössä ja tietyssä sen linjan fanipojissa. Vasemmisto kuten Arhis voisi sanoa ähäkutti.
Mutta tyydytään kuitenkin siihen, että tulee se minkä haluvat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomen tuotantoslotit olisivat joka tapauksessa vasta 2025-2030. Siihen marginaaliin AdA:n lisähankinnat mahtuvat mainiosti. Mitä taas ulkopolitiikkaan tulee, näillä hankinnoilla ei juuri ole ollut merkitystä sen jälkeen, kun paperissa on nimet alla, se peli on pelattu joten siirrytään seuraavaan.

Se millä Arhis haluaisi levennellä, on 45 Greippiä ilman amerikkalaista aseistusta.
 
mechanicus kirjoitti:
Teknisesti Rafale taitaa käyttää NATO-standardia ripustinlukkoa eli mekaaninen liittäminen pitäisi onnistua. Välijohto koneen ja aseen välille on halpa luoda ja Rafalesta löytyy mil-std-1773-yhteensopiva väylärakenne, joten digitaalinen liittäminenkin onnistuu. Sitten on enää kysymys politiikasta, kaupallisista oikeuksista ja paljonko Rafalen ohjelmistoja joudutaan muuttamaan.

Maverikit ja muut legacy-aseet vaativat sitten vielä omat legacy-liitäntänsä, joiden rakentaminen ei enää ole järkevää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös Dassault ole luvannut mm. Suomelle täydet oikeudeudet koneeseen mikäli siihen päädytään. Näin muistelisin. Joten lopulta kyse lienee rahasta.
 
Raveni kirjoitti:
Eikös Dassault ole luvannut mm. Suomelle täydet oikeudeudet koneeseen mikäli siihen päädytään. Näin muistelisin. Joten lopulta kyse lienee rahasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nämä täydet oikeudeudet ei varmaankaan kata Yhdysvaltoja ja Raytheonia? Kannattaa varmaan muistaa sieltäkin vähän kysellä ennen kuin rupeaa omin päin mitään integroimaan.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Nämä täydet oikeudeudet ei varmaankaan kata Yhdysvaltoja ja Raytheonia? Kannattaa varmaan muistaa sieltäkin vähän kysellä ennen kuin rupeaa omin päin mitään integroimaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tietenkään mutta jos kauppamiehiä ovat niin eihän tuossa ole kyse kuin sopimisesta, ei mistään suuresta esteestä.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Jotenkin tässä varsinkin kun luki tuon Superin Conformal Fuel Tank - kuvion kariutuneen niin alkaa vaikuttaa siltä, että Superin kehitys 2050-luvulle asti niin että se pysyy relevanttina on vähän kysymysmerkki, niin alkaa kannattamaan Rafalea kakkosena tässä kisassa. Kun katsoo, että Rafalella on hyvä kehityshistoria takanaan, jota viedään eteenpäin pontevasti ja vielä luvatun budjetin raameissa, niin kyllähän tässä alkaa olemaan myös Rafale-fani.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rafalen tutka taitaa vain olla suorituskyvyltään hieman vaatimaton joihinkin ehdokkaisiin verrattuna. Ei mikään dealbreaker, mutta kuitenkin.
 
Huhta kirjoitti:
Rafalen tutka taitaa vain olla suorituskyvyltään hieman vaatimaton joihinkin ehdokkaisiin verrattuna. Ei mikään dealbreaker, mutta kuitenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta eikö siihenkin saa sitten joskus päivitystä. Tuskin Ranskakaan käyttää samaa tutkamallia vuosikymmeniä tästä eteenpäin.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Toisaalta eikö siihenkin saa sitten joskus päivitystä. Tuskin Ranskakaan käyttää samaa tutkamallia vuosikymmeniä tästä eteenpäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki siihen voi tulla päivityksiä, niin ohjelmistoja kuin GaN-elementtejä tms. uudempaa ja parempaa rautaa. Rafalen nokka on kuitenkin linjakas eikä kurvikas, kuten joissakin kone-ehdokkaissa, ja on vaikea nähdä tämän tilaan liittyvän perusongelman muuttuvan muuksi jatkossakaan.
 
Nokkakartio on pieni, eihän se siitä muuksi muutu, eikä tutkaan saa kääntöantennia kuten Gripenissä ja Eurofighterissä. Tutka sinänsä on varmaan moderni, eihän se ole ollut käytössä vasta kuin muutaman vuoden. F5:een pitäisi tulla GaN-tutka sivuantennein mikä merkittävästi varmaan parantaa sen suorituskykyä, mutta en usko että sitä meille tulee.

Rafalen ympärillä on nyt hyvää pöhinää, Irak on neuvotellut viime kuukaudet Rafale-hankinnasta ja puolustusministeri kävi Ranskassa Rafalen kyydissäkin. Varman huhun mukaan enää neuvotellaan maksuehdoista. Irakilaiset olivat tyytymättömiä kun USA ei suostunut myymään F-16:n mukana mitään edistyneitä aseita ja on ollut puheita esim. MiG-35:n hankkimisesta. Tosin viimeaikaiset tiedot irakilaisten kyvyttömyydestä huoltaa nykyisiä F-16:iaan pistää miettimään uuden konetyypin hankinnan järkevyyttä - mitä mieltä ostaa uusi kallis konetyyppi jos entisiäkään ei ole varaa lentää? Se tosin ei ole minun ongelmani.

Kroatian saama tarjous 1Miljr€ /12 käytettyä Rafalea on myös ainakin päällepäin aika no-brainer valinta noihin muihin nähden. Tosin käyttökustannukset voi kyllä olla korkeammat kuin Gripenillä tai perusmallin F-16:lla.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Toki siihen voi tulla päivityksiä, niin ohjelmistoja kuin GaN-elementtejä tms. uudempaa ja parempaa rautaa. Rafalen nokka on kuitenkin linjakas eikä kurvikas, kuten joissakin kone-ehdokkaissa, ja on vaikea nähdä tämän tilaan liittyvän perusongelman muuttuvan muuksi jatkossakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näetkö tutkan pienuuden sellaisena kysymyksenä, että mielummin puoltaisit sitten esimerkiksi Typhoonin tai Gripenin valintaa, jos valinnan pitäisi olla eurooppalainen.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Näetkö tutkan pienuuden sellaisena kysymyksenä, että mielummin puoltaisit sitten esimerkiksi Typhoonin tai Gripenin valintaa, jos valinnan pitäisi olla eurooppalainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen aiemmin liputtanut Rafalea parhaaksi eurooppalaiseksi HX-ehdokkaaksi ja pysyn siinä. Otin tutka-asian esille vain sen takia, ettei joillakin foorumilaisilla kanki jämähtäisi priapismiin liiasta Rafale-kiimasta. :) Omat huonot puolensa Rafalessakin.
 
Huhta kirjoitti:
Olen aiemmin liputtanut Rafalea parhaaksi eurooppalaiseksi HX-ehdokkaaksi ja pysyn siinä. Otin tutka-asian esille vain sen takia, ettei joillakin foorumilaisilla kanki jämähtäisi priapismiin liiasta Rafale-kiimasta. :) Omat huonot puolensa Rafalessakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten jokaisessa. Tosiasiassa eihän meillä ole tietoa eri aesa tutkien suorituskyvystä. Toki voidaan ajatella, että isompi on parempi mutta kyllähän suorituskykyyn vaikuttaa moni muukin asia kuin koko ;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top