Dassault Rafale

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Sarek1
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Rafalessa kyllä mietitytttää tuo aseistuksen pienehkö valikoima.

Jos verrataan esim. F-35:n myyntiluvassa oleviin artikkeleihin niin Rafalella ei ole läheskään yhtä kattavaa ilmasta-maahan aseistusta, kun ei ole kuin yksi PGM-pommi eli AASM Hammer, kun taas F-35:llä on JSOW ja SDB, jotka molemmat ovat vielä isommalla kantamalla varustettuja. Tämä tekisi ilmasta-maahan tehtävät Rafalella haastavammiksi, kun joustavuutta puuttuisi ja samaten vielä päälle se, että pienemmän kantaman vuoksi jouduttaisiin menemään lähemmäs kohdetta ja vielä neljännen sukupolven häiveettömällä koneella.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Rafalessa kyllä mietitytttää tuo aseistuksen pienehkö valikoima.

Jos verrataan esim. F-35:n myyntiluvassa oleviin artikkeleihin niin Rafalella ei ole läheskään yhtä kattavaa ilmasta-maahan aseistusta, kun ei ole kuin yksi PGM-pommi eli AASM Hammer, kun taas F-35:llä on JSOW ja SDB, jotka molemmat ovat vielä isommalla kantamalla varustettuja. Tämä tekisi ilmasta-maahan tehtävät Rafalella haastavammiksi, kun joustavuutta puuttuisi ja samaten vielä päälle se, että pienemmän kantaman vuoksi jouduttaisiin menemään lähemmäs kohdetta ja vielä neljännen sukupolven häiveettömällä koneella.
Klikkaa laajentaaksesi...

USA:lta löytyy eniten vaihtoehtoja, mutta onhan Rafalellekin risteilyohjus Scalp, joka Typhooneille on nimellä Storm Shadow.

www.dassault-aviation.com

The Rafale has a full range of advanced weapons

The Rafale weapon system is based on an architecture that is open enough to adapt to most weapons.
www.dassault-aviation.com www.dassault-aviation.com
 
rty19 kirjoitti:
USA:lta löytyy eniten vaihtoehtoja, mutta onhan Rafalellekin risteilyohjus Scalp, joka Typhooneille on nimellä Storm Shadow.

www.dassault-aviation.com

The Rafale has a full range of advanced weapons

The Rafale weapon system is based on an architecture that is open enough to adapt to most weapons.
www.dassault-aviation.com www.dassault-aviation.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Tiedon, mutta noissa liitopommeissa sillä on selvästi pienempi, joustamattomampi ja pienemmällä kantamalla oleva valikoima kuin USA:n kandidaateilla.
 
apumekaanikko kirjoitti:
Täytyy tämä kai nyt lopulta sanoa. Vaikka Rafale on suorituskykyinen ja komea kone, ei sen imukärsä näytä hyvältä. Lienee kevyt ja käytännöllinen ratkaisu, mutta vertaisin sitä ennemmin sieraimesta törröttävään karvakimppuun tai tosiaan imukärsään, joka se tietysti onkin.

Meidän kaikkien ihailema Marilyn taas ei ollut mikä tahansa "tytsy", vaan aivan loistava näyttelijä ja laulaja. Muun ohella. Hänen irtopilkkunsa tai jumpperinsa vertaaminen putken pätkään tai muuhun mekaniikkaan ei kerta kaikkiaan istu yleissivistykseen :)

Kuva on hyvä :solthum: Niitä oli joskus paljon verstaanseinillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä Marilynista. Hän on yksi niistä harvoista mustavalkoajan kaunottarista, jonka kauneus on kestänyt aikaa ja joka näyttäisi myös nykypäivän kauneusstandardien mukaisesti ns. kympin naiselta.
 
magitsu kirjoitti:

Home Meta-defense.fr - Defense news and analysis

All the defense news and analyses, in Europe and around the world, on Meta-defense.fr
www.meta-defense.fr www.meta-defense.fr

Home Meta-defense.fr - Defense news and analysis

All the defense news and analyses, in Europe and around the world, on Meta-defense.fr
www.meta-defense.fr www.meta-defense.fr
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän tuo tulee olemaan yksi Rafalen myyntipointeista myös Suomessa - ehkäpä Rafalen kokoonpano Suomessa ja tilauksia SCAF projektiin, joka on kuitenkin Tempuraa realistisempi projekti koska sen takana on Ranska, ei UK jonka historia läpiviedyissä aseprojekteissa ei viimeisen 60 vuoden ajalta ole kummoinen.

Vaikka SCAF:ia ei koskaan Suomeen hankittaisi, on siihen kehitettävä teknologia laajalti varmaankin myös Rafalen käytössä.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Rafalessa kyllä mietitytttää tuo aseistuksen pienehkö valikoima.

Jos verrataan esim. F-35:n myyntiluvassa oleviin artikkeleihin niin Rafalella ei ole läheskään yhtä kattavaa ilmasta-maahan aseistusta, kun ei ole kuin yksi PGM-pommi eli AASM Hammer, kun taas F-35:llä on JSOW ja SDB, jotka molemmat ovat vielä isommalla kantamalla varustettuja. Tämä tekisi ilmasta-maahan tehtävät Rafalella haastavammiksi, kun joustavuutta puuttuisi ja samaten vielä päälle se, että pienemmän kantaman vuoksi jouduttaisiin menemään lähemmäs kohdetta ja vielä neljännen sukupolven häiveettömällä koneella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rafalessa on vähemmän vaihtoehtoja toki ilmasta-maahan kyvyissä, mutta ehkä se on meille riittävä? Meillä ei ole nytkään hankittu JDAM ja JASSM väliin muuta kuin kourallinen AGM-154 liitopommeja ja ehkä niitäkään ei hankittu kantaman takia? Jos lisää kantamaa tarvitaan, niin Rafaelin Spice-pommiperheessä löytyy 100km kantava liitopommi. Intia osti Spicejä mukaan settiinsä.

Toisaalta jos verrataan AA-kykyä niin Meteor ja Mica NG pesevät varmasti kantamallaan US-puikot (AIM-120D ja AIM-9x). En tiedä montako AIM-260 ohjusta F-35 voisi kantaa sisällään tai että pystyykö se Meteorin kantamaan ja kinemaattiseen suorituskykyyn täysin vastaamaan, koska siinä ei ole ramjettiä.

Kokonaisuus siis ratkaisee, ei ilmasta-maahan aseet yksinään.
 
Raveni kirjoitti:
Kyllä Rafalen itsekkin näkisin Suomen aikataulun sekä tarpeen huomioiden ehkä turvallisimpana valintana monessakin mielessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja Rafalella on yksi tosi hyvä valtti F-35:een verrattuna; näytöt budjetissa pysymisestä. Rafale on suunniteltu, valmistettu ja päivitetty budjetissa ja suunnitellussa aikataulussa. Samaa ei voi F-35:sta sanoa. Ja Rafalen elinkaari jatkuu vielä meidän HX-vaatimuksen ylitse. Ja Rafale joustaa varmasti meidän puolustusvaatimuksiin ainakin mitä tulee itsenäiseen huoltokykyyn ja operointiin paremmin kuin F-35, jossa on takana JSF-maat vahtimassa ettei meille anneta liian hyviä etuja. Sinänsä en tiedä enää kumpaa kannatan enemmän. F-35:a vai Rafalea. Molemmat jaetulla ykkössijalla itsellä.

Ja mitä tulee budjettiin, niin Rafale varmasti pystyy paremmin mahtumaan tuohon 250 miljoonaan vuodessa ja mikäli F-35 ei siihen mahdu, niin siinä tapauksessa kannatan Rafalea. Ja samaten Ranska on vakaampi ja ennustettavampi nykyään ulko - ja turvallisuuspoliittisesti kuin USA. Ja tähän vielä päälle se, että Ranska on aika omavarainen esim. laajan ydinvoiman käyttönsä takia.
 
Rafalen aseistuksen osalta näkisin että kaukovaikutus on suurin yksittäinen ongelma. Tämä siksi että Britannia ja Ranska päivittivät Storm Shadow / SCALP EG puikkonsa juuri MLU-tasolle elektroniikan osalta ja niiden elinkaari ulottuu 2032 saakka. Siinä paikkeilla pitäisi tulla uusi FC / ASW ohjustyyppi tai ohjustyypit jos/kun maat pääsevät yhteisymmärrykseen konseptista. Siinä on vääntöä propulsion ja kantaman osalta vielä.

Jos HX-tarjouksessa on tarjottu Storm Shadowia/ SCALP EG:ä, niin se on uhkarohkeata, koska päätöksiä ei ole tehty. FC / ASW tutkielma on valmis ja nyt alkaa vasta varsinainen suunnitteluvaihe, jonka jälkeen puikko olisi valmis tuotantoon 2024. Toisaalta jos on tarjottu SCALP EG-ohjusta niin kyseessä on poistuva ohjustyyppi, jolla ei ole tukea pienten valmistusmäärien takia enää 2030-luvulla.

Villinä korttina voi olla JSM-ohjus, jota Eurofighter esittelee sivuillaan optiona. Se voisi olla mahdollinen vaihtoehto Rafalelle myös.

Juttua FC /ASW-ohjuskonseptista:
https://defence.nridigital.com/glob...e_ship-based_missile_standing_the_brexit_test
 
Kyllähän nuo risteilyohjukset palvelevat oman elinkaarensa loppuun varmasti vaikka uuttakin tulisi. Eihän JASSMin kanssakaan huonosti käynyt vaikka ER versioon jenkit alkoivat siirtymäänkin kun Suomi vasta hankki. Kyllä Rafalella varmasti ihan riittävä ilmasta maahan varustus on nyt ja tulevaisuudessa. Isompana ongelmana pitäisin koneesta riippumatta sitä, että onko meillä varaa hankkia sitä pudotettavaa? Meillä on kovin ohut ilmasta maahan aseiden määrät nytkin vaikka kyky löytyykin. Joku voisi jopa sanoa, että ollaan menty tykistön kustannuksella. Jos oikein muistan niin tykistönampumatarvikkeitakaan ei ole ollut ihan liikaa.
 
Raveni kirjoitti:
Kyllähän nuo risteilyohjukset palvelevat oman elinkaarensa loppuun varmasti vaikka uuttakin tulisi. Eihän JASSMin kanssakaan huonosti käynyt vaikka ER versioon jenkit alkoivat siirtymäänkin kun Suomi vasta hankki. Kyllä Rafalella varmasti ihan riittävä ilmasta maahan varustus on nyt ja tulevaisuudessa. Isompana ongelmana pitäisin koneesta riippumatta sitä, että onko meillä varaa hankkia sitä pudotettavaa? Meillä on kovin ohut ilmasta maahan aseiden määrät nytkin vaikka kyky löytyykin. Joku voisi jopa sanoa, että ollaan menty tykistön kustannuksella. Jos oikein muistan niin tykistönampumatarvikkeitakaan ei ole ollut ihan liikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
alisooninen ohjus jonka Hawk-tasoinen kone voisi ampua alas. Nuo näkyy vieläpä lämpökamerassakin. Saisko Meteorin moottorille 100kg taistelukärkeä, olis taattu tuotanto ja ylisooninen, toki hieman liian kevyt bunkkereita ja siltoja vastaan, mutta eihän alisooninen ikinä pääse perille
 
pi77 kirjoitti:
alisooninen ohjus jonka Hawk-tasoinen kone voisi ampua alas. Nuo näkyy vieläpä lämpökamerassakin. Saisko Meteorin moottorille 100kg taistelukärkeä, olis taattu tuotanto ja ylisooninen, toki hieman liian kevyt bunkkereita ja siltoja vastaan, mutta eihän alisooninen ikinä pääse perille
Klikkaa laajentaaksesi...

En olisi niin varma. Toki sen saa ammutua alas, mutta ensiksi se pitää löytää ja sillä IP kameralla saattaa olla paljon muutakin etsittävää. Eikä niitä ohjuksia ammuta yksitellen.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Ja Rafalella on yksi tosi hyvä valtti F-35:een verrattuna; näytöt budjetissa pysymisestä. Rafale on suunniteltu, valmistettu ja päivitetty budjetissa ja suunnitellussa aikataulussa. Samaa ei voi F-35:sta sanoa. Ja Rafalen elinkaari jatkuu vielä meidän HX-vaatimuksen ylitse. Ja Rafale joustaa varmasti meidän puolustusvaatimuksiin ainakin mitä tulee itsenäiseen huoltokykyyn ja operointiin paremmin kuin F-35, jossa on takana JSF-maat vahtimassa ettei meille anneta liian hyviä etuja. Sinänsä en tiedä enää kumpaa kannatan enemmän. F-35:a vai Rafalea. Molemmat jaetulla ykkössijalla itsellä.

Ja mitä tulee budjettiin, niin Rafale varmasti pystyy paremmin mahtumaan tuohon 250 miljoonaan vuodessa ja mikäli F-35 ei siihen mahdu, niin siinä tapauksessa kannatan Rafalea. Ja samaten Ranska on vakaampi ja ennustettavampi nykyään ulko - ja turvallisuuspoliittisesti kuin USA. Ja tähän vielä päälle se, että Ranska on aika omavarainen esim. laajan ydinvoiman käyttönsä takia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei nyt ihan. Asiaa on lisäksi selostettu kattavammin mm. koneen ranskankielisessä Wiki-artikkelissa.

The audit report and the dissenting figures provided by the defense ministry also offer a rare glimpse of the actual cost of French weapons. Each Rafale fighter, the ministry says, now costs 101.1 million euros to produce, compared to an original estimate of 96.6 million (all prices are expressed in 2009 prices). This works out to an increase of only 4.7% over initial estimates, the ministry says, but given that the program was launched in the mid-1980s such a claim appears surprising at best.
Klikkaa laajentaaksesi...

French Audit Report Reveals Weapon Prices, A400M Details

www.defense-aerospace.com

First flight of a prototype was completed on July 4th, 1986 and service introduction - originally scheduled for 1996 - was not until May 18th, 2001.
Klikkaa laajentaaksesi...

Dassault Rafale

Page details technical specifications, development, and operational history of the Dassault Rafale including pictures.
www.militaryfactory.com
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top