Dassault Rafale
- Viestiketjun aloittaja Sarek1
- Aloitus PVM
Joo kevlari,lasikuiti + muut näyttää aika pitkälti vanerilta kun ne tuhotaan sopivalla tavalla. Monta kerrosta tavaraa jotka sit paistellaan uunissa kasaan ni kyllähän se voi näyttää vanerilta jonku silmään mut enemmän toi komposiittimateriaalilta omaan silmääni näytti.
Armchair pilot
Kapteeni
Onhan meille tarjolla ikea hävittäjät puumassapuristeesta, kasaa se itse ohjeiden kera. Jokaisen hävittäjän mukana ilmainen Kuusiokolo avain.Palstalla kuulemma tapaa enenevässä määrin puupäitä, joten vanerikone voisi ola olla match made in heaven.
Ja ?
Mut sen takaan ettei tuossa koneessa vaneeria ole ole ainakaa noissa kuvissa.
Case Dassault Aviation: Improving the Realism of Flight Simulations
With Varjo, Dassault Aviation enhances the capabilities of pilot training solutions, reaching new levels of immersion in flight simulations.
varjo.com
Armchair pilot
Kapteeni
Mukava nähdä että kotimaiselle vr tekniikalle on löytynyt käyttöä.
Rafalen avioniikka näyttää muuten tuossa videossa jotenkin modernimmalta kuin still kuvissa yleisesti. Pistääpä kyllä silti silmään tuo tankkauspuomi tuossa näkökentässä.
Rafalen avioniikka näyttää muuten tuossa videossa jotenkin modernimmalta kuin still kuvissa yleisesti. Pistääpä kyllä silti silmään tuo tankkauspuomi tuossa näkökentässä.
mechanicus
Kenraali
On kyllä omituinen tuo Rafalen runkopaikka ohjuksille. Muissa koneissa ohjus on pyritty viemään rungon muotojen sisään, mutta tässä on pitkä sojotin rungosta ulos. Ei kuitenkaan laukaisukiskolta näytä. Aiemmin ei ole tullut vastaan kuvakulmaa, jossa se olisi näin pistäbyt silmään.
Joo se on paljon ulompana kuin MICA-ejektori. Aika saman näköinen kuin Gripenin runkopaikkoihin hankittu (oliko Harrisin) ejektori, mutta en tiedä onko kuitenkin ranskalaista tekoa. Selkeästi haluttu Meteor kauemmaksi rungon virtauksesta kuin MICA.
E: voi sittenkin olla ejektorin rakenteesta johtuva, Harrisin ejektorin korkeus on 272mm, mikä lienee paljon enemmän kuin mitä MICA-ejektorissa on. Ei vaan taida olla tietoa mikä ejektori Rafalessa on nyt käytössä, vaikka Harris mainostaa PMELin olevan ITAR-vapaa?
E: voi sittenkin olla ejektorin rakenteesta johtuva, Harrisin ejektorin korkeus on 272mm, mikä lienee paljon enemmän kuin mitä MICA-ejektorissa on. Ei vaan taida olla tietoa mikä ejektori Rafalessa on nyt käytössä, vaikka Harris mainostaa PMELin olevan ITAR-vapaa?
Viimeksi muokattu:
Rafale Fighter Jet Serviceability Rate With French Air Force Is 48.5 Percent
The serviceability rate of the Dassault Rafale fighter jet in service with the French Air Force is 48.5%, according to information given to a French lawmaker by the government. The serviceability rate or the availability rate is the number of aircraft ready for missions at any given time. In the...
www.defenseworld.net
Ranskan 93 Rafalesta karvan alle puolet käytettävissä 343.90 miljoonan euron budjetilla. Ja mikäli haluttaisiin 75-80 prosenttiin käytettävyys, se lisäisi varmasti huomattavasti kustannuksia, niin vaikea olisi se n. 60 Rafalea 75-80 prosentin käytettävyydellä saada mahtumaan 250 miljoonaan euroon.
Huhta
Greatest Leader
Rafale Fighter Jet Serviceability Rate With French Air Force Is 48.5 Percent
The serviceability rate of the Dassault Rafale fighter jet in service with the French Air Force is 48.5%, according to information given to a French lawmaker by the government. The serviceability rate or the availability rate is the number of aircraft ready for missions at any given time. In the...
Ranskan 93 Rafalesta karvan alle puolet käytettävissä 343.90 miljoonan euron budjetilla. Ja mikäli haluttaisiin 75-80 prosenttiin käytettävyys, se lisäisi varmasti huomattavasti kustannuksia, niin vaikea olisi se n. 60 Rafalea 75-80 prosentin käytettävyydellä saada mahtumaan 250 miljoonaan euroon.
Nyt ei taaskaan tiedetä mitään lukujen vertailukelpoisuudesta. Ei siitä, onko käytettävyydelle yhtäläiset kriteerit eikä budjetoidulla rahasummalla katettavista kuluista. Ranskalla saattaa muutenkin olla jotakin päivityksiä parhaillaan meneillään, mikä voi tiputtaa käytettävyyslukuja.
Einomies1
Respected Leader
Eikös tästä ole taitettu peistä täällä ennenkin ja päädytty aina samaan pätevien linkkauksien kautta? Eli siihen että käyttökuluja ei voi laskea edes suunnilleen meidän toiminnassa kuin FaF= Suomen Ilmavoimat. Puranenkin on tästä jo huomauttanut blogeissaan että muiden maiden laskelmia ei pidä ottaa suoraan verrannollisina tänne.Rafale Fighter Jet Serviceability Rate With French Air Force Is 48.5 Percent
The serviceability rate of the Dassault Rafale fighter jet in service with the French Air Force is 48.5%, according to information given to a French lawmaker by the government. The serviceability rate or the availability rate is the number of aircraft ready for missions at any given time. In the...
Ranskan 93 Rafalesta karvan alle puolet käytettävissä 343.90 miljoonan euron budjetilla. Ja mikäli haluttaisiin 75-80 prosenttiin käytettävyys, se lisäisi varmasti huomattavasti kustannuksia, niin vaikea olisi se n. 60 Rafalea 75-80 prosentin käytettävyydellä saada mahtumaan 250 miljoonaan euroon.
Ranska on sotinut oikeaa sotaa Malissa, Libyassa ja Syyriassa sekä Afganistanissa vuosikausia Rafaleilla ja luultavasti koneiden kuluminen sekä kustannukset näkäyvät nekin jossain.
Myöskin käytettävyys vaihtelee laivueittain, riippuen siitä onko se operatiivisesti valmiudessa, komennettuna vai harjoitustoiminnassa. Luulempa että Gaullen Rafalet ovat vaikkapa strategisten Rafale-versioden kanssa aikalailla siellä 80% tuntumassa tai jopa enemmän. Harjoituslennostossa taas kaikkia koneita ei tarvita joka päivä, joten käytettävyys voi olla aikalailla eri juttu, kuten koneiden taistelukykykin. Sama hommahan näkyy F-35 laivastossa.
rty19
Greatest Leader
"As part of the ramp-up of the Rafale F3-R, the French Air and Space Army has just completed its first operational flight with a Rafale equipped with METEOR war-grade missiles."
https://twitter.com/Armee_de_lair/status/1367533830127689731/photo/1
https://twitter.com/Armee_de_lair/status/1367533830127689731/photo/1
Miljardööripoliitikko Olivier Dassault on kuollut helikopteriturmassa – suvun lentokonetehdas tunnetaan Rafale-hävittäjistä
Dassault’n suvun lentokonetehdas tunnetaan sen valmistamista Rafale-hävittäjistä.
www.is.fi
36:lle saisi vertailuvun Intiasta, koska ne ostettiin 5-v kaytettavyyssopimus (erikseen)kyljessa, jossa juuri tuon nakoisia %-lukujaRafale Fighter Jet Serviceability Rate With French Air Force Is 48.5 Percent
The serviceability rate of the Dassault Rafale fighter jet in service with the French Air Force is 48.5%, according to information given to a French lawmaker by the government. The serviceability rate or the availability rate is the number of aircraft ready for missions at any given time. In the...
Ranskan 93 Rafalesta karvan alle puolet käytettävissä 343.90 miljoonan euron budjetilla. Ja mikäli haluttaisiin 75-80 prosenttiin käytettävyys, se lisäisi varmasti huomattavasti kustannuksia, niin vaikea olisi se n. 60 Rafalea 75-80 prosentin käytettävyydellä saada mahtumaan 250 miljoonaan euroon.
- jos jakaa %:n kahdella niin saa heidan AF Su ja laivaston Mig vastaavan, joka heita kismittaa,
ja mista syysta varmaan tuollainen sopimus ainakin alkuun haluttiin
Einomies1
Respected Leader
Liekköhän tuo ilmaherruus / DCA tehtävien todellinen varustus Rafaleissa? Tuskin koneiseen enempää ohjuksia laitetaan, koska Meteor painaa aika paljon enemmän kuin AMRAAM ja MICA on myös aika kookas ja painava "lähitaisteluohjus". Tuo kuorma olisi 191kg x 2 + 112 kg x 4 = 830 kg + polttoaine + tykinammukset. Varmaan 4 x Meteor ja 2x MICA olisi aikalailla järkevä maksimi
.MICA tosin kehittyy edelleen ja sen kantama kasvanee 50% eli n. 60 km teoreettisesti. Meteorin heikkous on jossain määrin sen suurempi paino vs. rakettimoottoriversioisiin BVRAAM-ohjuksiin. Siksi MICA NG ja Lockheedin CUDA tai Raytheonin Peregrine ovat mielenkiintoisia uutuuksia, jahka jalostuva tuotteiksi.
Ainakin muistaakseni vain nuo kaksi paikkaa ovat johdotuksiltaan yhteensopivat Meteorille.Liekköhän tuo ilmaherruus / DCA tehtävien todellinen varustus Rafaleissa? Tuskin koneiseen enempää ohjuksia laitetaan, koska Meteor painaa aika paljon enemmän kuin AMRAAM ja MICA on myös aika kookas ja painava "lähitaisteluohjus". Tuo kuorma olisi 191kg x 2 + 112 kg x 4 = 830 kg + polttoaine + tykinammukset. Varmaan 4 x Meteor ja 2x MICA olisi aikalailla järkevä maksimi
MICA tosin kehittyy edelleen ja sen kantama kasvanee 50% eli n. 60 km teoreettisesti. Meteorin heikkous on jossain määrin sen suurempi paino vs. rakettimoottoriversioisiin BVRAAM-ohjuksiin. Siksi MICA NG ja Lockheedin CUDA tai Raytheonin Peregrine ovat mielenkiintoisia uutuuksia, jahka jalostuva tuotteiksi.