Dassault Rafale

mechanicus kirjoitti:
Eikös tuo 230Me ole vain heitto tällä foorumilla, joka perustuu Dassaultin mainosmiehen kehuun, että heidän tarjouksensa on "edullisin". Edullisuutta ei edes mitenkään määritellä lausunnossa, onko kyse kustannustehokkuudesta, hankintahinnasta(?!?) vai käyttökustannuksista.

Pieni fleetti Hornetteja JASSM/JSOW-varustuksella olisi ihan relevantti suorituskyky 30-luvulla ja teknisestikin todennäköisesti toteutettavissa, mutta ainakin toistaiseksi PV:ssä ollaan vanhoista suorituskyvyistä luovuttu lähes poikkeuksetta uusia hankittaessa. Syitä tälle on esim. infran riittävyys ja PV:n kaadereiden ja reserviläisten määrän kova yläraja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, ja "kaikkihan tietää, että Gripen on halvin".
 
EL_Sebu kirjoitti:
Ensinnäkin; toivotan itseni tervetulleeksi sivustolle :) Olen tiiraillut tätä aiemmin, mutta nyt ajattelin ihan ottaa osaa...
Rafale on mun veikkaus HX-voittajaksi, koska se on se toinen kone (Gripenin lisäksi), joka etenee sinne viimeiseen portaaseen eli suorituskykyyn... Näin oletan, mutta varmaankin IV osaa tuon vähän paremmin. ps. mun konemääräveikkaus on 54+6.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kai se Rafale voisi olla ihan kokonaisedullinen, jos määrä jäisi alle 64:n? Toki ymmärrän, että on kyse spekulaatiosta, mutta totta toinen puoli. Nythän Boeing, Saab ja LM ovat jo luvanneet, että 64 konetta tulee kymppimiljardilla, jos niin halutaan

Olisi kyllä aikamoinen yllätys, jos kaikki hx-kandidaatit eivät pääsisi suorituskykyarviointiin.

Mitähän, jos simulaatiossa osoittautuisikin, että parhaaksi osoittautunut ehdokas x saa esim. 54 koneella irti samat taistelutehot kuin toiseksi tullut ehdokas y 64 koneella? Ostetaan oikopäätä x? Ja aseita sitten loppurahalla?

edit: Siis ostetaanko silloin x, mutta alle 64 kpl? Ja aseita loppurahalla? Ainakin LM lienee tarjonnut vaihtoehtoisia paketteja, joissa eri määrä koneita ja aseita.
 
Viimeksi muokattu:
A-Bravo kirjoitti:
Ei kai se Rafale voisi olla ihan kokonaisedullinen, jos määrä jäisi alle 64:n? Toki ymmärrän, että on kyse spekulaatiosta, mutta totta toinen puoli. Nythän Boeing, Saab ja LM ovat jo luvanneet, että 64 konetta tulee kymppimiljardilla, jos niin halutaan

Olisi kyllä aikamoinen yllätys, jos kaikki hx-kandidaatit eivät pääsisi suorituskykyarviointiin.

Mitähän, jos simulaatiossa osoittautuisikin, että parhaaksi osoittautunut ehdokas x saa esim. 54 koneella irti samat taistelutehot kuin toiseksi tullut ehdokas y 64 koneella? Ostetaan oikopäätä x? Ja aseita sitten loppurahalla?

edit: Siis ostetaanko silloin x, mutta alle 64 kpl? Ja aseita loppurahalla? Ainakin LM lienee tarjonnut vaihtoehtoisia paketteja, joissa eri määrä koneita ja aseita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös LM korjannut, ettei mitään vaihtoehtopaketteja ole enää mukana kisassa? Sääntöjen mukaanhan kait annetaan yksi tarjous ja tässä yhdessä tarjouksessa on 64 salamakakkosta, vaikka se olisikin voittanut pienemmällä määrällä koneita.
 
1-2 (vrt. 64 F-18 vs 67 F-16 DX-kisassa) voisi mennä tavanomaisilla meriselityksillä pakettien painottamisena, mutta ei enempää.
Sen verran löytynee ymmärrystä, että saattaa voittajan kanssa jälkeisissä neuvotteluissa muuttua.

Hyvin lähelle sellainen paketti ostettaneen mitä on tarjouttu. Eli jos joku tarjosi 54+hemmetisti aseita niin sitten. Muuten en usko, että välttämättä lasketaan alemmille määrille sellaista tasoa millä voittaja vielä peittoaa kakkosen. Koska runkojen vähentäminen vaikuttaa laskutoimituksiin ja yksikkökustannuksiin sen verran monimutkaisesti.
 
Rafalet kyllä ovat silmää hiveleviä. Varsinkin nuo erilaiset maalaustyylit niissä miellyttää.

Olisiko jenkeille liian vaikeaa vähän maalailla samaan malliin Super Horneteja tai Salamakakkosia?
 
Protheon_93 kirjoitti:
Rafalet kyllä ovat silmää hiveleviä. Varsinkin nuo erilaiset maalaustyylit niissä miellyttää.

Olisiko jenkeille liian vaikeaa vähän maalailla samaan malliin Super Horneteja tai Salamakakkosia?
Klikkaa laajentaaksesi...

....

1631541276132.png

1631541373834.png

Tämä on C-Hornet, mutta menköön:

1631541320141.png

Jos joku on erikoismaalausten luvattu maa, niin nimenomaan USA. En ehtinyt edes Tigermeetiin asti kun nämä tulivat vastaan.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Olisiko jenkeille liian vaikeaa vähän maalailla samaan malliin Super Horneteja tai Salamakakkosia?
Klikkaa laajentaaksesi...

F-35 on rakennettu häiveen ehdoilla. Epäilen, että kovin erikoiset värit saattaisivat heikentää häiveominaisuuksia.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Mikäs tuossa ilmojen Peugeotissa niin miellyttää silmää?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä on keskusteltu aiemminkin. Kauneus lepää katsojan silmässä, sanotaan ja tottahan se toki on. Kyse on tässä tapauksessa lentolaitteen muotoilusta. Kauneudessa ei ole kyse voimasta tai suorituskyvystä jne., voima on komeaa macholla tavalla mutta ei kaunista eli voima on oma ulottuvuutensa. Si comprende?

Rosbergin Kekeä mukaellen: ”noin optisesti katsottuna” Rafalen linjakkuus ja kurvit ovat HX kilvakkaissa omaa luokkaansa ja näyttävät erittäin hyvältä. (Vrt. foorumin iltavapaiden minkkiketju heterocis-miehen näkökulmasta. Rafale = ilmojen minkki.)
FC010704-240D-4792-A1E4-4E453268D370.jpeg
Ja HX -laatikon ulkopuolelta referenssiksi kerro kerro kuvastin…
3FCEF255-157E-45EA-8544-1C3DD1EF3A34.jpeg
———
HX-kilpailu ei ole kauneuskilpailu, todetaan nyt tämäkin väärinkäsitysten välttämiseksi.
 
Viimeksi muokattu:
yle.fi

Suomen hävittäjähankinnan salaisin kone on ranskalainen Rafale â onko tässä kisan musta hevonen?

Vuonna 2015 alkanut ponnistus Ilmavoimien Hornet-hävittäjien seuraajan löytämiseksi on jo loppusuoralla. Ranskalaisen Dassault'n valmistamasta Rafalesta julkisuudessa on kerrottu vähiten, koska ranskalaiset ovat kertoneet tarjouksestaan niukasti. Yle tutustui hävittäjän valmistukseen...
yle.fi yle.fi

Kun on pitkää puhuttu siitä, että Rafale on Ranskan käytössä vuoteen 2070 asti, niin tämä tässä artikkelissa särähtää korvaan pahasti HX:n 2060 vuoteen asti kattavan elinkaaren kanssa:

''Tarkoituksena on lentää koneilla ainakin 2040-luvulle, mutta käytännössä Dassault varautuu tukemaan koneita sitäkin pitempään. Todennäköisesti Rafalet lentävät pitkään yhdessä nyt suunnitteilla olevan tulevaisuuden eurooppalaisen hävittäjäkoneen kanssa.''

Tämä asettaa huolen siitä, että onko loppujen lopuksi Rafalekaan elinkaaren suhteen riittävä, vaan onko ainoa oikea vaihtoehto elinkaarenkin puolelta F-35.
 
Mistä sitä F-35:n elinkaarta tietää? Maailmassa tapahtuu asioita ja teknologia kehittyy kiihtyvää tahtia. Siinä missä ennen pesukoneen ja telkkarin kanssa mentiin vuosikymmeniä niin nykyään alkaa parivuotta vanha laite olemaan vanha. Samalla tavalla tulee sotilasteknologia kehittymään. Nyt jo puhutaan miehittämättömistä itsenäiseen taistelutoimintaan kykenevistä droneista. 20 vuotta on hemmetin pitkä aika kun sitä alkaa pohtimaan. Voihan olla että joka ainut nyt valittavana olevana hävittäjä on vuoteen 2040 mennessä muuttunut verkonpainoksi tai sitten (ehkä superhornettia lukuunottamatta) niillä lennellään vielä täysillä. Mikään ei ole niin vaikeaa kuin tulevaisuuden ennustaminen. Länsi investoi häivehävittäjiin ja entisä teknologisempiin aseisiin. Montako sotaa se on niillä voittanut? Afganistanissa voisi sanoa AK-47:n voittaneen. Kiina pyörittää Länttä ja Jenkkejä sikäläisessä maailman kolkassa miten haluaa. Montako ohjusta on ammuttu? Ei ainuttakaan.
 
fulcrum kirjoitti:
Jaggessahan oli sellainen kuvio että alkuperäinen ranskalaisosapuoli oli Dassaultin kilpailija Breguet. Sitten kun valtio käski Dassaultin ostaa ja sulattaa Breguet, uusia pomoja ei niin kiinnostanut myydä Jaguaria kun Dassaultilla oli ennestään omia konetyyppejä kisaamassa samoista markkinoista joista se sai enemmän voittoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja Mirage saattoi tosiaan olla monellekin Jaguaria fiksumpi hankinta. Kirvelee se kakkoseksi jäänyttä siitä huolimatta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top