DMR - ase ja taktiikka

[kimmo.j]

Kuten ylempänä kryptinen kapteeni totesi, raskasasejoukkue tuo potkua.

IAR aloitti 2010 viiden pataljoonan voimin tosielämän testit. Kokemusta on afgoista ja irakista.

Army jatkaa. Hassua että marinesin ja armyn tutkimusyksiköt päätyivät samassa tutkimuskohteessa päinvastaisiin tuloksiin. Marines vaihtaisi mielellään kaikki pyssyt, mutta hinta: 3000 taalaa + optiikka.

Kuka sitten lienee oikeassa.
Mutta merijalkaväki ei ehkä luopunut tulivoimasta koska sitä kuitenkin löytyy komppaniasta.

 

[Aarne1]

Kuka sitten lienee oikeassa.
Mutta merijalkaväki ei ehkä luopunut tulivoimasta koska sitä kuitenkin löytyy komppaniasta.

Tuskin asettelu on oikea-väärä, vaan "sopivampi" jollain kriteereillä. Tulos mitataan viholliseen aiheutetussa vaikutuksessa.

 

[vastarannankiiski]

Toiselta foorumilta kopioitu.

Kiitokset Vääpelille hienosta kuvasta.

Katselin vähän vastaavia kuvia netistä. Jonkin verran tuli kuvia vastaan, joissa Elcaneita ja Eotechejä oli lyöty PKM:n kanteen kiinni. Vääpelin postaaman kuvaa vastaavalla tavalla takatähtäimen tangentti oli ilmeisesti lyöty irti ja kisko asennettu sen tilalle. Oletettavasti nämä olivat länsimaista valmistetta ja kuvia. Venäläisissä kuvissa taas näytti siltä että optiikka oltiin lyöty PKM:n ja PKP Pechenegin sivukiilaan kiinni.

Onko kokemuksia PKM:llä ampumisesta suurentavalla optiikalla siten, että optiikka on laatikon kannessa kiinni? Itse suhtaudun hivenen skeptisesti kannen tukevuuteen optiikan kiinnitysalustana, meinaan pellistä prässätty saranoitu kansi joka on takaa pyälletty kiinni. Onko kokemusta, tuottaako hajontaa kohdistukseen? Onko merkitystä?

 

[Aarne1]

Onko meidän rk:stä DMR-aseeksi? Kaliberi on annettu. Optiikka, laukaisun virittäminen, piippu (pidemmästä apua?), muu viimeisimmän modauksen mukaiset.

Onko se pro vai semi-pro, vai ihan kiva mutta vaatimaton viritelmä?

 

[DM]

Resurssien tuhlausta.

 

[Benelli]

Onko meidän rk:stä DMR-aseeksi? Kaliberi on annettu. Optiikka, laukaisun virittäminen, piippu (pidemmästä apua?), muu viimeisimmän modauksen mukaiset.

Onko se pro vai semi-pro, vai ihan kiva mutta vaatimaton viritelmä?

Helpommalla päästään jos tehdään Rk:n DMR versio piirustuspöydältä alkaen ja saadaan parempi.

 

[kimmo.j]

Onko meidän rk:stä DMR-aseeksi? Kaliberi on annettu. Optiikka, laukaisun virittäminen, piippu (pidemmästä apua?), muu viimeisimmän modauksen mukaiset.

Onko se pro vai semi-pro, vai ihan kiva mutta vaatimaton viritelmä?

Jos parempaa ei ole saatavilla voisi ajatella, että sopivalla tähtäimellä RK:ta voisi käyttää varsinaisen DMR:n korvikkeena.
Mielestäni menisi luokkaan vaatimaton viritelmä.

Mihinkään suuriin modauksiin ei kannata ryhtyä.

 

[Aarne1]

Eli meillä on kokoonpanossa tukiampuja ilman asiallista työkalua?

 

[samip]

Eli meillä on kokoonpanossa tukiampuja ilman asiallista työkalua?

RK+acog on suurimmissa osassa tilanteissa riittävä, mihin sitä jääkäriryhmää on järkevää käytää.

 

[Vääpeli]

Eli meillä on kokoonpanossa tukiampuja ilman asiallista työkalua?

Kyllä. Paitsi ne muutama hullu SVD mitä on vielä jäljellä.
Vähän tarkemmin sillä RKlla osuu Acog kanssa, mutta yli 300m matkoille on jo aika vaativaa puuhaa.

 

[vastarannankiiski]

RK+acog on suurimmissa osassa tilanteissa riittävä, mihin sitä jääkäriryhmää on järkevää käytää.

Lähtisin samoille linjoille Samip:n kanssa. Jos lähtökohdaksi otetaan RK62M Value manufacturingin sivujalalla, ja tähän päälle ACOG, on kyseessä varsin kustannustehokas vaihtoehto köyhän ja peitteisen maan armeijalle 300m matkoille saakka. Tämä 300m ei riitä DM/TTA toiminnan tiukkaan määritelmään, mutta tämä olisi tosiaan kustannustehokas ratkaisu ainakin omasta mielestäni. ACOG:eja pitäisi saada viranomaisasiakas ainakin 3 kpl kolmella tonnilla ja täten saisi siis kolme ACOG:ia yhden asiallisen länsimaisen pelkän karvalakkimallin DM kiväärin hinnalla. Kolmella RK:lla jotka on varustettu ACOG:eilla saadaan jokaiselle ryhmän partiolle 4x suurentava optiikka tähystelyyn ja tarkkaan RK tuleen sinne 300m saakka ja ehkä käytännön yleisimmillä ampumamatkoilla parempi tulen teho kun yhdellä varsinaisella DM/TTA kiväärillä jääkäriryhmässä.

Riittääkö ACOGin tarjoama 300m tehokas ampumamatka? Omasta mielestäni se riittää suurimpaan osaan kompromissina. Jos omassa elinpiirissäni katselen ympärilleni niin harvassa paikassa edes on esteetöntä 300m matkaa tiensuoria ja harvoja aukeita lukuunottamatta. Tämä ei tosin ole sama tilanne koko maassa ja kaikkialla. 300m matkaa rajoittavampi tekijä on omasta mielestäni 7.62x39:n ulkoballistiikka joka alkaa heiketä jo 200m matkan jälkeen merkittävästi ja muuttua epätyydyttäväksi tarkkuustyöskentelyyn vaikka suomalainen JVA 0316 häikäsevän korkealaatuinen (ehkä liiankin?) onkin x39:n maailmassa.

 

[kimmo.j]

PV.n mielestä kaikki käytössä olevat aseet, varusteet ja välineet ovat aina "riittävän hyviä" meidän erikoisolosuhteisiimme.
Sitten kun saadaan uusia, paljastuu kuinka paskoja uusiin verrattuna vanhat olivat.

RK+ ACOG on köyhänmiehen DMR, parempi kuin ei mitään, mutta turha sitä on pitää hyvänä.

 

[DM]

Miksi RK + ACOG on huono?

 

[samip]

PV.n mielestä kaikki käytössä olevat aseet, varusteet ja välineet ovat aina "riittävän hyviä" meidän erikoisolosuhteisiimme.
Sitten kun saadaan uusia, paljastuu kuinka paskoja uusiin verrattuna vanhat olivat.

RK+ ACOG on köyhänmiehen DMR, parempi kuin ei mitään, mutta turha sitä on pitää hyvänä.

No mitä se DMR ase toisi lisää jääkäriryhmän taistelua ajatellen? Siis jos verrataan nykyiseen RK + Acog yhdistelmään.

 

[kimmo.j]

No mitä se DMR ase toisi lisää jääkäriryhmän taistelua ajatellen? Siis jos verrataan nykyiseen RK + Acog yhdistelmään.

Pidemmän patruunan paremman läpäisyn ja paremman soveltuvuuden ammuttaessa 200-500 metriin.
Paremman tähtäimen.
Paremman tarkkuuden.

Siinä nyt muutama syy, voit toki todeta, ettei niistä ole mitään hyötyä, mutta maailmalla DMR on yleistymässä, joten ei se huono konsepti ole.
Se ettei meillä ole sitä, johtuu puhtaasti rahasta, ei konseptin huonoudesta. Saman rahan puutteen takia meillä on edelleen nykyinen RK käytössä.

 

[samip]

Pidemmän patruunan paremman läpäisyn ja paremman soveltuvuuden ammuttaessa 200-500 metriin.

Läpäisy on parempi, mutta sen tuomat hyödyt on aika rajalliset ajatellen vähänkin laajemmin asiaa. Se että ryhmän 7:sta RK:sta yhden vaihtaa .308:ksi ei ihmeitä tee ryhmän tulivoimassa.

200-500m etäisyyksiltä taistellessa jääkäriryhmä ei taistele omilla vahvuuksillaan. Vaan silloin taistellaan vihollisen vahvuuksilla, koska vihollisella on aina parempi suora-ammunta tulivoima, kuin meidän jääkäriryhmällä, eikä tätä epätasapainoa horjuta yksi DMR-Kivääri tai CG-sinko. 200m-500m etäisyydeltä ryhmän PST-aseistus alkaa olemaan jo liian kaukana, että se pystyisi vaikuttamaan viholliseen.

Paremman tähtäimen.

Tottakai €uroja vastaan saa RK:nkin saman tähtäimen, kun DMR:n. Mutta Acog:n 3,5x suurennos on varsin riittävä jääkäriryhmän taistelua ajatelllen.

Paremman tarkkuuden.

Tarkkuus RK + Acog :lla on varsin riittävä 300m asti, mutta 200-300m etäisyyksillä etäisyyden arviointi korostuu. Mutta taas ne pitemmät etäisyydet on aika harvinaisia, eikä niihin välttämättä kannata hakeutua jääkäriryhmällä.

Siinä nyt muutama syy, voit toki todeta, ettei niistä ole mitään hyötyä, mutta maailmalla DMR on yleistymässä, joten ei se huono konsepti ole.
Se ettei meillä ole sitä, johtuu puhtaasti rahasta, ei konseptin huonoudesta. Saman rahan puutteen takia meillä on edelleen nykyinen RK käytössä.

Maailmalla on kokeiltu ja otettu käyttöön paljon asioita, mitä ei kannata apinoida Suomeen. Esim. yli pienet ammattiarmeijat, kiinteän tykistön poisto prikaateista ja muutenkin asevoimien kehittäminen hiekkamaiden poliisioperaatioita varten.

Raha on aina ongelma ja sen käyttö pitää priorisoida. Jos taisteluosastossa on 48 jääkäriryhmää ja yksi DMR-ase + härpäkkeet maksaa 10 000€, niin taisteluosaston hintalappu olisi 480t €uroa. Ja sitten näitä taisteluosastoja on tietenkin useita ja vielä muitakin joukkoja, niin keksisitkö näille €uroille jotain järkevämpää mistä olisi enemmän hyötyä suorituskyvyn parantamiselle? Jos 10t € hinta per ase+härpäkkeet on liioiteltu, niin laske hinta sen mukaan.

 

[DM]

Tarkkuus RK + Acog :lla on varsin riittävä 300m asti, mutta 200-300m etäisyyksillä etäisyyden arviointi korostuu.

ACOG:issa on muuten ihan ok etäisyydenarviointi integroituna tähtäimeen. Esim. 300 metrin tähtäämiseen käytettävä vaakaviiva on sen levyinen, että se vastaa miehen hartioiden leveyttä 300 metrissä. Sama seuraavilla sadoilla metreillä.

 

[samip]

ACOG:issa on muuten ihan ok etäisyydenarviointi integroituna tähtäimeen. Esim. 300 metrin tähtäämiseen käytettävä vaakaviiva on sen levyinen, että se vastaa miehen hartioiden leveyttä 300 metrissä. Sama seuraavilla sadoilla metreillä.

Joo on tuttu peli.

 

[kimmo.j]

Läpäisy on parempi, mutta sen tuomat hyödyt on aika rajalliset ajatellen vähänkin laajemmin asiaa. Se että ryhmän 7:sta RK:sta yhden vaihtaa .308:ksi ei ihmeitä tee ryhmän tulivoimassa.

200-500m etäisyyksiltä taistellessa jääkäriryhmä ei taistele omilla vahvuuksillaan. Vaan silloin taistellaan vihollisen vahvuuksilla, koska vihollisella on aina parempi suora-ammunta tulivoima, kuin meidän jääkäriryhmällä, eikä tätä epätasapainoa horjuta yksi DMR-Kivääri tai CG-sinko. 200m-500m etäisyydeltä ryhmän PST-aseistus alkaa olemaan jo liian kaukana, että se pystyisi vaikuttamaan viholliseen.


Tottakai €uroja vastaan saa RK:nkin saman tähtäimen, kun DMR:n. Mutta Acog:n 3,5x suurennos on varsin riittävä jääkäriryhmän taistelua ajatelllen.


Tarkkuus RK + Acog :lla on varsin riittävä 300m asti, mutta 200-300m etäisyyksillä etäisyyden arviointi korostuu. Mutta taas ne pitemmät etäisyydet on aika harvinaisia, eikä niihin välttämättä kannata hakeutua jääkäriryhmällä.


Maailmalla on kokeiltu ja otettu käyttöön paljon asioita, mitä ei kannata apinoida Suomeen. Esim. yli pienet ammattiarmeijat, kiinteän tykistön poisto prikaateista ja muutenkin asevoimien kehittäminen hiekkamaiden poliisioperaatioita varten.

Raha on aina ongelma ja sen käyttö pitää priorisoida. Jos taisteluosastossa on 48 jääkäriryhmää ja yksi DMR-ase + härpäkkeet maksaa 10 000€, niin taisteluosaston hintalappu olisi 480t €uroa. Ja sitten näitä taisteluosastoja on tietenkin useita ja vielä muitakin joukkoja, niin keksisitkö näille €uroille jotain järkevämpää mistä olisi enemmän hyötyä suorituskyvyn parantamiselle? Jos 10t € hinta per ase+härpäkkeet on liioiteltu, niin laske hinta sen mukaan.

Ei yksi ase ei muuta päivää yöksi, mutta vähän on parempi, kuin kokonaan ilman.
Jos vihollinen on niin paljon ylivoimaisempi, onko johtopäätös sitten se, että perinteisellä jääkäriryhmällä ei ole sellaisenaan paljon jakoa ja koko kokoonpano pitäisi laittaa uusiksi?
DMR on muutakin kuin tähtäin, mutta edelleen raha on se suurin syy miksi meillä on vanhat RK:t, joten siihen on turha vedota, rahalla saa, mutta sitä ei ole.

Mutta kuten jo sanoin, saa olla toista mieltä.

 

[vastarannankiiski]

Siinä nyt muutama syy, voit toki todeta, ettei niistä ole mitään hyötyä, mutta maailmalla DMR on yleistymässä, joten ei se huono konsepti ole.
Se ettei meillä ole sitä, johtuu puhtaasti rahasta, ei konseptin huonoudesta. Saman rahan puutteen takia meillä on edelleen nykyinen RK käytössä.

Kimmo.j osuu varmasti tässä asian ytimeen. Mutta talous asettaa reunaehdot ja niissä pitää valitettavasti toimia. Siksi pitää miettiä, olisiko ACOGien laaja jako kokonaisvaltaisesti suorituskykyisempi vaihtoehto kun harva DM/TTA kiväärien jako?