Vastaus on se että meidän pitää taistella siellä missä me ollaan vahvoilla ja vihollinen ei pysty käyttämään vahvuuksiaan. Vihollisella on ainoastaan parempi liikkuvuus, suoja ja tulivoima, jos verrataan meidät taisteluosastoon.
DMR - ase ja taktiikka
- Viestiketjun aloittaja Aarne1
- Aloitus PVM
Tuompa tässä välissä esille oman näkemykseni, eli sen että syy miksi RK:ta käytetään DMR aseena. Ja se syy on se, että PV ei saanut uudistettua rynnäkkökiväärikantaa, joten ei samalla voitu valita samaan aseeseen perustuvaa DMR asetta. Nyt sinnitellään eteenpäin vanhoilla, joten ei ollut oikein syytä hankkia niitä DMR aseita siihen rinnalle, kun se ei välttämättä vastaisikaan sitä tulevaisuudessa hankittavaa asetta ja olisi siten hieman "vanhentunut".
Samip saa tuossa komppaustani, eli mihin jääkäriryhmää, tai joukkuetta käytetään? Mitä olemme tekemässä, millä tappiot aiheutetaan?
Tästä syystä mm. heivaisin KK:t pois ryhmistä joukkueen tasalle, jossa olisi 4. ryhmä, KK, TA, PST partioilla. Off topic...
Rk+ acog monista käytännön syistä riittää, sitten se on enää sotilaasta kiinni. Tukiampujan koulutus varusmiesaikana, mitä tehdään, paljonko tehdään? Miten treenauttaisit LKP:n aikana?
Tästä syystä mm. heivaisin KK:t pois ryhmistä joukkueen tasalle, jossa olisi 4. ryhmä, KK, TA, PST partioilla. Off topic...
Rk+ acog monista käytännön syistä riittää, sitten se on enää sotilaasta kiinni. Tukiampujan koulutus varusmiesaikana, mitä tehdään, paljonko tehdään? Miten treenauttaisit LKP:n aikana?
Mutta mitäs jos vihollinen kiertää ne alueet misä suomalainen on vahvoilla (oletan että tarkoitat metsää) ja suuntaa suoraan asutuskeskuksiin?
Mielestäni @samip tuo järjen ääntä tähän keskusteluun. Toki hyvä DMR-kivääri on ihana ja hyvä työkalu pelkästään jalkaväkiryhmän kivääriaseistusta tarkasteltaessa, mutta se pitää ehdottomasti suhteuttaa kokonaiskuvaan.
Tappiot tuotetaan pääasiassa epäsuoralla ja sitä löytyy suhteellisen paljon. DMR-kivääri on jääkäriryhmän varustuksessa niin pitkällä hännänhuippuna tärkeysjärjestyksessä mielestäni, että on lähes triviaalia edes keskustella siitä. RK+ACOG on oikeasti riittävä valtaosalle jalkaväkijoukoista, tiettyihin erikoisolosuhteisiin tarkoitetut joukkotyypit saattaisivat saada DMR-kivääreistä jonkinlaista järkevää panos-tuotossuhdetta ulos. Puhun nyt lähinnä sellaisista joukoista, jotka toimisivat pääasiassa korkeintaan kevyesti mekanisoituja/panssaroituja joukkoja vastaan ja/tai tulenkäytöllisesti rajoitetuilla alueilla, tai rajoitettujen voimankäytön oikeuksien vallitessa.
Jos rahaa olisi, niin jokaiselle ryhmän taistelijalle hommattaisiin jonkinlaista optiikkaa, oli se sitten PP, PP+suurentaja, Kiväärikaukoputki, Kiväärikaukoputki + pp, tai variaabeli... Ja jokaiselle JV-taistelijalle pimeänäkölaite näillä SA-vahvuuksilla.
... Ja sitten heräsin, ja tajusin että puhutaan alle 5,5 miljoonan kansalaisen maasta, joka pitää omalla rahalla yllä iskukykyistä ja isoa armeijaa siitä lähtökohdasta, että sen on kyettävä oikeasti puolustamaan Suomea yksin. Sen takia priorisoidaan hankintoja ja yritetään saada eniten paukkua per eurodollari. Tämän takia vähän särähtää korvaan nämä "ei ole varaa hommata DMR-kiväärejä, koska ollaan köyhiä". Usein keskustelijoiden todellisuudenkuva on täysin hämärtynyt ja ihannemalli siitä, miten asioiden pitäisi oikeasti olla perustuu jollekin täysin mielikuvituksen eri lähteistä luomalle kuvalle siitä, että kaikkialla muualla eri maiden armeijoissa jengi varustetaan viimeistä ukkoa myöten ihan vimpan päälle, onhan ne sentään ammattilaisia, NATOssa ja "ihan salee saa paljon enemmän rahaa kaikkeen!"
Henkilökohtaisesti arvostaisin esimerkiksi pimeätaistelukykyä, TSTEA-tarpeita ja koulutusta, tulenjohtolaitteita, parempaa taistelijan suoja- ja taisteluvarustusta yms. enemmän, kuin DMR-kivääreitä. RK+ACOG -kombo toimii ryhmätasolla niin kivasti, kun se syö samaa paukkua samoista lippaista muiden ryhmän kiväärien kanssa.
Mutta kaikkein eniten arvostan sitä, että voit ottaa sitä sun Tulenjohtotyttöä kädestä kiinni, katsoa syvälle silmiin merkitsevästi ja sanoa: "Ammutatko kulta noi pieruverkkarislaavit ihan vitun palasiksi?"
Tappiot tuotetaan pääasiassa epäsuoralla ja sitä löytyy suhteellisen paljon. DMR-kivääri on jääkäriryhmän varustuksessa niin pitkällä hännänhuippuna tärkeysjärjestyksessä mielestäni, että on lähes triviaalia edes keskustella siitä. RK+ACOG on oikeasti riittävä valtaosalle jalkaväkijoukoista, tiettyihin erikoisolosuhteisiin tarkoitetut joukkotyypit saattaisivat saada DMR-kivääreistä jonkinlaista järkevää panos-tuotossuhdetta ulos. Puhun nyt lähinnä sellaisista joukoista, jotka toimisivat pääasiassa korkeintaan kevyesti mekanisoituja/panssaroituja joukkoja vastaan ja/tai tulenkäytöllisesti rajoitetuilla alueilla, tai rajoitettujen voimankäytön oikeuksien vallitessa.
Jos rahaa olisi, niin jokaiselle ryhmän taistelijalle hommattaisiin jonkinlaista optiikkaa, oli se sitten PP, PP+suurentaja, Kiväärikaukoputki, Kiväärikaukoputki + pp, tai variaabeli... Ja jokaiselle JV-taistelijalle pimeänäkölaite näillä SA-vahvuuksilla.
... Ja sitten heräsin, ja tajusin että puhutaan alle 5,5 miljoonan kansalaisen maasta, joka pitää omalla rahalla yllä iskukykyistä ja isoa armeijaa siitä lähtökohdasta, että sen on kyettävä oikeasti puolustamaan Suomea yksin. Sen takia priorisoidaan hankintoja ja yritetään saada eniten paukkua per eurodollari. Tämän takia vähän särähtää korvaan nämä "ei ole varaa hommata DMR-kiväärejä, koska ollaan köyhiä". Usein keskustelijoiden todellisuudenkuva on täysin hämärtynyt ja ihannemalli siitä, miten asioiden pitäisi oikeasti olla perustuu jollekin täysin mielikuvituksen eri lähteistä luomalle kuvalle siitä, että kaikkialla muualla eri maiden armeijoissa jengi varustetaan viimeistä ukkoa myöten ihan vimpan päälle, onhan ne sentään ammattilaisia, NATOssa ja "ihan salee saa paljon enemmän rahaa kaikkeen!"
Henkilökohtaisesti arvostaisin esimerkiksi pimeätaistelukykyä, TSTEA-tarpeita ja koulutusta, tulenjohtolaitteita, parempaa taistelijan suoja- ja taisteluvarustusta yms. enemmän, kuin DMR-kivääreitä. RK+ACOG -kombo toimii ryhmätasolla niin kivasti, kun se syö samaa paukkua samoista lippaista muiden ryhmän kiväärien kanssa.
Mutta kaikkein eniten arvostan sitä, että voit ottaa sitä sun Tulenjohtotyttöä kädestä kiinni, katsoa syvälle silmiin merkitsevästi ja sanoa: "Ammutatko kulta noi pieruverkkarislaavit ihan vitun palasiksi?"
Sielläkin RK:lla aseistettu DMR toimii ihan riittävän hyvin.
Lone Soldier
Kapteeni
Olen aikalailla tässä osassa ollut hiljaa, nyt ajattelin hieman jutustella.
Kyllä vaan se DMR on ihan aikuisten oikeasti ja sotilaan oikeasti vallan tarpeellinen vehje nimenomaan sille perseaukiselle ja köyhälle maalle, missä kuitenkin on suhteellisen hyvä ampumataito.
Acog on aivan yliarvostettu mitä tulee hintaan nähden, meidän rynkkyyn voi survoa reflex tähtäimen vaikka meoptalta jos kyseessä on kaupungissa hilluva jääkäri, tai metsässä sinkoileva sissi. Eotech menee aivan yhtä hyvin. DMR ukolle/akalle sitten jo putki jolla näkee pidemmälle ja voi niistää vihun setiä. Myös kaupungissa on ehdottomasti käyttöä ko. hemmolle. Toki puhun vain omasta kokemuksesta, mutta olipa sitten yö taikka päivä, niin kyllä se DMR mies on henkiä pelastanut.
Monasti kaupungissa sotiminen on joko kyttäämistä, taikka reaktioperäistä menoa. Kallein ei ole aina paras köyhän maan soltulle, mutta paska on aina paskaa, vaikka sen naamioisi hienoksi. Rynkyn ominaisuuksiin en puutu, siihen on oma ketjunsa, mutta ei sitä DMR:ää tarvitse sitoa just tuohon kaliberiin, kyllä niitä aseita on saatavilla suomenkin harmaaseen muulla kuin sillä 7.62 x 39
Minä ainakin olen hengissä, koska meidän DMR näki hiekassa sandaalin joka meinasi antaa oletetusti minulle ja eräälle toiselle uudet ilmanottoaukot.
Tarkka-ampuja on jo kuitenkin sellainen erikoismies, jonka anteeksi kielenkäyttö, "tuhlaaminen" turhanpäiten tavallisessa ryysäämisessä, on typerää, siksi DMR-ukko.
Tämä helpottaa myös upseerien/aliupseerien toimintaa ja varsinkin vihollisen yhyttämistä.
DMR mies voi saada normi jäksteriä paremman ampuja koulutuksen ja sitä kautta on omanlaisensa erikoismies, mutta ei kuitenkaan TA-koulutusta.
Kello on paljon ja wiski vie ajatukset jonnekin, joten lopetan ennen kuin olen jo kehittämässä jotain ihmeellistä tykistö-sissi joukkoa.
Kyllä vaan se DMR on ihan aikuisten oikeasti ja sotilaan oikeasti vallan tarpeellinen vehje nimenomaan sille perseaukiselle ja köyhälle maalle, missä kuitenkin on suhteellisen hyvä ampumataito.
Acog on aivan yliarvostettu mitä tulee hintaan nähden, meidän rynkkyyn voi survoa reflex tähtäimen vaikka meoptalta jos kyseessä on kaupungissa hilluva jääkäri, tai metsässä sinkoileva sissi. Eotech menee aivan yhtä hyvin. DMR ukolle/akalle sitten jo putki jolla näkee pidemmälle ja voi niistää vihun setiä. Myös kaupungissa on ehdottomasti käyttöä ko. hemmolle. Toki puhun vain omasta kokemuksesta, mutta olipa sitten yö taikka päivä, niin kyllä se DMR mies on henkiä pelastanut.
Monasti kaupungissa sotiminen on joko kyttäämistä, taikka reaktioperäistä menoa. Kallein ei ole aina paras köyhän maan soltulle, mutta paska on aina paskaa, vaikka sen naamioisi hienoksi. Rynkyn ominaisuuksiin en puutu, siihen on oma ketjunsa, mutta ei sitä DMR:ää tarvitse sitoa just tuohon kaliberiin, kyllä niitä aseita on saatavilla suomenkin harmaaseen muulla kuin sillä 7.62 x 39
Minä ainakin olen hengissä, koska meidän DMR näki hiekassa sandaalin joka meinasi antaa oletetusti minulle ja eräälle toiselle uudet ilmanottoaukot.
Tarkka-ampuja on jo kuitenkin sellainen erikoismies, jonka anteeksi kielenkäyttö, "tuhlaaminen" turhanpäiten tavallisessa ryysäämisessä, on typerää, siksi DMR-ukko.
Tämä helpottaa myös upseerien/aliupseerien toimintaa ja varsinkin vihollisen yhyttämistä.
DMR mies voi saada normi jäksteriä paremman ampuja koulutuksen ja sitä kautta on omanlaisensa erikoismies, mutta ei kuitenkaan TA-koulutusta.
Kello on paljon ja wiski vie ajatukset jonnekin, joten lopetan ennen kuin olen jo kehittämässä jotain ihmeellistä tykistö-sissi joukkoa.
vastarannankiiski
Kenraali
Hyvä posti Stagideus.
Täytyy sanoa että itse sorrun tähän rahasta naukumiseen ajoittain. Mutta siinä on kyllä pientä perää siinämielessä, että kuten tiedämme niin puolustusbudjettimme on verraten pieni kokonaisbudjettiin nähden ja aselajeillamme sekä puolustushaaroillamme arvellaan tulevaisuudessa kehittyvän modernisointivelkaa. Painetta lisää osittain mielestäni myö se että puolustusratkaisumme nojaa itsenäiseen maanpuolustukseen, toistaiseksi ainakin, ja siksi joudumme kaiken hoitamaan yksin (ehkä rahaa pihistellen) koska meillä ei oikeastaan ole ketään jonka kanssa tehdä puolustusyhteistyötä ja jakaa resursseja.
Mitä sanot suurvalta-armeijoiden varusteita tursuilevista ja pursuilevista joukoista pitää täysin paikkansa. Ei heidänkään kokoonpanoissa kaikki aina ole kuten luullaan olevan. Muistaakseni 2003 Jenkkien hyökätessä Irakiin, hyökkäykseen osallistuvilla joukoilla oli pahoja varuspuutteita. Muistaakseni monia etulinjan joukkoja jouduttiin varustamaan HMMWV:n panssaroimattomilla versioilla, jopa siviiliversioilla, koska panssaroituja ei yksinkertaisesti ollut jakaa. Patruunoista oli ajoittain suurta puutetta, jopa siinä määrin että sotilaat kirjoittivat kotiin että lähettävät sieltä varmuuden vuoksi patruunoita paluupostissa takaisin. Myös viestivälineistä oli huutavaa pulaa ja siviili-PMR:iä osteltiin PX:eistä ja pyydettiin lähettämään kotoa ja muuta puuttuvaa henkilökohtaista ja välttämätöntä varustusta osteltiin palkkarahoilla puuttuvan tilalle. Ja sotasaalis AK:t löysivät tiensä takaisin toisten amerikkalaissotilaiden käsiin, koska esimerkiksi pelkällä pistoolilla aseistettua henkilöstöä ei saatu varustettua kiväärillä, mutta AK:ita oli sotasaaliina runsain mitoin ja patruunoista sekä lippaista ei ollut minkäänlaista puutetta.
Tästä olen hivenen eri mieltä. ACOG on varmasti hypetetty ja yliarvostettu monin osin, mutta se on silti hyvä. Tuskin mitään suurentavaa optiikkaa ollaan PSO-1:n lisäksi yhtä kattavasti ja laajasti koeponnistettu taistelukentällä kun ACOG:ia. Vaikka kyseessä on jo 80-luvun lopun suunnitteluun perustuva tähtäin, on se edelleen erittäin käyttökelpoinen ja mainio. Kevyt, erittäin kestävä verrattuna kilpailijoihinsa, hyvälaatuinen, laadukas. Montaa asiaa siinä voisi parantaa, mutta en keksi äkkiseltään markkinoilta kokonaisvaltaisesti yhtä koeteltua ja parempaakaan suurentavaa "jokamiehen tähtäintä". Lisäksi pitää muistaa se, että hinta jolla viranomaiset ACOG:eja ostavat on huomattavasti edullisempi kun millä niitä siviiliampujille kaupataan. En myöskään vertaisi EOtechiä ja ACOG:ia toisiinsa, koska kyseessä ovat hyvin erilaiset tähtäimet jo ihan suurennoksensa puitteissa.
Sotilastähtäimeksi ACOG:in rinnalle en itse ottaisi mitään muuta kun Aimpointin punapisteitä. Käytännössä syynä on se, että mikään muu PP ei ole osoittautunut sotilaskäytössä yhtä kestäväksi kun Aimpointin sotilasmallit. Esimerkiksi Eotech käytännössä hävisi kilpailun ja on ajautunut aika laajoihin ongelmiin tähtäimiensä laatu- ja käytettävyyongelmien kanssa. Korvauksia on jouduttu maksamaan viranomaisasiakkaille petetyistä lupauksista, kuten myös siviiliasiakkaille. Sotilastähtäimeksi en itse ottaisi missään tilanteessa "telkkarimallista" refleksitähtäintä. Linssit aivan liian suojattomat ja rakenne hauras verrattuna putkirakenteiseen punapisteeseen. En myöskään ottaisi mitään tähtäintä, joka on suunniteltu siviiliampumaurheilun tai metsästyksen lähtökohdista.
HMMWV:n panssaroitu versiohan oli varsin harvinainen vielä pitkään sodan vaihduttua miehitykseksi, eikä siis mitään yleisesti jaossa olevaa kamaa.
vastarannankiiski
Kenraali
OT. Panssaroitu versio M1114 tuli valmistukseen muistaakseni 90-luvun puolivälin jälkeen ja oli rajatussa käytössä, ja ainakin Balkanilla Jenkeillä niitä oli käytössä. Eli joukoilla oli kokemusta ja näkemys niiden tarpeesta Irakin operaation alkaessa ja tähän perustui kritiikki niiden vähyydestä ja toimitusvaikeuksista oikealle sotatoimialueelle siirryttäessä.
Lone Soldier
Kapteeni
Minä olen käyttänyt sekä Eotech että meproligtia ja molemmat ovat täysin taistelun/sodan kestäviä laitteita. Tuskinpa sentään Israelkaan käyttäisi sellaisia vermeitä aseissaan jota eivät toimi/kestä.
vastarannankiiski
Kenraali
Lone Soldier. Rankkaan IDF:n korkealle. Ja vaikka mikä tahansa sotaväki olisi kovatasoinen organisaatio, se ei tarkoita aina sitä että ne ottaisivat käyttöönsä parasta mahdollista tekniikkaa. Huonoja valintoja tehdään ihan kaikissa organisaatioissa. EOtech ei ole kestänyt. Tämä on tosin viimevuosina paljastunut ongelma vasta. Meprolight taas on itsessään Israelilainen firma ja EOtech amerikkalainen, en tiedä onko sillä vaikutusta koska toinen on kotimainen ja toisen valmistusmaan kanssa tiedämme mikä on Israelin suhde ja budjettituki. Meprolightin optisista tähtäimistä en tiedä, ovat varmasti ihan asiallisia. Heidän tritiumeistaan on ainoastaan kokemusta ja ne ovat olleet moitteettomia. Pointtina on se, että Aimpoint ja ACOG ovat olleet kestäviä ja käyttäjät olleet tyytyväisiä, oli käyttäjänä kuka tahansa viimeisen 17 vuoden aikana. Toki niissäkin puutteensa on ja hajoilee niitäkin, mutta tyytyväisimmät käyttäjät ovat näiltä kahdelta löytyneet.
Olen aikalailla tässä osassa ollut hiljaa, nyt ajattelin hieman jutustella.
Kyllä vaan se DMR on ihan aikuisten oikeasti ja sotilaan oikeasti vallan tarpeellinen vehje nimenomaan sille perseaukiselle ja köyhälle maalle, missä kuitenkin on suhteellisen hyvä ampumataito.
Acog on aivan yliarvostettu mitä tulee hintaan nähden, meidän rynkkyyn voi survoa reflex tähtäimen vaikka meoptalta jos kyseessä on kaupungissa hilluva jääkäri, tai metsässä sinkoileva sissi. Eotech menee aivan yhtä hyvin. DMR ukolle/akalle sitten jo putki jolla näkee pidemmälle ja voi niistää vihun setiä. Myös kaupungissa on ehdottomasti käyttöä ko. hemmolle. Toki puhun vain omasta kokemuksesta, mutta olipa sitten yö taikka päivä, niin kyllä se DMR mies on henkiä pelastanut.
Monasti kaupungissa sotiminen on joko kyttäämistä, taikka reaktioperäistä menoa. Kallein ei ole aina paras köyhän maan soltulle, mutta paska on aina paskaa, vaikka sen naamioisi hienoksi. Rynkyn ominaisuuksiin en puutu, siihen on oma ketjunsa, mutta ei sitä DMR:ää tarvitse sitoa just tuohon kaliberiin, kyllä niitä aseita on saatavilla suomenkin harmaaseen muulla kuin sillä 7.62 x 39
Minä ainakin olen hengissä, koska meidän DMR näki hiekassa sandaalin joka meinasi antaa oletetusti minulle ja eräälle toiselle uudet ilmanottoaukot.
Tarkka-ampuja on jo kuitenkin sellainen erikoismies, jonka anteeksi kielenkäyttö, "tuhlaaminen" turhanpäiten tavallisessa ryysäämisessä, on typerää, siksi DMR-ukko.
Tämä helpottaa myös upseerien/aliupseerien toimintaa ja varsinkin vihollisen yhyttämistä.
DMR mies voi saada normi jäksteriä paremman ampuja koulutuksen ja sitä kautta on omanlaisensa erikoismies, mutta ei kuitenkaan TA-koulutusta.
Kello on paljon ja wiski vie ajatukset jonnekin, joten lopetan ennen kuin olen jo kehittämässä jotain ihmeellistä tykistö-sissi joukkoa.
Kyllä. Kukaan ei lähtökohtaisesti varmaan lähde kiistämään osaamistasi ja ymmärrystäsi näistä asioista. Sen verran kumminkin huomautan, että tässä tosiaan mietitään DMR:ää nimenomaan suomalaisista lähtökohdista. Sodankuvamme eroaa huomattavasti siitä, millaisia operaatioita Israel on toteuttanut lähivuosikymmeninä. Kuten mainitsin, kunnollinen DMR-kivääri on hyvä työkalu tietynlaisille joukoille, jotka eivät yleensä itse ole mekanisoituja, eli suora-ammuntatulivoima rajoittuu siihen mitä miesvoimin on kannettavissa ja toiminta-alue on lähtökohtaisesti rakennettua.
Näihin liittyen on käsittääkseni ollut testissä erilaisia vaihtoehtoja.
Pilkku, mutta:
Tulitukitarkka-ampuja saa jo nykyisellään tavallista jääkäriä paremman ampumakoulutuksen. Hänellä on oma erikososaamisensa ryhmän sisällä siinä missä kaikilla muillakin taistelijoilla. Jo aiempien organisaatioiden ryhmiin sijoitetuille tarkka-ampujille on annettu oma eriävä koulutuksensa. JV-yksikön kaikki tampit on laitettu samalle kurssille ja käytännössä parhaat valittu ta-partioon ja loput laitettu tukiampujiksi ryhmiin.
Se, että nykyisellään mennään RK+ACOG, SVD tai TAK-85-kalustolla on kustannuskysymys. Ja tässä on koko homman pointti. Saadaanko noilla homma hoidettua riittävän hyvin, kuinka paljon suorituskykyisempi moderni DMR-kivääri on ja millainen panos-tuotossuhde laajamittaisella hankinnalla sitten loppupeleissä olisi. Yhden tuollaisen varustellun DMR-kiväärin hinnalla kun saattaa saada koko ryhmälle M10 luotisuojaliivit, tai joukkueen kiväärien hinnalla tulenjohtoryhmälle maalinpaikannuslaitteen lämpökameroin, tai useammalle taistelijalle ryhmässä pimeänäkökyvyn.
Uhkatason noustessa ja lainsäädännön avatessa rahahanat tilanne onkin sitten ihan toinen. Siinä vaiheessa onkin perkeleen hieno juttu, että on etukäteen selvitetty markkinoilla olevien vaihtoehtojen soveltuvuus käyttöömme.
Sen verran selvennän, etten ota mitään kantaa itse siihen, mikä olisi hyvä DMR-kivääri. Tämä kustannuskysymys on sinänsä erillinen osa-alue enkä meinaa ettei DMR-kiväärien ominaisuuksia tulisi pohtia.
Ainoa vaan, että siinä vaiheessa ei välttämättä kukaan myy/pysty toimittamaan enää mitään, vaikka olisi rahatukku kädessä. Tai toimitukseen menee niin paljon aikaa, että koko rähinä on jo ohi, tavalla tai toisella.
Jos suorituskyky ei riitä hyökkäyksen torjumiseen siihen asti, että DMR:jen toimitus pääsee tänne saakka, ei niiden hankinta ennen sotatilannetta kyllä anna niin paljoa tulivoimaa että hyökkäystä vastaan voitaisiin siltikään puolustautua. Ase- ja varustevaihtoehdot kun ovat selvillä, voidaan niitä joka tapauksessa jo tilata vaikkapa harmaana aikana, jolloin muut valtiot eivät vielä niin arkaile toimitusten kanssa koska maa ei välttämättä varsinaisesti ole sodassa.
Uskon vakaasti siihen, että aseita löytyy aina kunhan hinnasta sovitaan.
Vääpeli
Greatest Leader
Muutoksia. M4 vaihtui
http://soldiersystems.net/2017/02/1...ustry/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
http://soldiersystems.net/2017/02/1...ustry/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
BREAKING: USMC Begins Process To Issue M27 IAR to Every Rifleman; Issues RFI To Industry
Earlier today MARCORSYSCOM issued “Request for Information (RFI) M67854-17-I-1218 For Marine Corps Systems Command (MARCORSYSCOM), Quantico, VA Infantry Automatic Rifle (IAR)”. They are very clear at this point that is solely an initiation of market research under Federal Acquisition Regulation (FAR) Part 10 and is NOT a Request for Proposal (RFP). To be clear, issuing an RFI is a natural step in the acquisition process.
This action comes after a short duration experiment last Fall during which, an entire Marine Infantry Battalion was equipped with the IAR instead of their issue M4s. The experiment was obviously a success. At the time there was still no requirement but apparently, they’ve worked that out and lined up funding to make this happen.
As the RFI only calls for the production of an additional 11,000 rifles, this means that only additional select Infantrymen will be issued the M27. When the M27 IAR was initially selected, the Marines had undertaken a study to determine what it would cost and how quickly the manufacturer H&K, could build the rifles in order to pure fleet the service. At the time, H&K did not have the production capacity to meet the Marine Corps’ fielding timeline so the plan was scrapped. This new move may very well be incremental in nature, with further fielding taking a longer timeline and encompassing a larger portion of the Marines.
The 5.56mm M27 Infantry Automatic Rifle is manufactured by Heckler & Koch. It is based on their HK416 carbine and was fielded to the Marines to supplant beltfed the M249 SAW in the Rifle Squad. This RFI will assuredly be used by SYSCOM to create a a sole-source “Justification and Approval” in order to purchase the rifles directly from manufacturer H&K without going for an open solicitation. While the RFI describes the M27’s salient characteristics to a “T”, what may throw a monkey wrench in this plan is if another manufacturer or two claim they can build the weapons as well with a model based on a 416 clone.
We will watch this procurement closely and keep you updated on its progress. Offerers have until March 17th at 3:00 PM to respond.[/qupte]
vastarannankiiski
Kenraali
Hyvä linkki Vääpeliltä.
Osittain vaihtuu, mutta ei kaikille. Taidetaan puhua 11k kiväärin hankkimisesta eli se terävin keihäänkärki saa uudet aseet. Lisäksi ei ole mieltä aseistaa takalinjojen ukkoja ja akkoja M27:lla ja vissiin tällä "rifleman" termillä ei viitatakaan POG:ihin.
"As the RFI only calls for the production of an additional 11,000 rifles, this means that only additional select Infantrymen will be issued the M27."
"what may throw a monkey wrench in this plan is if another manufacturer or two claim they can build the weapons as well with a model based on a 416 clone"
Tämä viimeinen oli mielenkiintoinen juttu eikä vaihtunut ameriikan resitentti ainakaan vähennä markkinahäiriön riskiä. Jännä nähdä miten HK vastaa tähän. Tehtaan perustaminen amerikkaan 11k kiväärin valmistusta varten ei kannata, ehkä lisensointi tai alihankintana teettäminen voisi olla mahdollista? Lisäksi kaikki M27:ssa oleva asetekniikka on äkkiseltään mietittynä nuorimmillaan noin 50-vuoden ikäistä ja vanhimmillaan yli satavuotiasta, eli kuka tahansa voi käytännössä tuupata markkinoille vastaavan aseen minimaalisella R&D:llä ja mitään patenttioikeuksia rikkomatta. Tuo "If another manufacturer or two claim they can build the weapons as well..." saattaisi viitata ainakin FN USA:aan ja Colttiin ehkäpäs jotka molemmat ovat olleet M4:n ja M16:n hovihankkijoita?
Määrä viittaa siihen että fireteamin kk vaihtuu IAR-kivääriin. Samoin kk-assarin. Vai kiväärimiehen eli Scoutin? Vai kaikki kolme, partionjohtajalle jää M4+m203.
Laskennan pohjana wikin 55 kpl marine battalions, siitä kolmijako. 55P x 3K x 3J x 3r x 3p = 4455. Jäisi vielä pataljoonan tukikomppaniaan ja komppanian tukijoukkueeseen...
Edittiä flunssapieruun, ryhmässä 3 partiota.
Laskennan pohjana wikin 55 kpl marine battalions, siitä kolmijako. 55P x 3K x 3J x 3r x 3p = 4455. Jäisi vielä pataljoonan tukikomppaniaan ja komppanian tukijoukkueeseen...
Edittiä flunssapieruun, ryhmässä 3 partiota.
Viimeksi muokattu:
