Maahanmuuttopoliittinen kompromissi, jonka luulisi kelpaavan kokkareille: perustetaan oleskelulupakategoria XYZ, jonka saa automaattisesti mutta joka ei oikeuta yhteenkään suomalaiseen sosiaaliturvaetuuteen ja edellyttää itse hankittua terveydenhoitovakuutusta jne. Sitten kokkarit saavat niitä halajamiaan "osaajia" ilman tarveharkintaa.
Eduskuntavaalit 2023
- Viestiketjun aloittaja skärdis
- Aloitus PVM
Ei kukaan ole olettanut että vain persujen pitää tehdä kompromisseja. On vain mielenkiintoista nähdä miten porukka niihin taipuu. Muilla puolueilla on kompromisseista vuosikymmenien rutiini, joten niissä ei ole mitään ihmeellistä.
Millä tavalla USA lisää tuotantoa? Leikkaamalla anteliasta sosiaaliturvaansa?
Lisätään nolla tämänvuotiseen lainanottoon.... sillähän siellä on menty eikä kukaan kovin vakavissaan (ryssiä lukuunottamatta) pidä jenkkilää konkurssikypsänä...
Eihän siinä valtion velanotossa ole kuin kyse luottamuksesta että korot voidaan hoitaa... dollari on aika suosittu valutta...
No Jugnerin "milli tilillä ja kymppitonni palkkaa kuussa" onkin just sellainen perusdemari...
Mutta kai siihen Lipposen ja Rinteen/Marinin väliin voisi jotain mahduttaa. Ei sen korjausliikkeen aina tarvitse niin helvetin äkkiväärä olla...
Vitun idiootti. Vaikka keksimällä uuden leathermanin.
Ok, pitää yrittää sellainen tehdä.
Palataan taas niihin kompromisseihin... Kaikella alle 50 %:n kannatuksella ne realiteetit pitää hyväksyä, vaikka olisi miten persumainen. Tai sitten jää oppositioon omaan erinomaisuuteensa odottamaan että saa sen vähintään 100 eduskuntapaikkaa. Saa vain odotella aika pitkään.Meinaan että jos persuista tulee samanlainen kuin kaikista muistakin, niin silloin muillakaan ei ole mitään syytä muuttua miksikään eikä suunta muutu mihinkään. Jos se taas on edellytys hallituskelpoisuudelle (muotoillaan se vaikka niin että "tunnustetaan politiikan realiteetit"), niin silloinhan tulee se kysymys kumpi tapahtuu ensin.
Purra on jo selvästi sanonut että valmiutta kompromisseihin on, joten siinä mielessä ainakin persujohto on "kuin kaikki muutkin". Pelkkä asenne ja hyvät ajatukset ei vielä riitä, tarvitaan myös taitoa ja pelisilmää että ne ajatukset saa toteutettua. Tämä on sitä politiikan realismia. Onko persuilla sitä taitoa ja pelisilmää, jää nähtäväksi.
Sanotaan nyt sekin että itse toivon että persuille hallituspuolueen status irtoaa. Eikä suinkaan sen takia että se olisi suosikkipuolueeni vaan koska aidosti haluan nähdä, onko persuilla kykyä viedä visioitaan käytäntöön.
Viimeksi muokattu:
Terkkarit on aikalailla lopetettu jo aikoja sitten, jäljelle saattaa olla maanantaisin näytteenotto klo. 9 - 11.
Politiikan realismia on myös se, että kepun + kokoomuksen keskinäinen tavoite Soinin aikaan oli antaa eräänlainen kuolemansuudelma perussuomalaisille (siltä osin pidän kepun hermostumista puoluesihteerin armonlaukaus-kommentista vähän...noh, miten sen nyt sanoisi...). Siltä pohjalta oletan että kokoomus pyrkii siihen uudelleen ja jos näyttää siltä että perussuomalaisilla on liikaa pelisilmää ja taitoa siinä kohtaa olla menemättä suurimpiin kusetuksiin (toisin kuin viime kerralla), kokoomus ei suostu samaan hallitukseen. Se sitten markkinoidaan kompromissikyvyttömyytenä tai surullisen kuuluisana Arvo Pohjalaisena. Itse toivoisin että perussuomalaiset päätyvät hallitukseen, mutta vain siinä tapauksessa että hallituksen politiikka pitää sisällään tärkeimmät perussuomalaisten tavoitteet. Muussa tapauksessa on nähdäkseni aika yhdentekevää kuka hallituksessa istuu. Tosin onhan se muutenkin, EU runnoo joka tapauksessa läpi omat agendansa vaikka väkipakolla ja ne vain pitää köyhän ihmisen vain maksaa ja kärsiä. Kiltisti ja mielellään kritisoimatta ettei kokoomuslaiset hermostu.
YliKoo
Greatest Leader
Pelkäsi ihan syystä. Ei kommunistikaan olisi saaneet asuomen yhteiskuntajärjestelmä kaadettua, mutta demarit olivat tosissaan liikkeellä.
Oliko Lipponen oikeastikin oikeistodemari, ehkä julkisuuskuvaltaan. Tai no, olihan kokoomuslaisiakin tehtaankadun talutusnuorassa. Talutusnuora on sikäli huono termi, että helposti mieltää, että talutusnuorassa oleva ei pääse irti. Nämä lipposet ja muut piteli nuorasta itse kaksin käsin kiinni.
Nuorallatanssia oli tavallaan, mutta se pelattiin niin varman päälle, että jos oli horjahtamassa niin tavarits kyllä tönäisi takaisin oikeaan asentoon.
Olen myös elänyt nuo samat vuosikymmenet kun Finlandizierungista puhuttiin maailmalla, ja ulkomaiset kaverit kyseli. Vastasin juuri noin, että ei meitä kukaan määrää. Mutta kun kaikki määrättiin, niin ei sitä silloin huomattu. Voisi verrata, että meidät pistettäisiin laivaan, ja sanottaisiin, että juokaa ja tanssikaa sen minkä haluatte. Eihän siinä muistettaisi, että laivan suuntaan ja vauhtiin ei olisi mitään sanomaista.
Itsenäisyys säilyi, mutta olisiko se säilynyt vähemmällä rähmällään olemisella? Suuri osa siitä oli pakollista, ja olen tyytyväinen että niin toimittiin. Unkari, Gsekkoslocakia ja Puola. Mutta kun kotiryssiä käytettiin oman ja puolueen sisäpoliittisen vallan hyväksi, oli se vastenmielistä ja pidän sitä niin tuomittavana, että elossa olevat pitäisi laittaa häpeäpaaluun ja kuolleiden tekemiset tuoda julki avoimesti.
Sorsa suurimpana esimerkkinä.
Koko maan tuuli- ja aurinkovoimaloiden kiinteistöverotuotto muutamalta vuodelta. Lähes kaikki tulee läntisen Suomen kunnille.
Jos Persut tosiaan jää muiden jalkoihin hallituspuolueena tai hallituspaikka jää saamatta koska muut puolueet ei Persujen tavoitteita hyväksy niin voivoi, poliittiset taidot ja kyvykkyydet ei sitten sillä kertaa riittäneet.Politiikan realismia on myös se, että kepun + kokoomuksen keskinäinen tavoite Soinin aikaan oli antaa eräänlainen kuolemansuudelma perussuomalaisille (siltä osin pidän kepun hermostumista puoluesihteerin armonlaukaus-kommentista vähän...noh, miten sen nyt sanoisi...). Siltä pohjalta oletan että kokoomus pyrkii siihen uudelleen ja jos näyttää siltä että perussuomalaisilla on liikaa pelisilmää ja taitoa siinä kohtaa olla menemättä suurimpiin kusetuksiin (toisin kuin viime kerralla), kokoomus ei suostu samaan hallitukseen. Se sitten markkinoidaan kompromissikyvyttömyytenä tai surullisen kuuluisana Arvo Pohjalaisena. Itse toivoisin että perussuomalaiset päätyvät hallitukseen, mutta vain siinä tapauksessa että hallituksen politiikka pitää sisällään tärkeimmät perussuomalaisten tavoitteet. Muussa tapauksessa on nähdäkseni aika yhdentekevää kuka hallituksessa istuu. Tosin onhan se muutenkin, EU runnoo joka tapauksessa läpi omat agendansa vaikka väkipakolla ja ne vain pitää köyhän ihmisen vain maksaa ja kärsiä. Kiltisti ja mielellään kritisoimatta ettei kokoomuslaiset hermostu.
Ehkä ensi kerralla onnistaa.
Kaikki hälytyskellot pitää soida kun menemme kohti jyrkännettä kuin sopulit.
Ei ole mikään puolustus se että valtionvelkamme on suhteellisesti jotain maata pienempi.
Vaikka valtionvelkamme olisikin kohtuullinen, mitä se ei kuitenkaan ole, olemme Eurossa ja Unionissa hirttäytyneet kiinni koko Euroopan kehitykseen.
Talouskriisin iskiessä olemme se kaarnavene lainella.
Velkaa voimme kuvata ylilastatulla laivalla jonka vesilinja on melkein niin että vettä hörppää alukseen.
Pienikin myrsky saa tälläisen aluksen uppoamaan.
Mitä heikommassa tilassa talous sitä alemmaksi luottoluokituksemme laskee eli korkoprososenttimme nousee muohin maihin nähden.
Ei ole mitään järkeä päästää valtion velkaa ryöstäytymään käsistä.
Tilanne vieläkin huolestuttavampi koska huoltosuhteemme laskee jatkusta eli maksukykymme heikkenee.
Meidän liika valtionvelka on yhtä myrkkyä!
Terveydenhuoltoon laitetaan Yhdysvalloissa melkein tuplasti BKT:stä kuin Suomessa. Suurelle osalle kansasta yksityinen kallis terveydenhoitoto toimii.
Jenkeissä sosiaaliturva kustannetaan yksityisin vakuutuksin. Jos on varaa hyviin vakuutuksiin, on sosiaaltiturvakin hyvä.
Vähävaraisille on sitten omia systeemejä.
Vaikka meidän järjestelmässä onkin korjaamisen varaa, en vaihtaisi sitä kuitenkaan amerikkalaiseen systeemin, joka on byrokraattinen ja kallis.
Tuo oli jonkinlaista vaihtoehtoista historiatulkintaa. CIA:nkin taloudellista tukea saanut SDP:hän oli itsenäisyytemme tukipilareita Paasikiven ja Kekkosenkin aikoihin. Demokraattista järjestelmää kunnioittava vasemmistopuolue kun oli pahinta myrkkyä itänaapurin pyrkimyksille Suomessa. Paasikivikin toimi hyvässä yhteistyössä Fagerholmin demarien kanssa ja yhteinen tavoite oli SDP:n mahdollisimman vahva asema vasemmiston sisällä. Paasiota SDP:n puheenjohtajana seurannut Sorsa on sitten jo ollut uutta sukupolvea ja eri maata..
Kekkosta Paasikivi katsoi enemmän kieroon kuin demareita, koska tunnisti tämän rajattoman vallanhimon ja taivasteli venäläisten nuoleskelua Kekkosen oman aseman pönkittämiseksi.
Taidot ja kyvykkyydet eivät merkitse mitään jos toisten tavoitteet ovat riittävän päinvastaiset. Tapasi kääntää asia on tarkoitushakuinen sikäli että siinä PS on aina se osapuoli kuka on syypää kaikkeen. Ei koskaan kukaan tai mikään muu.
Minulle ei ole selvinnyt, että miksi Perussuomalaiset ovat edelleen järjestään tuulivoimaa vastaan, mutta sitten toisaalta vetytalouden puolesta?
Vähän nurinkurista, sillä tuulivoima + vetytalous kun olisi hyvä yhdistelmä saada hyödynnettyä tuotantohuippujen aikana syntyvä tuulisähkön ylitarjonta. Vetytalous kun tarvitsee sähköä melkoisesti.
Onko tuulisähkö "liian vihreätä"?
Koska siihen ei voi luottaa. Aikanaan tehdyt investoinnit ydinvoimaan olisivat olleet se oikea ratkaisu, mutta sehän ei vihreiden takia onnistunut.
Mistäs vuosista puhutaan? Jostain syystä tuo rapakon takainen maa tuki demareita aika runsaskätisesti kun eivät olleetkaan kommunisteja. Sitten oli Leskisläisiä (USA) ja Skogilaisia (NL) ja vaikka mitä. Skogilaiset saivat tukea lähinnä oikealta laidalta!!! Sitten tultiinkin sieltä noiden aikojen 50-luvun lopusta 60-luvun loppupuolelle jolloin Työväenaate oli se hallitseva, osa syynä teollisuuden rakennemuutos ja työväen pako Ruotsiin työn perässä...
Siitä puuttuu realismi. Jotta saat siitä tuotetusta vedystä 1kw energiaa ulos, on matkalla tarvinnut käyttää 3kw energiaa tai enemmänkin, eikä ole mitenkään sanottua että ylijäämäenergiaa riittäisi sellaisia määriä. Lisäksi tulee sähköverkon vakauteen ja sähkön siirtoon liittyvät asiat. Niitä voidaan käytännössä hallita vain suurilla generaattoreilla (kuten vesivoimalla, ydinvoimalla). Joten jos halutaan edullista, vakaata ja luotettavaa energiaa, käytännössä ydinvoimalle ei ole vaihtoehtoa. Tämä on ymmärretty myös Ruotsissa, missä panostetaan siihen jatkossa.