Eduskuntavaalit 2023

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
fulcrum kirjoitti:
Pidin ennen vaaleja sinipunaa todennäköisenä, mutta vaalitulos oli varsin solmuinen: demarit saivat 'Pyrrhoksen voiton', persut menestyi hiukan odottamaani paremmin mutta keskustan tappio kaivoi pohjaa ilmeisimmältä porvarihallituskoalitiolta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Persut on uusi Kepu, mutta tämä konservatiivi-liberaali polarisoituminen haittaa hallituksen muodostamista ja päätöksentekoa. Parempi olla tässä suhteessa keskilinjan kulkija kuten koen itse olevani.
 
PSB 5500 kirjoitti:
Voisi sanoa että suomalaisen demokratian onkelma on osittain suomalainen äänestäjä itse; eli hän ei äänestä tarpeeksi aktiiviseksi ja ennenkaikkea hän äänestää usein ensisijaisesti itselleen mieluista henkilöä eikä puoluetta. Äänestää Tereä ja saa Mykän.. Hyvä ehdokas "väärässä" puolueessa ei hirveästi lämmitä. Häkämiestä lainaten on kolme asiaa mitä pitäisi äänestäessä miettiä, eli Puolue, Puolue ja Puolue.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mun pointti oli lähinnä siinä että nytkin reilu enemmistö kannatti "porvaripuolueita" mutta hallitus on kuitenkin todennäköisimmin sinipuna parilla apupuolueella vahvistettuna joka tarkoittaa melkein samaa politiikkaa kuin Sariininkin hallitus teki. Kansalta voisi myös kysyä voitaisiinko pakkoruotsista ja sen kaikkein typerimmistä ilmiöistä luopua niin vastaus olisi varmasti murskaenemmistöllä kyllä mutta koska RKP on aina vaa'ankielipuolue niin tulos tiedetään.

Ruotsin mallin mukainen blokki-politiikka olisi parempi ja rehellisempi vaihtoehto nykyiseen verrattuna. Äänestäjä tietäisi edes vähän mitä saa..
 
Kiinnostaisi tietää, miksi sveitsiläistyyppinen järjestelmä ei muka soveltuisi Suomeen. Semmoisiakin arvioita usein huomaa.
 
YliKoo kirjoitti:
Toisena, jos ei käytetä vertailukuihin perustuvaa paikkajakoa, menee osa äänistä hukkaan. Millä tavalla, se on arpapeliä mutta ei demokratiaa. Sitä voisi verrata siihen, että presidentiksi valittaisiin suoraan eniten ääniä saanut ehdokas. Sehän olisi demokraattista, eikö?
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykyjärjestelmässä menee enemmän ääniä hukkaan kuin jaettaessa jokaisesta 0,5 %:sta yksi kansanedustajan paikka. Liike Nyt:n äänimäärällä pitäisi saada 5 edustajaa, mutta saivat yhden. 2 %-yks. äänistä meni siis hukkaan (tai tarkemmin: siirrettiin isoimmille puolueille). Onko se muka demokraattista?
 
PSB 5500 kirjoitti:
Ne miljoona ääntä, tai edes osakin siitä olisi kyllä hyvä saada mukaan. En tiedä olisiko Eduskunnan värikartta sitten hyvinkin erilainen kuin nyt, mutta ainakin kansan tahto olisi selkeämmin tiedossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miljoona ääntä tulisivat nukkuvien puolueelta duunareilta, köyhiltä, nuorilta ja idästä sekä mamuilta: 2019 eduskuntavaaleissa ruumiillista työtä tekevät, pienituloiset, nuoret, itäsuomalaiset, ulkosuomalaiset ja maahanmuuttajat äänestivät selvästi muita ryhmiä vähemmän.

Lahjoittivat siis sitten valtaa stadilaisille hyvätuloisille, sillä vilkkaimmin äänestivät suurituloiset, korkeakoulutetut, pääkaupunkiseudulla asuvat.
 
Veromies kirjoitti:
Nykyjärjestelmässä menee enemmän ääniä hukkaan kuin jaettaessa jokaisesta 0,5 %:sta yksi kansanedustajan paikka. Liike Nyt:n äänimäärällä pitäisi saada 5 edustajaa, mutta saivat yhden. 2 %-yks. äänistä meni siis hukkaan (tai tarkemmin: siirrettiin isoimmille puolueille). Onko se muka demokraattista?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun edustajanpaikkoja on rajoitetusti, niin joku osa äänistä menee aina hukkaan. Konstit on monet, kun järjestelmiä rakennetaan. Esimerkiksi Ruotsissa on ennalta määritelty äänikynnys, mutta toisaalta osa paikoista varataan valtakunnallisesti ns. tasauspaikoiksi, joilla tulosta oikaistaan muistuttamaan paremmin vastaamaan annettuja ääniä. Meillä äänikynnys muodostuu luonnostaan ja on pienissä vaalipiireissä kohtalaisen korkea.

Itse kokeilisin paikkajakoa valtakunnallisen menestyksen mukaan, eli pääsääntönä 1 paikka per täysi 0,5% äänistä. Eduskuntatyö ehkä vaikeutuisi, mutta äänestysaktiivisuus voisi parantua, kun pienemmätkin porukat voisivat realistisemmin saada ehdokkaitaan läpi. Vaalipiirit nykyisen kaltaisella jaolla ja edustajia per vaalipiiri sen mukaan, kuin ko. alueella on annettu ääniä. Tämä palkitsisi alueen aktiivisuudesta lisäedustajalla, tai jopa kahdella. Muutenkin nykymalli, eli suhteellinen vaalitapa ja henkilövaali. Vaaliliitot hyväksyisin valtakunnallisissa vaaleissa ainoastaan valtakunnallisina.

Jos edustajanpaikat jaettaisiin vaalipiireille niissä annettujen äänien perusteella, niin näissä vaaleissa olisi tullut kolme paikkamuutosta. Savo-Karjala, Häme ja Oulu olisivat menettäneet yhden edustajan kukin. Helsinki olisi saanut kaksi lisää ja Varsinais-Suomi yhden lisää.
 
Viimeksi muokattu:
Heinrich kirjoitti:
Miljoona ääntä tulisivat nukkuvien puolueelta duunareilta, köyhiltä, nuorilta ja idästä sekä mamuilta: 2019 eduskuntavaaleissa ruumiillista työtä tekevät, pienituloiset, nuoret, itäsuomalaiset, ulkosuomalaiset ja maahanmuuttajat äänestivät selvästi muita ryhmiä vähemmän.

Lahjoittivat siis sitten valtaa stadilaisille hyvätuloisille, sillä vilkkaimmin äänestivät suurituloiset, korkeakoulutetut, pääkaupunkiseudulla asuvat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja pääsevät nyt osallistumaan ( omasta näkövinkkelistään ) tulonsiirtoon omasta kukkarostaan kaikkein varakkaimmille.
 
Itse näen, että edustuksellinen demokratia on kuin karttaprojektio. Pallon pintaa ei voi kuvata paperille ilman, että jokin virhe syntyy.

Jos ilman virheitä toimiva systeemi olisi olemassa, joku maa olisi sen ottanut käyttöön. Meidän systeemimme virhe on, että se suosii suuria puolueita. Koska päätöksiä pitää voida tehdä, eivät päätöksentekoelimet voi olla liian monimutkaisia.

Jos puolueita olisi vaikka parikymmentä, johon matala äänikynnys pian johtaisi, vaikeutuisi päätöksenteko. Voihan nytkin pieni puolue kasvaa suureksi, kunhan sillä on tarpeeksi kannatusta.
 
YliKoo kirjoitti:
Itse näen, että edustuksellinen demokratia on kuin karttaprojektio. Pallon pintaa ei voi kuvata paperille ilman, että jokin virhe syntyy.

Jos ilman virheitä toimiva systeemi olisi olemassa, joku maa olisi sen ottanut käyttöön. Meidän systeemimme virhe on, että se suosii suuria puolueita. Koska päätöksiä pitää voida tehdä, eivät päätöksentekoelimet voi olla liian monimutkaisia.

Jos puolueita olisi vaikka parikymmentä, johon matala äänikynnys pian johtaisi, vaikeutuisi päätöksenteko. Voihan nytkin pieni puolue kasvaa suureksi, kunhan sillä on tarpeeksi kannatusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Anglosaksissa maissa on yleensä käytännössä vain kaksi puoluetta eikä niitä yleensä pidetä epädemokraattisina. Etuna on se että jonkinlainen politiikan vaihdos on tosiaan mahdollinen puolueen vaihtuessa. USA ei ole mielestäni kylläkään se paras esimerkki toimivasta demokratiasta.

Ihan totta; olisiko Suomelle ja sen demokraattiselle päätöksenteolle kovinkin huono asia jos Ruotsin mallin mukaisen 5% äänikynnyksen johdosta RKP olisi pois lokittelemasta ja jeesustelemasta? Tai myöhemmin joku vasemmistoliitto ja "vihreät"?
 
tommi kirjoitti:
Kepun viimeisimmät lausunnot herättävät kummastusta. Vaalitappio oli kuulemma seurausta liian vasemmistolaisesta politiikasta, johon demarit kepun pakottivat. Edellistä v.2019 vaalitappiota kepu aikoinaan perusteli liian oikeistolaisella politiikalla, vaikka pääministerinä tuolloin oli kepun ikioma sipilä. Nyt olisi kuitenkin tarjolla taas paikka hallituksessa, joka tuskin ainakaan vasemmistolaista politiikkaa ryhtyy tekemään. Kepu on silti ilmoittautunut jäävänsä nyt oppositioon, tosin tuo ilmoitus saattaa tietysti vielä muuttua hovissa. Mutta epätietoinen saattaisi jälleen kerran kysyä, että "Mitä vittua?"
Klikkaa laajentaaksesi...
Kepu on mielummin oppositiossa omassa viiteryhmässään seuraavat neljä vuotta kuin hallituksessa joka oikeasti voisi ajaa myös kepun äänestäjien asiaa.
 
Uutissuomalaisen gallupin mukaan perussuomalaisten äänestäjät ovat kaikkien puolueiden äänestäjistä eniten vastaan sellaisia leikkauksia ja veronkorotuksia, jotka vaikuttavat omaan elintasoon. Kysely tehty ennen eduskuntavaaleja. Ei ole ainakaan helppo asetelma puoluejohdolle sellaisessa hallituksessa, joka tekee valtiontalouden sopeuttamisratkaisuja.
 
Kun katsoo Rkp:n eduskuntaryhmää, niin ei pitäisi olla estettä perusporvarihallitukselle.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Eva Biaudet on tunnetusti “loose cannon” joka ajaa asioita itsenäisesti miten parhaaksi näkee.
48(Kok) + 46(Pers) + 10(Rkp) + 5(Kd) = perusporvarihallituksella 109 äänen enemmistö. Enemmistö kutistuu 108 edustajaan kun Juho Eerola valitaan Eduskunnan puhemieheksi.
Ei olisi mitään haittaa vaikka Eva Biaudet ja joku muu äännestäisi joka kerta vastaan.
Se että mediassa puhutaan niin paljon siitä että Rkp ratkaisee hallituspohjan, johtuu ensimmäisenä sinipunan kannattajien toiveajattelusta.

Anna-Maja Henriksson
Vaasan vaalipiiri
Anders Adlercreutz
Uudenmaan vaalipiiri
Henrik Wickström
Uudenmaan vaalipiiri
Joakim Strand
Vaasan vaalipiiri
Sandra Bergqvist
Varsinais-Suomen vaalipiiri
Anders Norrback
Vaasan vaalipiiri
Mikko Ollikainen
Vaasan vaalipiiri
Eva Biaudet
Helsingin vaalipiiri
Otto Andersson
Uudenmaan vaalipiiri
Mats Löfström
Ahvenanmaan vaalipiiri

Minkä takia sitten Rkp on saanut läpi asioita kuten peruskoulun pakkoruotsin ja sen että evakkoja ei sijoitettu ruotsinkielisille alueille?
Johtui siitä että sotilaallisesti ja taloudellisesti heikko Suomi tarvitsi kipeästi Ruotsista “liittolaista” Venäjän uhkaa vastaan.
Viimeistään nyt kun sotavoimamme ovat tyydyttävät ja olemme NATO:n jäseniä, ei tälläisiä perusteita ole enää olemassa.

Ruotsalaiset ovat Suomessa erittäin hyvin toimeentuleva vähemmistö kaikilla mittareilla mitattuna. Mielenkiintoista että tätä vähemmistöä sitten tuetaan ruhtinaallisesti verovaroista. On ollut lottovoitto syntyä Suomessa ruotsalaiseen vähemmistöön.

Posiitiivinen piirre on se että vakiintunen käytännön mukaan toiseksi suurimman puolueen puheenjohta valittiin Eduskunnan ensimäiseksi varapuhemieheksi, joka ennakoi sitä että Juho Eerolasta tulee Eduskunnan puhemies.
Viime Eduskunnassa Perussuomalaiset olivat myös toiseksi suurin puolue mutta Eduskunnan puhemiehen paikka menikin oleellisesti pienemmälle Kepulle.

Vihreiden ennustus osoittautui oikeaksi. Mailmanloppu tuli sittenkin, mutta onneksi vain Vihreälle puolueelle.
Minäkin kannata Fatimaa vihreiden puheenjohtaksi. Silloin ”mailmanloppu“ olisikin täydellinen.
 
Statisti kirjoitti:
Se että mediassa puhutaan niin paljon siitä että Rkp ratkaisee hallituspohjan, johtuu ensimmäisenä sinipunan kannattajien toiveajattelusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän se tarkoita ihan vaan sitä, että ilman RKP:tä ei tuolla setillä ole eduskunnassa enemmistöä, vaan pitää houkutella Kepu mukaan. RKP:n saanee halvemmalla.

Ei tuossa mitään käytännön estettä ole hallitusyhteistyön osalta. Nyt vain pelataan omanlaistaan peliä. Vaalituloksen mukainen hallitus olisi joka tavalla hyvä ratkaisu. Mennään suomalaisella sapluunalla eili vaalivoittajat plus yksi puolue edellisestä hallituksesta. Kertoo siitä, että siirtymät ovat vaaleissa pieniä.
 
Viimeksi muokattu:
Statisti kirjoitti:
Kun katsoo Rkp:n eduskuntaryhmää, niin ei pitäisi olla estettä perusporvarihallitukselle.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Eva Biaudet on tunnetusti “loose cannon” joka ajaa asioita itsenäisesti miten parhaaksi näkee.
48(Kok) + 46(Pers) + 10(Rkp) + 5(Kd) = perusporvarihallituksella 109 äänen enemmistö. Enemmistö kutistuu 108 edustajaan kun Juho Eerola valitaan Eduskunnan puhemieheksi.
Ei olisi mitään haittaa vaikka Eva Biaudet ja joku muu äännestäisi joka kerta vastaan.
Se että mediassa puhutaan niin paljon siitä että Rkp ratkaisee hallituspohjan, johtuu ensimmäisenä sinipunan kannattajien toiveajattelusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Laskisin tuohon mukaan myös Liike Nytin, jolloin enemmistö olisi 110 tai oikeastaan 109 ilman puhemiestä. Harkimo ei ole tainnut suoraan kieltäytyä hallitusvastuusta.
 
ER kirjoitti:
Laskisin tuohon mukaan myös Liike Nytin, jolloin enemmistö olisi 110 tai oikeastaan 109 ilman puhemiestä. Harkimo ei ole tainnut suoraan kieltäytyä hallitusvastuusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta halutaanko Harkimo ministeriksi? Mies on varmaan ihan fiksu monessa asiassa, mutta oligarkkien kanssa pelleily lätkäkuvioissa on aikamoinen miinus henkilöhistoriassa.
 
ER kirjoitti:
Laskisin tuohon mukaan myös Liike Nytin, jolloin enemmistö olisi 110 tai oikeastaan 109 ilman puhemiestä. Harkimo ei ole tainnut suoraan kieltäytyä hallitusvastuusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minkähän salkun sille sitten keksisi? Kaikki sille hyödylliset salkut haluaa ne kaikki muut ja kukaan ei halua yhden puolueen miehelle niitä antaa. Sille tuskin kelpaisi lätkäministerin salkku, kun ei ole Arhinmäen ominaisuuksia.
 
Statisti kirjoitti:
Ruotsalaiset ovat Suomessa erittäin hyvin toimeentuleva vähemmistö kaikilla mittareilla mitattuna. Mielenkiintoista että tätä vähemmistöä sitten tuetaan ruhtinaallisesti verovaroista. On ollut lottovoitto syntyä Suomessa ruotsalaiseen vähemmistöön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä yleistä. Hyvin suuri osa on ihan tavallisia palkkaa saavia taviksia. Minä mukaanlukien. En tunne saaneeni lottovoittoa äidinkielen perusteella. Ne rikkaat ovat etelässä purjeveneineen ja pappa betalar Hankken.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Mutta halutaanko Harkimo ministeriksi? Mies on varmaan ihan fiksu monessa asiassa, mutta oligarkkien kanssa pelleily lätkäkuvioissa on aikamoinen miinus henkilöhistoriassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhden miehen ryhmä saadaan varmasti hallituksen kelkkaan ilman omaa salkkuakin. Kunhan saa esimerkiksi kirjoittaa yhden lauseen hallitusohjelmaan.

Jos halutaan viraton ministeri, niin pohjoismaisen yhteistyön ministeriäkin kevyempi posti olisi kansliaministeri.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top