Viimeksi todettiin että demarit sukelsi kun Rinne vaalien alla avasi suunsa. Kokoomuksella ehkä vähän samaa ongelmaa?
Eduskuntavaalit 2023
- Viestiketjun aloittaja skärdis
- Aloitus PVM
Vaalikauden keskivaiheilla vaaditaan muutosta mutta äänestyskopissa palataan sitten tuttuun ja turvalliseen. Tämän takia Kepu yleensä romahtaa vähemmän kuin ensin vaikuttaa. Ja "uudet" puolueet menestyy heikommin kuin aluksi näyttää.
Black Bart
Luutnantti
Työelämäkokemusta ja pääsykokeet. Fysiikkaa, (tilasto)matematiikkaa, biologiaa, maantiedettä, historiaa ja taloustieteitä. Päättäjältä vaaditaan ymmärrystä ja älyä, pelkkä tunteminen ja kokeminen ei riitä kuin Ylen suojatyöpaikkoihin ja sukupuolentutkimukseen.
Liberaalipuolue nousussa ja taitaa viedä ääniä kokoomukselta.Harkimon Liike tulee ja kilkkaa taas kokoomuksen pois piikkipaikalta.
Ei harkimolaiset paljoa ääniä kerää, mutta riittävästi kuitenkin.
Yksittäinen päivä ei merkitse kokonaisuudessa mitään. Viime kuun keskihinta oli jossain vähän vaille 9 sentin paikkeilla, mikä on 3-4 senttiä enemmän kuin vanhalla sopimuksellani. Samaan aikaan polttoaine maksaa yli 2 euroa/litra ja eläminen on muutenkin kaikin puolin kalliimpaa ja uusia "ympäristö"-maksuja ja korotusautomaatteja on putkessa. Koko vihreä siirtymä perustuu ihan puheidenkin tasolla ensisijaisesti elintason laskuun, joten en sitten tiedä onko siinä pullassa kovin paljoa rusinoita poimittavaksi. No ehkä sen verran että Kempowerin osake on tukevasti plussalla...
Samaa mieltä, vihreä siirtymä on tässä maailman tilanteessa lähes ainut vaihtoehto, jos ei haluta tukea venäjän hiilivetytaloutta. Se on ikävää, että hinnat on nousseet lyhyellä aikavälillä, mutta uusiutuvaan energiaan investoinnit on välttämättömiä ja ne laskee energian hintaa pitkällä aikavälillä. Suomella on suuri potentiaali tuulivoiman, aurinkoenergian, vety talouden ja synteettisten polttoaineiden kehittämisessä.
skärdis
Greatest Leader
Oisko kuitenkin enemmän ryssän hyökkäyksen syytä? Eikä vuosikymmenen jatkunut nollakorkokaan lopulta aiheuttanut hintojen karkaamista?
Sinäkään et taida kädestä suuhun elää, joten sähköautoa vaan ostamaan. Ei tarvitse välittää bensanhinnoista kun yöllä tuulisähköllä lataat autosi.
Eerikainen
Eversti
Sota nosti raakaöljyn hintaa väliaikaisesti, mutta se nousu on sulanut jo pois.
Ryssän hyökkäys on kyllä erikoinen ilmiö, kun se vaikuttaa täällä Suomessa edelleen polttoaineen hintaan, mutta äskön Hispaaniassa käydessäni se vaikutus oli sieltä dilutoitunut pois? Liikennepolttoaineiden mittarihinnat alle 1,5 € kaikki laadut. Kolme vuotta sitten polttoaineiden hintaero oli n. 10 c/l. Nyt sitten Ryssän hyökkäyksen vuoksi reilu 50 c? Meillä on karmea verokuorma liikennepolttoaineiden päällä ja lisäksi käyttövoimavero niille, jotka yrittää edistää päästöjen vähenemistä ajamalla vähän. Liikennepolttoaineiden verotusta on kuitenkin perusteltu juurikin päästöjen verottamisella ja sen ohjaavalla vaikutuksella. Ensi vuoden alusta pakollinen biokomponentin osuuden nosto (+ kymmeniä senttejä litralle), vaikka ei ole tietoa mistä bioraaka-aine hankitaan, kun ei se indonesialainen palmuöljykään ihan ongelmatonta ollut.
Sähkön osalta tuossa on hitunen perää, kun ryssälästä tullut halpa ydinsähkö on poissa ja yritetty korvata sattumasähköllä ja ollaan sitten riippuvaisia tuulettomalla kelillä helvetillisen kalliista varavoimasta. Juurisyy tässäkin on vihreässä siirtymässä, kun ei ole ymmärretty, että sähkönkulutuksen huippulukemat ajoittuvat vähätuuliseen ja pimeään aikaan. Onneksi oli lauha talvi, hyvä tuuri kävi. Vihreän siirtymän kunniaksi purettu Inkoo, joka olisi voitu valjastaa tulille noiden kalliiden (moottori-) varalaitosten sijaan. Hiilivoimala voi toimia varalla, kun kattila on kuumana, ohjataan höyry vain tarvittaessa turbiiniin. Hiili ei ole kallista, mutta päästöoikeus on. Tai olisi modattu laitokset turpeelle. Mitä luulet Puolalaisten käyttävän sähköntuotantoon nykyisin? Hiiltä ne polttaa, mutta osasivat laatia oman vihreän siirtymänsä niin että saivat riittävästi päästöoikeuksia. Suomen hyvesignaloijat ovat eturivissä tuhoamassa oman hyvinvointimme pohjaa. Hiilineutraaliksi maailman ensimmäisenä ja suojellaan vielä metsämmekin Euroopan puolesta. Vihreää siirtymää, deal with it?
Kyllä meistä moni varmaan pystyy sähköauton ostamaan, mutta en nyt viitti maksaa kymmenien tuhansien välirahaa siitä ilosta, että pääsisin n. 3000 €:n (käyttövoimavero ja dieselit) kuluista vuodessa eroon, Noista kymppitonneista saa jopa korkoa tällä hetkellä (tai joutuisi maksamaan rahoittajalle korkoa). Ihan kaikkea lataussähköä en varmaan saisi varastettua, joten vähän pitäisi maksaa niistäkin ajeluista. Kymppitonnien sijoitus > pari tonnia säästö > valtio menetti verotulot. Globaalilla tasolla ympäristötase heikkeni, koska akkumineraalit?
Väestötasolla on täysin selvää, että merkittävä osa autoilijoista on niin tiukassa talouspinteessä vanhojen kosliensa ja niukkojen tulojen kanssa, ettei niille kannata mennä aukoon päätään, että osta poka sähköauto, ettei tarvitse välittää bensanhinnoista.
Tää on nyt vaaleihin liittyvä lanka, joten synteesinä tästä:
Äänestä sellaista ehdokasta, joka lupaa poistaa ylimääräisen (bensa-autoon verrattuna) käyttövoimaveron diesel-autoilta, lupaa perua sekoitusvelvoitteen noston, lupaa keventää kaikkien polttonesteiden verotusta poistaen samalla dieselin ja bensan veroeron, lupaa poistaa sähkön siirron verotuksen, lupaa kieltää perusmaksut sähkön ja sähkön siirron laskutuksessa, lupaa pakottaa tuulivoimayhtiöt rakentamaan asennettua tuulivoimatehoa vastaavan määrän (no, 60 % olisi ihan ok) vara- / säätövoimaa, lähes merkityksettömälle aurinkovoimalle ei niin väliä tän velvoitteen kanssa, mutta voishan senkin varalta tehdä, lupaa varmistaa kriisinaikaista energiavarmuutta lisäämällä kotimaisen turpeen varmuusvarastointia ja laitosten varallapitoa.
Tämän voi sitten rahoittaa säätämällä sähkökäyttöisille autoille paikannukseen perustuvan kilometriveron.
Saa suorittaa.
skärdis
Greatest Leader
Eipä noilla vaatimuksilla tarvitse äänestyspaikalle vaivautua. Tiedät itsekin sen vallan hyvin.
Jo dieselin käyttövoimaveron poistaminen johtaisi myös dieselin verotuen poistamisen. Pumppuhintaa rapiat 15 senttiä lisää. Sen verran dieselautoilijoiden halpaa polttoainetta meidän muiden varoista tuetaan per litra.
Eerikainen
Eversti
Niin, esitykseeni sisältyi polttoaineverokantojen harmonisointi. Kuntaliitoksista poiketen harmonisointi alaspäin.
Matalamman verokannan kutsuminen tueksi on puhdasveristä kommunismia, tiedät sen itse vallan hyvin. Tuon ajatustavan taustalla on 100 %:n verokanta (kommunismi / sosialismi) ja kaikki siitä alaspäin poikkeava on tukea.
edit. selvensin
skärdis
Greatest Leader
Menetyt verorahat korvataan taikaseinästä?
Eikö dieselin alemman verotuksen tausta ole selvästi muuta kuin kommunismia? Siinähän annetaan osalle paljon ajavalle ja paljon kuluttavalle liikenteelle etua halvemman polttoaineen muodossa.
Kuvio vaan menee päälaelleen silloin kun vähän ajavat ihmiset ostavat dieselautoja. Silloin käyttövoimavero rankaisee.
Pohjoismaisessa ajattelussa veroilla rahoitetaan palveluja joita yhteiskunta tarjoaa jokseenkin kaikille. Jotkut niistä tietysti hyötyvät enemmän kuin toiset. Matalampi verokanta joka kohdistetaan ryhmälle x tarkoittaa (joskus ihan perusteltua) alennusta tästä maksusta. Kohdistettu alennus on aika lähellä kohdistettua tukea.
Eerikainen
Eversti
Trollaat sä?
Menetetyt verorahat korvataan sähköautoilun verotuksella. Ei taikaseinästä. Jos siinä oheisvahinkona joku osarilla halvan sähköauton ostanut pienituloinen kärsii: Deal with it. Saarikkoa siteeraten: Sossun luukulle mars. Enemmistö sähköautoilijoista on hyvätuloisia / varakkaita jotka ovat saaneet kymmenien tuhansien veroedun autoa hankkiessaan ja nyt ajavat "yöllä ladatulla tuulisähköllä", pystyy ne tuon kustantaan. Jos ei hotsita, ajelee vähemmän.
Dieselin alennetun verokannan kutsuminen tueksi (sinä nimitit sitä tueksi) on kommunismia. Tausta on ammattiliikenteen tukeminen, me yksityiset on tultu apajille. Ylimääräisen dieselveron poistaminen alentaisi kuljetuskustannuksia ja sitä kautta helpottaisi inflaatiopaineita myös kuluttajahinnoissa.
Eerikainen
Eversti
Jep, varmaan aikaisemmistakin kirjoituksistani on käynyt ilmi, etten ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion kovinkaan vankka kannattaja. Yövartijavaltio on lähempänä omia ajatuksiani ja olen myös todennut, että tää peli on hävitty, koska enemmistö äänestäjistä hyötyy tulonsiirroistakin, joten leikkaaminen on poliittisena päätöksenä vaikea, koska seuraavat vaalit.
Tuossa ylempänä esitin listan toimenpiteitä, joiden kautta ylivoimainen valtaosa äänestäjistä hyötyisi erilaisten välillisten verojen laskuna, vaikuttaen myös käytännössä kaikkiin kuluttajahintoihin kuljetuskustannusten laskun kautta. Normipoliitikoista poiketen esitin myös rahoitusmallin, joka rokottaisi noin (50 000 autoa) sataatuhatta hyvätuloista sähköautoilijaa, jotka ovat tähän saakka keränneet kymmenien tuhansien veroedut. Olisiko aika osallistua hyvinvointivaltion ylläpitoon?
Miksi sähköautoilun pitäisi olla verovapaata? Jos omin pikku kätösin kasvatan öljykasveja, pusailen niistä biodieseliä ja käytän liikennepolttoaineena joudun maksamaan valmisteverot, vaikka jo seuraavan vuoden rapseja kasvattaessa sidon päästämäni CO2:n. On tuokin hiilineutraalia ja globaalilla tasolla jää ne akkumineraalit minun osalta käyttämättä. Vai onko sähköautolla monta sataa kiloa painavan maametallipatterin kuskaaminen sitä parempaa hiilineutraaliutta?
Ottakaa kantaa asiaan, jättäkää semantiikka ja maalitolppien siirtely vähemmälle.
Come on, näkökanta jossa kaikenlainen verotus katsotaan kommunismin ilmenemismuodoiksi on maalitolppien siirtelyä siinä missä talousliberalismin eri muotojen niputtaminen libertarismiksi. Pohjoismainen yhteiskuntamalli ei ole kommunismia yhtään sen enempää kuin (toistaiseksi hypoteettinen) yövartijayhteiskunta fasismia. Jos haluat ehdottaa viksumpia yhteiskuntamalleja ja niihin liittyviä toimenpiteita niin siitä vain, mutta jätä täysin turhat ja harhaanjohtavat kärjistykset pois.
Eerikainen
Eversti
Come on: Alennetun verokannan kutsuminen tueksi on kommunismia.Come on, näkökanta jossa kaikenlainen verotus katsotaan kommunismin ilmenemismuodoiksi on maalitolppien siirtelyä siinä missä talousliberalismin eri muotojen niputtaminen libertarismiksi. Pohjoismainen yhteiskuntamalli ei ole kommunismia yhtään sen enempää kuin (toistaiseksi hypoteettinen) yövartijayhteiskunta fasismia. Jos haluat ehdottaa viksumpia yhteiskuntamalleja ja niihin liittyviä toimenpiteita niin siitä vain, mutta jätä täysin turhat ja harhaanjohtavat kärjistykset pois.
skärdis
Greatest Leader
Ei kai miksikään, eikä se sitä olekaan.
Sähköautosta maksetaan käyttövoimavero ja normaali ajoneuvovero. Sähköenergiasta maksetaan valmisteveroa eli sähköveroa.
Kotitaloussähkö on rankasti verotettua eikä vero per energiayksikkö mitenkään radikaalisti poikkea bensiinin verosta. Ero tulee siitä, että sähköauto on hyvin energiatehokas kun polttomoottori taas työntää valtaosan energiasta harakoille.
Sähköautosta maksetaan myös normaali ALV eli jos sähköauto on vaikkapa 15 tonnia kalliimpi kuin polttis, niin molempien hinnassa on veroa kutakuinkin yhtäpaljon. Polttiksessa se vain on autoveroa + ALV, mutta sähköautossa pelkkä ALV
Jos sinä essonbaarissa julistat käyttövoimaveron poistamista (dieseleiltä), niin kai vaadit sitä myös sähköautoilta pois?
No ei vittu ole. Kommunismi = Poiittinen aatesuunta, joka tähtää tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistukseen; vastaava yhteiskuntajärjestelmä. Lähde: Kielitoimiston sanakirja, Kotimaisten kielten keskus ja Kielikone Oy 2021.
Eerikainen
Eversti
Kaikki yhteiskunnalle = 100 %:n verokanta = kommunismi
Alle 100 %:n verokannan kutsuminen tueksi on kommunismia.
Thank you for making my point.