Eerikainen
Eversti
Oletetaan vaan, ei se suurimman ryhmän pääministeriys mikään automaatio ole.
Jos Persut pitää kiinni lupauksestaan pakittaa ilmastotavoitteista, kuka lähtee mukaan?
Persunpelko voittaa sukupuolivietinkin?
Eduskuntavaalit 2023
- Viestiketjun aloittaja skärdis
- Aloitus PVM
Jos Persut pitää kiinni lupauksestaan pakittaa ilmastotavoitteista, kuka lähtee mukaan?
Persunpelko voittaa sukupuolivietinkin?
Edustuksellisissa demokratiassa on varmasti omat puutteensa, mutta parempaakaan järjestelmää, kaikkien kansalaisten kannalta, ei liene vielä missään keksitty. Ns. suora demokratiakin kääntyy lopuksi sellaiseksi, kun asioista päätetään. Muutenhan päätöksenteosta ei tulisi valmista lainkaan. Diktatuurikin monille näyttäisi maistuvan, kuten meillä haikailu kekkosen "demokratuuriin" osoittaa. Tosin nuo haikailijat useimmiten odottavat, että tuo diktaattori ajaisi juuri heidän asioitansa. Tenkkapoo tulisi, jos diktaattori olisikin ihan eri linjoilla
kolomaittis
Kenraali
Juuri tämä on se heikkous, kun suurin osa kansasta on sillä mentaliitillä liikkeellä että se viimehetken tilanne ratkaisee.
Ennakko äänestys alkaa ylihuomenna, ihan vaan muistutuksena.
YliKoo
Greatest Leader
Halla-aho väläytti ollessaan puheenjohtaja, että ei hallituksen muodostajasta tarvitse tulla välttämättä pääministeriä. Viittasi silloin itseensä, ja kiri demareiden ohi oli todella lähellä. Jos demukat ei olisi onnistunut peittelemään husseinin rasistisointia - valehteli kuin "mikä" - niin nykyhallitus olisi ollut hiukan toisennäköinen.
Vai sillä lailla kävi. Muuten, jos äänestysprosentti kohoaa suureksi, yleensä vasemmistolaiset puolueet menestyvät siinä tapauksessa.
En nyt äkkiseltään keksi miten kommenttini liittyisi tai johtaisi diktatuuriin, ennemmin se suunta olisi päinvastainen koska se asettaisi vähän rajoituksia siihen, mitä päättäjät voivat ajaa läpi edellyttämällä vähän aidompaa ja laajempaa konsensusta asioista. Käytännössä kyse olisi siis puoluejohdon vallan rajoittamisesta tavalla, mikä pakottaisi ajamaan asiat läpi laajan konsensuksen kanssa ja sen epäonnistuessa jättämään kansalaiset rauhaan. Myönnän toki että näkemykseen on osin vaikuttanut se että minun kannaltani tämä edustuksellinen demokratia on aika pitkään ollut vähän kuin kaksi sutta ja lammas päättämässä mitä syödään lounaaksi. Tai kymmenen sivustakatsojaa vaatimassa osuutta leipurin leipomasta kakusta.
YliKoo
Greatest Leader
Eduskuntavaalit | Asiantuntijan laskelma: perussuomalaiset nousemassa suurimmaksi puolueeksi: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009464395.html?share=7bca6175675a4c098754f9f60ce999df
Kokoomuksen juoni. Hehkuttavat persuille, että voitto tulee ja nämä jäävät kotiin juhlimaan, ei tarvi äänestää kun homma on jo kotona
Eerikainen
Eversti
Eeiih, ei riitä Kokoomuslaisilla järki nuin hienoon suunnitelmaan.Eduskuntavaalit | Asiantuntijan laskelma: perussuomalaiset nousemassa suurimmaksi puolueeksi: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009464395.html?share=7bca6175675a4c098754f9f60ce999df
Kokoomuksen juoni. Hehkuttavat persuille, että voitto tulee ja nämä jäävät kotiin juhlimaan, ei tarvi äänestää kun homma on jo kotona
YliKoo
Greatest Leader
Mikä taho tuon "pakottamisen" toteuttaisi?En nyt äkkiseltään keksi miten kommenttini liittyisi tai johtaisi diktatuuriin, ennemmin se suunta olisi päinvastainen koska se asettaisi vähän rajoituksia siihen, mitä päättäjät voivat ajaa läpi edellyttämällä vähän aidompaa ja laajempaa konsensusta asioista. Käytännössä kyse olisi siis puoluejohdon vallan rajoittamisesta tavalla, mikä pakottaisi ajamaan asiat läpi laajan konsensuksen kanssa ja sen epäonnistuessa jättämään kansalaiset rauhaan. Myönnän toki että näkemykseen on osin vaikuttanut se että minun kannaltani tämä edustuksellinen demokratia on aika pitkään ollut vähän kuin kaksi sutta ja lammas päättämässä mitä syödään lounaaksi. Tai kymmenen sivustakatsojaa vaatimassa osuutta leipurin leipomasta kakusta.
Se olisi sisään rakennettuna järjestelmään, missä ryhmäkuri olisi lailla kielletty ja sanktioitu. Kyllähän sitä sitten tietysti kierrettäisiin erilaisilla tavoilla, joten sikäli kyse on teoreettisesta tilanteesta. Lähinnä kyseenalaistin näkemyksen ryhmäkurista jonkinlaisena ehdottomana demokratiaan kuuluvana asiana.
Tornisteri
Luutnantti
- Sinimustat on rehellisiä fasisteja, vaatii EU-eroa ja Suomea suomalaisille, mutta plussana myönteinen suhtautuminen NATOon:
Sinimusta Liike
Sinimusta Liike on radikaali, traditionalistinen ja suomenmielinen puolue, jonka toiminta pohjautuu ihanteelle itsenäisestä, elinvoimaisesta ja riippumattomasta Suomestasinimustaliike.fi
Jaa, minä kyllä ymmärsin että Nato on sinimustille ihan yhtä paha ja epätoivottava juttu kuin monelle muullekin noista pienpuolueista:
https://sinimustaliike.fi/uutiset/sinimusta-liike-ja-nato/
Eiköhän tuo häämöttävä voitto innosta vain äänestämään.Eduskuntavaalit | Asiantuntijan laskelma: perussuomalaiset nousemassa suurimmaksi puolueeksi: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009464395.html?share=7bca6175675a4c098754f9f60ce999df
Kokoomuksen juoni. Hehkuttavat persuille, että voitto tulee ja nämä jäävät kotiin juhlimaan, ei tarvi äänestää kun homma on jo kotona
Pittääkö se kuitenkin kepua, että ois ees joku mahdollisuus nähdä hallitus ilman vihreitä? Eli jos saisivat sen verran ääniä, että lähtisivät persu ja kok kelkkaan. Jaa jaa, ei tiete pysty, koska Väyrynen.
Lopelope aika mielenkiintoiset vaalit saadaan, oikeen tiiä mille alakaa, mutta saapa ainaki vasta äänen antaa vihervasemistolle.
Joo NATO:lle sano ei (kuten eu:lle ja kaikelle omaa päätöksentekoa rajoittavalle)mutta se ero noihin ryssäpuolueisiin oli, että vaalitentissä puheenjohtaja vapaasti lainaten sanoi suunnalleen näin: natoon menevillä rahoilla itsenäistä puolustusta huomattavasti lisää ja ukrainan ase apu jees, siellä sillä tuhotaan suomen todennäköistä vihollista ja se on hyvä.
Mutta sepä siitä, ei jatkoon.
Ensimmäisestä päälleöyhötyksestä pitäisi tulla keltainen kortti, seuraavasta punainen ja ulosajo suorassa lähetyksessä. Vaatisi toki vähän munaa vaalitentin pitäjältä mutta ainakin oppisivat olemaan.
Hurjaa että pienpuoluetentissä oli paremmat käytöstavat.
En sanonut että pitäisi olla, vaan että on. Ottamatta kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia, se kuitenkin on olemassa eikä edes minään julkisena salaisuutena vaan ihan myönnettynä faktana. Ei tietenkään kaikissa äänestyksissä, mutta tärkeiksi koetuissa.
skärdis
Greatest Leader
Täytyy kuitenkin muistaa kansanedustajan alistuvan vapaaehtoisesti ryhmäkuriin. Kansanedustajalla on täysi vapaus äänestää miten itse tahtoo.
Joo, tästä aiheeseen lisää:
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Ryhmäkuri perustuu perustuslakiin | Uusi Suomi Puheenvuoro
Usein väitetään, että ns. ryhmäkuri olisi perustuslain 29 §:n, kansanedustajan riippumattomuus, vastainen. Lainsäätäjä on kokonaan toista mieltä: perustuslakivaliokunta on tarkastanut ja todennut…
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Meillähän ei ole perustuslakituomioistuinta missä mitään voisi koeponnistaa, joten täytyy vain luottaa (heh) että poliitikot perustuslakivaliokunnassa tulkitsevat perustuslakia aina ilman poliittisia intohimoja... mutta noin yleisesti kritiiki ryhmäkuria kohtaan nousee nähdäkseni siitä tosiasiasta, että se on sen kaltainen työkalu, millä on mahdollista pakottaa kansanedustaja toimimaan puoluejohdon haluamalla tavalla, koska todellista vaihtoehtoehtoa ei juuri ole. Vähän niin kuin sananvastuuhöpinät, missä sinulla on vapaus sanoa mutta sen jälkeen muilla on oikeus reagoida sanomisiisi tavalla, minkä tarkoitus on käytännössä varmistaa että pidät turpasi visusti kiinni tietyistä asioista.
Laillistahan se toki on, vähän niin kuin erinäiset moraalisesti kyseenalaiset asiat maailmanhistorian sivu, mutta ei siitä pitää tarvitse. Kansalaisen oikeuksien ja vapauden kannalta meno on sitä riskialttiimpaa mitä keskittyneempää valta on, koska mielettömyyksien läpi saamiseksi riittää silloin pienen valtaa pitävän porukan korruptointi. Siksi valta pitäisi olla a) rajattua ja b) hajautettu laajalle. Sitä tavoitetta ryhmäkuri ei nähdäkseni palvele, laillisuustatuksesta riippumatta.
Laillistahan se toki on, vähän niin kuin erinäiset moraalisesti kyseenalaiset asiat maailmanhistorian sivu, mutta ei siitä pitää tarvitse. Kansalaisen oikeuksien ja vapauden kannalta meno on sitä riskialttiimpaa mitä keskittyneempää valta on, koska mielettömyyksien läpi saamiseksi riittää silloin pienen valtaa pitävän porukan korruptointi. Siksi valta pitäisi olla a) rajattua ja b) hajautettu laajalle. Sitä tavoitetta ryhmäkuri ei nähdäkseni palvele, laillisuustatuksesta riippumatta.