Eduskuntavaalit 2023

[Eerikainen]

Kyllähän mm. piraateille olisi kuulunut jo monta kertaa pari kansanedustajanpaikkaa, jos ääniosuus ratkaisisi. Toisin sanoen, jos jokaista täyttä 0,5 %:aa kohden saisi yhden kansanedustajan paikan, niin muutamilla nykyisillä ns. pienpuolueilla olisi ääni kuuluvissa eduskunnassa asti. Nyt heitä sorretaan, mikä on hyvin epädemokraattista.

d'Hondtin menetelmän sisäänrakennettu ominaisuus. Kun vaalitapa suosii isompia ryhmiä, ei liene kovin suuri ihme, että vaalijärjestelmän muutokselle ei löydy merkittävää kannatusta.
Se häätyy pienpuolueenkin hankkia niin suuri kannatus, että pääsee muuttamaan vaalijärjestelmän pienpuolueita suosivammaksi.
Eikäkö, nythän se on iso puolue, ei se haluakkaan sitä enää...
Toisaalta voisi meilläkin harkita esim viiden prosentin äänikynnystä, varisis ne yhden ja kahden edustajan ryhmät pois häirittemästä?
Eikä tuo äänikynnyskään olisi epädemokraattista sortamista, pääasia että olisi etukäteen kaikilla haahuilijoillakin tiedossa.

 

[YJT]

Joo, pidän selvänä että isoissa asioissa on ryhmäkuri, samalla tavalla pidän selvänä että kaikissa ei ole. Ja kuten tuossa yllä @Dr. Merkwürdigliebe toteaa, jossainhan ne ryhmäkuripäätöksetkin tehdään, ja yksittäisellä edustajalla on mahdollista saada oma kantansa näkyviin jos on osaamista ja kokemusta; miksi itse näkisin hyvänä että sitä kokemusta olisi jo valmiiksi. Että sinne ei valittaisi pelkkiä napinpainajia.

Tuossa aikaisemmin viitattiin koulutusvaatimuksiin. En tiedä, onko sellaisia esitetty; minä ainakaan en ole. Kokemusta olisi syytä olla; sen puutteessa jokin korvaava suoritus kuten alaa sivuavia opintoja, tai toimimista politiikan kulisseissa.

Mutta joo, eiköhän tämä oma kantani ole tässä jo tullut kerrottua...

 

[Loyd]

Vaalinörtin laskelma: Perussuomalaiset voittamassa vaalit

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009453111.html


Edit. Parempi linkki:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009464395.html

 

[jtsaari2004]

Niin, sehän ei vielä todellakaan riitä että on hyviä ja toteuttamiskelpoisia ajatuksia, ne pitää saada vietyä myös läpi poliittisissa prosesseissa. Ensin oman porukan keskuudessa ja siten oman porukan tukemana laajemmin. Tähän tarvitaan asennetta, pelisilmää ja kokemusta, siksi ensimmäisen kauden kansanedustajat usein pettyy omiin vaikutusmahdollisuuksiinsa ja siksi pelkillä vaalimainosiskulauseilla ei tee vielä oikein mitään.

Pelkkä vaalimenestys ja sen uhkakin toimivat jonkin verran. Jokainen ääni on "joltain toiselta pois" ja jokainen eduskunnassa vaan maleksiva pellehermani on yksi ns oikean puolueen kaaderi, joka ei ole kansanedustaja. Tony Halme on esimerkki henkilöstä, jonka poliittinen vaikutusvalta oli mittavaa ja perustui aivan muuhun kuin hänen toimintaansa valtiopäivämiehenä ns systeemin sisällä.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Vaalinörtin laskelma: Perussuomalaiset voittamassa vaalit

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009453111.html

Tuossa skenariossa Keskusta pääsisi kuninkaantekijäksi. Eri asia lähtevätkö jos tappio on tuota luokkaa (8 paikan menetys).

EDIT: Etenkin kun pitäisi olla hallituksessa jonka ykköspuolue on käytännössä vienyt menetetyt äänet itselleen.

 

[MSH]

Joo, pidän selvänä että isoissa asioissa on ryhmäkuri, samalla tavalla pidän selvänä että kaikissa ei ole. Ja kuten tuossa yllä @Dr. Merkwürdigliebe toteaa, jossainhan ne ryhmäkuripäätöksetkin tehdään, ja yksittäisellä edustajalla on mahdollista saada oma kantansa näkyviin jos on osaamista ja kokemusta; miksi itse näkisin hyvänä että sitä kokemusta olisi jo valmiiksi. Että sinne ei valittaisi pelkkiä napinpainajia.

Miksi pitäisi olla ryhmäkuri? Eikö sen pitäisi mennä ennemminkin niin että myös puolueen sisällä linjan tulisi muodostua sen mukaan, miten monet omasta puolueesta saa jonkun asian taakse ja se näkyisi sitten äänestyksissä? Se olisi äänestäjää kohtaan reilumpi systeemi, vaikka toisaalta tekisi päätöksenteosta vähän hankalampaa. Jossain ne ryhmäkuripäätökset tehdään, se missä ne tehdään, kenen valtuuksilla ja vaikutuksesta ja kenen motiiveista ja hyödystä käsin jää yleensä hämärän peittoon. Jos vähän kyynisesti asiaa katsoo niin periaatteessa kabineteissa jonkun hämärien lobbauskytkösten kautta tehtävät ryhmäkuripäätökset ovat demokraattisen, avoimen prosessin kannalta aika kyseenalaisia.

 

[Heinrich]

Miksi pitäisi olla ryhmäkuri? Eikö sen pitäisi mennä ennemminkin niin että myös puolueen sisällä linjan tulisi muodostua sen mukaan, miten monet omasta puolueesta saa jonkun asian taakse ja se näkyisi sitten äänestyksissä? Se olisi äänestäjää kohtaan reilumpi systeemi, vaikka toisaalta tekisi päätöksenteosta vähän hankalampaa. Jossain ne ryhmäkuripäätökset tehdään, se missä ne tehdään, kenen valtuuksilla ja vaikutuksesta ja kenen motiiveista ja hyödystä käsin jää yleensä hämärän peittoon. Jos vähän kyynisesti asiaa katsoo niin periaatteessa kabineteissa jonkun hämärien lobbauskytkösten kautta tehtävät ryhmäkuripäätökset ovat demokraattisen, avoimen prosessin kannalta aika kyseenalaisia.

Ryhmäkuri eduskuntaryhmässä on eräänlainen vakuutus siitä, että puolueen kautta eduskuntaan noussut kansanedustaja todella toimii puolueen ja sen äänestäjäkunnan etuja ajaen.

Näen ryhmäkurin aivan välttämättömänä. Jos ei ryhmäkuri miellytä tähtipelaajaa, niin ainahan voi tehdä Anot ja perustaa oman eduskuntaryhmän (ja puolueen).

 

[MSH]

Ryhmäkuri eduskuntaryhmässä on eräänlainen vakuutus siitä, että puolueen kautta eduskuntaan noussut kansanedustaja todella toimii puolueen ja sen äänestäjäkunnan etuja ajaen.

Näen ryhmäkurin aivan välttämättömänä. Jos ei ryhmäkuri miellytä tähtipelaajaa, niin ainahan voi tehdä Anot ja perustaa oman eduskuntaryhmän (ja puolueen).

Tämähän tarkoittaa hieman kärsjistäen sitä, että ehdokkaalla ei ole juuri kumileimasinta suurempaa merkitystä ja koko homma voitaisiin hoitaa huomattavasti halvemmalla pitämällä vain murto-osa puoluesatraapeista päättämässä asiat suljettujen ovien takana keskenään, niin jäisi se teatteriosuus vähän vähemmälle.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Miksi pitäisi olla ryhmäkuri? Eikö sen pitäisi mennä ennemminkin niin että myös puolueen sisällä linjan tulisi muodostua sen mukaan, miten monet omasta puolueesta saa jonkun asian taakse ja se näkyisi sitten äänestyksissä? Se olisi äänestäjää kohtaan reilumpi systeemi, vaikka toisaalta tekisi päätöksenteosta vähän hankalampaa. Jossain ne ryhmäkuripäätökset tehdään, se missä ne tehdään, kenen valtuuksilla ja vaikutuksesta ja kenen motiiveista ja hyödystä käsin jää yleensä hämärän peittoon. Jos vähän kyynisesti asiaa katsoo niin periaatteessa kabineteissa jonkun hämärien lobbauskytkösten kautta tehtävät ryhmäkuripäätökset ovat demokraattisen, avoimen prosessin kannalta aika kyseenalaisia.

Niin, sitähän ei kovin moni teidä miten linjaukset loppujen lopuksi vedetään puolueen x eduskuntaryhmässä. Äkkiä ajatellen sen pitäisikin mennä niin että ryhmän enemmistöpäätökset = eduskuntaryhmän linja. Oikeastihan se menee niin että kaikissa ihmisyhteisöissä on voimahahmoja joilla enemmän valtaa kuin muilla vaikka periaatteessa oliskin niin että yksi henkilö = yksi ääni. Ja mitä nämä voimahahmot loppujen lopuksi edustavat on aina oma juttunsa. Toisaalta kuten @jtsaari2004 totesi, pelkkä vaalimenestys toimii jonkin verran mitä vaikutusvaltaan tulee. Ei vaalimenestyneen henkilön pelisilmän tai poliittisen taidon takia, vaan sen takia että muut edustajat vainuavat tällaisen vaalimenestyksen taustalla olevat tärkeäksi koetut teemat ja alkavat (ehkä) niitä huomioimaan.

 

[MSH]

Niin, sitähän ei kovin moni teidä miten linjaukset loppujen lopuksi vedetään puolueen x eduskuntaryhmässä. Äkkiä ajatellen sen pitäisikin mennä niin että ryhmän enemmistöpäätökset = eduskuntaryhmän linja. Oikeastihan se menee niin että kaikissa ihmisyhteisöissä on voimahahmoja joilla enemmän valtaa kuin muilla vaikka periaatteessa oliskin niin että yksi henkilö = yksi ääni. Ja mitä nämä voimahahmot loppujen lopuksi edustavat on aina oma juttunsa. Toisaalta kuten @jtsaari2004 totesi, pelkkä vaalimenestys toimii jonkin verran mitä vaikutusvaltaan tulee. Ei vaalimenestyneen henkilön pelisilmän tai poliittisen taidon takia, vaan sen takia että muut edustajat vainuavat tällaisen vaalimenestyksen taustalla olevat tärkeäksi koetut teemat ja alkavat (ehkä) niitä huomioimaan.

Tai sitten niin että eduskuntaryhmällä ei olisi mitään sananvaltaa yksittäisen edustajan äänestyskäyttäytymiseen, jolloin asiat olisi pakko kyetä ratkaisemaan ja perustelemaan debatissa, vaihtoehtona perinteiselle management by perkeleelle. Eihän se käytännössä tule toteutumaan, koska näennäinen konsensus on kotimaisessa politiikassa siinä määrin tärkeää. Samoin "tärkeiksi koetut teemat" on vähän sellainen asia mihin on iän myötä tullut aika kyyniseksi. Lopultahan kyse on lähinnä siitä kenen vuoro on varastaa rahat, säätää uusia rajoituksia ja kenen lompakkoa se kaikki lopulta hyödyttää.

 

[YliKoo]

Tämähän tarkoittaa hieman kärsjistäen sitä, että ehdokkaalla ei ole juuri kumileimasinta suurempaa merkitystä ja koko homma voitaisiin hoitaa huomattavasti halvemmalla pitämällä vain murto-osa puoluesatraapeista päättämässä asiat suljettujen ovien takana keskenään, niin jäisi se teatteriosuus vähän vähemmälle.

Edustaja voi eduskuntaryhmässä juntata asiansa läpi niin, että ryhmä äänestääkin hänen halunsa mukaan. Kyllähän tuo pätee moneen muuhunkin, ensin päätetään porukalla ja sitten kaikki toimivat yhteisen päätöksen mukaan.

Hallituksen toimintakyky ei paljon poikkeaisi nollasta, jos puolueiden johto ja ministerit tietäisi mitkä on sovitut tavoitteet joihin pyritään ja jonka takana seistään. Hallitukset kaatuisivat aina parin viikon välein.

 

[Statisti]

Mannisen prognoosin mukaan:
Enemmistöhallitus on mahdollista mm seuraavilla kokoonpanoilla:
1. Persut(48), Kokkarit(40) ja Kepu(23)
2. Persut(48), Kokkarit(40), Rkp(10 ja KD(5)
EI ONNISTU
Kokkarit(40), Demarit(40) ja Vihreät(15)
Nykyiselle hallituskokoonpanolle ei synny myöskään enemmistöä!

Asiantuntijan laskelmat: Perussuomalaisista tulossa suurin puolue

Alueellisten kannatuskyselyjen mukaan perussuomalaiset olisi saamassa eduskuntaan 48 edustajaa, Sdp ja kokoomus kummatkin 40 kansanedustajaa.

www.is.fi

Jos tulos olisi tälläinen, niin aika vaikeaa olisi Purraa syrjäyttää pääministerin paikalta. Varsinkin kun Orpo saa pian potkut.

 

[Erkki]

Ryhmäkuri eduskuntaryhmässä on eräänlainen vakuutus siitä, että puolueen kautta eduskuntaan noussut kansanedustaja todella toimii puolueen ja sen äänestäjäkunnan etuja ajaen.

Voi joskus käydä niinkin, että kansanedustajan äänestäjäkunnan etu on ristiriidassa hänen puolueensa tavoitteiden kanssa. Edustaja sitten valitsee, menettääkö äänestäjien vai puoluejohtonsa suosion. Demareiden Esa Lahtela oli aikoinaan tässä tilanteessa, kun sdp ajoi aluehallintouudistusta, mitä taas Pohjois-Karjalan äänestäjät vastustivat. Lahtela asettui puoluettaan vastaan, mikä vei mahdollisuudet merkittävimpiin tehtäviin, mutta nosti hänet alueensa äänikuninkaaksi myöhemmissä vaaleissa.

 

[Erkki]

Mannisen prognoosin mukaan:
Enemmistöhallitus on mahdollista mm seuraavilla kokoonpanoilla:
1. Persut(48), Kokkarit(40) ja Kepu(23)
2. Persut(48), Kokkarit(40), Rkp(10 ja KD(5)
EI ONNISTU
Kokkarit(40), Demarit(40) ja Vihreät(15)
Nykyiselle hallituskokoonpanolle ei synny myöskään enemmistöä!

Asiantuntijan laskelmat: Perussuomalaisista tulossa suurin puolue

Alueellisten kannatuskyselyjen mukaan perussuomalaiset olisi saamassa eduskuntaan 48 edustajaa, Sdp ja kokoomus kummatkin 40 kansanedustajaa.

www.is.fi

Jos tulos olisi tälläinen, niin aika vaikeaa olisi Purraa syrjäyttää pääministerin paikalta. Varsinkin kun Orpo saa pian potkut.

Onhan nämä kiintoisia spekulaatioita. Jännät vaalit ja hallitusneuvottelut varmaan tulossa.

 

[Eerikainen]

Mannisen prognoosin mukaan:
Enemmistöhallitus on mahdollista mm seuraavilla kokoonpanoilla:
1. Persut(48), Kokkarit(40) ja Kepu(23)
2. Persut(48), Kokkarit(40), Rkp(10 ja KD(5)
EI ONNISTU
Kokkarit(40), Demarit(40) ja Vihreät(15)
Nykyiselle hallituskokoonpanolle ei synny myöskään enemmistöä!

Asiantuntijan laskelmat: Perussuomalaisista tulossa suurin puolue

Alueellisten kannatuskyselyjen mukaan perussuomalaiset olisi saamassa eduskuntaan 48 edustajaa, Sdp ja kokoomus kummatkin 40 kansanedustajaa.

www.is.fi

Jos tulos olisi tälläinen, niin aika vaikeaa olisi Purraa syrjäyttää pääministerin paikalta. Varsinkin kun Orpo saa pian potkut.

KOK, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto näkyisi onnistuvan.
Orpo, Mariini ja Li kukin vähän nöyrtyy ja saadaan kaikkien aikojen Vihermyötäisin hallitus.
Ei saatana, kyllä se on siirtolaisuus edessä.

 

[StepanRudanskij]

Onhan nämä kiintoisia spekulaatioita. Jännät vaalit ja hallitusneuvottelut varmaan tulossa.

Ennen vaaleja on odotettavissa kaikenlaisia paniikissa tehtyjä lupauksia äänestäjien kalasteluksi, tyyliin "Verot valtion maksettaviksi." jne...

 

[Nargö]

KOK, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto näkyisi onnistuvan.
Orpo, Mariini ja Li kukin vähän nöyrtyy ja saadaan kaikkien aikojen Vihermyötäisin hallitus.
Ei saatana, kyllä se on siirtolaisuus edessä.

Jos nyt oletetaan, että persut voittaisivat vaalit, niin olisi se Suomen järjestelmässä aika poikkeuksellista jos persuista ei silloin tulisi pääministeripuoluetta. Varsinkin, kun erityisesti persuilla ja kokoomuksella on selkeä mahdollisuus hyötyä toisistaan. Nykyistä kokoomusta ei ehkä niin kamalasti haittaa, jos uusi hallitus ottaa kriittisen asenteen wokeen, ja niin ikään persuja eivät erityisemmin haittaa kokoomuksen laitaoikeistolaiset talouspolittiset linjaukset.

 

[tommi]

Jos nyt oletetaan, että persut voittaisivat vaalit, niin olisi se Suomen järjestelmässä aika poikkeuksellista jos persuista ei silloin tulisi pääministeripuoluetta. Varsinkin, kun erityisesti persuilla ja kokoomuksella on selkeä mahdollisuus hyötyä toisistaan. Nykyistä kokoomusta ei ehkä niin kamalasti haittaa, jos uusi hallitus ottaa kriittisen asenteen wokeen, ja niin ikään persuja eivät erityisemmin haittaa kokoomuksen laitaoikeistolaiset talouspolittiset linjaukset.

Ehkäpä, mutta persuja saattaisi häiritä kokoomuksen suhtautuminen (halpa)työperäiseen maahanmuuttoon

 

[MSH]

Edustaja voi eduskuntaryhmässä juntata asiansa läpi niin, että ryhmä äänestääkin hänen halunsa mukaan. Kyllähän tuo pätee moneen muuhunkin, ensin päätetään porukalla ja sitten kaikki toimivat yhteisen päätöksen mukaan.

Hallituksen toimintakyky ei paljon poikkeaisi nollasta, jos puolueiden johto ja ministerit tietäisi mitkä on sovitut tavoitteet joihin pyritään ja jonka takana seistään. Hallitukset kaatuisivat aina parin viikon välein.

Se tekisi tietysti niistä asioista päättämisen vaikeaksi, mistä ei löytyisi oikeasti laajaa konsensusta. En osaa sanoa olisiko se huono asia vai hyvä asia, mutta ehkä kallistuisin jopa vähän siihen suuntaan että se voisi olla myös hyvä asia. Koska se saisi aikaan tilanteen, missä hallituksilla ja päättäjillä olisi rajallisempi valta kansalaisiin ja tilivelvollisuus äänestäjiin olisi aika lyhyt kun ei voitaisi piiloutua ryhmäkurin taakse. Mutta se voi toki johtua siitäkin että vuosien mittaan siedän aina huonommin ajatusta siitä että puupäät ja arvottomat päättävät minun elämästäni ja rahoistani.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Jos nyt oletetaan, että persut voittaisivat vaalit, niin olisi se Suomen järjestelmässä aika poikkeuksellista jos persuista ei silloin tulisi pääministeripuoluetta. Varsinkin, kun erityisesti persuilla ja kokoomuksella on selkeä mahdollisuus hyötyä toisistaan. Nykyistä kokoomusta ei ehkä niin kamalasti haittaa, jos uusi hallitus ottaa kriittisen asenteen wokeen, ja niin ikään persuja eivät erityisemmin haittaa kokoomuksen laitaoikeistolaiset talouspolittiset linjaukset.

Tuossa skenaariossa tarvitaan edelleen se kuninkaantekijä, tähänastisen puheiden perusteella ainoa mahdollisuus on Keskusta.

Se pitää muistaa että vaalivoittajalla / hallitustunnustelijalla on vastuu hallituksen kokoamisesta, ei suinkaan oikeus. Jos PS ei pysty sellaisiin kompromisseihin että yhteinen linja mahdollisten hallituskumppaneiden löytyy, siitä ei tule pääministeripuoluetta. Sama koskee tietysti kaikkia muitakin puolueita.

En tosin muista olisiko koskaan käynyt niin että vaalivoittaja olisi jäänyt oppositioon (enkä toivo sitä nytkään), mutta mitään periaatteellista syytä sille miksei näin voisi tapahtua ei ole.