Erilliskomppanioiden tulevaisuus

[Haisuli]

No minulle tulee kyllä ensinnäkin mieleen se oppi että varsinaisen perinteisen mekanisoudun hyökkäysvaiheen pituudet putoavat jatkuvasti, eli ratkaisu tärkeiden kohteiden haltuunsaamisessa tapahtuu entistä lyhyemmässä ajassa. Kaikki nykyiset konfliktit osoittavat ainakin sen että sissityyppisillä joukoilla ei kyetä tuota tavoitetta estämään. Sissityyppisten joukkojen vahvuus on tämän vaiheen jälkeisissä tapahtumissa, mutta meidän puolustuksemmehan ei missään nimessä tähtää tilanteeseen että vihollinen saa valtakunnalle tärkeät kohteet haltuunsa ja häirintä luonteista sotaa jatketaan siviilien seassa sen jälkeen vuosikausia.

Älä vertaa tilannetta III maailman maissa ja meillä joukkojen käytössä! Lueppa uudelleen ajatuksella mitä kirjoitin aikaisemmin tuosta hypoteettisesta sotatilanteesta meidän ja itänaapurin välillä ja miten sissitaktiikka sopii siihen. Ei tuota koulutusta anneta vain sen takia että jos maa miehitetään, niin sitten voidaan aloittaa se vastarinta. Se aloitetaan välittömästi valtakunnan rajoilta, yhdessä tai erikseen muiden alueellisten joukkojen kanssa. Tarvittaessa varmasti tuetaan muita alueellisia joukkoja, operatiivisia joukkojakin ja osallistuttaisiin myös aktiiviseen sodankäyntiin. Sissijoukot on erityyppisiä kuin kiväärikomppaniat, vaikka paikallispuolustukseenkin kuuluvat. Ei SissiK:n tavoitteena ole edes estää naapuria saamasta kohteita haltuunsa vaan kuluttaa, häiritä ja tuhota vihollisen hyökkäävää kärkeä, joukkoja ja huoltoa ja tässä se on erinomaisen tehokas joukko.

Kyllä, kyllä... mutta entä jos ne Suomen puolustamisen haasteet eivät enää olekkaan siellä perästä tulevien joukkojen häirinnässä/kuluttamisessa. Sissijoukkojahan on yhä edelleen olemassa, mutta määrä on laskenut.
Tuskin kyseisiä joukkoja vähennetään ihan fiilis pohjalta, kyllä siellä on joku oikea syy taustalla.

Meidän sissiosastomme mekanisoidun hyökkäyksen seassa ei kykenisi tukeutumaan vihollisen jalkoihin elämäänsä suht normaalisti jatkamaan jääneisiin siviileihin, rajua touhua se olisi fyysisesti, sellaisia ukkoja jotka siihen oikeasti pystyvät ei ihan joka oksalla tänä päivänä enää istukkaan (erityisesti kun nourin porukka imetään 1-portaan prikaateihin).

Ei semmoista tarvitsekaan tehdä! En itse ole kuuna päivänä kuullut että sissijoukot opetettaisiin tukeutumaan siviileihin jotka jäävät rajan taakse. Jos sitäpaitsi sotatila uhkaa, niin raja-alueet evakuoidaan melko laajalti suojaväistöllä, eikä sinnä jää kuin kesäkissoja...

Josta seuraa juurikin se että touhu on todella fyysistä ja siihen hommaan oikeasti kykeneyviä ukkoja on tänä päivänä reservissä oikeasti aika vähän (ja iso osa siitäkin varattu 1-prioriteetin joukkoihin)... Veikkaan että tässä on yksi syy siihen miksi sissijoukkoja on vähennetty.

Oppi Afganistanista:
Fakta juttu on se että niinkauan kun ISAF nojautuu nykyisenkaltaisesti vain ajoneuvokolonnista tapahtuvaan partiointiin tietyillä painopistesuunnilla ja hallittava alue on liian suuri suhteessa saatavilla olevien joukkojen määrään, niin kauan ISAFin ajoneuvot joutuvat uudelleen ja uudelleen hyökkäysten kohteeksi.
Taliban hallitsee nyt ja tulevaisuudessa valta-osaa maasta poislukien sen hetken kun ajoneuvokolonna ajaa alueen lävitse kerran viikossa....joutuen silloinkin IED-iskun uhriksi.

Juu-u, mutta vastaavassa tilanteessa Suomi modernina länsimaisena teollisuusvaltiona on jo lyöty 100-0.

Tarkoitin tässä sitä vanhaa totuutta sodankäynnistä, että se joka hallitsee maata se on voittaja. Kun meidän olosuhteissa vihollinen on auttamatta pakotettu hyökkäyksessä vielä vahvemmin tiestöön, ne suht harvat tiet on helppo suluttaa etukäteen ja suunnitella häirintätoiminta melko tarkasti. Vaikka vihollisella olisi hetkellinen ylivoima kun valtava hyökkäyskiila pyyhältää ohitse tavoitettaan kohden, jää silti melkoisia alueita syvyyteen jossa meikäläisillä on maa hallussaan.

Ensinnäkin olen vähän erimieltä eteläisen Suomen tiestön vähyydestä/harvuudesta...
Toisekseen, mitä iloa niistä syvyyteen jäävistä alueista on sissijoukkoineen jos vihollinen pääsee kumminkin sinne tavoitteisiinsa? Kaikki sodat ovat käytännössä loppuneet siihen kun vihollisen mekanisoitu voima on ottanut tavoitteet haltuunsa. Sota joka tämän jälkeen mahdollisesti jatkuu on enää rimpuilua miehittäjää vastaan, eikä sillä ole mitään tekemistä Suomen puolustamisen kanssa.

Vihollisen on siis tunkeuduttava urien sivuille ja edettävä paikoin lähes läpitunkemattomassa metsämaastossa ja yritettävä nirhata muutamaa kymmentä tai sataa ukkoa jotka on hajautettuina ja maastoutettuina suurille alueille. Tätä tuskin kukaan selväjärkinen tekee kun hyökkäyksellä on aikataulu ja tavoitteet syvällä suomen painopiste-alueilla.

Eihän se sitä teekkään, oletko lukenut täältä nimim. Kapiaisen tarinoita Venäläiseen taktiikkaan kuuluvasta ns. täyteen lastatusta sotakoneesta joka painaa niin pitkälle kun löpö/ammukset riittää ja sen jälkeen uusi täyteen lastattu kone jatkaa siitä mihin edellinen jäi + tähän päälle maahanlaskujoukot. Vastaako tälläiseen uhkaan jalkapatikalla liikkuvat kevyesti varustetut joukot?

Kyllä asia taitaa vaan olla niin että jalkaisin liikkuvien joukkojen liikenopeus ja tulivoima ei kertakaikkiaan vaan riitä tälläistä uhkaa vastaan. Joukkojen määrällä voi tietysti yrittää kompensoida huonoja puolia, mutta minusta tuntuu vähän siltä että määrä pitäisi olla niin merkittävä ettei se ole realismia suhteessa maa-alueisiin joita pitäisi valvoa ja tulivoima jää edelleen pahasti puuttelliseksi.

Sissijoukoille on varmasti edelleen paikkansa, mutta ei kymmenissä tuhansissa miehissä. Keskusteluhan lähti liikkeelle siitä miten jäljelle jääviä joukkoja tulisi kehittää ja minun ehdotukseni on että miesaines on oltava kiven kovaa ja tulivoima voisi perustua aijemmasta poiketen valaisuun hakeutuvaan epäsuoraan. Toki perinteinen ylläkkö/miinasodankäynti toimii pehmeitä maaleja vastaan edelleen sopivissa paikoissa, mutta porukka joka sitä suorittaa on oltava tehtävän vaatimassa fyysisessä&psyykkisessä kunnossa johon siihenkin vähenevät joukkomäärät antavat paremman mahdollisuuden.

Näinhän Irakin sodassakin tapahtui! USA paineli kovaa vauhtia syvälle ja jätti pienet vastarintapesäkkeet myöhemmin hoideltaviksi. Toki Irakin puolustus romahti kun vastaan ei ollut laittaa kunnollisia operatiivisia joukkoja, mutta samalla USA:n pitkiksi venyneet huoltolinjat kulkivat muutamaa tietä pitkin Kuwaitista pohjoiseen, joihin sitten kapinalliset iskivätkin. Kyllä se aiheutti harmaitakin hiuksia jenkkikomentajille kun panssaridivisjoonat joutuivat odotelemaan poltto-ainetta ja tavoitteeseen oli vielä matkaa. USA joutui sitomaan erikoisjoukkoja huoltokuljetuksia turvaamaan, pitääkseen kuljetukset käynnissä.

Kyllä vain ja Irak hävisi varsinaisen sodan 100-0... Mitä tästä pitäisi oppia? Minusta ei ainakaan sitä että alkaisimme kasvattamaan sissijoukkojen määriä.

 

[Haisuli]

Sain itse varusmieskoulutuksen vuonna 1995 SissiK:ssa josta on aikaa siis 16 vuotta. Sen tiedän että kyseinen yksikkö lakkautettiin muutama vuosi myöhemmin. En osaa sanoa missä nykyään enää koulutetaan sissijoukkoja, mutta uskoisin että paikkojen määrä on pieni osa silloisesta tasosta. Murheellista todeta jos tuo argumenttisi on totta, että tuon sodankäyntitavan tuntemus on lähes kadonnut ja sitä annetaan lähinnä kurssiperustaisena nykyään.

Ymmärtääkseni prikaatien sissikomppaniat on muutettu tiedusteluyksiköiksi, sitä en osaa sanoa miten niiden tehtävän kuvat ovat SA-tilanteessa muuttuneet? Luultavasti enemmän tiedustelutiedon luomiseksi prikaatille...?

Veikkaan että sissitoiminnasta vastaa nykyisin lähinnä rajavartiolaitoksen joukot jotka liitetään SA-tilanteessa SA-vahvuuteen. Rajavartiolaitoksen SA-vahvuus on nykyisin 8500hlö, se putosi tähän lukemaan muistaakseni jostain 20 000-25 000hlö vahvuudesta. Eli aika radikaali pudotus.

Niillä tiedoilla mitä minulla on nykyisestä sissikoulutuksesta ja rajan vm-koulutuksesta nämä ova toisin päin. Eli rajan miehet luovat tilannetietoa ylemmille portaille ja alueelliset sissijoukot laukovat kylkimiinoja vihollisen kylkeen. Käsittääkseni rajallakin kuitenkin koulutetaan joitakin saapumiseriä enemmän sissipainotteiseen toimintaan.

Valmiusprikaateihin kouluttavilla varuskunnilla on sitten omat TiedK:nsa, näistä en osaa sanoa kouluttavatko sissijoukkoja, alueellisiin kouluttavissa Sissikomppanioissa kuitenkin annetaan myös joillekin saapumiserille tiedustelukoulutusta.

Onko varsinaisia kouluttavia sissikomppanioita enää edes olemassa jos unohdetaan rajan porukat?

 

[viesti-timo]

Jääkäriprikaatista ja Pohjois-Karjalan Prikaatista löytyy ainakin.

 

[madmax]

Minusta ei ainakaan sitä että alkaisimme kasvattamaan sissijoukkojen määriä.

Siinä voimme varmasti allekirjoittaa saman lauseen, että massamainen kymmenien tuhansien sotilaitten sissijoukot voidaan Suomessa unohtaa. Paikallistuntemusta tarvitaan aina vrt. paikallisjoukko (ns. hirviseurue), mutta myös valmiutta erikoisjoukkomaiseen toimintatapaan.

Niinkuin Baikal sanoikin, että joitain vanhoja asioita kannattaa säilyttää, mutta myös ottaa oppia esim. erikoisjoukkotoiminnasta ja myös vastarintaliikkeiden toimintatavasta.

Erilliskomppanioita on sitten muitakin, kuin sissijoukot. On kohteen suojelijaa sekä muuta montun kaivajaa. Keskustelu on vain ajautunut sissitoimintaan. Ehkäpä otsikkoa voisi muuttaa: sissitoiminnan tulevaisuus.

 

[Einomies1]

Keskustelu alkaa olla jo paikoin melkoista roiskimista. Kehotan nyt näitä jotka mesoavat kymmenien tuhansien sissien määristä suomen puolustusvoimissa, ottamaan aikalisän ja ottamaan jonkun asymetrisestä sodankäynnistä kertovan kirjan tai kyselemään lisää joltain kyseisen taistelumuodon hallitsevalta lisää. Tulee alkeet opiskeltua, sitten se kuuluisa maalaisjärki käyttöön ja miettimään miten ne asiat täälläpäin pohjolaa nyt voisivat toimia ja väitän että vastaukset löytyvät melkein itsestään.

Koska suomessa on ollut kymmenien tuhansien sissien armeija? Ei edes II MS:n aikana! 10 komppanian kokoista yksikköä riittää mainiosti tähän puuhaan ja tuottaa siihen panostetun vaivan ja miesmäärän moninkertaisena hyötynä takaisin.

Yritän nyt vielä kerran selventää, sissitaktiikoita käyttävät joukot, olkoot vaikka nimeltään TKJTK (tosi-kovat-jätkät-tykkien-kanssa) jos kuullostaa paremmalta, vaikuttavat viholliseen PAIKALLISESTI ja JATKUVASTI täydentäen kokonaistaistelua. Vaikka kuinka tekisi mieleni kertoa muutama prinsiippi koulutushaaran yksityiskohdista ja toimintataktiikasta, valitettavasti en voi täällä sitä tehdä koska ne on palvelusalaisuuksia.

Eihän tällä taktiikalla voiteta sotaa, ei sitä täällä ole kukaan väittänytkään! Kyse on vain siitä että nyt ja tulevaisuudessa ei mennä lopettamaan selllaista taktiikkaa ja tekniikkaa joka on juuri tälle pienelle maalle edullinen, kustannustehokas ja vaikeasti torjuttava tapa hoitaa osa maavoimien tehtävästä.

Esimerkit joita käytin Irakista ja Afganistanista eivät nähtävästi löytäneet maaliaan. Näissä kommenteissa voi unohtaa kuka kokonaiskähmän voitti/tappeli ja samalla ymmärtää että nykyisen kaltaisissa sodissakin löytyy paikkoja joissa hyödyntää sissisodankäyntiä.

Tosin uskon ja samalla pelkään että NOSKA on tässä oikeassa tuolla kommentillaan sotahistorian syklistä ja eri sodankäyntitapojen muoti-ilmiöistä.

 

[baikal]

Minustakin tuntuu, että Noskan kommentti on aivan osuva. Minusta edelleen tuntuu, että pv:n sivuilta poimittu kirjoitus siitä, että "suunnittelun jne. painopiste on strategisen iskun torjunnassa ja ehkäisyssä" täytyy ottaa aivan todesta.

 

[ironside]

ottamaan jonkun asymetrisestä sodankäynnistä kertovan kirjan tai kyselemään lisää joltain kyseisen taistelumuodon hallitsevalta lisää.

Kerro toki lisää, sillä meikäläinen on lukenut kymmeniä kirjoja asymmetrisestä sodankäynnistä Napoleonin sodasta alkaen.

Esimerkit joita käytin Irakista ja Afganistanista eivät nähtävästi löytäneet maaliaan. Näissä kommenteissa voi unohtaa kuka kokonaiskähmän voitti/tappeli

Miten niin? Tarkoitus on voittaa sota. Irakissa fedayeenit eivät edes hidastaneet kunnolla lännen mekanisoitua armeijaa ja Bagdadin hallinto kukistui silmänräpäyksessä; Afganistanin operaatiossa Pohjoisen liiton konventionaaliset joukot tekivät selvää talibanien konventionaalisista joukoista ihan reippaassa rintamlinjasodassa lännen ilmavoimien tuella. Nykyinen talibanin taktiikkahan on perinteinen totaalinen sissisota, mikä sinun mukaasi ei Suomen tapa.

 

[juhapar]

Kysytäänpä sitten Ironsideltä, mikä olisi hänen ratkaisunsa siihen, kun hyökkääjä valtaa hyökkäyksen kohteelta maata? Jätetäänkö vallattu alue oman onnensa nojaan ja annetaan hyökkääjän huoltaa eteneviä joukkojaan ihan rauhassa?

 

[ironside]

Jätetäänkö vallattu alue oman onnensa nojaan ja annetaan hyökkääjän huoltaa eteneviä joukkojaan ihan rauhassa?

Ei. Siihen voidaan käyttää erikoisjoukkoja ja sissejä kuten on puhuttukin. Kyse on vain siitä, että Einomiehen kirjoitusten perusteella sissit ovat kuin jotain ninjoja jotka iskevät kuin miljoona volttia jokaiseen venäläiseen kolonnaan ja muutama jannu pakottaa pahalaiset jonnekin mystiseen synkkään metsään, jollaista ei pahemmin tuolla etelärannikon suunnalla ole. Lisäksi kun hän esittää esimerkkeinä Irakin sodan (jossa fedayeenit eivät onnistuneet edes kunnolla häiritsemään huoltoyhteyksiä) ja Afganistanin (jossa talibanit käyvät sitä totaalista sissisotaa minkä Suomen puolustusvoimat tyrmäsi meidän oloihimme sopimattomana jo 60-luvulla), niin olisi hauska kuulla miten hän aikoisi sen tehdä.

Ja jos minulta kysytään, kuinka minä sen tekisin: miinoittaisin rajan toista puolta jo sen maagisen harmaan vaiheen puolella. "Kun sodasta on päätetty, syy sen aloittamiseen löytyy aina", sanoo vanha venäläinen sananlasku. Yllätysmomentti ja demoralisaatiovaikutus olisi aivan eri luokkaa kun niitä kylkkäreitä ja pohjamiinoja löytyykin jo kotijoukkueen puolelta pelikenttää.

 

[Haisuli]

Koska suomessa on ollut kymmenien tuhansien sissien armeija? Ei edes II MS:n aikana! 10 komppanian kokoista yksikköä riittää mainiosti tähän puuhaan ja tuottaa siihen panostetun vaivan ja miesmäärän moninkertaisena hyötynä takaisin.

SA-rajavartiolaitoksen vahvuus oli vielä vähän aikaa sitten yli 20 000 miestä josta se putosi melkein 1/3-osaan, saattoi olla kultaisella 90-luvulla vieläkin enemmän, samoin erilliskomppanioiden määrä oli jotain ihan muuta kuin nykyisin. Kyllä tuosta tulee helposti mieleen että noihin porukoihin sisältyi helposti jokin viisinumeroinen lkm miehiä jotka olivat sijoitettu joko puhtaisiin sissijoukkoihin tai vastaavan tyylisesti varustettuihin joukkoihin joita oli tarkoitus käyttää täällä esitettyyn tyyliin hyökkäävän kärken takana + että ennenhän noita sissikomppanioita oli prikaateillakin ja yleensä koko prikaatejakin ihan eri lailla kuin nykyään.

Sitten tapahtui jotain joka romahdutti kyseisten joukkojen määrät. Minä olen esittänyt jo aikaisemmin omat arvioni mistä se on voinut johtua. Jos joku haluaa uskoa että kyse on mediaseksikkyydestä/muoti-ilmiöstä, niin olkoon niin. Itse uskon että asioista on päätetty vähän muista syistä.

Eihän tällä taktiikalla voiteta sotaa, ei sitä täällä ole kukaan väittänytkään! Kyse on vain siitä että nyt ja tulevaisuudessa ei mennä lopettamaan selllaista taktiikkaa ja tekniikkaa joka on juuri tälle pienelle maalle edullinen, kustannustehokas ja vaikeasti torjuttava tapa hoitaa osa maavoimien tehtävästä.

No jos hommaan riittää kerran 10 komppaniaa, niin tuskin meillä on mitään hätää, SA-rajavartiolaitokseen kuuluu muistaakseni edelleen 8500hlö, olen kovasti ymmälläni jos tämä porukka ei sisällä sissityyppisesti taistelevia osastoja. Samoin nykyinen SA-vahvuus listaa vielä 28 paikallispuolustusyksikköä/maakuntakomppanjaa joista osa on kuuluu samaan kategoriaan.

 

[juhapar]

Jätetäänkö vallattu alue oman onnensa nojaan ja annetaan hyökkääjän huoltaa eteneviä joukkojaan ihan rauhassa?

Ei. Siihen voidaan käyttää erikoisjoukkoja ja sissejä kuten on puhuttukin. Kyse on vain siitä, että Einomiehen kirjoitusten perusteella sissit ovat kuin jotain ninjoja jotka iskevät kuin miljoona volttia jokaiseen venäläiseen kolonnaan ja muutama jannu pakottaa pahalaiset jonnekin mystiseen synkkään metsään, jollaista ei pahemmin tuolla etelärannikon suunnalla ole. Lisäksi kun hän esittää esimerkkeinä Irakin sodan (jossa fedayeenit eivät onnistuneet edes kunnolla häiritsemään huoltoyhteyksiä) ja Afganistanin (jossa talibanit käyvät sitä totaalista sissisotaa minkä Suomen puolustusvoimat tyrmäsi meidän oloihimme sopimattomana jo 60-luvulla), niin olisi hauska kuulla miten hän aikoisi sen tehdä.

Ja jos minulta kysytään, kuinka minä sen tekisin: miinoittaisin rajan toista puolta jo sen maagisen harmaan vaiheen puolella. "Kun sodasta on päätetty, syy sen aloittamiseen löytyy aina", sanoo vanha venäläinen sananlasku. Yllätysmomentti ja demoralisaatiovaikutus olisi aivan eri luokkaa kun niitä kylkkäreitä ja pohjamiinoja löytyykin jo kotijoukkueen puolelta pelikenttää.

Tämä selevä.

 

[noska]

SA-rajavartiolaitoksen vahvuus oli vielä vähän aikaa sitten yli 20 000 miestä josta se putosi melkein 1/3-osaan, saattoi olla kultaisella 90-luvulla vieläkin enemmän, samoin erilliskomppanioiden määrä oli jotain ihan muuta kuin nykyisin. Kyllä tuosta tulee helposti mieleen että noihin porukoihin sisältyi helposti jokin viisinumeroinen lkm miehiä jotka olivat sijoitettu joko puhtaisiin sissijoukkoihin tai vastaavan tyylisesti varustettuihin joukkoihin joita oli tarkoitus käyttää täällä esitettyyn tyyliin hyökkäävän kärken takana + että ennenhän noita sissikomppanioita oli prikaateillakin ja yleensä koko prikaatejakin ihan eri lailla kuin nykyään.

Sitten tapahtui jotain joka romahdutti kyseisten joukkojen määrät. Minä olen esittänyt jo aikaisemmin omat arvioni mistä se on voinut johtua. Jos joku haluaa uskoa että kyse on mediaseksikkyydestä/muoti-ilmiöstä, niin olkoon niin. Itse uskon että asioista on päätetty vähän muista syistä.

Mieltä voi olla mitä vaan mutta ennen varusmiesten joukkokoulutusta ei likikään kaikki sissikomppanioissa palvelleet saaneet sijoitusta sisseiksi. Sissi on ensisijassa jv-taistelija ja siten sijoitettavissa mihin tahansa jv-osastoon. Ainoastaan sopivimmat koulutetuista sijoitettiin sisseiksi.
Asiat voi käsittää monelle atavalla ja etenkin sillä haluamallaan. Itse haluan tajuta tuon kirjoittamani niin että nimenomaan tehokkuus ja voimakas kehitysvaihe ja modernisaatio luovat mediaseksikkyyden ja muoti-ilmiön. Sitä myötä siihen kiinnitetään huomiota, sitä tutkitaan enemmän ja siihen käytetään rahaa. Automaattisesti myös kehitystä tulee enemmän.
90-luvun alussa rannikkotykistö ja jalkaväki (sissien ja ljk:n ansiosta) olivat suosittuja kadettikurssien parhaimmiston valintoina. Näin ei ollu 80-luvulla. Eikä nykyään, ainakaan samoin perustein. Aselajin modernius ja kehitysnäkymät vaikuttavat myös noihin valintoihin. Kun nuorien kouluttajien parhaimmisto vielä tukee kehitystä niin eteenpäin meno on automaatio. Joskus se kuitenkin loppuu ja tullaan aallonpohjaan. Kunnes sieltä noustaan uudelleen. Kovin montaa aselajia ei ole kai kokonaan kadonnut historian saatossa. Ne ovat kyllä muuttaneet paljon muotoaan.
Suomessa on jokaiselle varusmiehelle koulutettu vuosikausia sissitoiminnan perusteet siltä varalta, että aikanaan kyseinen sotilas on joukossa joka joutuu tilanteen kehitykksen seurauksena siirtymään sissitoimintaan. Jostain syystä tuon pintaraapaisun perusteella ja muutaman kaukopartiokirjan lukeneena, tuntee jokainen suomalainen olevansa sissitoiminnan asiantuntija. Samalla perusteella kuvitellaan 10 000 miehen sissiarmeijaa. Seallaista ei ole koskaan ollut eikä suunniteltu olevan. Kun suurella osalla ei kuitenkaan ole käsitystä miten sissejä on ollut tarkoitus käyttää ja miten on tarkoitus käyttää nyt, niin miten voisi olla käsitystä siitä miten sissejä on suunniteltu käytettävän tulevaisuudessa. Saati mitä teknologisia uudistuksia tulevaisuus tuo tullessaan eikä pelkästään sissien toimintaa vaikeuttamaan vaan myös sitä helpottamaan. Voipi jokin teknogadget mullistaa koko sissisodankäynnin jo parissakymmenessä vuodessa. Ken tietää.

 

[Haisuli]

SA-rajavartiolaitoksen vahvuus oli vielä vähän aikaa sitten yli 20 000 miestä josta se putosi melkein 1/3-osaan, saattoi olla kultaisella 90-luvulla vieläkin enemmän, samoin erilliskomppanioiden määrä oli jotain ihan muuta kuin nykyisin. Kyllä tuosta tulee helposti mieleen että noihin porukoihin sisältyi helposti jokin viisinumeroinen lkm miehiä jotka olivat sijoitettu joko puhtaisiin sissijoukkoihin tai vastaavan tyylisesti varustettuihin joukkoihin joita oli tarkoitus käyttää täällä esitettyyn tyyliin hyökkäävän kärken takana + että ennenhän noita sissikomppanioita oli prikaateillakin ja yleensä koko prikaatejakin ihan eri lailla kuin nykyään.

Sitten tapahtui jotain joka romahdutti kyseisten joukkojen määrät. Minä olen esittänyt jo aikaisemmin omat arvioni mistä se on voinut johtua. Jos joku haluaa uskoa että kyse on mediaseksikkyydestä/muoti-ilmiöstä, niin olkoon niin. Itse uskon että asioista on päätetty vähän muista syistä.

Mieltä voi olla mitä vaan mutta ennen varusmiesten joukkokoulutusta ei likikään kaikki sissikomppanioissa palvelleet saaneet sijoitusta sisseiksi. Sissi on ensisijassa jv-taistelija ja siten sijoitettavissa mihin tahansa jv-osastoon. Ainoastaan sopivimmat koulutetuista sijoitettiin sisseiksi.....

...Samalla perusteella kuvitellaan 10 000 miehen sissiarmeijaa. Seallaista ei ole koskaan ollut eikä suunniteltu olevan.

Kysymys kuuluu onko sinulla jotain faktaa SA sissikomppanioiden määrän kehityksestä? Jos ei ole, niin tilannehan voi lähes ennallaankin, koulutuspaikkoja on nykyään vähemmän, mutta ehkä se vähempi aines on tätä nykyä sen tasoista että suurinosa saa sen sijoituksen sissiksi eikä alueellisten SA-sissikomppanioden määrässä olekkaan tapahtunut mitään merkittävää romahdusta. Muistutan myös että valmiujoukkojen tiedustelussa sekä maavoimien erikoisjoukoissa kierto on niin nopeaa että sieltä vapautuu varsin nourena varmasti alueellisten sissikomppanioden laatuvaatimukset täyttävää ainesta, ihmettelen jos pv ei jatkosijoita tuota porukkaa vastaaviin tehtäviin jossain muussa kokoonpanossa.

Ja minahän en muuten puhunut pelkästään puhtaista sissikomppaniosta kun esitin 5-numeroista SA-vahvuutta niille, vaan laskin mukaan muita vastaavalla varustuksella ja vastaavia kohteita vastaan käytettäväksi suunniteltuja alueellisiajoukkoja (kevyitä&lähinnä/mahdollisesti lihasvoimin liikkuvia otsikon mukaisia erillisyksiköitä). Niiden määrä on taatusti romahtunut erittäin merkittävästi ja se kertoo mielestäni jo esittämistäni muutoksista/havainnoista sekä aineksessa, että vastustajan tekniikassa&taktiikassa.

 

[baikal]

Haisuli, kannattaa miettiä iha ite näitä juttuja. Sinä ajattelet kovin suppeasti tätä casea. "sissitoiminnan keinoin" ja SissiK:t voivat pitää sisällään monenlaista sellaista mitä ei äkkiä tule ajatelleeksi.

Unohda hetkeksi iltasella kaikki ne Lehväslaihon kirjat, unohda Tikkasen romaanit, unohda Rintalan sissiluutnantti ja ryhdy miettimään, mitä tarkoittaa "sissitoiminnan keinoin"?

 

[Einomies1]

Jätetäänkö vallattu alue oman onnensa nojaan ja annetaan hyökkääjän huoltaa eteneviä joukkojaan ihan rauhassa?

Ei. Siihen voidaan käyttää erikoisjoukkoja ja sissejä kuten on puhuttukin. Kyse on vain siitä, että Einomiehen kirjoitusten perusteella sissit ovat kuin jotain ninjoja jotka iskevät kuin miljoona volttia jokaiseen venäläiseen kolonnaan ja muutama jannu pakottaa pahalaiset jonnekin mystiseen synkkään metsään, jollaista ei pahemmin tuolla etelärannikon suunnalla ole. Lisäksi kun hän esittää esimerkkeinä Irakin sodan (jossa fedayeenit eivät onnistuneet edes kunnolla häiritsemään huoltoyhteyksiä) ja Afganistanin (jossa talibanit käyvät sitä totaalista sissisotaa minkä Suomen puolustusvoimat tyrmäsi meidän oloihimme sopimattomana jo 60-luvulla), niin olisi hauska kuulla miten hän aikoisi sen tehdä.

Eikun ramboja! Perustan nämä väitteeni omiin kokemuksiini mallia SA-int koulutus. En "Lehväslaiho"tai "pitkä marssi"- kirjoihin. Ihan kiva että olet kiinnostunut aiheesta, mutta se ei tee sinusta kyseisen koulutushaaran tai taktiikan tuntijaa suomen puolustusvoimien tapaan. Näiden joukkojen perustaktiikat on jalostettu viime sodan aikana ja niiden kokemuksien perusteella. Toiminnan perusteita on sittemmin jalostettu "Muurmannin retkien" jälkeen hyökkäävää suurvaltavihollista vastaan toimivammaksi (joka ei ole muuttunut mihinkään).

En aio lähteä arvailemaan tai esittelemään miten suomen KOKONAISMAANPUOLUSTUSTA PITÄISI KEHITTÄÄ, SUUNNITELLA TAI TOTEUTTAA jos sitä tarkoitat. Syy on että en ole ammattilainen ja kyllin pätevä siihen. Oman näkemykseni toin esille siitä että poikkeavaa taistelutapaa käyttäviä yksiköitä kannattaisi viljellä nyt ja tulevaisuudessa, varustamalla nekin nykyaikaisesti. Mielestäni tuo toiminta ei tarvitse fysiikaltaan supermiehiä, olen siitä itse elävä todiste. Jos jonkun PS3:a pelaavan humanisti-yli-opisto nörtin mielestä eläminen ja oleskelu metsässä, asianmukaisesti varustettuna, yli 15 minuutin ajan ja 100 m lähimmältä tieltä on hirveätä ramboilua, niin kai se sitten on. Itselleni sekä ainakin 300 000 suomalaiselle metsä on turvapaikka, "Playstation" ja ravinnonlähde ympäri vuoden.

Perusteeni sissitoiminnan tehosta ja käyttötarpeista olen kommenteissani esittänyt, jos joku ei ole samaa mieltä, hyvä niin.

En tiedä mitkä ovat lähteesi, koskien väitettä että mm. Saddam Fedayeenit eivät onnistuneet kunnolla häiritsemään USA:n huoltoyhteyksiä, mutta näistä CNN:n artikkeleista sodan ajalta saa kyllä vähän erilaisen kuvan tilanteesta.
http://articles.cnn.com/2003-03-28/world/cnna.irq.galloway_1_war-plan-vietnam-war-book-long-supply-lines?_s=PM:WORLD

http://articles.cnn.com/2003-03-28/world/sprj.irq.tactics_1_iraqi-forces-iraqi-irregulars-fedayeen-saddam?_s=PM:WORLD

http://articles.cnn.com/2003-03-27/us/wbr.obstacles_1_british-troops-fedayeen-saddam-ground-forces?_s=PM:US

http://articles.cnn.com/2003-03-26/world/otsc.irq.weaver_1_iraqi-president-saddam-hussein-saddam-fedayeen-mortar-shells?_s=PM:WORLD

http://articles.cnn.com/2003-03-28/world/sprj.irq.controversy_1_coalition-forces-iraqi-forces-paramilitary-forces?_s=PM:WORLD

Totuutta on vaikeata tietää koska sotasensuuri ja molempien osapuolien vähättely/liioittelu värittää asioita. Siitä huolimatta olivat nämä joukot terroristeja (USA:n käyttämä lempinimi vastustajille) tai ei, väitän että kyllä näissä jutuissa on perääkin, joukoista oli harmia USA:lle. USA:lle oli nimenomaan yllätys miten nämä joukot taistelivat ja missä, koska kenraalien sotapeleissä niitä ei käytetty, eikä voitukaan käyttää kun ei voitu tietää missä, miten, milloin ja millä kokoonpanolla ne reagoivat. Kaikkia joukkoja ei marssitettu USA:n ilma- ja tykistövoimien tuhottavaksi avorivissä Kuwaitiin menevää valtatietä pitkin.Tässä on juurikin se asian ydin eli YLLÄTYKSELLISYYS. Taistelukontaktin tapahtumista on lähes mahdotonta tietää ja vaikka tiedetään joukkojen olemassaolo, niitä on vaikeata löytää ja torjua kun toimivat laajoilla alueilla.

En ole väittänyt myöskään että Irak oli menestyksekäs sodankäynnissä, vaan että sillä oli joukkoja suhteellisen vähäinen määrä jotka erilaista taistelutapaa soveltaen, tunkeutuivat vastustajansa päätöksentekoprosessiin ja aiheuttivat sille ongelmia. Joukoilla oli kevyttä aseistusta ja heikko varustus mutta riittävästi taitoa ja päättäväisyyttä menestyä omalla kentällään.

Pahalaisia ei ole muuten tarkoitus vaan "ajaa metsiin", joita muuten kyllä löytyy rannikolta asti jos et katsele merellepäin. Jos tämä on sinun käsityksesi SUOMALAISESTA sissitaktiikasta, jäten sen omaan arvoonsa. Kun seuraavaksi ajelet seiskatietä, kuutostietä tai VT 15:sta, ota paremmat vahvuudet käyttöön. Tai kokeile joskus jotain villiä ja vaarallista, nimittäin poistua isolta tieltä jollekin pikkutielle jos se auttaa näkemään metsän puilta....

Ja jos minulta kysytään, kuinka minä sen tekisin: miinoittaisin rajan toista puolta jo sen maagisen harmaan vaiheen puolella. "Kun sodasta on päätetty, syy sen aloittamiseen löytyy aina", sanoo vanha venäläinen sananlasku. Yllätysmomentti ja demoralisaatiovaikutus olisi aivan eri luokkaa kun niitä kylkkäreitä ja pohjamiinoja löytyykin jo kotijoukkueen puolelta pelikenttää.

Joo, sehän onkin todellinen yllätys naapureille! Suomalaiset miinoittavat rajansa! Halibatsuippaa! Tätähän ei kukaan suomen armeijan historiassa saati itänaapurissa ole kuunaan keksinyt! Onneksi sinä nyt sanoit sen! Eihän me sitten mitään sissejä tarvita, kun vaan miinoitetaan rajat niin maailma pelastuu! Nyt kaikki joukolla miinoittamaan....ja kaikki joukot muutetaan pioneereiksi...

 

[noska]

Kysymys kuuluu onko sinulla jotain faktaa SA sissikomppanioiden määrän kehityksestä? Jos ei ole, niin tilannehan voi lähes ennallaankin, koulutuspaikkoja on nykyään vähemmän, mutta ehkä se vähempi aines on tätä nykyä sen tasoista että suurinosa saa sen sijoituksen sissiksi eikä alueellisten SA-sissikomppanioden määrässä olekkaan tapahtunut mitään merkittävää romahdusta. Muistutan myös että valmiujoukkojen tiedustelussa sekä maavoimien erikoisjoukoissa kierto on niin nopeaa että sieltä vapautuu varsin nourena varmasti alueellisten sissikomppanioden laatuvaatimukset täyttävää ainesta, ihmettelen jos pv ei jatkosijoita tuota porukkaa vastaaviin tehtäviin jossain muussa kokoonpanossa.

Ja minahän en muuten puhunut pelkästään puhtaista sissikomppaniosta kun esitin 5-numeroista SA-vahvuutta niille, vaan laskin mukaan muita vastaavalla varustuksella ja vastaavia kohteita vastaan käytettäväksi suunniteltuja alueellisiajoukkoja (kevyitä&lähinnä/mahdollisesti lihasvoimin liikkuvia otsikon mukaisia erillisyksiköitä). Niiden määrä on taatusti romahtunut erittäin merkittävästi ja se kertoo mielestäni jo esittämistäni muutoksista/havainnoista sekä aineksessa, että vastustajan tekniikassa&taktiikassa.

Ja vastaus kuuluu että on minulla, mutta päällä olevan leiman vuoksi en niitä avoimella nettisivulla julkaise. Huomaa myöskin, että minä en ole väittänyt enkä väitä Suomen Puolustusvoimien sissikomppanioiden SA-määrissä tapahtuneen mitään muutoksia. En myöskään ole väittänyt enkä väitä niiden pysyneen ennallaan. Olen puhunut ensisijassa eri taistelutavojen painotuksissa tapahtuvista muutoksista sekä sissikoulutuksen säilyttämisen ja kehittämisen tärkeydestä.
En myöskään lähde puimaan uudelleensijoituskuvioita, koska hedelmällinen keskustelu siitä aiheesta edellyttäisi mielestäni liian avoimelle sivustolle tarkkaa koulutuksen ja tehtäväkuvan ruotimista.
Pahoittelen jos annoin kuvan, että sinä olisit puhunut pelkistä sissikomppanioista. Tarkoitin kyseisessä kohdassa yleistä mielipidettä ja kommentteja yleisellä tasolla. Ymmärrän toki, että helposti tuon käsittää viittaavaan sinuun viestin sisältämän lainauksen vuoksi. My mistake, pahoittelen
Huomiosi muiden joukkojen mukaan laskemisesta on hyvä, sillä kuten jo aiemmin joku viittasi, niin erilliset komppaniat eivät todellakaan ole kaikki sissikomppanioita ja kaikki erilliskomppanioidet tehtävät eivät ole sissitoimintaa, vaikka ketjun keskustelu on siihen suuntaan vääjäämättä ajautunutkin.

 

[noska]

Ja jos minulta kysytään, kuinka minä sen tekisin: miinoittaisin rajan toista puolta jo sen maagisen harmaan vaiheen puolella. "Kun sodasta on päätetty, syy sen aloittamiseen löytyy aina", sanoo vanha venäläinen sananlasku. Yllätysmomentti ja demoralisaatiovaikutus olisi aivan eri luokkaa kun niitä kylkkäreitä ja pohjamiinoja löytyykin jo kotijoukkueen puolelta pelikenttää.

Joo, sehän onkin todellinen yllätys naapureille! Suomalaiset miinoittavat rajansa! Halibatsuippaa! Tätähän ei kukaan suomen armeijan historiassa saati itänaapurissa ole kuunaan keksinyt! Onneksi sinä nyt sanoit sen! Eihän me sitten mitään sissejä tarvita, kun vaan miinoitetaan rajat niin maailma pelastuu! Nyt kaikki joukolla miinoittamaan....ja kaikki joukot muutetaan pioneereiksi...

Juu, todellinen yllätys. Oman kokemukseni mukaan lähes jokaiselle ulkomaalaiselle on yllätys ja epäuskon aihe, että Suomi ei ole miinoittanut rajaansa. Väittäisin että 8 kymmenestä ei sitä vakuutteluista huolimatta usko.
Niin Irakhan oli miinoiittanut koko rajansa ja ensimmäisessä yhteen otossa Kuwaitin rajan. Sen perusteella voisi sittenkin toimia se suuren isänmaallisen sodan puna-armeijan taktiikka, että miinoitetaan maa omien joukkojen takaa niin ne eivät pääse perääntymään.

 

[ironside]

Jos jonkun PS3:a pelaavan humanisti-yli-opisto nörtin mielestä eläminen ja oleskelu metsässä, asianmukaisesti varustettuna, yli 15 minuutin ajan ja 100 m lähimmältä tieltä on hirveätä ramboilua, niin kai se sitten on.

Riittävän monta vuotta vaelluksia ja eräilyä harrastaneena voin sanoa ettei se ole ramboilua. Sen sijaan tuo mystinen "suomalaiset sissit iskevät kolonnaan kuin ninjat ja katoavat sen jälkeen metsään kuin pieru Saharaan"-ajattelutapa ihmetyttää. Miksi, siitä jäljempänä.

En tiedä mitkä ovat lähteesi

ja

Totuutta on vaikeata tietää koska sotasensuuri ja molempien osapuolien vähättely/liioittelu värittää asioita.

Jotkut saitit osaavat säätää robots.txt-tiedostoa ja kaikkea ei panna yleiseen levitykseen. Sanotaanko kuitenkin, että uskon ammattilaisten tekemiä analyysejä enemmän kuin CNN:n artikkeleita. "...according to US commanders, the Fedayeen Saddam did not cause undue difficulties regarding the logistics of US divisions..."

Siitä huolimatta olivat nämä joukot terroristeja (USA:n käyttämä lempinimi vastustajille) tai ei

Tuossa analyysissä mitä ylempänä lainasin mainitaan Fedayeen Saddamin tavalliseksi varustukseksi siviilivaatteet ja -ajoneuvot. Eivät ne silloin sotilaita ainakaan ole.

Kun seuraavaksi ajelet seiskatietä, kuutostietä tai VT 15:sta, ota paremmat vahvuudet käyttöön. Tai kokeile joskus jotain villiä ja vaarallista, nimittäin poistua isolta tieltä jollekin pikkutielle jos se auttaa näkemään metsän puilta....

Meinaatko laittaa jokaisen länsi-itä-suuntaisen tien varteen (joita 6- ja 7-teiden varsilla asuvien tuttujen mukaan niissä metsissä riittää) sissejä kytikseen? Taitaa äijät loppua kesken siinä tilanteessa.

Joo, sehän onkin todellinen yllätys naapureille! Suomalaiset miinoittavat rajansa! Halibatsuippaa! Tätähän ei kukaan suomen armeijan historiassa saati itänaapurissa ole kuunaan keksinyt! Onneksi sinä nyt sanoit sen!

Minä sanoin että rajan toista puolta. Tarkoitin siis Pahan valtakunnan puolta. Alkuun vaikkapa Vaalimaalta ja Ensosta Viipuriin. Olisiko se riittävä yllätys?

 

[baikal]

Näistä joukkomääristä on tällä hetkellä melko turhaa porista, viiden vuoden sisällä on tarkoitus saavuttaa TAVOITETILA, jahka Puolustusvoimauudistus on saatu kahnattua läpi. Nyt näyttää siltä, että 2016 se ei tule olemaan valmis, vuoden myöhästyminen on varmasti tiedossa. Mutta kehnoonkos sitä nyt niin kiirekään on, en minä ainakaan keksi?

Tuskin tässä aivan Fabianinkadun kellariin joutuu, kun heittää arvauksen, jonka mukaan Maakuntajoukko-konsepti tulee olemaan SE juttu, joka tuossa TAVOITETILAVAIHEESSA kertoo paikallis- ja erillisyksiköiden määrästä hyvin paljon. Ihan sama mitä nimeä nuo yksiköt sitten tulevat kantamaankaan, se ja sama. Williä wäkevämpi veikkaus on, että noita yksiköitä tulee olemaan vähän eri laatuisia 50-60 kappaletta.

Tokko edelleenkään Fabianinkatu odottaa, kun jatkan. Puolustusvoimat on monta kertaa ilmoittanut, että se haluaa keskittyä ydinalueelleen. Minun ymmärrykseni mukaan se tarkoittaa mm. seuraavaa: nykyistä valikoidumpi väki käy intin ja satsaus operatiivisiin on SE JUTTU. Vapaaehtoiskenttä hoitaa alueellista asiaa, ryyditettynä sinne tänne palkatulla evp-väellä. Ei ole salaisuus sekään baikalin arvio, jonka mukaan TAVOITETILA-vaiheessa sijoitusaika tulee lyhenemään ja karjuja vapautuu vapaaehtoiskentälle entistä nuorempina. Maavoimien joukot kokonaisuudessaan tullenevat käsittämään noin 80-100 tuhatta karjukanditaattia mukaanlukien koko orkesterin vapaaehtoiskenttineen päivineen. Ilma- ja Merivoima sitten erikseen.

Ampukaa toki alas tuo arvioni, jos teillä on varmoja lähteitä tai laskette rahan riittävän johonkin muuhun ratkaisuun. Joka tapauksessa pidän hedelmättömänä arvailla nykyisten erillisjoukkojen määriä ja niiden kokoonpanoja, pv on kovan muutoksen edessä ja katseet kannattaa suuntailla eteenpäin. Neuvoni: jos kenellä on halua ja aktiivisuutta niin ottakaa yhteys paikallistoimistoon ja ilmoittautukaa Maakuntajoukkojen seuraavaan lähtöön. Jos aiotte olla sijoitettuna vielä viiden vuoden kuluttua niin en usko wanhempien karjujen osalta sen olevan mahdollista muutoin kuin olemalla mukana ns. "aktiivissa rakenteissa". Nuoret karjut on asia erikseen.

 

[Hande]

Näistä joukkomääristä on tällä hetkellä melko turhaa porista, viiden vuoden sisällä on tarkoitus saavuttaa TAVOITETILA, jahka Puolustusvoimauudistus on saatu kahnattua läpi. Nyt näyttää siltä, että 2016 se ei tule olemaan valmis, vuoden myöhästyminen on varmasti tiedossa. Mutta kehnoonkos sitä nyt niin kiirekään on, en minä ainakaan keksi?

Leikataan etuopainoisesti ja kehitetään jälkijättöisesti?

Esittämäsi luvut vaikuttivat ihan asiallisille, jotain tuollaista itsekin kuvittelisin. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä luovutaanko vanhasta tavarasta ihan kertakaikkiaan, eli lähteekö esim. kaikki itäkalusto sulattoon, panssarikalusto, tykistö, Sergeit jne. Itse epäilen, että näin käy. 2020-luvulla olisi sitten jäljellä muutama operatiivinen pataljoona (n. 5kpl) ja muutama kymmenen sekalaista komppaniaa yms. Ilmavoimat kutistunee Hornetien jälkeen yhteen laivueeseen ja merivoimilla olisi kaikkiaan puolenkymmentä taistelualusta, pari korvettia ja miinatorjujat. Varuskuntia ja varikoita olisi kaikkiaan reilusti alle kymmenen, kaikki puolustushaarat mukaan lukien. Pääpaino olisi siis äärimmäisen pienessä määrässä hirvittävän kallita aseita ja johtamisjärjestelmässä, joka vie hyvinkin puolet kokonaisrahoituksesta. Eversti-kenraalitason ukkoja olisi vähintään yhtä paljon kuin nykyään.