Erittäin lyhyt kantama ohjussysteemi
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Hejsan kirjoitti:kunnas kirjoitti:
Kiitos tästa pitkästä vastauksesta
Hmm...linkki?
Ei ole antaa linkkiä. Löysin kyseisen ohjuksen ilmatorjuntaupseeri lehdestä. Lehdessä oli muitakin uusia Venäläisiä ohjussysteemejä kuten vitiaz joka käyttää S-400 ohjuksen 40 km kantavaa ohjusta.
kunnas kirjoitti:Hejsan kirjoitti:kunnas kirjoitti:
Kiitos tästa pitkästä vastauksesta
Hmm...linkki?
Ei ole antaa linkkiä. Löysin kyseisen ohjuksen ilmatorjuntaupseeri lehdestä. Lehdessä oli muitakin uusia Venäläisiä ohjussysteemejä kuten vitiaz joka käyttää S-400 ohjuksen 40 km kantavaa ohjusta.
Ok
yritin googlata mutta en saanu mitään tietoa, pitää olla ihan superuusi malli.
kunnas kirjoitti:
Onko joukossa joku muukin joka epäilee tuota korkeusulottuvuutta? Vai onko tuo tarkoitus selittää sillä, että ohjuksen moottori on entisiä tehokkaampi, mutta sensori ei tule toimimaan tuon kauempaa?
(0,01- 4,5 km = Herätesytytin toimii kymmenessä metrissä?)
Näin sitten ollaan jälleen päätymässä niihin ip-hakeutuviin olkapääohjuksiin vaikka foorumin asiantuntijat olivat ItO2005 jatkohankintojen kannalla. Olisi ehkä syytä muistaa, että muutkin asiat ratkaisevat kuin se harpilla piirretty kantamakehä.
Tuo ampujien nostaminen "saksilavoilla" puiden latvojen yläpuolelle on melko tärkeä juttu. Kevyiden it-ohjusten kanssa on Suomen olosuhteissa suuria ongelmia löytää sopivia tuliasemia. (Tämä siis sen takia, että niitä ohjuksia ei edelleenkään käytetä samalla tavalla kuin elokuvissa.) Puiden keskikorkeus on maassamme jotain 20 tai 22 metrin luokkaa. Eli pyrkimys on siihen on siihen, että ohjus tulee kirjaimellisesti puun takaa tai umpimetsästä.
Jo igla kalustolla ongelmaksi nousi sopivien tuliasemien kuten kukkuloiden, suurten peltoaukeiden ja korkeiden rakennusten vähäinen määrä ja luonnollisesti myös se, että tuliasemien paikat olivat vihollisen "arvattavissa" pelkällä kartan tutkimisella.
Kun vielä muistetaan minkälaisia vaikeuksia syntyy jos aiotaan suojata kevyitä liikkuvia joukkoja (sissit, rannikkojääkärit jne..) ItO2005 kalustolla niin yhtään en ihmettele että tarvitaan se kevyt olkapääohjus täydentämään ilmasuojaa.
Tuo ampujien nostaminen "saksilavoilla" puiden latvojen yläpuolelle on melko tärkeä juttu. Kevyiden it-ohjusten kanssa on Suomen olosuhteissa suuria ongelmia löytää sopivia tuliasemia. (Tämä siis sen takia, että niitä ohjuksia ei edelleenkään käytetä samalla tavalla kuin elokuvissa.) Puiden keskikorkeus on maassamme jotain 20 tai 22 metrin luokkaa. Eli pyrkimys on siihen on siihen, että ohjus tulee kirjaimellisesti puun takaa tai umpimetsästä.
Jo igla kalustolla ongelmaksi nousi sopivien tuliasemien kuten kukkuloiden, suurten peltoaukeiden ja korkeiden rakennusten vähäinen määrä ja luonnollisesti myös se, että tuliasemien paikat olivat vihollisen "arvattavissa" pelkällä kartan tutkimisella.Kun vielä muistetaan minkälaisia vaikeuksia syntyy jos aiotaan suojata kevyitä liikkuvia joukkoja (sissit, rannikkojääkärit jne..) ItO2005 kalustolla niin yhtään en ihmettele että tarvitaan se kevyt olkapääohjus täydentämään ilmasuojaa.
Einomies1
Respected Leader
Itteäni on askarruttanut koulutushaarakoulutukseni takia juuri erillisjoukkojen olematon ilmasuoja esim. kärkitaistelussa. Taisteluhekot on pirullisia vastustajia ja IP-ohjuksia ei ole enää (tosin niitä ei olisi riittänyt vanhaan hyvään aikaankaan). Toivottavasti löytyy joku niin kevyt ja tehokas ohjusjäjestelmä että paikallis-ja erillisjoukotkin saavat "kättä pidempää".
Keskustelusta ja faktoista voidaan vetää mielestäni seuraavat plussat ja miinukset:
IP-ohjus (Igla, Stinger ym.)
+ Kevyt ja helpoin kantaa
+ suhteellisen halpa
+ taistelukentillä toimivaksi todettu tekniikka 40 v.ajan, lukuisia pudotuksia, mm. taistelukoneita ja hekoja.
+ Nopeampi kouluttaa ja hallita kuin RBS-70?
+ ammu-ja-unohda kyky (käyttäjä voi poistua asemasta välittömästi).
- Hakupään suorituskyky kyseenalainen nyky-aikaisia harhautusjäjestelmiä (soihdut, elso-häikäisy yms.)?
- Ei panssarinläpaisykykyä, pieni taistelukärki
- Toiminta vain ilma-maaleihin
- Vaatimaton ulottuvuus (Igla)
- Pimeätoimintakyky kyseenalainen (riippuu ohjusmallista)
RBS-70 Bolide (ITO-2005 / M)
+ Hyvä ulottuvuus ja torjuntakorkeus 7000/5000 m.
+ monitoimi-taistelukärki (ontelolataus+sirpale), ps-läpäisy n. 200 mm
+ Toiminta myös kevyesti panssaroituihin maa-maaleihin
+ Häirinnänväistökyky: 1-suuntainen, koodattu lasersäde-ohjaus. Ohjuksen vastaanotin perässä, ohjuksessa ei hakupäätä=ohjuksen häirintä ei onnistu.
+ pimeätoimintakyky lämpökamera (+ tutka)
- Raskas ja hankala kuljettaa miesvoimin (nopea irtautuminen kontaktissa mahdotonta)
- Kalliimpi kuin IP-ohjus?
- Yksiköiden määrä riittämätön?
- EI toimi ammu-ja-unohda periaatteella = taistelunkestävyys heikompi kuin IP-ohjuksella (sitoo operaattorin paikoilleen kunnes ohjus osunut).
- Koulutettavuus perusressuille? Vaatii todennäköisesti erikoismiehen ja harjoittelua?
Tässä muutama oma, argumenttini ohjustyypeistä. Kuten sanottu, katselen asiaa omasta, kapeasta sektoristani ja sopivuudesta nimenomaan erillis- ja alueellisen toiminnan joukoille. Kysymysmerkit väittämien perässä ovat vain omia arvelujani ja joku asiasta tietävä voi oikaista jos näkemykseni on väärä.
Ip-ohjuksetkin ovat toki kehittyneet ja tietääkseni uusin Stinger jonka ulottuvuus on samaa luokkaa ITO-05:n kanssa, käyttää lämpö-hakupäätä ja hahmontunnistusta, eikä vanhaa ip-keilainta. Todennäköisesti ohjus on lähes immuuni ainakin soihduille.
Keskustelusta ja faktoista voidaan vetää mielestäni seuraavat plussat ja miinukset:
IP-ohjus (Igla, Stinger ym.)
+ Kevyt ja helpoin kantaa
+ suhteellisen halpa
+ taistelukentillä toimivaksi todettu tekniikka 40 v.ajan, lukuisia pudotuksia, mm. taistelukoneita ja hekoja.
+ Nopeampi kouluttaa ja hallita kuin RBS-70?
+ ammu-ja-unohda kyky (käyttäjä voi poistua asemasta välittömästi).
- Hakupään suorituskyky kyseenalainen nyky-aikaisia harhautusjäjestelmiä (soihdut, elso-häikäisy yms.)?
- Ei panssarinläpaisykykyä, pieni taistelukärki
- Toiminta vain ilma-maaleihin
- Vaatimaton ulottuvuus (Igla)
- Pimeätoimintakyky kyseenalainen (riippuu ohjusmallista)
RBS-70 Bolide (ITO-2005 / M)
+ Hyvä ulottuvuus ja torjuntakorkeus 7000/5000 m.
+ monitoimi-taistelukärki (ontelolataus+sirpale), ps-läpäisy n. 200 mm
+ Toiminta myös kevyesti panssaroituihin maa-maaleihin
+ Häirinnänväistökyky: 1-suuntainen, koodattu lasersäde-ohjaus. Ohjuksen vastaanotin perässä, ohjuksessa ei hakupäätä=ohjuksen häirintä ei onnistu.
+ pimeätoimintakyky lämpökamera (+ tutka)
- Raskas ja hankala kuljettaa miesvoimin (nopea irtautuminen kontaktissa mahdotonta)
- Kalliimpi kuin IP-ohjus?
- Yksiköiden määrä riittämätön?
- EI toimi ammu-ja-unohda periaatteella = taistelunkestävyys heikompi kuin IP-ohjuksella (sitoo operaattorin paikoilleen kunnes ohjus osunut).
- Koulutettavuus perusressuille? Vaatii todennäköisesti erikoismiehen ja harjoittelua?
Tässä muutama oma, argumenttini ohjustyypeistä. Kuten sanottu, katselen asiaa omasta, kapeasta sektoristani ja sopivuudesta nimenomaan erillis- ja alueellisen toiminnan joukoille. Kysymysmerkit väittämien perässä ovat vain omia arvelujani ja joku asiasta tietävä voi oikaista jos näkemykseni on väärä.
Ip-ohjuksetkin ovat toki kehittyneet ja tietääkseni uusin Stinger jonka ulottuvuus on samaa luokkaa ITO-05:n kanssa, käyttää lämpö-hakupäätä ja hahmontunnistusta, eikä vanhaa ip-keilainta. Todennäköisesti ohjus on lähes immuuni ainakin soihduille.
Miksi puhutaan niin vähän Mistral (Mistral 2) ohjuksista? Merivoimilla taitaa niitä olla, joten eikö olisi aika luonnollista että kaikilla puolustushaaroilla olisi sama ohjus? Tietysti edellyttäen että se on osoitttautunut hyväksi, toimivaksi, helppokäyttöiseksi ja kustannustehokkaaksi Merivoimien käytössä. Onko?
Linkkejä:
http://www.army-technology.com/projects/mistral/
http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=90&page_id=156
http://en.wikipedia.org/wiki/Mistral_(missile)
Linkkejä:
http://www.army-technology.com/projects/mistral/
http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=90&page_id=156
http://en.wikipedia.org/wiki/Mistral_(missile)
No Mistral taitaa vaatia myöskin sen jalustan roudaamista mukana, joten siinä RBS-70 ei juurikaan häviä sille. Eli jokin muu ohjus tarvittaisiin, jos sen pitäisi olla olkapäältä ammuttava ja yhden ukon kannettava. Mutta jos siitä oltaisiin valmiita hieman joustamaan, niin periaatteessa Mistralin sovittaminen Boliden jalustalle alkaisi käydä järkeen, osat olisi samat, voitaisiin käyttää molempia ohjuksia ja se kuulemma erinomainen BORC IP-tähtäin olisi molemmissa käytössä. IFF systeeminkään kanssa ei tarvitsisi näprätä sen enempää, kun se on jo valmiiksi asetettu.
Hieman kommentoin tähän:
Paino on totta, mutta Mistral on vissiin myös samaa luokkaa, kun siinäkin on tarkoitus käyttää jalustaa ampumisen aikana (ja mahdollinen IP-tähtäin lisää painoa muihinkin systeemeihinkin).
Hinta on luultavasti väärin, riippuen tietenkin laukaisin/ohjus suhteesta, mutta ohjuksesta puuttuu se sen IP-ohjuksen kallein osa ja siihen IP-ohjukseen olisi vissiin tarkoitus hankkia niitä IP-tähtäimiä yö käyttöä varten.
Määrä taas on se mitä on ja tuskin eroaisi IP-ohjuksista.
Taistelunkestävyys on toki totta, mutta kuinka iso ongelma tuo sitten olisi? Mitkä ovat mahkut, että vihollinen pystyisi paikantamaan sen laukaisimen ja toimimaan sitä vastaan ennen kuin joku ottaa vahinkoa?
Koulutettavuutta en usko ongelmaksi, ei tuo voi olla ongelma jos PST-ohjuksille pystytään kouluttamaan käyttäjät ja Sergeillä on tarkoitus ampua ilmamaaleja. Toki ne käyttäjät erikoismiehiä on, ei epäilystäkään, mutta se ei vissiin ole ongelma? Onko muuten Ruotsista kuulunut mitään mahdollisista ongelmista tällä sektorilla?
Einomies1 kirjoitti:
Paino on totta, mutta Mistral on vissiin myös samaa luokkaa, kun siinäkin on tarkoitus käyttää jalustaa ampumisen aikana (ja mahdollinen IP-tähtäin lisää painoa muihinkin systeemeihinkin).
Hinta on luultavasti väärin, riippuen tietenkin laukaisin/ohjus suhteesta, mutta ohjuksesta puuttuu se sen IP-ohjuksen kallein osa ja siihen IP-ohjukseen olisi vissiin tarkoitus hankkia niitä IP-tähtäimiä yö käyttöä varten.
Määrä taas on se mitä on ja tuskin eroaisi IP-ohjuksista.
Taistelunkestävyys on toki totta, mutta kuinka iso ongelma tuo sitten olisi? Mitkä ovat mahkut, että vihollinen pystyisi paikantamaan sen laukaisimen ja toimimaan sitä vastaan ennen kuin joku ottaa vahinkoa?
Koulutettavuutta en usko ongelmaksi, ei tuo voi olla ongelma jos PST-ohjuksille pystytään kouluttamaan käyttäjät ja Sergeillä on tarkoitus ampua ilmamaaleja. Toki ne käyttäjät erikoismiehiä on, ei epäilystäkään, mutta se ei vissiin ole ongelma? Onko muuten Ruotsista kuulunut mitään mahdollisista ongelmista tällä sektorilla?
hessukessu
Kenraali
Sama asia on minuakin askarruttanut. Ei se paljoa auta, jos pari hassua it-yksikköä on kilsan päässä takana tuijottamassa edessä olevaa mäntyä, jos vihulainen iskee juurikin sen kärjen kimppuun hekoilla tai ryntökoneilla. Voipi tulla aika ikävää jälkeä.Einomies1 kirjoitti:
Jepulis. Nythän vihollinen saa lennellä aika vapaasti pitkin pitäjää, jahka hornetit on puhdistettu pois taivaalta. NASAMS ei ehdi kaikkialle ja itkoista ei paljon vaaraa ole.
hessukessu kirjoitti:
Vihollisen kärkeen iskeminen ilma-aseella on metsätaisteluissa vaikeata. Maaleja on vaikea havaita. Omia ei erota vihollisista. Maalina on parhaimmillaankin hajaallaan olevia maastoutuneita mosureita. Lisäksi lentokoneet liikkuvat suurella nopeudella, joten aikaa on vähän. Useimmiten rynnäköinti ulotetaan syvemmälle vihollisen alueelle juuri näistä syistä.
Helikopteri ja pop-up tekniikka sopivat paremmin puolustukseen. Hyökkäystä tukiessa samalla taktiikalla, on suuri riski pompata ylös juuri vihollisen ilmatorjunnan edessä. Rynnäköinti on parempi taktiikka, mutta hekojen hitaus tekee niistä helppoja maaleja kaikille aseille.
kunnas kirjoitti:
Onkohan kiikkerän nostimen ja vakautetun tornin yhdistelmää kokeiltu? Luulisi maalin pysyvän piikillä. Näkökentän kapeus pelkän kameran avulla saattaisi muodostua ongelmaksi. Vaikka torni olisi kallis, olisi nostin halpa. Kun ei tarvita vakautta ja suurta kantokykyä, on nostimen teko varsin edullista.