Erittäin lyhyt kantama ohjussysteemi

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Hösseli kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Lähinnä tarkoitin sitä, että jos joku loputtomiin jankkaa vastaan, niin ihmiset alkavat uskoa siihen, kun ovat asiasta kuulleet aikaisemminkin. Mikä taas ei ei todista, että jankkaaja on oikeassa.
Ja joidenkin mielestä kaikki virallisen liturgian kanssa eri mieltä oleminen on jankkaamista. Näin myös silloin, kun tämä jankkaaja pystyy asiallisesti perustelemaan kantansa.

Asialliselle keskustelullehan ei ole mitään aikarajaa, jonka jälkeen pitää alkaa hymistellä huonona pitämiään päätöksiä hyvinä. Keskustelu ei voi olla pahasta, mutta silloin pitää tosiaan löytyä perusteluja, ettei homma mene joutavaksi vänkäämiseksi.

Maanpuolustuksessa huono päätös kerrannaisvaikutuksineen kantaa helposti 10-30 vuoden päähän, joten menneitä kannattaa miettiä, vaikka nykytilanteesta puhuttaisiinkin.
Meidän ongelmamme maanpuolustuskeskustelussa ja sen kurantissa käymisessä on selkeästi oikean ja validin tiedon puuttuminen. Me voidaan käydä loputtomiin erilaisia nippelis-nappelis-keskusteluja, vänkäillä erilaisten ohjusten kantomatkoista ja sotilaan oikeasta perseen asennosta hänen syöksyessään kannon koloon tai panssariaseen keskitetystä käytöstä - mihin?

Vakuudella emme edes tiedä, mihin suuntaan laitosta kehitetään, olemme mestareita arvailemaan erilaisia juttuja, tekemään oletuksia ja päätelmiä, jotka voivat olla lähelle totta tai ihan perseellään.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
baikal kirjoitti:
Meidän ongelmamme maanpuolustuskeskustelussa ja sen kurantissa käymisessä on selkeästi oikean ja validin tiedon puuttuminen. Me voidaan käydä loputtomiin erilaisia nippelis-nappelis-keskusteluja, vänkäillä erilaisten ohjusten kantomatkoista ja sotilaan oikeasta perseen asennosta hänen syöksyessään kannon koloon tai panssariaseen keskitetystä käytöstä - mihin?

Vakuudella emme edes tiedä, mihin suuntaan laitosta kehitetään, olemme mestareita arvailemaan erilaisia juttuja, tekemään oletuksia ja päätelmiä, jotka voivat olla lähelle totta tai ihan perseellään.
PV on viime vuosina tehnyt syystä tai toisesta linjauksen, jonka mukaisesti aiemmin julkisia tietoja puolustuksen järjestelyistä on alettu järjestelmällisesti salata veronmaksajilta. Mitään sotilaalliselta kannalta salattavaa tiedoissa ei voi olla, koska ne voidaan kuitenkin lyhentämättöminä luovuttaa yli 50 vieraalle valtiolle.

Tuolla perusteella voi heittää ilmoille vähintäänkin raskaan epäilyksen siitä, että valittu linja on jotakin aivan muuta kuin mitä liturgian keinoin on julkisuuteen kerrottu. Oireet sopivat hyvin ainakin miesvahvuudessa erittäin todennäköisesti jo toteutettuun, mutta vielä julkistamattomaan rajuun leikkaukseen ja kansainvälisten operaatioiden painottamiseen.

Mahdollisesta tulevasta iittoutumisesta on vaikea sanoa mitään, koska sillä sektorilla ei Suomessa tehdä rationaalisia päätöksiä. Oman puolustuksen alasajo ei siis välttämättä johda korvaavaan järjestelyyn, vaan toivotaan-toivotaan-puolustuksen käyttöönottoon.

Faktoja ei siis ole käytössä, koska PV oman ymmärrykseni mukaan rikkoo räikeästi ja täysin tekaistuin perustein lakia asiakirjojen julkisuudesta. Viranomainen toisaalta saa halutessaan niin tehdä, sehän on nähty ennenkin.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Hösseli kirjoitti:
Meikäläisessä maastossa panssarien ja tarpeen mukaan jalkautettavien jääkärien eriyttäminen kokonaan omiin, ajallisesti ja paikallisesti erillään toimiviin osastoihinsa olisi megalomaaninen aivopieru, kaikkien hölmöntölväysten äiti.
En tällaista luonnollisestikkaan tarkoittanut, vaan niitä puheita, joita esitettiin Leo hankintojen jälkeen. Silloin esitettiin vaunujen olevan poistumassa taistelukentältä. Sopivat vain jalkaväen välittömään tukemiseen. Panssariprikaatien kaltaista koottua käyttöä ei enään pidetty mielekkäänä. Hienoa, jos suunta on muuttunut. Vaan miksi sitten panssariprikaateja ei ole uudelleen perustettu?

Suomessa on järkevää käyttää jalkaväkeä panssarien seurana. Se ei kuitenkaan tarkoita taistelemista yhdessä. Jalkaväkeä ja panssareita tulee käyttää samaan aikaan, mutta erillisinä osastoina taistelualueen erilaisissa maastoissa.

Hösseli kirjoitti:
Nykytilannehan on se, että panssarit on meillä sijoitettu organisaatioihin siten, että tst-vaunujen mukana kulkee aina sopivassa suhteessa ryntövaunuja jääkäreineen. Kokoonpanot voidaan keskittää yhdeksi nyrkiksi, tai sitten ei, eli organisaatio sallii tärkeimmän kaluston joustavan käytön ihan niin kuin pitääkin.
Nythän panssarijoukot on silputtu erillisiksi pataljooniksi. On tosin annettu komea nimi, eli mekanisoitu taisteluosasto. Tässä mennään jo liian pieneen piiperrykseen. Teoriassa mekanisoituja osastoja voidaan käyttää kootusti, mutta niin ei tietenkään tule käymään sotahistorian valossa. Luultavasti yksittäiselle valmiusprikaatille jyvitetään yksi mekanisoitu taisteluosasto. Valmarin mosurit rämpivät pitkin puskia, eikä panssareilla ole juuri mitään tekemistä. Panssaripataljoona on aivan liian vähäinen osasto lähteäkseen yksinään rynnistämään, vaikka tilaa olisikin. Jalkaväen perässä metsätiellä eivät puolestaan näe mitään ammuttavaa.

Tällaista tipoittain käyttämistä harrastettiin jatkosodassa. Toki ne vaunut paikallisesti saivat jotakin aikanaa. Tuhottiin muutama vihollisen vaunu ja listittiin muutama mosuri. Ei sillä kokonaisuuden kannalta juuri merkitystä ollut. Jotta olisi saatu jotakin aikaan. Olisi pitänyt heittää panssaridivisioona ja sakujen rynnäkkötykkiprikaati koottuna taisteluun.

Hösseli kirjoitti:
Rivivahvuuskaan ei ole vajaa, vaan tasan sata ja varikolta löytyy vielä muutama lisää. Kalustoa on siis todella vähän ja senkin takia on tärkeää, että niitä käytetään juuri nykymallilla, eli keskitetysti. Jalkaväen tukemiseen erityisesti ei käsittääkseni ole varattu saati sijoitettu yhden ainokaista tst-vaunua.
Niitähän ei juuri nyt käytetä keskitetysti. Sehän se oli ideana panssariprikaatien purkamisessa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
baikal kirjoitti:
Meidän ongelmamme maanpuolustuskeskustelussa ja sen kurantissa käymisessä on selkeästi oikean ja validin tiedon puuttuminen. Me voidaan käydä loputtomiin erilaisia nippelis-nappelis-keskusteluja, vänkäillä erilaisten ohjusten kantomatkoista ja sotilaan oikeasta perseen asennosta hänen syöksyessään kannon koloon tai panssariaseen keskitetystä käytöstä - mihin?
Se ei onneksi estä vänkäämästä. :D

baikal kirjoitti:
Vakuudella emme edes tiedä, mihin suuntaan laitosta kehitetään, olemme mestareita arvailemaan erilaisia juttuja, tekemään oletuksia ja päätelmiä, jotka voivat olla lähelle totta tai ihan perseellään.
Epäilen kyllä puolustusvoimien ja poliittisen johdon olevan aivan yhtä pihalla, vaikka he asioista tietävätkin. Puolustus on asia, joka on useimmissa maissa ryssitty kerran toisensä jälkeen. Korruptio, tehottomuus ja suoranainen varastaminen on ollut leimaava kaikelle asevoimien ympärillä tapahtuvalle touhulle. Sehän on luonnollisestikkin seurausta siitä, ettei rauhan aikana voida tehdä selkeitä päätelmiä resurssien käyttämisen onnistumisesta. Kun asioita vielä pyritään salaamaan oman maan kansalaisilta, niin se herättää kyllä voimakkaita epäilyksi. :mad:
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Hösseli kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Meidän ongelmamme maanpuolustuskeskustelussa ja sen kurantissa käymisessä on selkeästi oikean ja validin tiedon puuttuminen. Me voidaan käydä loputtomiin erilaisia nippelis-nappelis-keskusteluja, vänkäillä erilaisten ohjusten kantomatkoista ja sotilaan oikeasta perseen asennosta hänen syöksyessään kannon koloon tai panssariaseen keskitetystä käytöstä - mihin?

Vakuudella emme edes tiedä, mihin suuntaan laitosta kehitetään, olemme mestareita arvailemaan erilaisia juttuja, tekemään oletuksia ja päätelmiä, jotka voivat olla lähelle totta tai ihan perseellään.
PV on viime vuosina tehnyt syystä tai toisesta linjauksen, jonka mukaisesti aiemmin julkisia tietoja puolustuksen järjestelyistä on alettu järjestelmällisesti salata veronmaksajilta. Mitään sotilaalliselta kannalta salattavaa tiedoissa ei voi olla, koska ne voidaan kuitenkin lyhentämättöminä luovuttaa yli 50 vieraalle valtiolle.

Tuolla perusteella voi heittää ilmoille vähintäänkin raskaan epäilyksen siitä, että valittu linja on jotakin aivan muuta kuin mitä liturgian keinoin on julkisuuteen kerrottu. Oireet sopivat hyvin ainakin miesvahvuudessa erittäin todennäköisesti jo toteutettuun, mutta vielä julkistamattomaan rajuun leikkaukseen ja kansainvälisten operaatioiden painottamiseen.

Mahdollisesta tulevasta iittoutumisesta on vaikea sanoa mitään, koska sillä sektorilla ei Suomessa tehdä rationaalisia päätöksiä. Oman puolustuksen alasajo ei siis välttämättä johda korvaavaan järjestelyyn, vaan toivotaan-toivotaan-puolustuksen käyttöönottoon.

Faktoja ei siis ole käytössä, koska PV oman ymmärrykseni mukaan rikkoo räikeästi ja täysin tekaistuin perustein lakia asiakirjojen julkisuudesta. Viranomainen toisaalta saa halutessaan niin tehdä, sehän on nähty ennenkin.
Empäs tiedä rikkooko lakia? Mutta on tottavie ihmeellistä kuinka vaikka sloveeni tahi porto-hani voi lukea kirjastossaan asiaa meikä-laitoksesta, asiaa, joka kotimaassa halutaan pitää väestöltä pimennossa.

Kuten olen aiemmin todennut, kyse on illuusiosta. On luotu vuosikymmenten mittaan illuusio, jota ei tahdota vavisuttaa...sitä tuodaan esille pikkihiljaa. Ja hups, sitten todetaan tosiasiat. Konsensus on jees.:a-laugh:

SE, mitä kirjoitit puolustuksen alasajosta persus lkm, se taas on ehdottomasti taloudellinen realiteetti. Nykyhinnoilla kun aletaan pistää jalkeille sotaväkeä ja nimenomaan nykyvaatimuksin, niin eipä siinä satasilla ja riikostonneillakaan ihmeitä tehdä.

Aika haasteelliseksi on tainnut osoittautua jo näiden valmiusyhtymienkin pistäminen operatiiviseen kuntoon. Mikä noista yhtymistä täyttää oikeasti kansainväliset mitat: ei yksikään, eikä tule täyttämään. (jos tuli hikka, niin rupeaa vaan googlettamaan mitä normieurooppalainen pikkuvaltionkin yhtymä raahaa mukanaan sotapelissä)

Mitä tapahtuisi keskipitkällä aikavälillä, jos kenraalikunta ja liuta ministereitä ilmoittaisi, että voi pojat, wanhaa wainoojaa ei tarvi enää peljätä, ei sitä muutkaan eurooppalaiset pelkää, ei edes ruotsalaiset ja ahvenanmaalaisetkin vain pikkusen.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
baikal kirjoitti:
Empäs tiedä rikkooko lakia?
Enpä tiedä minäkään, kunhan uumoilen. Toveri Hande lähti ystävällisesti selvittelemään tätä asiaa hallinto-oikeudessa, joten asiaan saadaan joskus tulevaisuudessa ihan virallinenkin kannaotto. Toisin sanoen oikeusistuin vahvistaa viranomaisen tekemän päätöksen...
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
JOKO kirjoitti:
Nythän panssarijoukot on silputtu erillisiksi pataljooniksi. On tosin annettu komea nimi, eli mekanisoitu taisteluosasto.

Niitähän ei juuri nyt käytetä keskitetysti. Sehän se oli ideana panssariprikaatien purkamisessa.
Tärkein vaunujen käyttäjähän on nykyään Karjalan jääkäriprikaati, jolla on myös modernein rynnäkkövaunukalusto. Mekanisoidut tst-osastot lienee perustettu lähinnä itäkalujen saattohoitolaksi ennen niiden stenausta.

Vastaava ryhmityshän oli ennenkin käytössä, vaunumäärän puolittuminen on vain johtanut luonnolliseen lopputulemaan, eli joukkojen määrän puolittumiseen (ennen 2 prikaatia ja 3 pataljoonaa, nykyään 1+2). Mekanisoitu tst-osasto vain on paljon mielekkäämpi kokoonpano kuin entiset erilliset tst-vaunupataljoonat. Edeltäjästään poiketen se on aselajiosineen toimiva kokonaisuus. Itse asiassa tst-vaunujen ns. ripottelusta on siis viime vuosina luovuttu.

Olisin itsekin mieluusti nähnyt Leo-2 ja CV90-kalustoa käytettävän molempien sa-panssariprikaatien päivittämiseen. Toisin kävi, mutta mihinkään hajautettuun käyttöön ei olla siirrytty. Kokoonpanot ovat eri nimiset kuin ennen, mutta suuret periaatteet ovat säilyneet.

Tulevaa sotahistoriaa en käy arvailemaan, mutta koko panssarikaluston keskittäminen yhdelle suunnalle on edelleen täysin mahdollista ja myös todennäköistä.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Niin voi sanoa että ne kaks Mekosastot on yks panssaripirikaati? (ainakin taistelupanssari määrästä) ja sitten KarJääPrik on 42 taistelupanssarivaunua.
(Tiedän että tämä on Off topic)
 

peelo

Ylipäällikkö
Tässä on teille linkki ton nostimen valmistajan sivuille. Sieltä löytyy pari kuvaa ja video (taisi olla Lohtajalta ITO05M ammunta).
 

kunnas

Majuri
Lukaisin tuossa ilmatorjuntaupseeri lehteä ja siinä oli juttua saksilavoista ja vastaavista. Lehden mukaan on mahdoton ampua lavalta laser ohjattavalla ohjuksella koska lava heiluu niin paljon. Lämpöhakuisella ammunta onnistuu. Ilmeisesti seuraavaksi ollaan hankkimassa lämpöhakuista ohjusta.
 

kunnas

Majuri
tupla
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
kunnas kirjoitti:
Lukaisin tuossa ilmatorjuntaupseeri lehteä ja siinä oli juttua saksilavoista ja vastaavista. Lehden mukaan on mahdoton ampua lavalta laser ohjattavalla ohjuksella koska lava heiluu niin paljon. Lämpöhakuisella ammunta onnistuu. Ilmeisesti seuraavaksi ollaan hankkimassa lämpöhakuista ohjusta.
Tahi haudataan saksilavaidea.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
baikal kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
Lukaisin tuossa ilmatorjuntaupseeri lehteä ja siinä oli juttua saksilavoista ja vastaavista. Lehden mukaan on mahdoton ampua lavalta laser ohjattavalla ohjuksella koska lava heiluu niin paljon. Lämpöhakuisella ammunta onnistuu. Ilmeisesti seuraavaksi ollaan hankkimassa lämpöhakuista ohjusta.
Tahi haudataan saksilavaidea.
Mikä olisi sinällään sääli, ottaen huomioon systeemin edut. Toisaalta ITO-2005M:n kantama on parempi kuin vastaavaa kokoa olevien lämpöhakijoiden.
 

juhapar

Kenraali
SJ kirjoitti:
baikal kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
Lukaisin tuossa ilmatorjuntaupseeri lehteä ja siinä oli juttua saksilavoista ja vastaavista. Lehden mukaan on mahdoton ampua lavalta laser ohjattavalla ohjuksella koska lava heiluu niin paljon. Lämpöhakuisella ammunta onnistuu. Ilmeisesti seuraavaksi ollaan hankkimassa lämpöhakuista ohjusta.
Tahi haudataan saksilavaidea.
Mikä olisi sinällään sääli, ottaen huomioon systeemin edut. Toisaalta ITO-2005M:n kantama on parempi kuin vastaavaa kokoa olevien lämpöhakijoiden.
Mitäs vaihtoehtoja meille lämpöhakuisissa olisi? Itäiset varmaan joudutaan imagosyistä unohtamaan. Mistral ja Stinger. Mitä muita?
 

Hejsan

Alokas
BAN
Grom, Redeye...
 

juhapar

Kenraali
Hejsan kirjoitti:
Javelin, Starbuck, Starstreak, Grom, Redeye...
Mitkä noista ovat kuranttia tavaraa nykyään?
 

Hejsan

Alokas
BAN
juhapar kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Javelin, Starbuck, Starstreak, Grom, Redeye...
Mitkä noista ovat kuranttia tavaraa nykyään?
No Grom?
Minä korjaisin ne toiset UK ei ole IR ja Stinger on Redeyin korvaaja niin silloin on vain jäljellä puolalainen Grom.

Tässä Grom
According to press releases during the 2008 South Ossetia war Polish-made GROM rockets targeted Russian planes and helicopters 20 times, 12 rockets were fired out of which 9 hit their targets
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
kunnas kirjoitti:
Lukaisin tuossa ilmatorjuntaupseeri lehteä ja siinä oli juttua saksilavoista ja vastaavista. Lehden mukaan on mahdoton ampua lavalta laser ohjattavalla ohjuksella koska lava heiluu niin paljon.
Sanottiinko siinä mikä se ongelma on? Eikö ampuja saa pidettyä maalia piikillä, vai putoaako ohjus laaserin keilasta?
 

kunnas

Majuri
JOKO kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
Lukaisin tuossa ilmatorjuntaupseeri lehteä ja siinä oli juttua saksilavoista ja vastaavista. Lehden mukaan on mahdoton ampua lavalta laser ohjattavalla ohjuksella koska lava heiluu niin paljon.
Sanottiinko siinä mikä se ongelma on? Eikö ampuja saa pidettyä maalia piikillä, vai putoaako ohjus laaserin keilasta?
Ampuja ei pysty pitämään maalia piikillä.
 
Top