EU hybridivaikuttamisen kohteena
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Laamanator
Eversti
EUrostoliitto ei ole vielä päässyt edes alkuunkaan ja saattaa hyvässä tapauksessa vielä kompastua jo lähtökuopissa. Täsmällistä Neuvostoliiton historian elävöittämiseen vihkiytynyttä perinnekiltaa EUrostoliitosta ei tietenkään tulisi, mutta karkeasti yhtäläisyyksiä tulee periaatteiden ja toiminta-ajatusten tasolla kyllä olemaan runsaslukuisesti.
Parasta olisi, että EUrostoliiton kehittäminen liittovaltioksi torpattaisiin määrätietoisesti jo alkuunsa ja järjestelmä pidettäisiin puhtaana kauppa- ja talousunionina, alkuperäisen roolinsa mukaisesti. Sellaisena se on hyvä niin kauan kuin bisnekset luistavat.
Eräs tuttu virolainen totesi saunassa "Orjakansa etsii aina uuden isännän!" ja "että takki kyllä kääntyy tarpeen tullen uudellenkin".
letkuspede
Ylipäällikkö
Eiköhän tehdä kauppaa heidän kanssa, joiden parissa luontevinta toimia.
Osasto 31
Kapteeni
EU:n (taannoisen EEC:n) tarkoituksena on alusta asti ollut federalisaatio, jonka tehtävänä on estää konflikti alunperin länsi-euroopan sisällä (löytyy Schumanin puheesta). Tätä ajetaan taloudellisen ja poliittisen integroinnin keinoin, johtuen pitkälti siitä ettei yksi ole mahdollista ilman toista. Komission rooli on yksiselitteisesti yhteistyön ja integroinnin ajamista eteenpäin kuten perustussopimuksissa lukee. Sopimuksissa on myös huomattavan paljon poikkeustapauksia eri maita kohtaan (Gibraltarin asema, Tanskan), joten Suomen täytyy neuvotella kovaa jos haluaa erityisaseman tietyssä asiassa. Jos suomalaiset olisivat myös aktiivisia EU:n asioissa kansalaistasolla, veikkaisin että paljonkin asioita saataisiin ajettua läpi.
Fakta on, että heikommatkin saavat huomattavasti valtaa EU:ssa. Tämähän Ranskaa ja Saksaa vituttaakin. Suomen itsenäisyys taataan vahvoilla siteillä ystävällismielisiin maihin. Yksinäinen Suomi on taas itsenäisyytensä myynyt vihamielisille maille.
Se että kuinka pitkälle tämä menee on mahdotonta arvioida, mutta Suomi voi vaikuttaa asiaan kunhan siihen vain panostettaisiin.
Fakta on, että heikommatkin saavat huomattavasti valtaa EU:ssa. Tämähän Ranskaa ja Saksaa vituttaakin. Suomen itsenäisyys taataan vahvoilla siteillä ystävällismielisiin maihin. Yksinäinen Suomi on taas itsenäisyytensä myynyt vihamielisille maille.
Se että kuinka pitkälle tämä menee on mahdotonta arvioida, mutta Suomi voi vaikuttaa asiaan kunhan siihen vain panostettaisiin.
Vonka
Supreme Leader
Tässä on kyllä asiaa. Mutta vaikuttamista on, ja suomalaismepit hajaantuvat äänestyksissä. Halla-Aho teki kynsin ja hampain töitä asedirektiivin lieventämiseksi kansallisin varauksin, mutta Jaakonsaari pelkää kaikkia aseita kaikkialla. Luontoasioissa Vihreät lobbasivat vaivihkaa ohi kaiken koneistomme suoraan Brysseliin, jotta saimme oikein piiskaa päästötaakanjaossa.
Meiltä puuttuu yhtenäisyys, koska kaikilla on oma ideologiansa ja maassa on tällainen sirpalepuoluejärjestelmä.
Ainoa, mitä viherpiiperöiltä joskus seuraan, on tämä Hautalan Miten meppi äänesti -sivu. Suosittelen.
http://www.heidihautala.fi/parlamentti/miten-meppi-aanesti/
Kuvaa kansaa. Älä häpeä. Ongelma on meidän kekseliäisyydessä, ei siinä että yhtenäisyyttä ei pystytä kaaoksessa järjestämään suomalaisten kohdalla. Genetiikantutkijat ovat laitteneet Suomalaiset aivan omaan kategoriaan. En haluaisi Suomen adoptoivan jenkkien kaksipuolue järjestelmää. Demokratia ei meidän tapauksessa voi olla koskaan ideaali ja täysin tasapainossa kansaan nähden.
Miksi poliittiikoille ei ole pelikirjaa taikka lainsäädäntöä rajoittamassa heidän kikkailua?
Viimeksi muokattu:
Guderian
Kapteeni
Uutisessa tarkoitettiin lähinnä sitä että jos tahallaan levittää disinformaatiota eli puhuu paskaa facebookissa voi joutua vastuuseen teoistaan. Mielestäni hyvä juttu
skärdis
Greatest Leader
Kultalusikka suussa syntyneet suomalaiset muistelevat Neukkulaa ja sen aikaista YYA-Suomea sellaisella haikeudella, ettei siinä ole sijaa faktoille.
Neuvostoliitto oli kuitenkin kolmanteen valtakuntaan rinnastuva diktatuuri, joka tappoi miljoonia viattomia ihmisiä ja oli suistaa koko maailman lopulliseen tuhoon. Se, että Suomessa sekatalous porskutti ja suomalaiset toverit saattoivat reissata Krimille ja Kanarialle ei muuta Neukkulan tosiolemusta yhtään miksikään. Työläistovereiden elämä Suomenlahden toisella puolella ei ollut lainkaan yhtä auvoisaa.
Moni suomalainen hörisee euvostoliitosta ja hakee sen tilalle jotain sisäänpäin kääntymistä ja elättelee toiveita jonkinlaisesta kansallisesta erityissuhteesta Suomen ja Kremlin välillä. He erehtyvät, ja erehtyvät pahemman kerran. Sieltä ei ole Suomelle tarjolla minkäänlaista auvoa. Eikä siellä enää edes ole sitä Neukkulan ihanuutta.
Tähän väitteeseen tällä saitilla(eipä juuri missään muualla) törmää säännöllisesti. Kun minä en tunne siviilielämässäni ketään tällaista, niin voisitte joskus luetella ihan nimeltä, jos löytyy julkisuuden ihmisiä, joilla on tällainen tuska entiseen? Epäilen listan olevan jos ei nyt lyhyt niin ainakin kapea.
Neukkula syyllistyi oikeasti hirvittäviin rikoksiin ihmisyyttä vastaan ja tietty tilinteko on jäänyt vaiheeseen, joskin niin se on jäänyt kaikilta muilta paitsi Saksalta. Kaikilta.
Suomen rinnastaminen YYAsopparia aasinsiltana käyttäen Neukkulaan, on jotenkin kornia. Suomen suurimmat synnit ihmisoikeuksien yms. otsikon alla sopivat vuoteen -18 ja sen jälkeen ollaan eletty varsin ihmisiksi. Lapuan liike yms. olivat kuitenkin jo siihen nähden lasten piirileikkiä ja kommunistien aikaansaannokset jäivätkin lähinnä säälittäviksi.
Eli Suomi ei ollut mikään Neukkulaan verrattava Hirmu, vaikka solmikin hävitty sotavyyhti niskassaan sopimuksen, joka ei ollut jälkikatsannossa mikään muu kuin sotilaallinen liittosopimus. Jota ei taaskaan sivumennen, koskaan never pantu toimeen.
Mitä yritän kaakattaa? Suomi luovi sodanjälkeisissä de facto-oloissa varsin mallikkaasti kuiville. Tyylipisteitä jakaville tämä aika tarjoaa fantastisen tilaisuuden antaa pisteet: kaaduttu hyppy. Mutta ne olosuhteet, joissa toimittiin....
Selvennän vielä vähän, ettei kukaan saa päähänsä heittää putin-petkeleellä otsaan: Suomen on pidettävä kiinni saavuttamastaan asemasta ja tässä tanssissa ei kannata ottaa taka-askelia. Venäjä on sellainen toimija, joka ei tyydy kuitenkaan yhteen askeleeseen....
Myrskyhiiri
Respected Leader
Olihan Neuvostoliittokin uransa alkuvaiheissa niin houkutteleva paikka, että sinne muutettiin ihan Ameriikasta saakka työläisten paratiisiin. Ja sitten homma progressoitui immigranttien osalta aina sorakuopan pohjalle saakka.
Saa nähdä millainen paratiisi tästä EU:sta tulee aikanaan, kunhan saadaan homma luontevalle mallille ja esim. pyssyt populalta pois. Venäjän uhittelu viivästyttää tätä huomattavasti, kun kansalaisarmeijoita tarvitaankin vielä.
Mutta eihän näiden järjestelmien suunnittelijat mitään tyhmiä ole, joten luvassa on toimivampi ja kehittyneempi versio. Johdossa/keulakuvina on kuitenkin rosvoparoneita, joiden suurimpia ansioita on varallisuuden nappaaminen enempi vähempi laillisilla keinoilla kansalaisilta pois, esimerkkeinä Juncker / Katainen / Liikanen.
Laamanator
Eversti
Tämä on hyvä ja itseasiassa myös aika pelottavakin kysymys. Onko Suomi tullut tehneeksi sen virheen, jonka punaiset olisivat aikanaan 1918 oletettavasti tehneet, eli liittänyt Suomen vapaaehtoisesti Neuvostoliiton tyyppiseen totalitaariseen valtiokompleksiin? EU ei tietenkään tule olemaan täydellinen kopio Neuvostoliitosta eikä näiden mahdollinen samankaltaisuus perustuisi larppaukseen, vaan hallinnon ja hallintotapojen iljettävään samankaltaisuuteen.
Tähän liittyen vanhan Neuvostoliiton ohella myöskään Natsi-Saksa ei tule enää framille 1930-luvun Natsi-Saksana, mutta jotain hyvin samankaltaista 2020-luvun sovellusta voi Euroopan nykyisessä kehityksessä tulla vielä tilalle. Johtohahmot ja symbolit ovat tietenkin erit kuin 1930-luvun Saksassa. Ne ovat 2020-luvun symboleita. Tämä lienee myös yksi syy, minkä takia monikaan ei pysty hahmottamaan mitään yhteneväisyyttä 1920-luvun Neuvostoliiton (Venäjän) ja 2010-luvun EUrostoliiton kanssa - yritetään hakea täsmällisesti 1:1:een yhteneviä yksityiskohtia, joita ei ole, kun samalla kokonaisuus ja vähänkin abstraktimmat seikat menevät suuren yleisön enemmistöltä heittämällä hilseen ylitse. Juncker yms. näkyvät henkilöt ovat EUrostoliiton toimeenpanossa pelkkiä hanslankareita, jotka tekevät uskollisesti isäntiensä käskyjen mukaisesti ja saavat myyräntyöstään palkakseen sen seitsemän hopearahaa. Todelliset vaikuttajat ja tekijät ovat kuitenkin taustalla. Think global, act local, kuten sanonta kuuluu.
Toisaalta nyt tapahtuneiden tosiasioiden valossa voidaan kyllä myös arvioida globalisaation tulleen vihdoinkin taitekohtaansa, jossa kehitys kääntyy globalistien kannalta negatiiviseen suuntaan ja kansallisvaltiot nousevat jälleen keskeiseen asemaan. Tällöin myös EUrostoliitto-projektin rattaisiin tullaan heittämään enenevissä määrin kapuloita ja niiden telaketjujen väliin mahtuu kyllä vielä suomalainenkin koivuhalko. Trumpin valinta ja brexit enteilevät suunnan muuttumista ja Euroopassa on tänä vuonna monta tärkeää vaalia tulossa, joiden tulokset tuskin ovat EUrostoliitto-projektin kannalta myönteisiä. Mielenkiintoista on myös kehityksen suunnan mahdollisen muutoksen vaikutukset talouteen.
Kylmän sodan jälkeisenä ilmiönä asevelvollisuuden lakkauttaminen ja yksityisen aseenomistuksen rajoittaminen ovat merkittävä keino kansojen demilitarisointiin ja kuohitsemiseen, mikä epäilemättä sopii erinomaisesti globalistien agendaan. Jo pelkästään tästä syystä em. asioita ei ole järkevää kannattaa, olivatpa nämä kuinka trendikkäitä tahansa. Näennäisestä "edistyksellisyydestään" huolimatta historiaan peilaten Suomessa on edellä mainittuja toimenpiteitä tehty viimeksi 1900-luvun alun sortovuosien aikana.
Ehkä ainoa em. kuvaukseen sopiva suomalainen ja poliitikko on Keminmaan Väykkä.
skärdis
Greatest Leader
Nyt valot päälle siellä Laamanatorin tuvassa!
EU:sta ja sen pöhöttyneestä hallinnosta ei tarvitse tykätä, mutta ei se nyt h**vetissä mikään Neuvostoliitto ja Kreml ole. Jos Neukkulan hallinto olisi ollut samanlainen, niin SNTL olisi tosiaankin voinut olla työläisten paratiisi. Vaan kun ei ollut..
Joku suomalainen suurlähettiläs puhui vasta siitä, että jokainen eurooppalainen valtio on nostanut kehiin parin viime vuoden mittaan -kansalliset edut-. Muutos on ollut selvä niin retoriikassa kuin teoissakin. Taisi olla Tukholman suurlähettiläs?
Jos tämä ym. pitää paikkansa ja jos omatkin havaintoni, jotka ovat samansuuntaisia sisältävät de facton, niin suomalaispoliitikkojen ja ylimpien virkaihmisten lausunnot asettuvat erikoiseen valoon.
Brexit näyttäisi olevan viittä vaille de jure ja jos Trump pitää puolet puheistaan, amerikkakin saattaa noudattaa hyvin amerikkakeskeistä politiikkaa. Jos käy niin, että Ranskan vaalitulos on Le Pen, voi Unioni nykyisessä mielessä olla taputeltu. Joku SääliUnioni toki jää, mutta ilman Ranskaa ja Britanniaa....ohhoijjaa.
On viitteitä siitä, että Britannia viivyttelee brexittinsä kanssa. Miksi? Veikkaan erittäin vahvasti, että Britannia haluaa nähdä vuoden 2017 vaalituloksia Euroopassa. Voi olla nimittäin, että Britannia ei ole enää vuoden päästä Euroopan ainoa pahis.....
Seuratkaapas muuten Puolassa syntynyttä keskustelua, ei mitään mietoa. Minulla on puolalaisia tuttuja ja he ovat kertoneet sikäläisestä innosta Unionin suhteen ja se ei kuulosta hääviltä.
Totuusmetiaksi itsekoroittunut kotimainen konsortio ei juuri muuten kirjoita näistä kiusallisiksi koetuista asioista.
Minä en ota stressiä Unionin puolesta tai sitä vastaan.
Muistan kuinka reilu 20 vuotta sitten, rasismia vastustava järjestö jakoi tarroja joissa oli kuva keskitysleirin ruumisläjästä ja teksti "Rasismi ei ala tästä - se johtaa tähän."
Voi sanoa, että sama pätee diktatuureihin. Ne aloittavat mitä parhamaimmin tarkoitusperin. Hyvänä esimerkkinä vaikka ranskan vallankumous, joka johti nopeasti veriseen hirmuvaltaan.
Asiaa pahentaa vielä se, (aivan kuten Laamis toi esiin), että meille loihdittu totuutta vastaamaton kuva menneisyydestä. Stalin, Hitler ja vaikka Honecker esitetään säälittävinä vaahtosuisina idiootteina. Kuitenkin suurimman osan valtakaudestaan nuo miehet ovat olleet yhteiskuntansa arvostettuja suurmiehiä, jotka ovat 99 % ajasta puhuneet silkkaa asiaa ja heitä on kunnioitettu ja kuunneltu. Näin tehdään suunnaton karhunpalvelus tuleville sukupolville, eihän "J##### ole mikään diktaattoripelle vaan hän asiallinen ja hänellä on hyviä ajatuksia sekä periaatteita".
Kannattaa lukea minkälaista tekstiä löytyy natsien ja erilaisten kommunistien perustuslaista sekä puolueohjelmista. Todella vakuuttavaa juttua vanhuudenturvasta, sananvapaudesta, eläkkeistä ja vaikka siitä kuinka lahjakkaille taataan oikeus korkeatasoiseen koulutukseen.
Nyt olemme rakentamassa uutta tuhatvuotista valtakuntaa, mitä parhaimmin tarkoitusperin. Yleensä imperiumit ovat kestäneet korkeintaan muutaman vuosisadan ja tästä valtakunnasta näyttää ensimmäinen keskeinen alue olevan jo irroittautumassa. Ukrainaakaan ei luonnonvaroineen saatu hallintaan pelkillä lupauksilla, kun etupiirit menivät päällekkäin. Demokratian riemuvoiton sijasta Kiovassa pidettiinkin perinteiset oligarkkien vaihtopäivät.
Voi sanoa, että sama pätee diktatuureihin. Ne aloittavat mitä parhamaimmin tarkoitusperin. Hyvänä esimerkkinä vaikka ranskan vallankumous, joka johti nopeasti veriseen hirmuvaltaan.
Asiaa pahentaa vielä se, (aivan kuten Laamis toi esiin), että meille loihdittu totuutta vastaamaton kuva menneisyydestä. Stalin, Hitler ja vaikka Honecker esitetään säälittävinä vaahtosuisina idiootteina. Kuitenkin suurimman osan valtakaudestaan nuo miehet ovat olleet yhteiskuntansa arvostettuja suurmiehiä, jotka ovat 99 % ajasta puhuneet silkkaa asiaa ja heitä on kunnioitettu ja kuunneltu. Näin tehdään suunnaton karhunpalvelus tuleville sukupolville, eihän "J##### ole mikään diktaattoripelle vaan hän asiallinen ja hänellä on hyviä ajatuksia sekä periaatteita".
Kannattaa lukea minkälaista tekstiä löytyy natsien ja erilaisten kommunistien perustuslaista sekä puolueohjelmista. Todella vakuuttavaa juttua vanhuudenturvasta, sananvapaudesta, eläkkeistä ja vaikka siitä kuinka lahjakkaille taataan oikeus korkeatasoiseen koulutukseen.
Nyt olemme rakentamassa uutta tuhatvuotista valtakuntaa, mitä parhaimmin tarkoitusperin. Yleensä imperiumit ovat kestäneet korkeintaan muutaman vuosisadan ja tästä valtakunnasta näyttää ensimmäinen keskeinen alue olevan jo irroittautumassa. Ukrainaakaan ei luonnonvaroineen saatu hallintaan pelkillä lupauksilla, kun etupiirit menivät päällekkäin. Demokratian riemuvoiton sijasta Kiovassa pidettiinkin perinteiset oligarkkien vaihtopäivät.
Viimeksi muokattu:
Laamanator
Eversti
Totta kai pahimmillakin diktatuureilla, kuten myös natsismilla ja kommunismilla, on ollut monenlaisia suuria ja yleviä hommeleitakin. Silti ne ovat olleet vain diktatuureita, natsismeja ja kommunismeja.
Edit:
Tästä "tuhatvuotisesta valtakunnasta" näköjään haluttaessa pystyykin irtautumaan väkivallatta. Vrt. Stalinin ja Hitlerin hallinnoimat valtakunnat.
Luuletko muka, että oligarkia/korruptio jotenkin häviää noin vain? Eräs syy, miksi osittain vanhoja valtaapitäviä ja oligarkkeja äänestettiin takaisin valtaan, oli se että kansalaiset pelkäsivät liian suuria valtiojohdon muutoksia sodan aikana.
Viimeksi muokattu:
Nurkantakanen
Kapteeni
Viro, Latvia ja Liettua ärähtivät saksalaislehdelle: ”Älkää kutsuko meitä entisiksi neuvostomaiksi”
Baltian maiden Saksan-suurlähettiläät kirjoittivat julkisen kirjeen saksalaislehti Zeitille. Kirjeessä he pyytävät mediaa välttämään neuvostoleimaa
Kirjeessä lähettiläät kritisoivat lehden Neuvostoliiton perintöä käsittelevää juttusarjaa, jossa Baltian maihin muun muassa viitataan Neuvostoliiton ”seuraajavaltioina” (Nachfolgerstaat).
Suurlähettiläät huomauttavat, että tämä tulkinta on historiallisesti virheellinen ja kansainvälisen lain vastainen.
VIRO, Latvia ja Liettua olivat itsenäisiä valtioita jo vuosina 1918–1940 aina siihen asti, kunnes Neuvostoliitto valtasi Baltian.
Latvia ja Viro julistautuivat itsenäisiksi elokuussa 1991 Neuvostoliiton ollessa jo hajoamisen partaalla. Liettua itsenäistyi uudemman kerran jo ennen muita Baltian maita, maaliskuussa 1990.
Baltian maiden lähettiläät painottavat, että maat eivät kuuluneet Neuvostoliittoon vapaasta tahdostaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005036561.html
Saksalaisilla tuntuu olevan Molotov-Ribbentrop -sopimus sitkeästi alitajunnassa, juhlapuheista huolimatta. Venäjällä on tuskin mitään tätä vastaan.
Baltian maiden Saksan-suurlähettiläät kirjoittivat julkisen kirjeen saksalaislehti Zeitille. Kirjeessä he pyytävät mediaa välttämään neuvostoleimaa
Kirjeessä lähettiläät kritisoivat lehden Neuvostoliiton perintöä käsittelevää juttusarjaa, jossa Baltian maihin muun muassa viitataan Neuvostoliiton ”seuraajavaltioina” (Nachfolgerstaat).
Suurlähettiläät huomauttavat, että tämä tulkinta on historiallisesti virheellinen ja kansainvälisen lain vastainen.
VIRO, Latvia ja Liettua olivat itsenäisiä valtioita jo vuosina 1918–1940 aina siihen asti, kunnes Neuvostoliitto valtasi Baltian.
Latvia ja Viro julistautuivat itsenäisiksi elokuussa 1991 Neuvostoliiton ollessa jo hajoamisen partaalla. Liettua itsenäistyi uudemman kerran jo ennen muita Baltian maita, maaliskuussa 1990.
Baltian maiden lähettiläät painottavat, että maat eivät kuuluneet Neuvostoliittoon vapaasta tahdostaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005036561.html
Saksalaisilla tuntuu olevan Molotov-Ribbentrop -sopimus sitkeästi alitajunnassa, juhlapuheista huolimatta. Venäjällä on tuskin mitään tätä vastaan.
Viimeksi muokattu:
vlad
Respected Leader
Baltian maissa varmuudella ymmärretään se, että Venäjälle sopii erinomaisen hyvin juuri se, että käytetään "entinen neuvostotasavalta" -termiä - se korostaa sitä historiallista perintöä, mikä sopii tämän hetken Venäjän ideologiaan, jossa tuodaan esille Neuvostoliiton perintöä, neuvostovaltion hajoamiseen liittyviä - sikäläisen tulkinnan mukaisia - laittomuuksia, samalla se vaalii sitä Venäjän levittämää henkistä perintöä, jolla pyritään luomaan kuvaa neuvostovaltion tekojen hyväksyttävyydestä. Tietyllä tapaa korostaen "me olimme kaikki neuvostovaltioita" - meillä kaikilla on vastuu, jonka Venäjä sitten itse kiistää. Kuitenkin Neuvostoliitossa se todellinen kansallinen identiteetti pyrittiin murskaamaan, luomaan yhtenäinen "neuvostovaltio" - joka oli vain puheissa kansojen koti, todellisuudessa tarkoitus oli venäläistää valtiota ja luoda näin hallintokoneisto, jolla pitää mahdolliset itsenäisyyshaaveet kurissa.
On hyvinkin mahdollista, että tässä taustalla saksalaisilla piilee ajatus siitä, että termeillä pyritään hälventämään omaa historiallista vastuuta, juuri sitä Molotov-Ribbentrop -sopimusta.
vlad
Mitä ihmeen vastuuta Saksalla sitten on Baltian maista?
Mielipidetutkimusten mukaan saksalaisten enemmistö haluaisi saada Ukrainan sodan vuoksi kiristyneen tilanteen nopeasti normalisoiduksi.
Jos joku nyt suunnittelee jotain jäätävää Saksan remilitarisointia tuhansine panssareineen ja satoja hävittäjä turvaamaan itäeuroopan pikkuvaltiota veli venäläiseltä, niin tulee pahasti pettymään.
Venäjä on heikko ja meillä elintärkeitä intressejä itäisessä Euroopassa, on sellainen rallatus joka ei tule vaalivoittoja Saksassa takaamaan. Keskiverto Horstin mielestä itäeuroopan mikkihiiri valtiot voivat haistaa vaikka valaanvitun, niiden takia Saksaa ei tulla suursotaaan sotkemaan.
Viimeksi muokattu: